авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Особенности репродуктивного поведения населения в условиях трансформационной российской экономики

-- [ Страница 2 ] --

Динамика коэффициента ГМЕР отражает изменение рождаемости за счет изменения только брачно-возрастной структуры населения. В нашем случае уменьшение ГМЕР свидетельствует об ухудшении брачно-возрастной структуры с точки зрения социально-биологического потенциала рождаемости. Показатели степени реализации ГМЕР дают представление об изменении рождаемости за счет ее внутрисемейного контроля, т. е за счет фактора репродуктивного поведения. В 2002 г. величина ГМЕР во всем населении Республики Башкортостан была равна 41,1‰ (в городском – 41,1, в сельском – 40,5‰), степень же реализации, соответственно, 27,0, 25,8 и 29,1 процентов.

Как видим, социально-биологический потенциал рождаемости в Республике Башкортостан в начале XXI в., измеренный методом ГМЕР, реализуется менее, чем на треть, в России – менее, чем на одну четвертую часть, что объясняется значительной ролью внутрисемейного регулирования числа рождений и интервалов между ними. Это доказывает, что подавляющее большинство населения республики и в целом России перешло на внутрисемейный (индивидуальный) контроль рождаемости, что разрушилась слитность брачного, сексуального и репродуктивного поведения.

Таким образом, потенциал рождаемости и в Республике Башкортостан, и в России достаточно высок, но степень его реализации низкая. При сложившихся тенденциях развития демографических процессов в ближайшей перспективе в стране возможно еще большее сокращение рождаемости. Чтобы избежать этого, при разработке мер демографической политики, направленных на повышение рождаемости, необходимо учитывать соотношение факторов демографической структуры и репродуктивного поведения в их совокупном влиянии на уровень рождаемости, более активно воздействовать на репродуктивное поведение, способное увеличить степень реализации имеющегося репродуктивного потенциала населения.

Особые социально-экономические условия трансформационной российской экономики и изменение стереотипов репродуктивных установок населения сыграли определяющую роль в репродуктивном поведении семей, ограничив возможности реализации репродуктивного потенциала населения страны и тем самым способствуя снижению рождаемости.

3. Представлена типология факторов, детерминирующих демографическую структуру и репродуктивное поведение. Показано, что если демографическая структура выступает как результат предшествующего социально-экономического и социально-демографического развития, то репродуктивное поведение населения современной России определяется системой действующих демографических, социальных и экономических факторов, в том числе специфических для современного российского общества и ограничивающих реализацию сложившегося репродуктивного потенциала.

Автором обосновано, что факторы репродуктивного поведения и рождаемости, представляющие собой совокупность некоторых условий и обстоятельств, имеют различную природу, и их можно разделить на демографические (возраст вступления в первый брак, возраст матери при рождении ребенка; особенности брачного поведения; брачная структура населения; половозрастная структура; смертность населения в репродуктивном возрасте; уровень младенческой и детской смертности), экономические (уровень денежных доходов, обеспеченность жильем, статус на рынке труда, профессиональный статус и др.) и социальные (господствующие в обществе ценности, законодательство, отражающее демографическую политику в стране, национальный и религиозный фактор, тип поселения, образование и др.).

Демографические факторы, с одной стороны, влияют на репродуктивное поведение и рождаемость, а с другой стороны, сами они в значительной степени являются производными от социально-экономических изменений.

Среди множества факторов, влияющих на демографическое поведение –политических, культурных, религиозных, медико-биологических, климатических и др. – особая роль принадлежит социально-экономическим факторам. При этом следует учесть, что они оказывают косвенное влияние на демографическое поведение, и их не следует отождествлять с непосредственными причинами демографических процессов. Взаимосвязь между социально-экономическими условиями и естественным и механическим движением населения очень сложна и полностью не изучена.

Социально-экономические, политические, культурные преобразования коренным образом изменили демографическое поведение российского населения – брачное, репродуктивное, семейное, сексуальное. Урбанизация стала одним из катализаторов демографических изменений, способствуя трансформации репродуктивного поведения из многодетного типа в среднедетный, а затем в малодетный.

На формирование репродуктивных установок населения повлияло и повышение уровня образования. Согласно результатам нашего исследования, по мере роста уровня образования разрыв между желаемым и имеющимся числом детей увеличивается как у мужчин, так и у женщин. Следует отметить, что, с одной стороны, изначально у каждого человека под воздействием образа и условий жизни складывается своя система ценностей, в том числе определяющая потребность в детях. С другой стороны, получение образования, приобретение профессиональных знаний изменяет круг интересов, повышает информированность в отношении средств контрацепции. В структуре потребностей потребность в детях уступает место иным потребностям, рождение детей откладывается на более поздние сроки. Распределение репродуктивных установок респондентов в зависимости от уровня образования представлено в табл. 2.

Таблица 2

Мнение респондентов об идеальном, желаемом и ожидаемом числе детей в зависимости от образования и имеющееся число детей в семье

 

Число детей

идеальное

желаемое

ожидаемое

имеющееся

оба пола

муж-чины

жен-щины

оба пола

муж-чины

жен-щины

оба пола

муж-чины

жен-щины

оба пола

муж-чины

жен-щины

Всего

2,46

2,54

2,42

2,55

2,66

2,49

2,14

2,34

2,04

1,54

1,64

1,49

в том числе по образованию:  


среднее

2,20

1,94

2,29

2,26

2,00

2,35

1,95

1,94

1,95

1,57

1,88

1,50

среднее специальное

2,43

2,52

2,39

2,45

2,54

2,40

2,11

2,33

2,01

1,64

1,79

1,58

высшее

2,54

2,67

2,47

2,69

2,86

2,60

2,21

2,43

2,09

1,46

1,52

1,41

Данные табл. 2 показывают, что среднее идеальное число детей у респондентов обоего пола (2,46) ниже, чем желаемое (2,55), но выше, чем ожидаемое (2,14) и имеющееся (1,54). Разница между средним желаемым и имеющимся числом детей у респондентов обоего пола составила 1,01 ребенка, у мужчин – 1,02, у женщин – 1 ребенок. Из результатов опроса следует, что у респондентов с высшим образованием среднее идеальное, желаемое и ожидаемое число детей больше, чем со средним и средним специальным образованием, а имеющееся число детей – меньше.

В современных условиях совмещение женщинами профессиональной и семейной ролей препятствует реализации их репродуктивных ориентаций. Сегодня женщине очень трудно совмещать одновременно трудовую деятельность и выполнение семейных обязанностей. Так, согласно результатам нашего исследования, большинство респондентов склонны считать, что активное участие женщин в политике, экономике и жизни общества отвлекает их от семейных обязанностей, не позволяет им полноценно посвятить себя домашнему очагу, рождению и воспитанию детей.

Изменение социально-экономических условий в переходный период негативно повлияло на такие демографические процессы как брачность и разводимость. Снижение числа заключаемых браков, увеличение числа разводов и стремительный рост нерегистрируемых брачных союзов стали фактором, способствующим формированию более низкого уровня рождаемости.

Таким образом, особенности социально-экономического развития в условиях трансформационной российской экономики оказали понижающее воздействие на рождаемость. По сравнению с 1987 г. рождаемость в России к 2000 г. сократилась в 2 раза. Это было связано со следующими обстоятельствами.

Во-первых, экономические трудности и нестабильность ухудшают уровень и качество жизни населения и согласно микроэкономической концепции рождаемости приводят к снижению рождаемости для минимизации возможных дополнительных расходов на содержание и воспитание детей.

Во-вторых, проводимая в стране социально-экономическая политика в период реформ 1990-х гг. была направлена на снижение социальных обязательств государства перед населением. Так, за 1993-1997 гг. размер ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в соотношении с величиной прожиточного минимума увеличился в 1,7 раз, а средние потребительские цены на отдельные виды продовольственных товаров выросли в среднем в 8,1 раза, на непродовольственные – почти в 10 раз.

В-третьих, трансформационные процессы нарушили многопоколенческие и многовековые устои российского народа, изменили ценностные ориентации и социальные нормы, в том числе нормы детности. В переходный период стремительно возросло разнообразие объектов, способных удовлетворять человеческие потребности, но при одном условии: наличии достаточных денежных средств. Так, при катастрофическом снижении доходов население одних российских регионов пыталось решить вопрос, куда приложить трудовые усилия и где взять деньги, чтобы удовлетворить быстрорастущие потребительские аппетиты, население же других регионов, где среднедушевой доход оказался ниже прожиточного минимума, пыталось обеспечить себе минимальные стандарты жизнеобеспечения. Таким образом, конкурирующие потребности и низкий уровень жизни стали еще одной причиной откладывания рождения детей в переходный период.

В развитых странах потребность в детях традиционно относительно ниже. К тому же рост уровня жизни порождает новые потребности, отчасти замещающие потребность в детях, которая снижается. Общая благоприятная социально-экономическая ситуация дает возможность полностью реализовать потребность в детях, но эта потребность сама по себе невелика. Здесь тоже, кроме репродуктивного поведения, рождаемость определяется и демографической ситуацией: много пенсионеров (продолжительность жизни высокая), браки заключаются поздно, первые дети появляются поздно (медицина развивается), но возраст родителей уже сам по себе снижает возможность появления большого числа детей. Все это тоже воздействует на рождаемость.

В России сложились специфическая ситуация и специфические факторы. Во-первых, потребность в детях в России традиционно всегда была высока (в том числе потому, что это была сельская страна). Но в условиях трансформационного периода эти нормы, традиции были разрушены, вытеснены западными нормами малодетности.

Во-вторых, формирование репродуктивного поведения надо рассматривать для «двух Россий», поскольку у них разная социально-экономическая ситуация. Одна Россия – относительно зажиточное население, менее 40%, – живет по стандартам западных стран, т. е. имеет возможность полностью реализовать свою небольшую теперь потребность в детях. Но у них все-таки тоже есть социально-экономический фактор, который ограничивает реализацию имеющейся потребности в детях, – жилье. Другая Россия – с небогатым населением, более 60 процентов. У этой части населения потребность в детях, ограниченная уже благодаря изменившимся нормам детности, дополнительно сильно ограничена материальными соображениями: прокормят ли они детей? Для них остра и жилищная проблема.

Факторы, действующие в развивающихся странах в сторону повышения рождаемости (высокая детская смертность, низкая культура контрацепции), у нас слабее выражены, это тоже способствует снижению рождаемости.

На наш взгляд, снижение рождаемости в развитых странах, достигших определенного уровня социально-экономического и научно-технического развития, вызвано тем, что несмотря на имеющиеся, в т. ч. материальные, возможности обеспечить «качество» более чем одного ребенка, выбор осуществляется не в пользу детей, а в пользу удовлетворения других, более приоритетных, потребностей – карьерного роста, успеха, личного счастья, свободной жизни и др. В России же резкое сокращение рождаемости, отказ от рождения вторых и третьих детей в начале 1990-х гг. в большей степени связан с неблагополучным материальным положением семей, особенно молодых, чем со стремлением удовлетворить другие потребности.

Свою роль в ухудшении ситуации играет и миграция. Тяжелое материальное положение, трудности обустройства мигрантов на новом месте способствуют откладыванию реализации репродуктивных установок.

Одним из важнейших экономических факторов, влияющих на репродуктивное поведение, являются денежные доходы населения. Переход к рыночным отношениям сопровождался ростом дифференциации доходов и богатства. Существенно изменился и характер распределения доходов между отдельными группами населения. Так, заработная плата значительной части работников снизилась до крайне низкого уровня, а во многих случаях до уровня, не обеспечивающего даже простого воспроизводства населения. Такие проявления бедности в трансформационный период как бедность трудоспособной части населения, детская бедность, городская и сельская бедность, бедность молодежи привели к серьезным демографическим проблемам. Плавное развитие демографических процессов в России, соответствующее общеевропейским тенденциям, было нарушено экономической нестабильностью и снижением уровня жизни значительной части россиян.

Кардинальное изменение социально-экономической ситуации в России на начальном этапе проведения экономических реформ привело к тому, что медленное снижение рождаемости, начавшееся в середине 1960-х гг., сменилось ее резким спадом. На протяжении всего двадцатого столетия сокращение рождаемости было обусловлено такими факторами, как урбанизация, индустриализация, рост образовательного и культурного уровня населения, вовлечение женщин в производственную деятельность, создание государственной системы пенсионного обеспечения, значительное сокращение младенческой и детской смертности, трансформация семейно-брачных отношений и т. д. В первой половине 90-х гг. ХХ века падение рождаемости усилилось под действием снижения уровня и качества жизни населения, когда большинство российских семей вынуждено было либо отказаться от очередных рождений, либо отложить их до лучших времен.

При прочих равных условиях снижение благосостояния семьи может снизить репродуктивные намерения, потому что для рождения ребенка необходимы определенные материальные условия и вряд ли семейная пара решится на рождение ребенка, если испытывает материальные трудности, так как рождение каждого ребенка сокращает доход семьи и увеличивает расходы.

В ходе исследования мы выяснили, что нашим респондентам иметь большее число детей, чем они собираются или уже имеют, больше всего мешают и очень мешают материальные (69,9%) и жилищные трудности (63,9%).

Социально-экономические факторы переходного периода очень сильно повлияли на динамику рождаемости. Формированию указанных негативных тенденций способствуют не только экономические трудности, безработица, неуверенность в завтрашнем дне. После выхода из экономического кризиса в современных условиях существенного увеличения рождаемости не наблюдается и, как правило, многие семьи решаются на рождение одного – первого или, очень редко, второго ребенка. Во многом это связано с тем, что в формировании репродуктивных установок семьи большое значение имеет жилищный фактор, который, в свою очередь, зависит от уровня доходов. Особенность влияния жилищных условий на рождаемость проявляется в том, что характер этой связи зависит от того, какой по счету ребенок рождается в семье. Так, рождение первого ребенка практически не зависит от жилищных условий, а вот рождение второго или третьего ребенка уже сдерживается отсутствием нормальных жилищных условий.

Тесноту связи между изучаемыми социально-экономическими явлениями и рождаемостью количественно оценим с помощью коэффициента корреляции. Построенная матрица коэффициентов парной корреляции позволила нам сделать вывод, что все изучаемые социально-экономические факторы (Х1 – среднедушевые денежные доходы населения (в месяц), руб.; Х2 – среднедушевые денежные доходы населения (в месяц) в сопоставимых ценах, руб.; Х3 – покупательная способность денежных доходов населения, хлеб пшеничный 1 и 2 сортов, кг; Х4 – удельный вес численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума от общей численности, %; Х5 – коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), разы; Х6 – уровень безработицы, всего, %;) статистически значимо связаны с рассматриваемой изучаемой величиной – общим коэффициентом рождаемости (У) и могут быть отобраны для построения модели множественной регрессии. Возможно несколько вариантов построения модели регрессии, описывающих изменение общего коэффициента рождаемости. Построенные нами модели и оценки их статистической значимости приведены в табл. 3.

Таблица 3

Модели, описывающие изменение коэффициента рождаемости, и оценка их статистической значимости

Показатель

Расчетное значение

Примечание

Модель, описывающая негативное влияние на уровень рождаемости

Модель регрессии

Модель двухфакторной линейной регрессии изменения уровня рождаемости. Все коэффициенты регрессии значимы по критерию Стьюдента с вероятностью свыше 0,999.

Коэффициент детерминации

0,757

Вариация уровня рождаемости на 75,7% объясняется вариацией включенных в модель факторов (удельного веса населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в общей численности населения и уровня безработицы).

Критерий Фишера

Уравнение регрессии статистически значимо на 99,99%, следовательно, может быть использовано на практике для прогнозирования и оценивания.

Модель влияния покупательной способности населения на уровень рождаемости

Модель регрессии

Модель однофакторной линейной регрессии изменения уровня рождаемости. Коэффициент регрессии значим по критерию Стьюдента с вероятностью свыше 0,999.

Коэффициент детерминации

0,793

Вариация уровня рождаемости на 79,3% объясняется вариацией финансового обеспечения семьи (покупательной способности денежных доходов населения).

Критерий Фишера

Уравнение регрессии статистически значимо на 99,99%, следовательно, может быть использовано на практике для прогнозирования и оценивания.

Модель изменения уровня рождаемости под действием факторов различной направленности

Модель регрессии

Модель двухфакторной линейной регрессии изменения уровня рождаемости. Все коэффициенты регрессии значимы по критерию Стьюдента с вероятностью свыше 0,999.

Коэффициент детерминации

0,804

Вариация уровня рождаемости на 80,4% объясняется вариацией включенных в модель факторов (среднедушевых денежных доходов населения в сопоставимых ценах и уровня безработицы).

Критерий Фишера

Уравнение регрессии статистически значимо на 99,99%, следовательно, может быть использовано на практике для прогнозирования и оценивания.

Приведенные данные (табл. 3) говорят о возможности практического использования всех трех моделей, т. к. во всех моделях (модель, описывающая негативное влияние на уровень рождаемости; модель влияния покупательной способности населения на уровень рождаемости; модель изменения уровня рождаемости под действием факторов различной направленности) регрессионные коэффициенты при факторах значимы и по статистическому, и по содержательному критериям. Лучшей из них является третья модель, так как ее коэффициент детерминации максимален.

Сегодня основная масса российских семей представляет собой объединение людей, состоящих в браке, ориентированных на малодетность или добровольную бездетность. Последнее обстоятельство во многом определяет то, что такая семья относительно спокойно допускает расторжение брака: она освободила себя от одной из своих важнейших, конституирующих функций – репродуктивной.

4. Предложена система мер демографической политики в отношении рождаемости, ориентированных на корректировку репродуктивного поведения российских семей в направлении более полной реализации их репродуктивного потенциала. Обосновано, что государственная политика в отношении рождаемости должна представлять собой комплекс экономических, административно-правовых, воспитательно-пропагандистских мер, согласованных с основными сферами социальной политики (сферой доходов и оплаты труда, образования, жилищного строительства, здравоохранения, занятости, культурной, молодежной, семейной политикой, политикой социальной защиты населения).

Изучение и анализ закономерностей развития населения свидетельствует о его социально-экономической обусловленности. Дальнейшее развитие социально-экономической ситуации в стране будет во многом зависеть от усиления инновационной направленности экономики, повышения производительности труда, освоения новых ресурсных источников и т. д., что будет определять перспективы экономического роста. В свою очередь, изменения в демографических процессах отражаются на социально-экономическом развитии общества.

С одной стороны, все это является одним из главных условий достижения такой важной стратегической цели национальной безопасности России как стабилизация численности населения в среднесрочной перспективе, а в долгосрочной – коренное улучшение демографической ситуации. С другой стороны, сама демографическая составляющая играет огромную роль в системе социально-экономического развития страны в целом и ее территориальных образований. Так, численность населения и его половозрастной состав оказывают влияние на экономический потенциал и развитие производительных сил, формирование трудовых ресурсов. Внутренние ограничения, которые могут создать проблемы для успешного социально-экономического развития России, могут привести к резкому замедлению темпов экономического роста. На наш взгляд, наиболее значимыми в этом отношении могут оказаться демографические факторы.

Таким образом, взаимосвязь экономических факторов и демографического развития, включая проблемы рождаемости, не является односторонней. Неблагоприятная демографическая ситуация со временем превратится в мощный негативный фактор, тормозящий экономический рост по цепочке взаимосвязей: низкая рождаемость ухудшение демографической структуры населения сокращение трудоспособного населения сокращение трудовых ресурсов ограничение возможностей экономического роста. Максимальная реализация репродуктивного потенциала выступает основой для дальнейшего успешного социально-экономического развития России, а улучшение качества жизни населения – главным условием повышения степени реализации его репродуктивного потенциала.

Оказать влияние на демографические процессы и снизить вероятность возникновения критической ситуации в воспроизводстве населения возможно с помощью мер демографической политики в отношении рождаемости.

При определении приоритетов демографической политики в процессе исследования мы изучили мнение респондентов относительно общих (табл. 4) и целевых (табл. 5) мер, необходимых для повышения рождаемости.

Таблица 4

Мнение респондентов о мерах (условиях) общего характера,

необходимых для повышения рождаемости

варианты ответа

%

стабильная высокооплачиваемая работа

79,5

общая экономическая стабильность

74,6

обеспечение качественного медицинского обслуживания

66,2

пропаганда СМИ семейных ценностей, уважительного отношения к женщине, детям, здорового образа жизни

44,7

развитие системы досуга, физической культуры, спорта

12,5

другое

3,9

затрудняюсь ответить

1,0

Всего

282,4*

* Итоговое значение в табл. 4 превышает 100,0%, поскольку предусматривалось несколько вариантов ответа на данный вопрос.

Как видно из табл. 4, большинство респондентов считает, что повышение рождаемости возможно при наличии стабильной высокооплачиваемой работы (79,5%), общей экономической стабильности (74,6%), качественном медицинском обслуживании (66,2%). Тем самым подтверждается, что реализация репродуктивных установок россиян сдерживается в значительной степени социально-экономическим неблагополучием. Кроме того, 44,7% респондентов полагают, что средствам массовой информации необходимо пропагандировать семейные ценности, уважительное отношение к женщине, детям, здоровый образ жизни.

Таблица 5

Мнение респондентов о целевых мерах улучшения условий жизни семьи, необходимых для повышения рождаемости

варианты ответа

%

субсидии молодым семьям для приобретения жилья

91,4

увеличение размера пособий на каждого ребенка и социальных выплат матерям при рождении детей

78,1

наличие полной семьи, хорошие взаимоотношения в семье

61,1

субсидии для оплаты содержания детей в детских садах

52,0

налоговые льготы для работающих матерей и отцов

51,4

частичные изменения трудового законодательства

51,0

оплата материнского труда с учетом трудового стажа

36,9

помощь старших родителей по воспитанию детей

12,3

запрещение абортов

8,4

другое

2,7

затрудняюсь ответить

1,6

Всего

446,9

* Итоговое значение в табл. 5 превышает 100,0%, поскольку предусматривалось несколько вариантов ответа на данный вопрос.



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.