авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Совершенствование механизма приватизации промышленных предприятий россии

-- [ Страница 2 ] --

Источники: Казначейство России (www.roskazna.ru); Московские новости. 2011. 11 июля; Российская газета. 2011. 17 июня, http://rg.ru/ 2011/06/17/privatizacia-site.html; Ведомости. 2011. 25 июля.

В первую очередь речь идет об ограничениях для иностранных юридических лиц в стратегичес­ких секторах, гарантиях прав собственности при правоприменении в целом, стимулировании внутренних долгосрочных источников инвестирования, в том числе посредством модернизации накопительной пенсионной систе­мы, институтов коллективного инвестирования и биржевых технологий.

Вместе с тем «бюджетный» подход не ориентирован на привлечение средств в развитие приватизируемых промышленных компаний и не требует обязатель­ной передачи контроля над ними от государства к частным собствен­никам.

Все это можно признать сильными сторонами «структурного» подхода, который, впрочем, характеризуется риском последующего вме­шательства государства в деятельность приватизированных компаний, не гарантирует эффективного использования привлекаемых ими средств, а также ориентирован прежде всего на развитие наиболее крупных хозяйствующих субъектов. «Отраслевой» подход может использоваться для жесткой, относительно быстрой перестройки отдельных секторов, при формировании крупнейших промышленных корпораций. Однако наряду с этим он может привести к неконтролируемому разрастанию госсектора, ухудшению условий конкуренции и ограничению возможностей частной инициативы.

Помимо общих подходов к совершенствованию механизма приватизации промышленных предприятий в работе выделены частные:

«Мультисекторный». Множественность типов объектов госсек­тора предполагает наличие дифференцированных моделей (планиро­вания) приватизации и управления.

«Модель стратегического ядра». Не существует очевидных ар­гументов против (временного) сохранения в госсобственности ряда крупнейших компаний, но правомерны аргументы в пользу постепен­ного снижения порогов контроля, создания равных условий конку­ренции, транспарентности и модификации (качества) корпоративного управления.

«Прагматичный» подход означает определение стратегического ядра экономики (стратегические, системообразующие предприятия), приоритет «глубокой» приватизации крупных компаний, избавление от анахроничных и паллиативных организационно-правовых форм и неликвидов, модернизацию сложившейся системы управления госу­дарственной собственностью.

На основе выделения подходов в работе были обоснованы направления совершенствования механизма приватизации промышленных предприятий России.

В сентябре—октябре 2009 г. в официальных выступлени­ях высших представителей Правительства РФ впервые было отмечено проведение «структурной» приватизации, направленной на снижение масштабов прямого участия государства в российской экономике, на развитие конкуренции в отраслях, на привлечение инвестиций в долго­срочное развитие компаний, повышение эффективности крупных компаний с государственным участием.

Началом нового этапа приватизации можно признать утверждение Правительством РФ (30 ноября 2009 г.) очередного Прогнозного пла­на (программы) приватизации федерального имущества на 2010 год и основных направлений приватизации федерального имущества на 2011—2012 годы.

Отличительные особенности этого плана:

опреде­ление в качестве приоритетной задачи привлечение внебюджетных инвестиций в развитие приватизируемых компаний;

существенное расширение перечня секторов (отраслей), в рамках которых плани­руется приватизация;

ориентация на приватизацию ряда крупнейших (бюджетообразующих) компаний.

Это позволяет говорить о начале в России с 2010 г. политики «новой приватизации».

Важнейшим направлением совершенствования механизма приватизации промышленных предприятий России в рамках этой политики является совершенствование законодательства.

Ряд существенных изменений и дополнений должны быть реализованы в законодательстве о приватизации:

скорейший переход на среднесрочное и долгосрочное планирование приватизации федерального имущества, определение возможностей утверждения Правительством РФ прогнозного плана (про­граммы) приватизации на срок от 1 до 3, 5 лет (ранее устанавливалось ежегодное формиро­вание прогнозного плана) и дополнений приватизационных планов новыми субъектами;

предоставление Правительству РФ полномочий принимать решения о приватиза­ции государственного имущества вне рамок «стандартных» процедур, установленных законодательством о приватизации, в целях создания условий для привлечения инвестиций, стимулирования развития фондового рынка, а также модернизации и технологического развития экономики;

законодательное закрепление возможности передачи Правительством РФ функций продавца приватизируемого федерального имущества юридическим лицам;

упразднение института нормативной цены подлежащего приватизации имущест­ва, определяемой в соответствии с установленным Правительством РФ порядком минимальной цены, по которой возможно отчуждение этого имущества;

дальнейшее упрощение условий приватизации некрупных объектов федерального иму­щества, расширение доступа потенциальных покупателей к участию в приватизации (определение возможности продажи государственного имущества в электронной форме; совершенствование ее процедуры посредством публичного предложения — «голландский аукцион»; уменьшение размера требуемого задатка для участия в аукционе или конкурсе);

ужесточение требований к обеспечению прозрачности процедур приватизации.

Значимым направлением совершенствования механизма приватизации промышленных предприятий России является формирование базы приватизации.

В контексте расширения базы для приватизации следует упомянуть кардинальное сокращение перечня стратегических предприятий и акционерных обществ: число действующих организаций за 2010 г. сократилось более чем вдвое, примерно до 200 (рис. 4,5).

Рис. 4. Динамика изменения количества организаций, включенных

в перечень стратегических акционерных обществ

Рассматривая совокупность исключенных из перечня организаций в отраслевом разрезе, можно отметить, что существенная их часть (порядка четверти) так или иначе связана с транспортом и соответствующей инфраструктурой.

Рис. 5. Динамика изменения количества организаций включенных

в перечень стратегических предприятий

В работе отмечена активизация процессов подготовки и проведения приватизации широкого круга менее крупных промышленных компаний и предприятий госсектора (наряду с разработкой планов и подготовкой к продаже пакетов акций крупнейших государственных компаний и банков).

5. Принципы, этапы и сценарии совершенствования механизма приватизации промышленных предприятий в экономике современной России.

В результате исследования обосновано положение о том, что общими принципами совершенствования механизма приватизации промышленных предприятий в экономике современной России должны стать:

принцип целесообразности приватизации, согласно которому за исключением заявленного узкого круга компаний все про­чие промышленные компании с государственным участием, унитарные предприятия, государственные корпорации и государственные компании могут стать объектом приватизации;

принцип открытости, участия иностранных инвесторов в капитале приватизируемых промышленных компаний, в том числе крупных;

сохранение существующих социальных обязательств и (или) прямое сокращение функций общественного сектора;

развитие альтернатив прямому участию государства в капитале компаний с позиций обеспечения общественных интересов;

постоянное сочетание усилий по приватизации и расширение институционально-экономических предпосылок для нее;

любые шаги, прямо или косвенно повышающие «вес» государст­ва в экономике, в том числе за счет смешанного сектора, должны быть исключительными, достаточно обоснованными и четко согласованными;

компании под контролем государства, с одной стороны, не должны входить в сферы деятельности сектора с частной предприни­мательской инициативой, с условиями для конкуренции, а с другой — формировать барьеры для входа новых компаний на «свои» рынки;

приоритет в обеспечении структурных эффектов для экономи­ческого развития от приватизации;

принцип «разумной настойчивости», последовательности и «градуализма», ограничение рисков;

прозрачность процессов управления государственной собствен­ностью и оснований по принятым решениям; открытость к различным формам общественного контроля и оценки;

формирование целостной системы мотиваций для всех участ­ников; приглашение общества и бизнеса к предметному диалогу с государством по приватизационной политике и управлению государст­венной собственностью.

С позиции общих приоритетных целей государственной политики в сфере управления государственной собственностью и приватизации целесообразно выделить два этапа совершенствования механизма приватизации промышленных предприятий: 2013—2016 гг. и 2017—2020 гг.

Различия между ними обусловлены комплексом решаемых задач, уровнем ожидаемых рисков и необходимостью проведения целого ряда подготовительных мероприятий.

На первом этапе приоритетами должны стать реализация теку­щих планов, минимум радикальных решений, «чистка» неликвидов, подготовка условий для второго этапа. Уровень возможных рисков можно оценить как минимальный. В частности, в рамках этого этапа целесообразно предусмотреть:

реализацию намеченных планов по сокращению государствен­ного участия в крупнейших и крупных компаниях;

ограничения для компаний с государственным участием (их дочерних и зависимых структур) по приобретению приватизируемых активов, использованию средств госбанков и госкомпаний, консоли­дации активов в рамках госкомпаний;

повышение качества корпоративного управления в компаниях с государственным участием (совершенствование статуса независимых директоров; мотивация для менеджеров и их подотчет­ность советам директоров и др.);

увеличение числа крупных компаний со смешанной собствен­ностью (приватизация до уровня 75% + 1 акция);

сокращение количества субъектов государственной собствен­ности путем ликвидации большого числа ФГУП, прекративших свою деятельность;

приватизацию «неликвидов» (незначительных пакетов акций с низкой стоимостью);

разработку комплекса мер по расширению потенциальной базы для приватизации на втором этапе;

определение принципов и особенностей приватизации на регио­нальном и муниципальном уровнях;

публичность отчетов о приватизации и измерение социально-экономической роли госсектора, учет и регистра­ция всех активов унитарных предприятий, государственных корпораций, интегрированных структур с государственным участием и т.п.;

совершенствование единого информационного пространства продаж федерального, регионального и муниципального имущества.

На втором этапе следует предусмотреть качественное сокращение прямого участия государства в экономике, что означает и повышенные комплексные риски. На этом этапе возможна реализация следующих ключевых мер:

полная приватизация крупнейших промышленных компаний, или продажа их до уровня блокирующего пакета акций;

существенное сокращение государственного участия в государственных институтах развития и специализированных банках за счет дополни­тельной эмиссии;

дальнейшая реструктуризация активов крупных компаний, выделение и при­ватизация субхолдингов из конгломератных интегрированных структур;

полная реорганизация государственных корпораций (часть прекращает деятельность; другая часть после преобразования в ОАО подлежит в той или иной степени приватизации);

преобразование унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, на основе принципа множественности вариан­тов — в зависимости от характера и масштабов основной деятельности в ОАО (типовая схема), в казенные предприятия, в некоммерческие организации, в государственные учреждения;

приватизация большей части средних и крупных компаний с государственным участием (при необходимости до уровня блоки­рующего пакета акций).

Применительно к перспективам приватизации, обеспечению эф­фективности социально-экономического развития с учетом значимости ряда принятых политических решений (обеспечение структурного эффекта, ограничение прямого представительства отраслевых минис­терств в управлении компаниями, определение возможности отказа государства от контрольных пакетов акций в ряде крупнейших ком­паний) следует обозначить некоторые существенные риски.

Первый из них наиболее значим в среднесрочной и долгосрочной перспективе: при недостаточности усилий по развитию отраслевого ре­гулирования приватизация крупных компаний в последующем приведет к усилению неформального воздействия на них со стороны государства. Это объясняется тем, что при неразвитости регулирования в отдельных секторах, ранее «компенсировавшегося» прямым участием государства в управлении отдельными крупными компаниями, с выходом государства из такого управления ему потребуются иные инструменты для решения общественно значимых задач.

Главная проблема здесь - еще большая непрозрачность публичных интересов в отношении таких компаний, появ­ление предпосылок для подмены общественных интересов узкоспециаль­ными (как ведомственными, так и частными) по сравнению с вариантом прямого участия государства в капитале. Кроме того, запаздывающий характер «внешних» мер по улучшению инвестиционного климата может ограничить позитивный структурный эффект от приватизации.

Второй риск - расширение государственного (квазигосударст­венного) сектора на фоне приватизационных процессов. По нашему мнению, масштабы разгосударствления, с одной стороны, и процесса консолидации активов в отдельных крупных компаниях (банках) с государственным участием, их «разрастания» в конкурентные сфе­ры деятельности — с другой, могут оказаться сопоставимыми. Этот риск представляется наиболее актуальным в ближайшей перспективе.

Третий риск — нечеткость условий и критериев приватизации крупных компаний с привлечением в их развитие инвестиций, воз­можные расхождения в представлениях государства и собственников таких компаний о взаимных обязательствах. Это ведет к усилению давления сторон друг на друга в различных формах, расширению воз­можностей политиков апеллировать к той части общества, которая тра­диционно отмечает «несправедливость» и «дешевизну» приватизации.

Четвертый риск связан с тем, что качество имеющихся в рас­поряжении государства инструментов управления государственной собственностью (имеются в виду унитарные предприятия и акцио­нерные участия) достигло, по всей видимости, объективного предела.

Риск консервации сложившейся модели управления остается весьма высоким, что может привести к паллиативности и снижению эффек­тивности любых мер по дальнейшему разгосударствлению.

Рассмотренные этапы можно отождествить с двумя различными (по степени радикализма) сценариями совершенствования механизма приватизации промышленных предприятий.

С некоторой долей условности первый сценарий (инерционный) пред­полагает экстраполяцию на период 2012—2020 гг. задач первого этапа.

Второй сценарий (радикальный) предусматривает полноценную реали­зацию ключевых мер первого и второго этапов в течение 2012—2020 гг. Это предполагает развитие существующего механизма и реали­зацию широкого комплекса мер, которые формируют шесть наиболее значимых функциональных направлений.

  1. Обеспечение устойчивости и планомерности сокращения пря­мого участия государства в экономике.
  2. Сокращение рисков увеличения государственного сектора в промышленности, повышения его веса в отдельных её отраслях, расширения круга субъектов государственной собственности.
  3. Институциональная оптимизация госсектора: сокращение числа субъектов госсобственности, ликвидация и санация неэффективных предприятий госсектора.
  4. Получение структурного эффекта от приватизации: «глубина» приватизации крупных компаний, модернизация сектора и замещение прямого контроля отраслевым регулированием, улучшение условий участия в приватизации иностранных инвесторов, привлечение эф­фективных собственников и развитие конкурентной среды.
  5. Повышение эффективности деятельности госсектора, уточнение его границ и оптимизация уровня необходимого прямого государственного участия.
  6. Дальнейшее совершенствование корпоративного управления в компаниях с государственным участием.

Основные положения диссертационной работы опубликованы в следующих статьях:


Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Орловская Е.В., Мухин И.В. Совершенствование механизмов изменения форм собственности хозяйственных образований// Международный журнал. Экономика, предпринимательство, окружающая среда (ЭПОС). 2012. № 1 (49). – 0,6 п.л. (Орловская Е.В. - 0,4 п.л.)

2. Орловская Е.В.  Совершенствование правовых основ приватизации промышленных предприятий// Горный информационно-аналитический бюллетень (ГИАБ). 2011. № 11. – 0,5 п.л.

3. Орловская Е.В.  Современные условия приватизации промышленных предприятий// Горный информационно-аналитический бюллетень (ГИАБ). 2011. № 11. – 0,5 п.л.

Статьи, опубликованные в иных изданиях:

4. Орловская Е.В. Приватизация предприятий в современной России: проблемы, тенденции и перспективы// Вестник МГЭИ. № 1. 2012. – 0,5 п.л.

5. Орловская Е.В. Политика разгосударствления в России.// Вестник МГЭИ. № 1. 2012. – 0,5 п.л.

6. Орловская Е.В., Мухин И.В. Проблемы совершенствования механизма приватизации промышленных предприятий Российской Федерации в современных условиях// Научные труды преподавателей МАЭП (№ 22). М.: МАЭП, 2011. – 0,5 п.л. (Орловская Е.В. – 0,4 п.л.).

7. Орловская Е.В. Приватизация в России: механизм и основные этапы// Научные труды молодых ученых МАЭП (№ 14). М.: МАЭП, 2011. - 0,5 п.л.

8. Орловская Е.В., Мухин И.В. Российский и зарубежный опыт приватизации промышленных предприятий// Научные труды преподавателей МАЭП (№21). М.: МАЭП, 2010.– 0,5 п.л. (Орловская Е.В. – 0,4 п.л.).

9. Орловская Е.В. Направления совершенствования механизма приватизации промышленных предприятий России// Научные труды молодых ученых МАЭП (№ 13). М.: МАЭП, 2010. – 0,8 п.л.



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.