авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Особенности формирования и развития семейных домохозяйств в регионе с высоким демографическим потенциалом: теория и методология исследования (на примере кыргызской республики)

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи


ПЛОСКИХ ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА





ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СЕМЕЙНЫХ ДОМОХОЗЯЙСТВ В РЕГИОНЕ С

ВЫСОКИМ ДЕМОГРАФИЧЕСКИМ ПОТЕНЦИАЛОМ: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

(НА ПРИМЕРЕ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ)

Специальность: 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством: экономика народонаселения и демография»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Душанбе 2012

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономической теории

Кыргызско-Российского Славянского университета

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Г.В. КУМСКОВ

Официальные оппоненты: член-корр. РАН,

доктор экономических наук,

профессор С.В. РЯЗАНЦЕВ

доктор экономических наук,

профессор Р.У. УЛЬМАСОВ

доктор экономических наук

профессор М.Е. БАСКАКОВА

Ведущая организация: Институт экономики им. Д.А. Алышбаева

НАН Кыргызской Республики

Защита диссертации состоится « » 2012 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета ДМ 047.015.01 по присуждению ученой степени доктора и кандидата экономических наук при Институте экономики и демографии Академии наук Республики Таджикистан по адресу: 734024, г. Душанбе, ул. Айни, 44.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной библиотеке Академии наук Республики Таджикистан по адресу: г. Душанбе, пр. Рудаки, 33. Объявление о защите диссертации и автореферат диссертации

« » 2012 г. размещены на официальном сайте института http://demography.tj и направлены для размещения в сети Интернет Министерства образования и науки Российской Федерации по адресу:

referat_vak@mon.gov.ru

Автореферат разослан « » 2012 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент Х.Абдуллоев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Исследование особенностей формирования и развития семейных домохозяйств в регионе с высоким демографическим потенциалом в условиях кардинальной перестройки всей системы социально-экономических отношений, является весьма актуальным. Трансформационный период, который переживает Кыргызстан на пути осуществления экономических реформ, сопровождался целым рядом явлений, которые не только привели к ухудшению жизненных условий большей части населения, но и существенно нарушили условия жизнедеятельности домохозяйств. В первую очередь речь идет о преобразованиях в аграрном секторе экономики, связанных с ликвидацией колхозов и совхозов, и созданием крестьянско-фермерских хозяйств, которые в Кыргызской Республике, как правило, формируются не только на базе членов одной семьи, но и с привлечением дальних родственников, земляков и т.д. Именно факт того, что в условиях экономической нестабильности возникает необходимость увеличения числа производителей на основе семейных связей, привлечения дальних родственников, рядом живущих людей для осуществления совместной производственной деятельности, позволяет говорить об определенной трансформации понятия «семейное домохозяйство» в условиях региональной специфики среднеазиатского региона. В данных условиях, семейное домохозяйство выступает как категория, не являющаяся синонимом ни домохозяйства, как такового, ни синоним семьи.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена также и тем, что Кыргызская Республика имеет ряд специфических региональных особенностей в демографическом развитии. В настоящее время в стране происходит переход к новому типу рождаемости и численного состава семей. Сокращается доля родившихся по порядку рождения и особенно рожденных 5-м ребенком и последующими детьми, что, естественно, обусловливает снижение детности в семьях и домохозяйствах. В результате в расширенном воспроизводстве населения республики вместо многодетности становится все более устойчивым превалирование среднедетности, свидетельствующее о том, что Кыргызстан вступает в новую стадию демографического перехода.

Трансформация социальных норм детности происходит в результате изменений характера воспроизводства и функций семьи, однако в различных регионах страны этот процесс не синхронен. Дело в том, что традиции многодетности отличаются своей инерционностью, глубоким проникновением в сознание людей и подвержены влиянию религии, и в условиях Кыргызской Республики они сохраняются на тех территориях, где большинство населения представлено коренной национальностью. При этом в нынешних условиях экономического спада, обострения проблем в сфере занятости и на рынке труда, роста бедности населения усилилась прямая зависимость между числом детей в семье и бедностью. В этой ситуации ограничение рождаемости для многих семей становится фактически стратегией выживания.

Еще одной особенностью демографического развития Кыргызской Республики является изменение региональных показателей воспроизводства населения Кыргызстана, тесно связанное с массовой внутренней и внешней миграцией, и, прежде всего, с территориальным перераспределением населения и трансформацией его этнической структуры. В своей основе миграционные перемещения населения не оптимальны, поскольку не создаются новые браки, рушатся семьи, портится здоровье населения. Тем самым миграция, подрывая первичность демографических функций, выполняемых семейными домохозяйствами, оказывает негативное воздействие на обеспечение оптимальных условий для расширенного воспроизводства, что в целом способствует ухудшению демографического потенциала.

В этом отношении, применяемый в работе подход к демографическому потенциалу, как к некоему сценарию будущего демографического развития, учитывающего совокупность всех демографических процессов, имеющих место на современном этапе социально-экономического развития страны, позволяет говорить о проведенном автором комплексном подходе к исследованию современного семейного домохозяйства с учетом региональной специфики среднеазиатского региона.

Возросшая на современном этапе общественная значимость исследования данной проблемы собственно и определила актуальность выбранной темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Исследованиям демографических и экономических проблем семьи и домохозяйства, демографической составляющей (демографического поведения) семьи, анализу и моделированию семейной структуры населения, различным аспектам жизнедеятельности семейных домохозяйств уделяется все больше внимания. Об этом свидетельствует значительное увеличение за последнее десятилетие числа монографических работ, статей и диссертаций, рассматривающих эти проблемы. Среди российских ученых, работы которых привлекают особенное внимание по данной проблематике, можно выделить публикации А.И.Антонова, В.А.Артемова, С.Ю.Барсуковой, Н.М. Калмыковой, В.Н. Бобкова, Э.К. Васильевой, И.Н. Веселковой, И.Е. Калабихиной, А.Г. Волкова, В.В. Елизарова, В.М. Жеребина, Н.В. Зверевой, М.С Мацковского, С.В. Кадомцевой, В.М. Медкова, В.Д. Патрушева, Г.А. Пруденского, В.В. Радаева, Г.П.Журавлева, В.В. Смагина, А.Н. Романова, С.Г. Струмилина, А.Г. Харчева, В.П. Тышкевич и др.

В области теории развития населения, демографических концепций качественных переходов в развитии населения следует выделить работы Д.И.Валентея. А.Г.Вишневского, А.П.Капицы, С.В.Захарова, Н.В.Зверевой, В.А.Ионцева, А.Я.Кваши, М.А.Клупта, О.В.Лармина, Л.Л.Рыбаковского, В.С.Стещенко, А.А.Саградова, А.П.Судоплатова, В.И. Переведенцева, Б.Ц.Урланиса и др.

Вопросам изучения демографического поведения, его детерминации и различным аспектам социально-демографической и семейной политики посвящены исследования А.И.Антонова, В.Н.Архангельского, М.Е.Баскаковой, В.А.Борисова, Е.Б.Бреевой, А.Г.Волкова, Л.Е.Дарского, В.Г.Доброхлеб, В.В.Елизарова, А.Е.Ивановой, В.М.Медкова, Л.В.Овчаровой, Н.М.Римашевской, А.Б.Синельникова, Е.Н.Феоктистовой, М.В.Гордеевой, Т.А.Федотовской, О.В.Самариной, Е.И.Куприяновой, О.В.Кучмаевой и др.

Вопросы регулирования миграционных процессов в контексте их воздействия на демографическое развитие глубоко изучены в трудах В.А.Ионцева, И.В.Ивахнюк, С.В.Рязанцева, О.Д.Воробьевой, Г.С.Витковской, Ж.А.Зайончковской, Е.С.Красинеца, В.И.Мукомеля, А.Н.Каменского, А.В. Топилина, И.А.Алешковского, Т.Н.Юдиной, С.Е.Метелева, В.М.Моисеенко, О.С.Чудиновских и др.

Методологические основы аналитического демографического прогнозирования нашли отражение в работах Б.Н.Баркалова, Г.Ш.Бахметовой, А.Я.Боярского, М.Б.Денисенко, С.П.Ермакова, С.А.Новосельского, М.В.Птухи, С.В.Соболевой, О.В.Староверова, Н.А.Твороговой, Д.М.Эдиева и др.

Среди теоретических положений потенциальной демографии, (включая концепции и факторы демографических переходов) важное место занимают исследования Дж.Бонгаартса (J.Bongaarts), В.Зелинского (W.Zelinsky), Р.Истерлина (R.Easterlin), Дж.Колдуэлла (J.Caldwell), Д.Коулмена (D.Coleman), Д. ван де Каа (D. vandeKaa), А.Ландри (A.Landry), Ф.Ноутстайна (F.W.Notestein), Р.Лестега (R.Lesthaeghe), Г.Беккера (G.S.Becker.), Дж.Буржуа-Пиша, М.Окольского, А.Омрана (A.Omran), Т.Соботки (T.Sobotka), А.Сови (A.Sovy), С.К.Уоткинс (S.С.Watkins) и др.

В республиках Средней Азии проблемы демографического поведения населения нашли отражение в трудах С.И.Исламова, Х.А.Абдуллоева, С.Х.Хабибова, М.К.Касымовой, А.Д.Джаббарова, Д.С.Амоновой, М.Д.Мирджалоловой, Х.У.Умарова, З.С.Султанова, Ф.С.Исламова, Д.О.Кандиеровой, Т.Д.Усмановой, Р.У.Ульмасова, Х.А.Акрамовой, Э.Ш.Рахмонова, Ф.М.Сатарова и др. (Таджикистан); У.М.Искакова, А.Н.Алексеенко, М.Б.Татимова (Казахстан); М.К.Караханова, И.Р.Муляджанова, Д.А. Алимовой, Р.К.Юсупова (Узбекистан); Ш.Громан (Туркменистан). В Кыргызской Республике существенный вклад в разработку проблемы взаимного влияния экономических и демографических процессов внесли такие ученые, как Е.П.Чернова, Н.Х.Кумскова, В.М.Плоских, К.А.Алиев, Г.В.Кумсков, С.Кадыралиев, Т.А.Аттокуров, О.К.Козубаев, З.И.Кудабаев, Б.А.Сарыгулов, В.Н.Дмитриенко, Л.М.Торгашева, Л.П.Кузнецова, Л.Н.Недолужко.

В то же время в кыргызстанских публикациях вопросам, посвященным комплексным исследованиям современной семьи и домохозяйства, уделяется недостаточно внимания. Остается не полностью раскрытой региональная специфика формирования демографического потенциала, а также методология прогноза сценариев перспективного демографического развития страны. Малоизученность данной проблематики не позволяет обосновать меры по совершенствованию государственной поддержки семейных домохозяйств, выступающих залогом обеспечения демографической безопасности.

Актуальность темы диссертационной работы обусловила цель и задачи исследования.

Целью исследования является выявление закономерностей и особенностей развития семейных домохозяйств и их влияние на семейное демографическое поведение, и демографические процессы в Кыргызской Республике. Для достижения цели диссертационного исследования предусматривалось решение следующих основных задач:

  • проанализировать существующие теории и концепции народонаселения и демографического перехода применительно к региональной специфике развития населения;
  • систематизировать эволюцию взглядов на семью и домохозяйство как субъекты демографического и экономического развития;
  • определить методологические подходы к исследованию семейного домохозяйства и охарактеризовать его демографические и экономические функции;
  • исследовать демографический потенциал как объект анализа будущего демографического развития региона и выявить региональную специфику подхода к определению высокого демографического потенциала;
  • провести комплексный анализ демографического развития населения Кыргызстана (численности, состава и демографической структуры населения; рождаемости и особенностей репродуктивного поведения; смертности и ее влияния на демографический потенциал; влияния миграции на тенденции демографического развития);
  • дать оценку функциональных особенностей семейных домохозяйств и их влияния на демографический потенциал региона;
  • на основе осуществленного прогноза, определить сценарий будущего демографического развития Кыргызстана, учитывающий совокупность всех демографических процессов;
  • обосновать меры по формированию системы государственной поддержки семейных домохозяйств, способствующих оптимизации как демографического, так и экономического развития страны;
  • разработать и предложить меры по обеспечению демографической безопасности, как залога сохранения и развития государства.

Объектом исследования являются семейные домохозяйства, функционирующие в современных рыночных условиях (на примере Кыргызской Республики).

Предметом исследования являются особенности формирования и развития семейных домохозяйств в регионе с высоким демографическим потенциалом.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются фундаментальные концепции и положения, представленные в классических и современных трудах отечественных, российских и зарубежных ученых в области экономики народонаселения, общей теории населения, демографии, экономики семьи и домохозяйства, социологии, экономико-математического моделирования. Аргументация теоретических положений и полученных выводов осуществлялась автором на основе принципов и методов теоретического и системного анализа, разработанных в области современного экономического, демографического и социологического научного знания. Для решения поставленных задач применялись диалектический и аналитический методы, методы сравнительного, статистико-экономического, типологического и эконометрического анализа, потенциальной демографии, аналитического демографического прогнозирования и графического представления, а также комплексный и стратегический подходы к изучаемым процессам и явлениям. Обработка и анализ фактических данных осуществлялись с использованием инструментария программных средств.

Информационная и эмпирическая база. Информационную базу исследования составили законодательные акты и нормативные документы Кыргызской Республики, теоретические разработки, материалы монографических исследований, научные статьи, публикации в периодических изданиях, материалы аналитических докладов и научных конференций ПРООН, ФНООН, ЮНИСЕФ, МОТ, ВОЗ. В процессе исследования использовались данные Национального статистического комитета Кыргызстана (материалы национальных переписей населения, выборочных обследований бюджетов домохозяйств и рабочей силы и пр.), данные международной статистики, размещенные на официальных сайтах агентств ООН, Всемирного банка, национальных статистических служб стран СНГ.

Область исследования. Исследование выполнено в соответствии со следующими разделами паспорта специальностей ВАК Минобрнауки РФ рамках специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика народонаселения и демография а) п. 7.17. - методологические основы и методы демографического анализа и прогнозирования динамики и структуры населения; экономический и демографический подходы к изучению к миграции населения; методы регионального анализа миграционных процессов; б) п. 7.6 динамика, исторические и этнотерриториальные особенности воспроизводства населения, взаимодействие его составляющих, эволюция различных типов воспроизводства населения; в) п. 7.2 – население и экономическое развитие, их взаимосвязь и взаимообусловленность; экономическое поведение населения, его демографическая дифференциация, демографический фактор экономического развития и оборонного потенциала; демографическое развитие, темпы и пропорции общественного воспроизводства.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и их научная новизна.

1. Впервые проведен комплексный анализ экономического и демографического развития семейных домохозяйств на базе современных разработок в области общей теории населения, теории и концепций демографического перехода, который позволил дать объяснения изменений демографических процессов и их связей с условиями жизни и с процессами социально-экономического развития.

2. Дана авторская трактовка понятия «семейного домохозяйства» c учетом региональной специфики среднеазиатского региона. Данное понятие предполагает отличное от употребляемого в статистической практике значение, суть которого заключается в отражении специфических особенностей сложившихся условий жизни, обусловленных негативными преобразованиями в экономической системе страны и направленных на повышение уровня обобществления производства и обеспечения средств для организации трудовой деятельности. Исходя из обозначенных условий, семейное домохозяйство определяется как многофункциональное объединение совместно проживающих и хозяйствующих единиц, способствующее оптимизации как экономического, так и демографического развития.

3. Уточнено понятие «демографический потенциал». Настоятельность уточнения была обусловлена необходимостью учета специфики демографического и экономического развития территории, ее региональных особенностей. С точки зрения автора, при определении демографического потенциала речь должна идти не о сумме разных демографических процессов, а о взаимодействии этих процессов, направленных на воспроизводство населения.

4. Выявлены основные факторы поддержания высокого демографического потенциала Кыргызстана с учетом региональной специфики государств Средней Азии: положительный прирост населения (1,4%); ярко выраженная этническая дифференциация рождаемости, обусловленная тем, что показатели воспроизводства в значительной мере определяются доминирующей по численности этнической группой - кыргызами; превалирующее соотношение в составе населения групп до трудоспособного (32,4%) и трудоспособного возрастов (61,0%) и пр.

5. Выявлены негативные факторы влияния миграции на сохранение оптимального демографического потенциала: усиление процессов моноэтнизации общества, расцениваемое как проявление региональной специфики в формировании демографического потенциала; снижение удельного веса в возрастном составе населения лиц, находящихся в трудоспособном и репродуктивном возрастах; ухудшение показателей профессионально-квалификационной структуры населения. Наблюдаемые тенденции изменения количественных и качественных характеристик демографического потенциала Кыргызстана в результате воздействия указанных факторов аналогичны для всех стран среднеазиатского региона.

6. Разработан демографический прогноз, позволивший оценить перспективы формирования демографического потенциала региона на основе двух сценариев (с рождаемостью выше и ниже среднего уровня).

Расчеты, осуществленные автором исследования, позволили обосновать неизбежность прохождения республикой в перспективный период очередной стадии демографического перехода. При этом по прогнозным данным в Кыргызстане сохранится тенденция роста численности населения.

7. Предложены меры по совершенствованию государственной поддержки семейных домохозяйств, направленные на обеспечение высокого демографического потенциала. При обосновании предлагаемого комплекса мер, автор исходил из положения о первичности демографических функций, выполняемых семейными домохозяйствами и сохранении этих оптимальных демографических функций для обеспечения расширенного воспроизводства.

Теоретическая значимость полученных результатов заключается в расширении и углублении научных представлений о семейном домохозяйстве как институте, выступающем в качестве демографического субъекта, в обосновании его роли в общественном производстве в особых, специфических условиях перехода страны на рыночные отношения, в условиях политической и экономической нестабильности.

Результаты исследования создают теоретические предпосылки для более глубокого понимания сущности процессов изменения демографического потенциала с учетом специфики среднеазиатского региона, а также для углубления научно-исследовательских работ. Они могут быть использованы при разработке новых и совершенствовании имеющихся курсов лекций и спецкурсов по демографии. Выводы и рекомендации работы могут быть использованы специалистами, докторантами, аспирантами и студентами, осуществляющими исследовательскую, учебную и преподавательскую деятельность в области экономики народонаселения, гендерной экономики, демографической политики. Результаты диссертационного исследования используются в преподавании курсов «Экономика народонаселения и демография», «Экономика семьи и домохозяйства» в Кыргызско-Российском Славянском университете.

Научная и практическая значимость исследования. Полученные автором новые научные результаты, обоснованные теоретические выводы и предложения могут послужить основанием для дальнейших теоретических и прикладных исследований в области экономики народонаселения и демографии. Практическая значимость исследования состоит в том, что использованные в диссертации методологические подходы, полученные теоретические выводы и практические рекомендации, направленные на совершенствование механизма адаптации семейных домохозяйств к условиям рыночной экономики, могут быть применены органами законодательной и исполнительной власти при разработке и совершенствовании государственной демографической и социальной политики в Кыргызстане.

Апробация результатов исследования. Полученные на различных этапах исследования результаты и выводы прошли апробацию и получили положительную оценку на научных конференциях, семинарах, заседаниях круглых столов международного, регионального и вузовского уровней в городах Москва, Прага, Бишкек и др. в 2004-2012 гг. Среди них: Национальный форум «Настоящее и будущее народонаселения России» (г. Москва: UNFPA, 3-4 ноября 2004 г.); Международный семинар «Проблемы экономической политики стабилизации в рамках социально-ориентированной рыночной экономики» (г. Бишкек: КРСУ, 27 сентября 2005 г.); Международный семинар «Цели развития тысячелетия и международные дебаты по населению и развитию» (г. Бишкек: КРСУ, 5 октября 2006 г.); Центрально-азиатская Региональная встреча парламентариев по вопросам репродуктивного и сексуального здоровья молодежи (г. Бишкек, 27-28 июня 2006 г.); Научно-практическая конференция «Кыргызстан: проблемы социально-экономического и демографического развития» (г. Бишкек, 24 марта 2007 г.).; Международная конференция «Миграция и развитие» (г. Москва, МГУ, 13-15 сентября 2007 г.); Международный семинар «Демографические прогнозы: осуществление и толкование» (г. Бишкек, г. Братислава, UNFPA, 24-27 сентября 2007 г.); Научно-практическая конференция « Миграция и демографическое развитие» (г. Бишкек: КРСУ, 29 ноября 2007 г.); Международная конференция «Современные методы демографического прогнозирования» (г. Прага, 14-15 июля 2008 г.); Центрально-Азиатский Региональный семинар «Современные методы демографического анализа» (г. Бишкек, 3-7 ноября 2008 г.); Научно-практическая конференция «Тенденции экономического и демографического развития в Кыргызской Республике» (г. Бишкек, 12 октября 2008 г.); Научно-практическая конференция «Социально-экономическое развитие КР в трансформационный период» (г. Бишкек, 14 апреля 2009 г.); Круглый стол под эгидой ФН ООН «Реагирование на экономический кризис: инвестирование в женщин» (г. Бишкек, 5 июля 2009 г.); Научно-практическая конференция «Теоретические и практические вопросы трансформационной экономики» (г. Бишкек, 27 мая 2010 г.); Международная конференция «Демографическая ситуация в Кыргызской республике» (г. Бишкек, 15 апреля 2010 г.); Научно-практическая конференция «Современные проблемы развития экономики Кыргызстана» (г. Бишкек, 17 мая 2011 г.); Научно-практическая конференция «Проблемы трансформации экономики на современном этапе» (г. Бишкек, 7 июня 2012 г.). Результаты исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры экономической теории Кыргызско-Российского Славянского университета.

Теоретические выкладки диссертационной работы были применены по теме исследования «Тенденции развития народонаселения, структура и параметры качества жизни» в рамках проекта ФНООН «Поддержка политического и государственного руководства для пропаганды реализации целей МКНР в отношении развития народонаселения, репродуктивного здоровья и права, включая гендерное равноправие и равенство».

Отдельные материалы работы были использованы при выполнении научно-прикладных исследований в рамках реализации Проекта KYR /02/02/03/00-Р07-3374 «Демографические и гендерные факторы в развитии планирования народонаселения» в Подпрограмме Фонда народонаселения ООН «Стратегии развития народонаселения» по темам: «Демографическое развитие Кыргызской Республики (включая сценарий развития населения на длительную перспективу (до 2100г.); «Демографический прогноз населения Кыргызской Республики (тенденции и перспективы)».

Результаты исследования нашли практическое применение в Министерстве труда, занятости и миграции Кыргызской Республики при разработке Концепции демографической и миграционной политики.

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 37 печатных работах, в т.ч. в 5 монографиях, 16 статьях в изданиях, входящих в перечень ВАК России, всего объемом около 60 п.л.

Структура диссертационной работы последовательно раскрывает содержание исследования и состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ


1. Впервые проведен комплексный анализ экономического и демографического развития семейных домохозяйств на базе современных разработок в области общей теории населения и теории и концепций демографического перехода.

Проведенный в работе комплексный анализ особенностей формирования и развития семейных домохозяйств обусловил необходимость глубокой проработки существующих теорий и концепций в области развитии населения и тенденций его изменения. В этих целях автором исследования в работе дана подробная характеристика различных подходов и взглядов ученых, касающихся общей теории населения (С.Т.Струмилин, Д.И.Валентей, Б.Ц.Урланис, А.Боярский, А.Вишневский и др.), и отражающих характер связи населения с факторами развития демографических процессов и обратное влияние населения на условия своей жизни. Данная системная связь означает, что изменение одного из условий, влияющих на демографический процесс, изменяет и другие условия, воздействующие на демографическое развитие.

Автором проанализированы теории демографического перехода, включая концепции второго и третьего демографического перехода, (А.Дюмонт и Леруа-Больё, А.Ландри, Ф.Ноустайн, Дирк ван де Каа), а также четвертого демографического перехода, позволяющего прогнозировать сценарий будущего демографического развития мира с учетом таких процессов, как международная миграция населения и брачность (В.А.Ионцев).

В концепциях демографического перехода характерной чертой выступает пристальное внимание тенденциям изменения рождаемости и смертности (первый демографический переход), характеристика перехода от буржуазной к индивидуалистической модели семьи (второй переход). Причем, если в теории первого демографического перехода снижение рождаемости было обусловлено заботой о семье и потомках, то в концепции второго демографического перехода на первый план вышли благосостояние и развитие индивида, нежелание нести бремя родительства.

В настоящее время в российской демографической литературе, отмечая в качестве основного недостатка концепции первого и второго демографического перехода полное исключение из рассмотрения миграционной компоненты роста населения, активно обсуждаются сформировавшиеся концепции третьего демографического перехода (Дэвид Коулмен) и четвертого (В.А.Ионцев). Причем, если в концепции третьего демографического перехода прогноз естественного движения населения основан на тенденциях изменении этнического состава населения стран Западной Европы путем «замещения» коренного населения пришлым населением, то четвертый демографический переход, основанный на учете таких процессов, как миграция населения и внебрачная рождаемость, прогнозирует не замещение коренного населения пришлым, а его ассимиляцию, «смешение» национальностей.

Анализируя тенденции демографического развития стран с низким демографическим потенциалом (стран Западной Европы), показатели внебрачной рождаемости, происходящей в результате смешанных браков, автор исследования разделяет точку зрения о четвертом демографическом переходе, как о возможном сценарии будущего демографического развития мира.

Исходя из данной точки зрения, в работе демографический переход рассматривается как смена типов воспроизводства населения, как исторический процесс перехода от экстенсивного типа воспроизводства с высокими показателями уровней смертности и рождаемости к интенсивному типу воспроизводства с низкими уровнями смертности и рождаемости. При этом количественную меру воспроизводства населения определяет режим воспроизводства, характеризуемый с помощью коэффициентов рождаемости и смертности, средней продолжительности жизни, коэффициентов брачности, разводимости, динамики численности населения, его половозрастной структуры. Качественные же характеристики, опирающиеся на анализ и соотношение показателей, характеризуются автором как демографические переходы. Данное утверждение обосновывается выявленной закономерностью - сменой типов воспроизводства в соответствии со сменой этапов общественного производства - от присваивающего к аграрному, а от него – к индустриальному и далее к постиндустриальному. При этом, демографический переход рассматривается как промежуточный тип воспроизводства населения, завершающийся стабилизацией. Так, в индустриально развитых странах и, в том числе, в России второй демографический переход закончился в 1960-х годах, где господствующей стала модель простого воспроизводства. По оценке автора исследования, в большинстве развивающихся стран демографический переход завершится не ранее середины нынешнего столетия, а рост численности населения мира может продлиться вплоть до ХХII века.

Характеризуя два основных типа воспроизводства населения – патриархально-крестьянский (традиционный) с высокими уровнями рождаемости и смертности и промышленно-городской (современный) с низкими уровнями рождаемости и смертности, автор исследования оценивает страны СНГ по их нахождению по этапам демографического перехода. На современном этапе государства Содружества переживают третий и четвертый этапы демографического перехода. Третий этап характерен для государств Средней Азии. Здесь рождаемость удерживается на достаточно высоком уровне - в два-три раза выше, чем в России, Белоруссии, Украине. К четвертому депопуляционному этапу к концу ХХ века вплотную подошли к Армения и Грузия, где естественный прирост уже начинает приближаться к нулевому показателю.

Рисунок 1. Показатели рождаемости, смертности, естественного
прироста (убыли) в странах СНГ.

Принципиальной позицией автора является положение, согласно которому функционирование человека как живого существа предполагает реализацию различных потребностей. Какие-то из них могут быть удовлетворены самостоятельно взрослым человеком, какие-то - только совместно с кем-либо. В данном ракурсе семейное домохозяйство, будучи объектом экономики народонаселения, рассматривается в работе как активный субъект современной рыночной экономики, ее устойчивого развития, и в то же время является основным институтом воспроизводства народонаселения.

Подчеркивается, что анализ потребностей домохозяйств и степени их удовлетворения позволяет установить связь между экономическими и демографическими показателями. Данные потребности формируют мотивацию поведения семьи (в том числе репродуктивного, брачного и миграционного) и, следовательно, от степени их удовлетворения зависят структура и подвижность населения. Так, неудовлетворенные потребности могут послужить стимулом к миграции, пересмотру репродуктивных намерений, привести к расторжению брака, либо оказать негативное воздействие на качество населения (здоровье, уровень образования и т.д.).

Зависимость демографических процессов: рождаемости, смертности и миграции от экономических параметров развития проявляется по-разному (т.е. характер и степень влияния неудовлетворенных потребностей на эти процессы не одинаковы). Это один из наиболее спорных вопросов, нашедших отражение, как в общей теории населения, так и в теории и современных концепциях демографического перехода. Попытки установления характера этой взаимозависимости нередко приводят к прямо противоположным результатам.

Анализируя сложившуюся ситуацию в области экономического и демографического развития семейных домохозяйств, автор приходит к выводу о том, что, во-первых, уровни рождаемости зависят от целого ряда факторов, как формирующих мотивацию репродуктивного поведения, так и определяющих условия реализации репродуктивного выбора. Рассмотрение одного из них, без учета влияния прочих, не может раскрыть ни характера связи, ни, тем более, степени влияния каждого из факторов на рождаемость в отдельности. Во-вторых, доходы должны рассматриваться, прежде всего, как средство для осуществления сложившихся намерений, в том числе и репродуктивных. Поскольку потребность в воспроизводстве может занимать любое место в иерархии индивидуальных или семейных потребностей, предположение о том, что увеличение доходов способно спровоцировать рост рождаемости может подтвердиться только в том случае, если потребность в очередном ребенке является основной среди прочих нужд, удовлетворение которых в той или иной мере зависит от величины семейных доходов. В свою очередь, снижение доходов может привести к пересмотру репродуктивных намерений при условии, что увеличение семьи оценивается как препятствие на пути к удовлетворению других, более приоритетных потребностей. В обоих случаях связь «доходы – рождаемость» определяется более значимым фактором – мотивацией репродуктивного поведения.

Разрыв между этими двумя показателями, как индикатор неудовлетворенной потребности, может проявляться на уровне отдельных домохозяйств, социальных групп, а также представлять общую для большинства населения тенденцию. Кроме того, он может быть как положительным («желаемый» размер семьи больше фактического), так и отрицательным. Очевидно, что чем выше уровень жизни семейной пары (социальной группы, общества в целом) и, соответственно, чем больше возможностей достигнуть планируемого размера семьи, тем меньше вероятность возникновения разрыва между показателями рождаемости.

Состав факторов, определяющих репродуктивный выбор, характер и степень влияния каждого из них на представление об идеальном размере семьи отличны не только для населения разных стран, но и для отдельных социальных групп одной страны. Кроме того, одни и те же факторы могут восприниматься в разных обществах как доводы «за» или «против» увеличения числа детей в семье. Именно различная мотивация репродуктивного поведения, по мнению автора, делает безосновательным межстрановое сравнение реакции показателей рождаемости на изменение уровня жизни и сводит на нет попытки установления всеобщих закономерностей, отражающих характер влияния экономических факторов на репродуктивный выбор.

2. Дана авторская трактовка понятия семейного домохозяйства с учетом региональной специфики среднеазиатского региона.

В диссертационной работе автором введено в научный оборот понятие «семейного домохозяйства», предполагающее отличное от употребляемого в статистической практике значение. Суть данного отличия заключается в специфических особенностях сложившихся условий региона Средней Азии и, в том числе, Кыргызстана, обусловленных негативными преобразованиями в экономической системе страны и, в частности, в аграрном секторе, ограниченностью сфер приложения труда и возможностей получения доходов членами домохозяйств. Ликвидация совхозов и колхозов свела на нет уровень обобществления производства и лишила возможности изыскания средств для организации трудовой деятельности во вновь созданных крестьянско-фермерских хозяйствах. Выделенные сельским жителям участки земли не обрабатываются, поскольку на уровне семьи для этого отсутствует возможность как физического, так и материального обеспечения. А поэтому возникает необходимость объединения вокруг какой-то одной авторитетной семьи дальних родственников, земляков, хороших знакомых. За счет этого появляется возможность привлечения дополнительных средств и рабочей силы для ведения совместного хозяйства.

В этом видении автор определяет семейное домохозяйство как многофункциональное объединение совместно проживающих и хозяйствующих единиц, способствующее оптимизации как экономического, так и демографического развития. В отличие от принятого в статистике близкого по значению деления домохозяйств на частные, расширенные, составные и пр., вводимое в научный оборот понятие «семейного домохозяйства» прежде всего, характеризует собой региональную специфику, обусловленную национальными традициями и менталитетом коренного населения.

Анализ экономического и демографического развития семейных домохозяйств Кыргызстана свидетельствует о том, что в условиях экономической нестабильности при неадекватном развитии рыночных отношений расслоение общества стало неизбежным, т.е. в республике наметилась негативная тенденция экономического развития - растущее социальное и имущественное расслоение общества.

Существующая с 1996 г. статистика бедности показывает, что до 2000 года общий уровень бедности практически не снижался. Причиной этого является тот факт, что экономический рост до 2000 г. не был ориентирован непосредственно на сокращение бедности, т.е. не было так называемой стратегии Pro-Poor-Growth. Более того, экономический кризис 1998 г. немедленно сказался на уровне бедности, повысив его почти на 13%, причем увеличение бедности произошло как в городской, так и в сельской местности. Уровень бедности в 2000 г. составил около 62%, при этом в категории очень бедных оказалось 32,9% населения. Причем две трети бедного населения проживали в сельской местности, на что сильное влияние оказали преобразования в аграрном секторе. Только начиная с 2000 г. в республике численность бедного, а также очень бедного населения стала стабильно снижаться (см. рис. 2).

Рисунок 2. Уровень бедности в Кыргызстане, 2000-2009 гг.

(бедные в процентах ко всему населению)

Тяжелые экономические условия способствовали тому, что возникла необходимость увеличения числа производителей на основе семейных связей, началось объединение разных хозяйств вокруг какой-то одной семьи, дальних родственников, земляков, рядом живущих людей в семейные домохозяйства.

Если при проведении всех предыдущих переписей населения учитывались такие категории, как «семья», а также «член семьи, живущий отдельно», а также «одиночка», то в национальных переписях населения Кыргызстана 1999 и 2009 гг. учитывались не только семьи, но и, что очень важно, домохозяйства. Сведения о домохозяйствах дают возможность оценить перспективы развития современной семьи, служат уникальным источником информации, необходимой для определения приоритетных направлений семейной и социально-демографической политики.

В отличие от семьи, домохозяйство может при совместном ведении домашнего хозяйства и совместном проживании включать в свой состав членов, не связанных родственными или брачными отношениями, а также состоять из одиночек. Таким образом, категория частное «домохозяйство» определяется как совокупность (группа) лиц, проживающих совместно и ведущих общее домашнее хозяйство, или одно лицо, проживающее самостоятельно. Следовательно, категория домохозяйства шире категории семьи, так как включает и семейные, и несемейные домохозяйства, родственников и одиночек.

Для Кыргызстана – страны с высокой рождаемостью – характерны расширенные по размеру домохозяйства. Кроме того, здесь имеют большое влияние тесные родственные связи, характерные для азиатских народов. За последний десятилетний период при значительном росте численности населения (на 11,3%) общее число домохозяйств увеличилось незначительно (на 3,3%), однако их средний размер вырос. При этом число одиночных, а также нуклеарных (простых) домохозяйств сократилось, а расширенных и составных, имеющих большое число членов домохозяйств, напротив, возросло.1

Одной из причин роста размера домохозяйств является высокая рождаемость - основной фактор, ведущий к увеличению численности населения страны. С начала 2000-х годов в Кыргызстане отмечался рост рождаемости. Однако, поскольку рождаемость резко сократилась в 1990-х годах, численность детей моложе 18 лет снизилась в частных домохозяйствах за десятилетний период более чем на 50 тыс. человек.

Другим фактором, предопределяющим увеличение размера домохозяйства, является снижение числа людей, живущих в одиночку. Необходимо отметить и то, что за десятилетний период значительно сократилась численность европейских национальностей (русских, украинцев немцев и др.), живущих в небольших по размеру домохозяйствах. В то же время отмечается рост населения коренной и других азиатских национальностей, проживающих в больших сложных домохозяйствах. Имело место и влияние экономического кризиса на благосостояние населения, что заставило проживать женатых/замужних детей вместе с родителями.

Однако основной фактор, способствующий увеличению размера домохозяйств, по мнению автора исследования, это экономические причины, способствующие образованию семейных домохозяйств на базе ядра – одной семьи, или нескольких лиц, проживающих вместе, которые объединяются для совместного обеспечения себя пищей и всем необходимым для жизни. Лица в этой группе могут объединять полностью или частично свои доходы и вести хозяйство более или менее на началах общего бюджета; они могут быть родственниками или не родственниками, или представлять комбинацию родственников и не родственников.

Таблица 1

Распределение домохозяйств по размеру в 1999 и 2009 гг.

(по данным переписей населения на 24 марта, единиц)

2009

1999

2009 в % к 1999

Все населенные пункты

в том числе

Все населенные пункты

в том числе

Все населенные пункты

городские

сельские

городские

сельские

Всего домохозяйств

1 145 707

473 089

672 618

1 109 633

477 723

631 910

103,3

в том числе домохозяйства, состоящие:

из 1 человека

98 934

64 849

34 085

123 388

86 633

36 755

80,2

из 2 человек

126 680

77 284

49 396

141 964

85 350

56 614

89,2

из 3 человек

152 391

83 031

69 360

157 707

85 599

72 108

96,6

из 4 человек

200 315

90 865

109 450

198 319

89 718

108 601

101,0

из 5 человек

201 361

70 346

131 015

178 489

61 976

116 513

112,8

из 6 человек

154 462

41 863

112 599

136 985

35 641

101 344

112,8

из 7 и более человек

211 564

44 851

166 713

172 781

32 806

139 975

122,4

Средний размер домохозяйства, человек

4,7

3,8

5,2

4,3

3,5

4,9

109,3



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.