авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Воспроизводство материально-технической базы растениеводства как подсистемы апк: типология, механизм организации, индикаторы, инструменты развития (на материалах ростовской области)

-- [ Страница 2 ] --

Рисунок 1 – Основные компоненты подсистемы растениеводства,

представленной с помощью тетрады

Функциональные подсистемы локализуются во внутренней среде АПК на основе естественного притяжения участников соответствующих рынков, используя потенциал системной самоорганизации, которым обладает процесс спецификации трансакций и активов субъектов рыночных отношений. Механизмы администрирования играют в данном процессе подчиненную роль.

Раскрытие внутреннего противоречия воспроизводственных процессов в условиях постиндустриальных трансформаций, определение специфических характеристик воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства. Постиндустриальные трансформации формируют новые противоречия развития экономических систем, что обусловливает дополнительную актуализацию соответствующих аспектов рассматриваемой научной проблемы. Применительно к воспроизводственным процессам АПК данное обстоятельство означает необходимость раскрытия их фундаментального внутреннего противоречия, движение которого обеспечивает преобразования.

В основе исследования воспроизводства – установление некоторого фундаментального, повторяющегося цикла, который представляет собой простейшую целостность сложного процесса движения интересующей нас подсистемы экономических отношений. Регулярное повторение указанного цикла позволяет раскрыть закономерности процесса воспроизводства. Вместе с тем, такой простейший цикл представляет собой диалектическую взаимосвязь исходного пункта цикла, процесса движения и результата цикла (К. Маркс). Отметим, что цикл воплощает в себе противоречие всего воспроизводства, некоторый элементарный круговорот, поскольку исходный пункт цикла есть, в то же время, скрытый, еще не развернутый результат, а результат цикла, в свою очередь, представляет собой реализованные возможности исходного пункта. Процесс воспроизводства есть смена циклов, поэтому каждый единичный круговорот переходит в другой, цикл повторяется, однако такое повторение не означает, что между отдельными циклами сохраняется полная идентичность.

Тождество циклов воспроизводства дополняется их различием, вместо многократного прохождения одного и того же круга мы получаем более сложный процесс восхождения, в котором каждый новый цикл может нести в себе изменения, обогащающие весь процесс и обеспечивающие развитие участвующей в воспроизводстве экономической системы. Результат одного цикла воспроизводства становится началом последующего цикла.

Разграничим качественные и количественные изменения в движении воспроизводственного процесса. Внимание исследователей чаще всего фокусируется на количественных изменениях, то есть, на возрастании, уменьшении или сохранении неизменной величины результата каждого из сменяющих друг друга циклов. Соответственно, в количественном отношении мы имеем дело с расширенным, суженным или простым типами воспроизводства. В качественном отношении выделенный нами простейший цикл процесса может быть воссоздан тремя способами: в неизменном виде, в более развитом (продвинутом) виде и в деградирующем виде (с потерями в уровне развития). В условиях динамичных и глубоких постиндустриальных трансформаций качественная характеристика воспроизводства выходит на передний план.

Обобщая приведенные выше положения под углом зрения заявленной научной проблемы, правомерно следующим образом сформулировать базовую проблему исследования воспроизводственных процессов в системе АПК в условиях постиндустриальных трансформаций – выделение и последующий анализ двух тесно взаимосвязанных, но противоположным образом ориентированных внутренних моментов исследуемого процесса:

- момента сохранения прежнего качества связей элементов воспроизводства (момента качественной инерции), благодаря которому воспроизводство сохраняет свою качественную определенность, экономическая система воссоздается во всех своих существенных связях;

- момента обновления качества связей элементов воспроизводства (момента качественной новации), благодаря которому функциональное содержание и структурная организация циклов и отдельных фаз воспроизводства претерпевают существенные изменения, экономическая система преобразуется.

Постиндустриальные преобразования изменяют ламинарное течение эволюционного процесса на турбулентное, что в воспроизводственном отношении означает доминирование момента качественной новации над моментом качественной инерции, оценивая которое под углом зрения заявленной научной проблемы, следует исходить из критерия устойчивости развития экономической подсистемы растениеводства – при переходе порога меры доминирование момента качественной новации, в том числе, ускорение технологического, организационного, институционального обновления, приводит к разрывам между циклами и фазами воспроизводственного процесса, то есть, к кризисной ситуации.

В современной научной литературе присутствует многообразие позиций по вопросу о материально-технической базе как объекте воспроизводственного процесса в растениеводстве. Обобщение результатов анализа указанных позиций позволяет следующим образом определить указанный объект: материально-техническая база растениеводства представляет собой организационно-экономическую основу существования и развития подсистемы растениеводства, которая в ресурсном и функциональном отношениях обеспечивает потребности локализованного здесь воспроизводственного процесса, воплощает в себе существенные интерактивные взаимосвязи производительных сил и производственных отношений данной подсистемы, участвует в процессе воспроизводства и подвержена воздействию социально-экономических трансформаций.

Результаты анализа материально-технической базы подсистемы растениеводства в свете ключевых задач модернизации экономики современной России приведены в табл. 1.

Таблица 1 – Выявление специфических характеристик воспроизводства

материально-технической базы подсистемы растениеводства

Основные факторы воспроизводства материально-технической базы

Ключевые задачи модернизации в данной сфере

Барьеры процесса воспроизводства материально-технической базы

Технический прогресс, формирование плацдармов нового (шестого) технологического уклада

Ускорение технического прогресса, утверждение инновационного типа воспроизводства

Значительный уровень физического износа элементов данной базы

Инвестиционное обеспечение потребностей воспроизводства

Приоритетное инвестирование инноваций

Низкая рентабельность и высокие риски растениеводства

Государственная поддержка воспроизводства данной базы

Ориентация государственной поддержки на инновационные преобразования

Отсутствие адекватной стратегии государственной поддержки

Способ организации воспроизводственного процесса

Обеспечение доминирования момента качественной новации

Недостаточное внимание к способу организации воспроизводства

Взаимодействие вновь формируемых и ранее созданных элементов данной базы

Преобразующее воздействие новых элементов на прежний индустриальный базис

Отчуждение новой технологической надстройки от индустриального базиса базы

Обобщение результатов качественного анализа, представленных в табл. 1, позволяет следующим образом определить специфические характеристики воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства: накопление физического износа основных элементов указанной базы; устойчивое дефицитное инвестирование совокупности потребностей воспроизводства; недостаточная эффективность применяемых способов государственной поддержки воспроизводства указанной базы; доминирование момента качественной инерции в движении воспроизводственного процесса; слабое преобразующее воздействие новой технологической надстройки, создаваемой в ходе постиндустриальных трансформаций, на индустриальный базис материально-технической базы подсистемы растениеводства.

Обоснование типологии воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства в условиях постиндустриальных преобразований. В современной экономической науке получило признание положение о том, что результаты процесса воспроизводства материально-технической базы оказывают определяющее воздействие на развитие всей подсистемы растениеводства. В свою очередь, постиндустриальные преобразования фокусируют внимание исследователей на качественных характеристиках процесса воспроизводства материально-технической базы растениеводства, обусловливая превращение процесса технологического и организационного обновления данной базы в доминирующий фактор конкурентоспособности исследуемой подсистемы. В данном отношении приобретает особое значение способ взаимосвязи процессов воспроизводства материально-технической базы и развития опирающейся на эту базу подсистемы растениеводства. Соответственно, формируется потребность в обосновании типологии процесса воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства, ориентированной на качественные аспекты указанной взаимосвязи.

С учетом приведенных положений преобразуем полученный ранее вывод о том, что в качественном отношении каждый цикл процесса воспроизводства может быть воссоздан тремя способами: в неизменном виде; в более развитом виде; в деградирующем виде. Принимая во внимание то обстоятельство, что качественные изменения в материально-технической базе оказывают определяющее воздействие на эволюцию подсистемы растениеводства, в результате такого преобразования получаем три типа воспроизводства исследуемой базы:

- нисходящий тип воспроизводства материально-технической базы, снижающий ее качественный уровень и генерирующий импульсы последовательной деградации подсистемы растениеводства;

- инерционный тип воспроизводства материально-технической базы, оставляющий практически без изменений ее качественный уровень и, соответственно, не затрагивающий в качественном отношении процесс развития подсистемы растениеводства; импульсы негативных или позитивных преобразований в подсистеме в данном случае не генерируются;

- восходящий тип воспроизводства, повышающий качественный уровень материально-технической базы и, соответственно, генерирующий качественные преобразования в указанной подсистеме.

Представленная типология процесса воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства базируется на принципе генерации качественными изменениями в воспроизводственном процессе указанной базы аналогичных изменений в развитии всей подсистемы растениеводства. Данная типология адаптирована к условиям постиндустриальных преобразований и предоставляет дополнительные возможности в области качественного анализа, прогнозирования и стратегического планирования развития подсистемы растениеводства.

Обоснование подхода к исследованию механизма организации воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства, выделение факторов, определяющих основные результаты процесса воспроизводства данной базы. Определим условия исследования механизма организации воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства:

- исходя из авторского определения материально-технической базы подсистемы растениеводства, правомерно констатировать принадлежность основной массы элементов данной базы к основному капиталу;

- данная подсистема возникает под воздействием сил рыночного притяжения, в ходе спецификации трансакций участников соответствующего рынка;

- воспроизводство материально-технической базы подсистемы растениеводства включает в себя многообразие компонентов и обладает сложной пространственно-временной конфигурацией.

Обобщение результатов анализа указанных условий позволяет сформулировать вывод о целесообразности подкрепления познавательного потенциала системного подхода в исследовании механизма организации воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства эвристическими возможностями: теории основного капитала; теории спецификации рыночных связей и активов; представления данной подсистемы как тетрады, включающей средовой, объектный, субъектный, процессный компоненты.

Воспроизводство материально-технической базы происходит во взаимодействии внутренней и внешней сред подсистемы растениеводства, результаты SWOT – анализа которого приведены в табл. 2.

Таблица 2 - SWOT – анализ взаимодействия внутренней и внешней сред

воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства7

Сильные стороны взаимодействия (S)

S1- представительная ресурсная база подсистемы

S2 – исторически сложившийся приоритет растениеводства, традиции

S3 – наличие ряда конкурентоспособных организаций

S4 – государственная поддержка воспроизводства материально-технической базы подсистемы

Слабые стороны взаимодействия (W)

W1 – низкая капитализация организаций подсистемы

W2- инерция экономической политики в подсистеме, синдром иждивенчества

W3- высокий уровень физического износа капитала, низкая цена рабочей силы

W4- высокие риски растениеводства, высокие ставки процента кредитных организаций

Возможности взаимодействия (O)

O1 – потенциал роста спроса на продукцию растениеводства

O2 – преобразование системы государственной поддержки

O3 – возможность формирования зон активного роста в подсистеме

O4 – формирование ГЧП для развития материально-технической базы подсистемы

Угрозы, создаваемые взаимодействию (Т)

Т1 – низкая рентабельность в сочетании с недостаточной долей накопления

Т2 – слабое развитие конкурентной среды

Т3 – рост бюрократических трансакционных издержек и коррупции в подсистеме

Т4 - угроза дезинтеграции подсистемы, обусловленная неподготовленностью ее организаций к условиям ВТО

Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 2, позволяет выделить две группы факторов, определяющих результаты процесса воспроизводства материально-технической базы организаций подсистемы растениеводства:

- а) группа факторов внутренней среды: рентабельность производства продукции; доля фонда накопления в прибыли; инвестиционная ориентация политики развития организации; стоимость чистых активов организации;

- б) группа факторов внешней среды: доля государственной поддержки в обеспечении потребностей воспроизводства материально-технической базы; разрыв между ростом цен на продукцию растениеводства и ростом цен на элементы указанной базы; ставка процента кредитных организаций; коррупционная составляющая процесса распределения финансово-инвестиционных ресурсов, поступающих из внешней среды в целях обеспечения потребностей воспроизводства указанной базы.

Раскрытие механизма организации воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства. Необходимо выделить два противоположным образом ориентированных экономических процесса, взаимодействие которых конституирует объективную основу механизма организации воспроизводства материально-технической базы исследуемой подсистемы:

- во-первых, процесс перенесения стоимости элементов данной базы на создаваемую растениеводческую продукцию;

- во-вторых, процесс генерации стоимости элементов данной базы (в том числе, возмещение стоимости изношенных элементов и формирование стоимости новых элементов в ходе накопления капитала).

Указанные процессы тесно связаны, предполагают и опосредствуют друг друга, что обусловливает задачу обеспечения их динамической сбалансированности. Необходимо учитывать, что режим взаимного отчуждения и формирование существенных разрывов между данными процессами обусловливают снижение продуктивности и дестабилизацию воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства. Одним из существенных проявлений взаимного отчуждения процесса перенесения стоимости и процесса генерации стоимости элементов материально-технической базы выступает формирование «навеса» из новых элементов данной базы над ее неизменным технологическим базисом, что подрывает конкурентоспособность организаций подсистемы растениеводства.

Раскрывая механизм организации воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства применительно к условиям современного этапа развития экономики России, следует исходить из положенного в основу данного исследования концептуального представления о растениеводстве, как подсистеме преобразованного АПК. Последовательная реализация системного подхода означает необходимость преобразования существующей отраслевой системы управления развитием растениеводства, для которой характерны дезинтеграция целостного процесса воспроизводства материально-технической базы данной сферы хозяйственной деятельности, а также дестабилизация экономического роста растениеводства.

На смену отраслевой системе управления востребована качественно новая, таргетированная система управления развитием подсистемы растениеводства, сформированная в русле системного подхода и обеспечивающая выход эволюционного процесса на стратегическую траекторию модернизации и инновационного воспроизводства материально-технической базы, человеческого фактора, организационных механизмов и институтов.

Обобщение приведенных выше положений позволяет следующим образом раскрыть содержание механизма организации воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства:

а) основу воспроизводства материально-технической базы формирует взаимодействие амортизационного и инвестиционного процессов, что обусловливает структуризацию двух базовых блоков исследуемого механизма организации – блока эксплуатации и блока обновления;

б) ключевыми задачами организации воспроизводства указанной базы выступают полноценное насыщение потребностей амортизационного и инвестиционного процессов, обеспечение динамического равновесия между ними, формирование конкурентных преимуществ, общественная защита воспроизводства указанной базы от имманентных повышенных рисков;

в) воспроизводство инфраструктурного компонента указанной базы, по своей природе, должно быть выведено за пределы компетенции отдельных организаций и отнесено к компетенции подсистемы растениеводства в целом, как особого, интегрированного субъекта экономических отношений (рис. 3).

Рисунок 3 – Содержание механизма организации воспроизводства

материально-технической базы подсистемы растениеводства

Автором осуществлено моделирование процессов формирования и реализации средств амортизационного фонда организаций подсистемы растениеводства Ростовской области с учетом факторов диспаритета цен и уровня инфляции, а также с использованием средств государственной поддержки; при этом в основание модели положены следующие принципы:

- восстановления полноценного амортизационного процесса, создания необходимых амортизационных фондов;

- обеспечения потребностей расширенного воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства (табл. 3).

Таблица 3 – Результаты моделирования восстановления амортизационного фонда организаций подсистемы растениеводства Ростовской области с учетом диспаритета цен, уровня инфляции и нормы дисконта капитала

Показатели

2000

2002

2004

2006

2008

2010

Ежегодные амортизационные отчисления, млн. руб.

7415,31

7415,3

7415,3

7415,3

7415,3

7415,3

Норма дисконта капитала (реальная банковская ставка)

0,839

0,515

0,49

0,940

0,328

0,428

Индексированная сумма годовых амортизационных отчислений с учетом нормы дисконта капитала, млн. руб.

13641,4

11238,1

11093,7

14385,7

9852,5

10593,3

Коэффициент, учитывающий отклонение индекса цен производителей промышленных товаров от индекса цен производителей аграрной продукции

0,131

0,12

0,01

-0,0379

0,196

-0,096

Размер индексированной суммы годовых амортизационных отчислений с учетом диспаритета цен, млн. руб.

974,7

905,9

63,81

0

1453,05

0

Сумма начисленного износа с учетом индексации, млн. руб.

14616,1

12144,1

11157,5

14385,6

11305,5

10593,23

Размер суммы государственной поддержки на индексацию годового амортизационного фонда, млн. руб.

7200,7

4728,7

3742,2

6970,4

3890,3

3177,9

Оценивая роль государственной поддержки в воспроизводстве материально-технической базы подсистемы растениеводства, следует учитывать два основных результата ее включения в данный процесс:

- во-первых, она дает возможность успешно функционировать многим экономическим субъектам данной подсистемы, обремененным повышенными рисками и не способным самостоятельно воспроизводить свою материально-техническую базу;

- во-вторых, она может стать мощным стимулом процесса развития рынка сельскохозяйственной техники.

Задача-минимум в данном отношении заключается в том, чтобы уровень государственной бюджетной поддержки дополнял объем собственных и привлеченных на финансовом рынке инвестиционных ресурсов до уровня, при котором экономический субъект был бы способен обеспечить потребности простого типа воспроизводства (количественный критерий) и инерционного типа воспроизводства (качественный критерий).

Соответственно, задача-максимум заключается в том, чтобы уровень указанной поддержки дополнял объем собственных и привлеченных на финансовом рынке инвестиционных ресурсов до уровня, при котором экономический субъект был бы способен обеспечить потребности расширенного типа воспроизводства (количественный критерий) и восходящего типа воспроизводства (качественный критерий); в данном случае речь идет о запуске полноценного накопления капитала в подсистеме. Результаты моделирования свидетельствуют о том, что на современном этапе пропорции воспроизводства материально-технической базы растениеводства сильно искажены и размеры государственной поддержки должны учитывать это.

Разработка системного инструментария, позволяющего оценить основные параметры развития процесса воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства. Исследование воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства на мезо- уровне (в рамках преобразования территориального АПК) предполагает разработку аналитический инструментария, отвечающего потребностям системного подхода. В данном случае востребована совокупность взаимосвязанных индикаторов, позволяющая оценить основные параметры указанного процесса с учетом императивов развития локального продовольственного рынка, среди которых автор выделяет императивы продовольственной безопасности и конкурентоспособности.

В решении данной научной задачи целесообразно исходить из принципа соответствия искомых индикаторов установленным ранее факторам, определяющим результаты процесса воспроизводства материально-технической базы организаций подсистемы растениеводства. Правомерно предложить следующую совокупность взаимосвязанных индикаторов воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства:

а) группа индикаторов внутренней среды: средняя рентабельность продукции растениеводства; доля фонда накопления в совокупной прибыли организаций подсистемы; отношение инвестиций в обновление исследуемой базы к стоимости чистых активов организаций подсистемы;

б) группа индикаторов внешней среды: доля средств государственной поддержки в совокупном инвестиционном фонде организаций подсистемы; количество пшеницы третьего класса, эквивалентное по стоимости единице мощности зерноуборочного комбайна; количество пшеницы третьего класса, эквивалентное по стоимости литру дизельного топлива; ставка процента кредитных организаций; коррупционная составляющая процесса распределения финансово-инвестиционных ресурсов, поступающих из внешней среды в целях обеспечения потребностей воспроизводства исследуемой базы (экспертная оценка).

Реализация системного подхода в исследовании заявленной проблемы предполагает постановку более широкой задачи системного восстановления (в новых экономических условиях) полноценного воспроизводства материально-технической базы сельского хозяйства, поэтому в дополнение к предложенной совокупности индикаторов автором разработана последовательность этапов решения указанной задачи (рис. 4).

Рисунок 4 – Основные этапы восстановления воспроизводства

материально-технической базы сельского хозяйства

На основе обобщения результатов мониторинга районов Ростовской области по уровню обеспечения их основными продуктами питания предложена модель обеспечения потребностей региона в хлебопродуктах с учетом потерь зерновой массы, имманентных рисков и переходящих остатков, в результате применения которой районы Ростовской области разделены на три группы по обеспеченности хлебными изделиями на душу населения (рис. 5).

Рисунок 5 – Алгоритмическая модель определения потребностей региона

в зерне и хлебопродуктах

Расшифровка показателей модели:

показатель самообеспечения региона зерном;

общая масса зерна в весе после доработки, тыс. т.;

потери зерновой массы на всех производственных стадиях, тыс. т.;

объем зерновой массы, израсходованной на хозяйственные цели на предприятиях, тыс. т.;

страховой остаток зерна на начало года, тыс. т.;

переходящий остаток зерновой массы, тыс. т.;

общая потребность зерна на продовольственные нужды, тыс. т.;

потребность зерна на кормовые цели, тыс. т.;

потребность зерна на семенной материал, тыс. т.;

потребность зерна на внутренние цели в хозяйствах, тыс. т.;

зерновые потери при потреблении, тыс. т.;

потребность в обеспечении региона зерновыми продуктами;

общая масса зерна, произведенного в регионе, тыс. т.;

необходимый страховой запас зерна, тыс. т.;

выход хлебопродуктов соответствующего вида из 1 т. зерна, %;

объем зерна, необходимый для удовлетворения потребности населения и АПК, тыс. т.;

уровень продовольственной безопасности региона;

количество зерна, необходимое для производства муки потребляемой одним человеком в год, кг.;

выход муки из 1 т. зерна, кг.;

коэффициент перевода муки в хлебобулочные изделия;

количество крупы, необходимой для потребления одним человеком в год, кг.;

выход крупы из 1 т. зерна, кг.;

коэффициент потерь (естественная убыль);

численность населения региона, чел.;

коэффициент резервирования зерновой массы.

Расчеты показали, что в условиях рыночных трансформаций в Ростовской области производство хлеба удовлетворяло физиологическим нормам только в 1992, 2002, 2008 и в 2009 гг.

Осуществление матричного модельного представления воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства. Произведена градация организаций подсистемы растениеводства Ростовской области по уровню доходности, что позволило выделить однородные статистические массивы указанных организаций в целях обеспечения эффективной реализации территориальной программы инвестиционных вложений в развитие материально-технической базы подсистемы растениеводства. Для анализа состояния организаций использован метод выделения ядра статистического массива, суть которого заключается в выделении участка сгущения значений на интервале варьирования, то есть, определения типичных значений для заданного интервала (табл. 4).

Таблица 4 – Структуризация массива организаций

подсистемы растениеводства Ростовской области

Показатели

Структура организаций

min

ядро

max

В среднем организаций в массиве

9,30

75,50

15,20

Посевная площадь, га.

11,74

71,83

16,43

Количество работников, чел.

9,38

66,7

23,94

Наличие тракторов, шт.

6,10

84,90

9,00

Наличие зерноуборочных комбайнов, шт.

6,60

77,50

15,90

Уровень рентабельности, %

12,70

76,50

10,80

В результате структуризации в подсистеме растениеводства Ростовской области были выделены три группы организаций (табл. 5).

Таблица 5 – Характеристики выделенных групп организаций

Группа

Количество предприятий в группе, шт.

Площадь, га

Количество тракторов, шт.

Количество комбайнов, шт.

Сумма прибыли по группе хозяйств, тыс. руб.

пашни

посевов

зерновых

колесных

гусеничных

зерноуборочных

кормоуборочных

1 –я

24

246996

204129

126559

852

484

499

37

785569

2 –я

164

1304065

1086721

662899

4287

2632

4568

267

1347345

3 –я

27

188734

155979

92028

514

348

310

40

-668095

Всего

215

1739795

1446829

881486

5653

3464

5377

344

1464819

В связи с тем, что уровень инфляции и ставка процента банка изменяются в пространстве и времени, целесообразно использовать матричный метод оценки инвестиций для четырех вариантов доли заемных средств в общем объеме инвестиций (25%, 50%, 75% и 100%) по всем группам предприятий. Каждая матрица отражает 81 квадрат условия финансирования проекта и отражает эффективность и окупаемость инвестиций. Расчеты показали, что 75% заемных средств организации даже вполне успешной первой группы исследуемой подсистемы могут использовать только при условии предоставления государственной поддержки (льготного кредитования, частичного погашения процентов, льготного лизинга и др.).

Подкрепление эвристического потенциала системного подхода познавательными возможностями эволюционной экономической теории и теории матриц позволяет осуществить матричное модельное представление воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства.

Анализ матрицы позволяет провести исследование системы основных показателей с оценкой эффективности функционирования организации, а также выявить резервы и принять меры по регулированию с последующей реализацией управленческого решения. В матрице зависимостей для организации исследуемой подсистемы собраны наиболее важные показатели деятельности (1).

(1)

где

активные исходные параметры по строке;

пассивные исходные параметры по столбцу;

совокупность целевых элементов.

Исходные параметры по строке будут выступать, как активные, по столбцу – как пассивные (2).

(2)

где

пассивные параметры матрицы по столбцу, представленные функциями управления;

активные параметры матрицы по строке, представленные управленческими процессами.

Совокупность всех целевых функций элементов матрицы представляет собой взаимосвязанную систему характеристик деятельности организации. Системно-матричный анализ целесообразно проводить в несколько этапов. Первый этап представлен следующим соотношением:

(3)

где

соответственно базисное и отчетное значение исходного параметра;

Абсолютные приросты параметров определяются по формуле (4):

(4)

Второй этап - расчет целевых элементов квадратной матрицы за отчетный и базисный период. Для него характерно увеличение элементов матрицы, расположенных под главной диагональю, с ростом эффективности производства.

(5)

(6)

Третий этап отражает расчет динамики целевых элементов матрицы и абсолютных значений динамики целевых элементов (7) и (8):

или

(7)

(8)

Полученные индексы главной диагональной матрицы в идеале должны быть больше единицы. Данный этап отвечает за план выполнения показателей производственно-хозяйственной деятельности.

Четвертый этап – диагностика влияния различных факторов на значение целевых элементов матрицы (9)

(9)

или в %:

(10)

Важно оценить воздействие отдельных факторов на результирующий показатель. Матрица позволяет проследить цепочку зависимостей, до установления конкретных причин, вызывающих изменение, с помощью определения наиболее и наименее сильных факторов.

Пятый, заключительный этап позволяет дать общую оценку эффективности деятельности организации с помощью индекса (11):

(11)

где

элементы индексной матрицы, расположенные под главной диагональю;

количество исходных параметров матрицы.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.