авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Формирование и развитие продовольственной подсистемы региона: императивы, функции, факторы, стратегическое обеспечение (на материалах краснодарского края)

-- [ Страница 3 ] --

Обоснование градуального подхода к исследованию факторов развития продовольственной подсистемы региона. Позиция продовольственной подсистемы и корреспонденция ее функций с функциями экономической системы региона обусловливают выбор градуального подхода к анализу факторов развития данной подсистемы. Основные принципы градуального подхода в исследовании факторов развития продовольственной подсистемы региона могут быть представлены следующим образом:

- выделение групп факторов исследуемого процесса, относящихся к различным уровням организации хозяйственных отношений в модели глобальной экономической системы;

- последовательная оценка результатов воздействия выделенных групп факторов, начиная с верхнего уровня, и завершая уровнем, к которому относится исследуемая функциональная подсистема;

- учет опосредствующего воздействия групп факторов, позиционированных на более высоких уровнях организации хозяйственных отношений, на остальные группы факторов.

Реализация градуального подхода позволяет выделить три группы факторов, воздействующих на развитие продовольственной подсистемы региона:

- группа мега- факторов, влияние которых осуществляется через операции ТНК и деятельность международных экономических организаций, регулирующих глобальный продовольственный рынок;

- группа макро- факторов, действующих через экспансию национальных вертикально интегрированных корпораций и регулирование органов государственной власти соответствующего уровня;

- группа мезо- факторов, влияние которых обусловлено конкуренцией экономических субъектов данного уровня и экономической политикой территориальных органов власти.

В качестве конкретного объекта исследования воздействия выделенных групп факторов избрана экономическая система Краснодарского края, обладающая высоким уровнем развития продовольственного компонента, необходимой инфраструктурой, а также соответствующими капиталами - институциональным и организационным.

Выделение доминирующих факторов развития продовольственной подсистемы Краснодарского края. Оценивая группу факторов мега- уровня, необходимо отметить, что в Краснодарском крае работают производственные подразделения ряда крупных транснациональных корпораций; вместе с тем, результаты реализации их проектов представляются противоречивыми (табл. 8).

Таблица 8 – Оценка результатов реализации проектов субъектов мега- уровня в экономической системе Краснодарского края, 2007-2010 гг.13

Субъекты мега- уровня

Характер вклада в продовольственную подсистему и стоимость проекта

Технологический уклад

Противодействующие факторы (опрос)

Bonduelle (Франция)

Завод по производству консервированной кукурузы и горошка в ст. Новотитаровской, 40 млн. евро

4-5

Состояние финансово-инвестиционной инфраструктуры региона

Klaas (Германия)

Завод по производству сельхозтехники, Краснодар, 20 млн. евро

4-5

Периферийная позиция региона в мировом хозяйстве

Nestle (Швейцария)

Производство по фасовке кофейной продукции, Тимашевск, 4,5 млн. долл.

4

Состояние финансово-инвестиционной инфраструктуры региона

ООО "МостАгроИнвест" (Италия)

Восстановление садов и других сельскохозяйственных объектов, Мостовской район, 33 млн. руб.

4

Слабая защита прав собственности

"Юниматик КФТ" (Венгрия)

Поставка консервной линии "Техада", Павловский район 176 млн. руб.

4-5

Слабая защита прав собственности

"Нимарт" (Латвия)

Завод по переработке фруктов и овощей, Приморско-Ахтарский район, 460 млн. руб.

4-5

Состояние финансово-инвестиционной инфраструктуры региона

ООО Buhler-Russia (Канада)

Завод по сборке тракторов, Гулькевичский район, 200 млн. руб.

4

Слабая защита прав собственности

Оценивая группу макро- факторов, целесообразно сконцентрировать внимание на двух взаимосвязанных процессах – экспансии в экономику края вертикально интегрированных корпораций и регулирующей роли государства на продовольственном рынке (табл. 9, 10).

Таблица 9 - Собственники сахарных заводов Краснодарского края14

Название сахарного завода

Собственник сахарного завода

ЗАО "Кристалл" сахарный завод Выселковский

ЗАО "Агрокомплекс", Краснодарский край

ОАО "Викор" сахарный завод Новопокровский

ЗАО "Доминант", Москва

ОАО "Гиркубс" сахарный завод Гулькевичский

ООО "Славянская сахарная компания", Краснодарский край

ОАО "Динсксахар" сахарный завод Динской

ЗАО "Евросервис", Санкт-Петербург

ОАО "Каневсксахар" сахарный завод Каневской

ООО "Славянская сахарная компания", Краснодарский край

ОАО "Кристалл-2" сахарный завод Новокубанский

ЗАО "Доминант", Москва

ОАО "Кореновскcахар" сахарный завод Кореновский

ЗАО "ПРОДИМЕКС", Москва

ОАО "Павловский сахарный завод"

ООО "Славянская сахарная компания", Краснодарский край

ОАО "Курганинский сахарный завод"

ОАО "Разгуляй", Москва

ЗАО "Тбилисский сахарный завод"

ЗАО "Сюкден", Москва

ОАО "Успенский сахарный завод"

ЗАО "ПРОДИМЕКС", Москва

ЗАО "Сахарный завод "Свобода" (Усть-Лабинский)

ЗАО "Кубань", группа "Базовый Элемент", Москва

ОАО "Изумруд" - Тимашевский сахарный комбинат

ООО "Славянская сахарная компания", Краснодарский край

ЗАО "Сахаро-сыродельный комбинат "Ленинградский"

ЗАО "Доминант", Москва

ОАО "Сахарный завод Лабинский"

АО "Сахарный центр" Республики Казахстан

ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий"

ОАО "Разгуляй", Москва

Из 16 сахарных заводов, составляющих ядро продовольственного компонента экономики Краснодарского края, сторонним вертикально интегрированным корпорациям принадлежит 11; аналогичная картина наблюдается и в других бизнес секторах данного компонента. В итоге складывается ситуация, когда регион вынужден выстраивать весьма сложные отношения со сторонними субъектами при формировании и развитии продовольственной подсистемы.

Таблица 10 – Задачи макро- уровня государственного регулирования

продовольственных рынков и инструменты их решения15

Задачи регулирования на макро- уровне

Инструменты решения

задач

Противодействующие факторы

Обеспечение устойчивого развития продовольственного рынка.

Определение емкости продовольственного рынка и расчет перспективных потребностей в продуктах.

Обеспечение продовольственной безопасности страны.

Формирование и развитие эффективных межрегиональных и межгосударственных продовольственных связей.

Поддержка научного потенциала продовольственного рынка.

Обеспечение сбалансированного развития продовольственного рынка.

Активное регулирование отношений между участниками проданного рынка

Стратегическое планирование

Мониторинг рынка, прогнозирование его развития

Национальная система защиты рынка

Стратегические контракты между странами и регионами о развитии рынка

Инвестирование перспективных научных проектов

Разработка и реализация федеральных комплексных целевых программ

Введение особых режимов деятельности, предоставление льгот, создание ГЧП

Фрагментарность стратегического планирования

Запаздывающее развитие мониторинга рынка

Отсутствие системы защиты рынка

Дефицит стратегических контрактов между странами и регионами

Недооценка значения научных проектов

Бюрократизация разработки программ развития

Частые изменения в налогообложении, учете, государственных закупках

Оценивая группу мезо- факторов, целесообразно выделить следующие аспекты:

- состояние основных субъектов локального рынка, которые могут быть вовлечены в состав продовольственной подсистемы;

- институциональные характеристики субъектов локального рынка продовольствия; характер соответствующего компонента региональной экономической политики (табл. 11, 12).

Таблица 11 – Субъекты локального продовольственного рынка Краснодарского края, осуществляющие выход на макро- уровень16

Место в рейтинге

Наименование

Профиль

Выручка, 2010, млн. руб.

Институционально-хозяйственные

характеристики субъектов

55

Фирма "Агрокомплекс"

Зерно, хлебопродукты, мясомолочная группа

7 810

Располагает собственной сетью розничной торговли (свыше 200 торговых точек) во всех регионах-субъектах ЮФО. Персонал – более 9 тысяч человек, автохозяйство (900 автомобилей), машинно-тракторным парком (800 единиц техники). Рыночная экспансия опирается на широкое использование административного ресурса.

71

"Рос-

интер­агросервис"

Зерно

6 196

Основная деятельность - изначально торговля зерном, затем компания провела диверсификацию. В настоящее время компания вышла на одну из лидирующих позиций в российском экспорте зерновых. При закупках зерна - ориентация на рынки ЮФО, характерно агрессивное рыночное поведение.

93

"Сочинский мясокомбинат"

Мясопродукты

4 735

Ассортимент продукции - более 350 видов изделий, ежегодно обновляется на 20-25%. Сбытовая сеть охватывает 85 городов России, а также некоторые страны ближнего зарубежья. Отсутствует собственная сырьевая база.

130

Трест "Южный сахар"

Сахар, молочная продукция

3 392

Холдинг, объединяющий несколько производственных предприятий в ЮФО. Производитель молочных продуктов под торговыми марками "Кубанский молочник" и "Страна Сметания". Характерна стратегия диверсификации.

181

"Лотос-Лэнд"

Виноградные вина, крепкие напитки

2 371

Динамично развивающийся дистрибьютор алкогольных напитков, осуществляет поставки продукции в федеральные и региональные розничные сети. Не имеет собственной сырьевой базы, слабо диверсифицирован.

218

Мясоптицекомбинат "Каневской"

Мясопродукты

1 905

Один из динамичных участников рынка, сектор животноводческой продукции, ориентация на рынки ЮФО. В структуре комбината организован торговый дом, объединивший более 70 фирменных магазинов. Узко специализированная фирма, характерна стратегия концентрации.

Таблица 12 – Институционально-хозяйственные характеристики

продовольственной составляющей экономической политики

Краснодарского края17

Институционально-хозяйственные

характеристики

Качественная и количественная оценка

Целевая функция территориального регулирующего органа (департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края)

Управление в сфере сельскохозяйственного производства и перерабатывающей промышленности в случаях, установленных федеральным и краевым законодательством

Задачи территориального регулирующего органа (департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края)

Проводить государственную политику в области АПК, осуществлять разработку и реализацию в соответствии с федеральным и краевым законодательством мер по государственному регулированию сельского хозяйства, производственной, социальной и инженерной инфраструктуры АПК края.

Количество региональных законов, посвященных развитию продовольственного компонента системы региона, 2007-2012

3

Количество региональных законов, посвященных системным аспектам развития продовольственного компонента, 2007-2012

1

Количество действующих краевых программ поддержки сельского хозяйства и пищевой промышленности, 2012

6

В том числе программ, ориентированных на системное преобразование АПК

нет

Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 8 – 11, позволяет следующим образом определить доминирующие факторы развития продовольственной подсистемы Краснодарского края:

А. В составе группы мега- факторов: способ включения региональной экономической системы в глобальное хозяйство, который следует квалифицировать как периферийный; уровень защиты отношений собственности на локальном продовольственном рынке, который недостаточен для активизации инвестиционного процесса; состояние финансово-инвестиционной инфраструктуры региона, не адекватное задачам развития продовольственной подсистемы.

Б. В составе группы макро- факторов: потенциал государственной поддержки развития национального продовольственного комплекса, недостаточный для обеспечения потребностей развития продовольственной подсистемы; состояние национальных институтов продовольственного рынка (дефицит продуктивных норм и контрактов, бюрократизация экономической политики); стратегическое направление процесса реформирования продовольственного комплекса России (инерционное, ориентированное на сохранение структуры и механизмов управления АПК).

В. В составе группы мезо- факторов: наличие необходимых ресурсов, факторов производства и элементов инфраструктуры в хозяйственном пространстве региона, что позволяет обеспечить потребности развития продовольственной подсистемы; уровень бюрократических барьеров в экономической системе Краснодарского края, который обусловливает избыточные издержки функционирования и развития продовольственной подсистемы; предпринимательская инициатива участников локального продовольственного рынка, обеспечивающая его рост и формирование новых конкурентных преимуществ.

Полученные данные дают возможность оценить на основе применения методики SWOT – анализа основные ограничения процесса развития продовольственной подсистемы Краснодарского края (табл. 13).

Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 13, позволяет определить основные ограничения, возникающие на стратегических пересечениях сильных и слабых сторон, возможностей и угроз продовольственной подсистемы Краснодарского края при воздействии установленных выше трех групп факторов ее развития:

- для группы мега- факторов: высокая волатильность мирового продовольственного рынка; фактическая неподготовленность большинства субъектов, участвующих в воспроизводстве продовольствия, к условиям ВТО;

- для группы макро- факторов: отсутствие или недостаточное развитие многих институтов национального продовольственного рынка; инерционный характер государственной политики в области АПК, консервация соответствующих механизмов и структур;

- для группы мезо- факторов: высокий уровень коррупции в регионе; наличие мощных механизмов административной централизации капитала участников локального продовольственного рынка (схема поглощения корпоративных субъектов «без выкупа», широко применяемая ЗАО «Агрокомплекс»).

Таблица 13 – Оценка ограничений развития продовольственной подсистемы

Краснодарского края18

Сильные стороны подсистемы (S)

S1- принадлежность к функциональным локализациям, обеспеченным достаточными материальными предпосылками

S2 – исторически сложившийся аграрный профиль развития региона

S3 – накопленный капитал технологической и организационной культуры

S4 – устойчивая инвестиционная привлекательность региона

Слабые стороны подсистемы (W)

W1 – недостаточная капитализация базового актива данной подсистемы – земли

W2 - инерция региональной экономической политики, адресованной продовольственному рынку

W3 - высокий уровень физического и морального износа капитала и элементов инфраструктуры участников данного рынка

W4 – неустойчивое развитие продовольственного рынка, подрывающее результаты спецификации

Возможности подсистемы (O)

O1 – значительный предпринимательский потенциал продовольственного рынка

O2 – макро- и мезо- потенциал научно-образовательного обеспечения продовольственной подсистемы

O3 – наличие нескольких естественно возникших зон роста в АПК региона

O4 – стратегическое согласование интересов внешних инвесторов, регионального бизнеса и территориальных органов власти в развитии продовольственной подсистемы

Угрозы развитию подсистемы (Т)

Т1 – значительная глубина рецессии и масштабный отток капитала с данного рынка

Т2 – отчуждение субъектов продовольственного рынка от обсуждения и принятия условий вступления в ВТО

Т3 – стремление территориальных властей сохранить структуру и механизмы АПК, недооценка постиндустриальных тенденций в данной сфере

Т4 - широкое использование «административного ресурса» в развитии локального продовольственного рынка.

Идентификация и оценка действующей стратегии развития продовольственного компонента экономической системы Краснодарского края. Раскрытие императивов, выявление основных функций продовольственной подсистемы региона и определение доминирующих факторов ее эволюции позволяет перейти к задаче стратегического обеспечения развития данной подсистемы. Приступая к решению указанной научной задачи, целесообразно выделить ее основные проблемные блоки:

- идентификация и оценка действующей стратегии развития продовольственного компонента экономической системы региона, если такая стратегия прослеживается в хозяйственной практике; в исследовании данного проблемного блока востребованы эвристические возможности стратегического анализа и институционального анализа;

- формирование перспективной стратегии развития продовольственной подсистемы, адаптированной к условиям завершения рыночных реформ, интеграции экономики России в состав мирового хозяйства и интенсификации постиндустриальных преобразований; исследование данного проблемного блока предполагает привлечение возможностей стратегического проектирования и теории экономики, основанной на знаниях;

- обоснование принципов рационального использования базового актива продовольственной подсистемы, что предполагает использование познавательных возможностей теории контрактов и теории земельного рынка;

- разработка группы инструментов спецификации взаимодействия участников продовольственной подсистемы, что предполагает использование потенциала инструментального анализа и проектирования.

Обобщение ранее полученных результатов исследования позволяет предложить способ идентификации действующей стратегии развития продовольственного компонента экономической системы Краснодарского края: выделение и оценка доминирующих факторов развития продовольственного компонента экономической системы региона, что уже сделано; установление системных целей развития продовольственного компонента, обусловленных указанными факторами; выявление и оценка инструментов территориального управления и рыночного регулирования, применяемых в исследуемом процессе; раскрытие действующей стратегии развития продовольственного компонента экономической системы региона как способа связи между системными целями развития и инструментами, применяемыми для их достижения; оценка соответствия раскрытой стратегии потребностям современного этапа развития территории.

Основные результаты решения указанных задач представлены в табл. 14.

Таблица 14 – Системные цели и инструменты развития продовольственного компонента экономической системы Краснодарского края19

Системные цели

Инструменты достижения целей

Характеристика способа связи

системных целей

и инструментов

1

2

3

Стимулирование роста производства основных видов продовольственной продукции

Прямые вложения средств в развитие инфраструктуры АПК, инфраструктуры продовольственного рынка, социальное развитие сельских территорий. Таможенное и тарифное регулирование рынка.

Инструментальная поддержка системных целей в той мере, в какой они вписываются в существующий формат АПК

Создание условий для сохранения и восстановления плодородия почв, развитие мелиорации сельскохозяйственных земель

ФЦП «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель России на период до 2020 года». Объем финансирования программы за счет федерального бюджета позволяет обеспечить до 30% первоочередных потребностей в мелиорации.

Инструментальная редукция цели воспроизводства плодородия почв.

Поддержка малых форм хозяйствования

Подпрограмма «Поддержка малых форм хозяйствования»: поддержка начинающих фермерских хозяйств; развитие семейных животноводческих ферм на базе фермерских хозяйств; субсидирование процентной ставки по кредитам малым формам хозяйствования и др.

Адекватное инструментальное обеспечение системной цели поддержки малых форм.

Техническая и технологическая модернизация, стимулирование инвестиционной деятельности и инновационного развития АПК

Прямое субсидирование ряда мероприятий за счет средств федерального бюджета с софинансированием из бюджета региона: развитие селекции и семеноводства, племенного дела; компенсация части затрат на приобретение материальных ресурсов, на страхование посевов; государственные субсидии уплаты процентов по кредитам, полученным производителями, действующими в АПК, в коммерческих банках.

Применение механизмов ГЧП для инструментального обеспечения целей модернизации и инновационного развития; искусственное ограничение системной цели модернизации структурными и институциональными рамками АПК.

1

2

3

Совершенствование системы информационного обеспечения в сфере АПК

Подпрограмма «Создание ГАСУ АПК»: формирование корпоративной сети; создание системы автоматизированного ведения паспортов сельских товаропроизводителей; создание системы оперативного мониторинга; создание системы анализа угроз и рисков развитию АПК и обеспечению продовольственной безопасности, выработки прогнозов, решений и рекомендаций в сфере управления АПК; развитие системы государственных услуг; обеспечение государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения.

Предлагаемые инструменты по своим возможностям выходят далеко за пределы сформулированной применительно к АПК системной цели развития.

Научное обеспечение реализации мероприятий по развитию агропромышленного производства и регулированию рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия

Реализация перспективных инновационных проектов, финансируемых на конкурсной основе Министерством сельского хозяйства Российской Федерации; фундаментальные исследования в соответствии с Планом фундаментальных исследований РСХА. Объем финансирования за счет средств федерального бюджета по Министерству сельского хозяйства Российской Федерации 15,5 млрд. руб., по РСХА – 64,2 млрд. руб.

Используются старые каналы финансово-инвестиционного обеспечения для достижения качественно новых системных целей.

Совершенствование управления в сфере АПК

Подпрограмма «Обеспечение функции управления реализацией Государственной программы». Объем финансирования за счет средств федерального бюджета составляет по расходам на содержание Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и подведомственных организаций – 203,2 млрд. руб.

Для формирования постиндустриальных механизмов управления предложено использовать индустриальный инструментарий, претерпевший бюрократизацию.

Повышение занятости, уровня и качества жизни сельского населения

ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года. ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года». Общее финансирование за счет средств федерального бюджета за 2014-2020 гг. составит 294,5 млрд. руб.

Инструментарий адекватен поставленным системным целям.

Обобщение результатов исследования, представленных в табл. 14, позволяет идентифицировать действующую стратегия развития продовольственного компонента экономической системы Краснодарского края - стратегию инерционной индустриально-аграрной интеграции, установившуюся в условиях централизованной системы хозяйства и объективно ориентированную на решение комплекса задач индустриального развития совокупности воспроизводственных процессов, обеспечивающих продовольственные потребности региона.

Правомерен вывод о том, что указанная стратегия не соответствует потребностям современного этапа развития экономической системы Краснодарского края, поскольку сводит преобразования в ее продовольственном компоненте к сценарию поверхностного квази- реформирования АПК, при котором функции, структура, механизмы хозяйствования и институты АПК остаются практически неизменными.

Обоснование перспективной стратегии развития продовольственной подсистемы Краснодарского края. Стержневая проблема развития продовольственной подсистемы – создание качественно нового механизма управления данным процессом, в основе которого – самоорганизация участников локального рынка продуктов питания, подкрепленная возможностями региональной экономической политики. Кризис существующих территориальных АПК усугубляется новым витком бюрократизации управления, стремлением органов территориальной власти командовать субъектами продовольственного рынка, что оборачивается снижением эффективности совокупности хозяйственных процессов, локализованных на данном рынке (табл. 15).

Таблица 15 – Соотношение эффективности деятельности и бремени

административного управления в АПК Краснодарского края20

Показатель

2007

2008

2009

2010

2011

Рентабельность, убыточность финансово-хозяйственной деятельности, %

16,2

12,1

15,0

18,0

18,1

Численность служащих департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, включая отделы в муниципальных районах, чел.

1363

1387

1417

1436

1457

Результаты анализа, приведенные в табл. 15, свидетельствуют:

- рост бремени административного управления территориальным АПК происходит вне зависимости от изменения эффективности его деятельности;

- рентабельность деятельности явно недостаточна для того, чтобы обеспечить социальные и инвестиционные потребности АПК.

Обобщение приведенных выше положений и частных выводов позволяет предложить перспективную стратегию развития продовольственной подсистемы экономики Краснодарского края – стратегию институциональной дифференциации, которая ориентирована на достижение следующих целей:

- создание условий для стабилизации развития данной подсистемы и повышения системного качества взаимодействия между участниками локального продовольственного рынка;

- закрепление институционального статуса продовольственной подсистемы как особого субъекта регионального хозяйства с помощью разработки специальных правовых норм и типов контрактов суб- регионального уровня;

- достижение данной подсистемой необходимого уровня конкурентоспособности в условиях постиндустриальных преобразований, включение ее в процесс формирования и реализации региональной экономической политики.

Стратегия институциональной дифференциации опирается на силы самоорганизации участников локального продовольственного рынка, которые позволяют сформировать механизмы управления продовольственной подсистемой, начиная с ассоциации профессиональных участников локального рынка продуктов питания и используя принцип делегирования полномочий в пользу органов управления, курирующих совместные потребности. При этом в основе развития взаимодействия продовольственной подсистемы с экономической системой региона лежат стратегические контракты. Такая организация мезо- уровня хозяйственного пространства дополнительно актуализируется вступлением в ВТО, где самоорганизация участников рынка выступает в качестве обязательного условия обеспечения конкурентоспособности.

Обоснование принципов рационального использования базового актива продовольственной подсистемы, разработка инструментов спецификации взаимодействия участников локальных продовольственных рынков. За время рыночных преобразований земля сельскохозяйственного назначения подверглась хищнической эксплуатации, что сказалось на ее потенциале плодородия и продуктивном участии в воспроизводстве продовольствия. При коррекции соответствующих направлений региональной экономической политики востребованы следующие принципы рационального использования земли сельскохозяйственного назначения, как базового актива продовольственной подсистемы:

- переход на технологии и организационно-экономические механизмы нулевой обработки почвы (посев и уборка урожая растениеводческих культур при полном отказе от промежуточных механических обработок), что позволит создать систему «самовосстанавливающегося земледелия», органично соединяющую требования экологии и режима экономии ресурсов;

- создание и целевое использование средств регионального фонда регенерации земельных ресурсов, что позволит сформировать целевые финансовые ресурсы для выкупа земельных участков у неэффективных собственников, регенерации плодородия данных участков и их последующей реализации эффективным собственникам для включения в экономический оборот.

При разработке инструментов развития продовольственной подсистемы, поддерживающих предложенную перспективную стратегию, необходимо исходить из доминирующей позиции группы инструментов спецификации взаимодействия участников продовольственной подсистемы региона в составе общего комплекса инструментов развития данной подсистемы. Такая позиция объективно обусловлена ориентацией данной группы инструментов на решение совокупности взаимосвязанных задач: во-первых, сочетания эффективности и устойчивости развития продовольственной подсистемы; во-вторых, расширенного воспроизводства наиболее ценных ресурсов данной подсистемы; в-третьих, динамического согласования экономических интересов участников локального продовольственного рынка.

В работе предложена группа инструментов спецификации взаимодействия участников локальных продовольственных рынков:

А. Территориальная ассоциация профессиональных участников продовольственного рынка, создание которой выступает исходным пунктом формирования механизмов управления продовольственной подсистемой региона.

Б. Профильный системный компонент региональной экономической политики, адресованный продовольственной подсистеме. Такой системный компонент наиболее востребован в тех регионах, которые обладают достаточными природными, организационными, социальными и институциональными предпосылками и условиями для формирования и развития высоко продуктивных продовольственных подсистем.

В. Стратегический совет по развитию продовольственной подсистемы (консультационный орган при главе исполнительной власти региона), обеспечивающий восприятие новых идей в данной области, их первичную экспертизу и презентацию в органах территориальной власти.

Г. Фонд поддержки технологических, организационных и социальных инноваций в развитии продовольственной подсистемы – некоммерческая организация, взносы участников которой обеспечивают гранты для разработки и продвижения перспективных новшеств на продовольственный рынок.

Д. Региональные продовольственные облигации, которые выпускаются с целью привлечения денежных средства для реализации программы развития продовольственной подсистемы края и служат источником адресного финансирования специальной инфраструктуры данной подсистемы.

В работе предложена балансовая модель продовольственной подсистемы, в основание которой положен принцип устойчивого взаимодействия между отдельными компонентами данной системы. Через Xi обозначим валовой выпуск i–го компонента подсистемы за определенный плановый период, через Yi – его конечный продукт. Тогда (Xi – Yi) составляет часть продукции i–го компонента продовольственной подсистемы, которая предназначена для внутреннего потребления.

Обозначим xik часть продукции i–го компонента продовольственной подсистемы, которая потребляется k–м компонентом. Подготовим данные для формирования линейной балансовой модели исследуемой подсистемы.

Таблица 16 – Исходные данные для формирования

линейной балансовой модели продовольственной подсистемы

Системные

компоненты

Потребление

Итого на внутрипроизводственное потребление

Конечная продукция Yi

Валовой выпуск Xi

1

2

j

n

Производство

1

x11

x12

x1j

x1n

x1k

Y1

X1

2

x21

x22

x2j

x2n

x2k

Y2

X2

j

xj1

xj2

xjj

xjn

xjk

Yj

Xj

n

xn1

xn2

xnj

xnn

xnk

Yn

Xn

Итого производственные затраты

в k-м компоненте

xj1

xj2

xjj

xjn

Составим систему балансовых уравнений, описывающую процессы во всех компонентах продовольственной подсистемы:

X1 – (x11 + x12 + … + x1n) = Y1;

X2 – (x21 + x22 + … + x2n) = Y2; Xn – (xn1 + xn2 + … + xnn) = Yn. (5.5.1)

Динамическая модель межкомпонентного баланса продовольственной подсистемы представлена в табл. 17.

Таблица 17 - Динамическая модель межкомпонентного баланса

продовольственной подсистемы

Производящие

компоненты

Межкомпонентные потоки текущих затрат

Прирост фондов

Конечный

продукт

Вся продук-

ция

1k

2k

3k

n

1

2

3

n

1i

х11

х12

х13

х1n

Ф11

Ф12

Ф13

Ф1n

z1

Х1

2i

x21

x22

x23

х2n

Ф21

Ф22

Ф23

Ф2n

z2

Х2

3i

x31

x32

x33

х3n

Ф31

Ф32

Ф33

Ф3n

z3

Х3

n

xn1

xn2

xn3

хnn

Фn1

Фn2

Фn3

Фnn

zn

Хn



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.