авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Формирование и развитие продовольственной подсистемы региона: императивы, функции, факторы, стратегическое обеспечение (на материалах краснодарского края)

-- [ Страница 2 ] --

- во-вторых, организованный в интересах определенной группы субъектов процесс институционального упорядочивания экономических отношений во внутренней среде региона и их активного преобразования на основе реализации нормативного и регулятивного потенциалов, которыми обладают территориальное звено государственной власти, крупные корпорации, ассоциации малого бизнеса и другие субъекты данной среды.

Таблица 1 – Суб- региональный уровень организации

экономических отношений в модели глобальной хозяйственной системы5

Уровни организации экономических отношений

Характеристики уровней организации экономических отношений

и воспроизводственных процессов

Мега- уровень

Воспроизводство глобального продукта и системы отношений мирового хозяйства, глобальное пространство интеграции и дифференциации

Мезо- уровень 1 (мега-макро)

Воспроизводство комплекса продуктов и системы отношений в рамках ТНК, группы стран, интернациональное пространство интеграции и дифференциации

Макро- уровень

Воспроизводство ВНП и хозяйственной системы отдельной страны, национальное пространство интеграции и дифференциации

Мезо- уровень 2 (мета- региональный)

Воспроизводство совокупного продукта и хозяйственной системы в рамках группы регионов, мета- региональное пространства интеграции и дифференциации

Мезо- уровень 3 (региональный)

Воспроизводство ВРП и хозяйственной системы территории, региональное пространство интеграции и дифференциации

Мезо- уровень 4 (суб- региональный)

Воспроизводство совокупного продукта и функциональной хозяйственной подсистемы, устойчиво локализованной во внутренней среде территории, суб- региональное пространство интеграции и дифференциации

Мезо- уровень 5 (местный)

Воспроизводство совокупного продукта и хозяйственной системы местного сообщества, муниципальное пространство интеграции и дифференциации

Микро- уровень

Воспроизводство совокупного продукта и системы отношений коммерческой или некоммерческой организации, пространство интеграции и дифференциации под контролем собственников капитала или участников некоммерческой организации

Мезо- уровень 6 (микро – мини)

Воспроизводство частичного продукта и подсистемы хозяйственных отношений во внутренней среде организации, суб- организационное пространство интеграции и дифференциации

Мини- уровень

Воспроизводство частичного продукта на одном или нескольких рабочих местах, пространство интеграции и дифференциации под контролем частичных работников

В. Переход суб- региональных экономических систем с траектории устойчивого развития на кризисную траекторию происходит при условии возникновения конфликта (острого противостояния, исключающего конструктивный синтез,) между указанной парой противоположностей.

Введение в научный оборот понятия «продовольственная подсистема региона». Конкретизируем приведенные выше выводы применительно к процессу развития хозяйственных локализаций, ориентированных на обеспечение потребностей в продовольствии. Такие локализации достаточно длительное время (по крайней мере, с 30-х гг. ХХ в.) существуют во внутренней среде регионов России, что нашло отражение в функциях и структуре территориальной экономической политики, а также в таких категориальных формах, как «продовольственный комплекс региона», «продовольственная программа» и др.

В современной научной литературе утвердилось справедливое представление о том, что указанные локализации весьма неоднородны в функциональном, структурном, институциональном и других отношениях. В частности, для них характерны значительные разрывы в уровнях технологического и организационно-экономического развития, конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности отдельных бизнес процессов, а также принадлежность входящих в них хозяйствующих субъектов к различным экономическим укладам. В последнее десятилетие отмеченная неоднородность стала существенным препятствием для решения стратегических задач эффективного удовлетворения потребностей постоянного населения регионов России в продуктах питания, а также обеспечения территориальной продовольственной безопасности.

За исследуемой хозяйственной локализацией в научном обороте и хозяйственной практике закрепилась понятийная форма «территориальный АПК», которая неадекватно отражает содержание соответствующих объективных отношений, поскольку сводит их многообразие к результату одного из завершившихся и исчерпавших себя процессов аграрно-индустриальной интеграции в централизованной системе хозяйства (70-е – 80-е гг. ХХ века). Непродуктивно сводить указанное многообразие отношений к понятийному конструкту «продовольственный компонент территории», определяющему исследуемую локализацию лишь в первом, достаточно абстрактном приближении.

Обобщая приведенные выше положения, а также опираясь на системную парадигму современной экономической науки, правомерно предложить новую научную идею, обогащающую концепцию развития экономических отношений на суб- региональном уровне их организации – идею последовательного преобразования существующего продовольственного компонента региональной экономики в функциональную подсистему аналогичного профиля, обладающую способностью к самоорганизации и потенциалом саморазвития, адекватным условиям глобальной интеграции экономических отношений и постиндустриальных преобразований. Соответственно, указанное преобразование способствует системному развитию региональной экономики, созданию на ее основе полноценных региональных экономических систем в хозяйственном пространстве современной России.

Историческим прообразом предложенной идеи, в какой-то мере, была территориальная составляющая Продовольственной программы 80-х гг. ХХ в. Оценивая потенциал данной идеи применительно к современному периоду, необходимо учитывать, что в составе продовольственного компонента региональной экономики, исходного по отношению к интересующей нас подсистеме, соединены разнородные элементы, о чем свидетельствуют результаты его институционально-хозяйственного анализа, приведенные в табл. 2.

Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 2, позволяет сформулировать вывод о том, что состояние институтов и хозяйственных отношений исходного регионального компонента обусловливает возможность возникновения феномена неоднородности (Ж. Сапир) при формировании и развитии продовольственных подсистем региона.

Таблица 2 – Результаты институционально-хозяйственного анализа состава продовольственного компонента региональной экономики6

Действующие базовые институты

компонента

Утвердившиеся перенесенные и

вновь созданные институты

Традиции и нормы дотирования сельского хозяйства и государственной опеки над ним

Рентная ориентация основной массы участников продовольственного рынка

Фермерство в сельскохозяйственной составляющей продовольственного компонента

Традиционное хищническое отношение к базовому активу, участвующему в воспроизводстве продовольствия - земле

Контрактация как способ связи между участниками локальных продовольственных рынков

Устойчивое преобладание коллективного начала над частным началом в институциональной организации компонента

Сохранившиеся функции и структурные элементы хозяйственных отношений централизованной экономики

Закрепившиеся новые функции и структурные элементы рыночных отношений

Проецирование структурной организации территориального АПК на продовольственный компонент

Агентская функция участников локального рынка продовольствия

Функция «командования» территориальных органов власти над участниками воспроизводства продовольствия

Структура финансового контроля холдингов над интересными для них элементами воспроизводства продовольствия

Функция перераспределения значительной части доходов, формируемых в продовольственном компоненте

Спекулятивная функция в движении локальных продовольственных рынков

Структура земельной латифундии

Раздел локальных продовольственных рынков между несколькими сильнейшими участниками

Создание продуктивных капитальных комбинаций

Феномен неоднородности означает сочетание в таких подсистемах на протяжении длительного периода различных типов координации, то есть, закрепление временного компромисса между «старыми» и «новыми» институтами и хозяйственными отношениями.

Определение спецификации взаимодействия участников территориального продовольственного рынка как основы формирования продовольственной подсистемы региона. В исследовании функциональных подсистем суб- регионального уровня востребован эвристический потенциал современной теории контрактов (О. Уильямсон). Если субъекты локального рынка длительное время осуществляют совместную деятельность в рамках сети устойчивых и стратегически перспективных для них контрактов (феномен спецификации активов), то на основе регулярного воспроизводства такого взаимодействия начинает формироваться системное качество отношений участников рынка, организационно воплощенное в определенной функциональной подсистеме региона.

Но это лишь одна сторона интересующего нас процесса. Необходимо учитывать то, что в экономике современной России территориальные хозяйственные локализации складываются при активном участии соответствующих звеньев мощной вертикали государственной власти. Данное обстоятельство обусловлено способом институционального упорядочивания огромного хозяйственного пространства России. В «экономике пространства», в условиях дефицита человеческого фактора и наличия огромных и, во многом, не освоенных территорий, государство вынуждено принимать на себя бремя общественной ответственности за создание общих условий и организацию воспроизводственного процесса. Поскольку в «экономике пространства» силы взаимодействия по хозяйственной горизонтали зачастую недостаточны для обеспечения устойчивого развития воспроизводства, акцент в формировании и развитии экономических систем переносится на потенциал властного воздействия.

Исходя из двойственной природы процесса формирования и развития функциональных подсистем во внутренней среде регионов, правомерно определить объективную экономическую основу данного процесса – силы естественного притяжения (самоорганизации) субъектов локальных рынков, устойчиво связанных друг с другом с помощью контрактов, обладающих ресурсами и факторами хозяйственного процесса. Указанные силы естественного притяжения обладают следующими свойствами:

- во-первых, они действуют лишь в отношении тех участников рынка, которые совместимы (комплиментарны) в функциональном и институциональном отношениях, то есть, способны к самоорганизации в рыночном пространстве;

- во-вторых, такие силы ориентированы на формирование системного качества взаимодействия субъектов локальных рынков, то есть, в конечном счете, на создание в пространстве рынка продуктивных капитальных комбинаций и извлечение соответствующего синергетического эффекта.

Обобщение результатов анализа указанных сил естественного притяжения на локальном рынке продуктов питания позволяет определить специфические черты (видовые отличия) продовольственной подсистемы региона:

- функциональная ориентация на обеспечение взаимосвязанной совокупности потребностей населения территории в продовольствии; соответственно, изменение указанной совокупности потребностей ведет к функциональному и структурному преобразованию данной подсистемы, что предполагает наличие у нее соответствующего потенциала адаптации к изменениям;

- формирование данной подсистемы на основе спецификации взаимодействия участников локального продовольственного рынка (взаимного приспособления активов, типов контрактов, форм поведения участников сделок), что обусловливает потребность в специальных инструментах развития спецификации в системе региональной экономической политики;

- комбинирование и переплетение различных рисков в пространстве возникновения продовольственной подсистемы; для продовольственной подсистемы характерно наличие высоких хозяйственных рисков, поскольку в нее включены экономические субъекты аграрных отношений, пищевой индустрии и др.;

- необходимость целенаправленной институциональной и инфраструктурной поддержки процесса формирования подсистемы данного профиля, что обусловлено значимостью устойчивого обеспечения потребностей в продуктах питания и уровнем рисков в продовольственной подсистеме;

- концентрация наиболее ценных ресурсов и факторов хозяйственных процессов, создающих продовольственный фонд территории; благодаря такой концентрации, в продовольственной подсистеме могут возникать различные варианты продуктивных капитальных комбинаций, реализация которых проявляет эффективность функционирования данной подсистемы;

- закрепление и развитие конкурентных преимуществ региона в системном обеспечении потребностей в продуктах питания; правомерен вывод о том, что в условиях ускорения постиндустриальных преобразований продовольственная подсистема обеспечивает инновационный тип расширенного воспроизводства указанных конкурентных преимуществ.

Модернизация понятия «императив» применительно к исследуемому процессу, раскрытие императивов процесса формирования региональной продовольственной подсистемы. Обобщение результатов анализа концептуальных представлений об императивах эволюционного процесса, представленных в современной научной литературе, позволяет осуществить модернизацию понятия «императив» применительно к исследованию процесса возникновения функциональных подсистем во внутренней среде региона. В контексте проводимого нами исследования указанное понятие предстает в новом преломлении - как существенная форма проявления требований объективных экономических законов в ряде трансформационных процессов, которые ориентированы на создание и развитие функциональных подсистем во внутренней среде региона:

- преобразовании комплекса норм законодательной базы территории, создание специальной группы суб- региональных норм;

- обновлении целей и средств региональной экономической политики, в том числе, формирование ее системного суб- регионального компонента.

Оценка существующих на мезо- уровне потребностей в указанных выше трансформациях под углом зрения нового преломления понятия «императив» позволяет раскрыть ряд императивов процесса формирования региональной продовольственной подсистемы:

А) императив конкурентоспособности системы региона, который ориентирует формирование продовольственной подсистемы на создание условий для регулярного качественного обновления конкурентных преимуществ региона в обеспечении потребностей в продовольствии. Коренные преимущества продовольственной подсистемы региона перед территориальным АПК в данном отношении заключаются в том, что: во-первых, АПК сформировался в централизованной системе хозяйства, по команде сверху и представляет собой достаточно жесткую структуру, а продовольственная подсистема складывается на основе естественных сил рыночного притяжения и относится к разряду мягких, адаптивных структур; во-вторых, в продовольственной подсистеме концентрируются, комбинируются и переплетаются между собой новые компетенции, что обеспечивает существенный синергетический эффект.

В современных условиях источником конкурентного преимущества становятся ключевые компетенции, которыми обладает подсистема (Г. Хэмел, К. Прахалад), поскольку лежащие в основе таких компетенций новые знания обеспечивают возможности доступа к расширенному множеству рынков, вносят заметный вклад в воспринимаемые потребителями выгоды конечных продуктов и осложняют конкурентам задачи их воспроизведения. Ключевые компетенции опираются на инновационные нематериальные активы и человеческий капитал складывающейся продовольственной подсистемы; отсюда - стратегическая задача накопления указанных приоритетных активов.

Б) императив продовольственной безопасности региона, который предполагает расширенное воспроизводство в данной подсистеме совокупности инструментов защиты от рисков и угроз, возникающих в сфере продовольственного обеспечения территории. Выделим в данном отношении актуальную угрозу потери научного потенциала как основы дальнейшего развития продовольственной подсистемы. Так, в России в период рыночных преобразований (1993 - 2010 гг.) количество ежегодно публикуемых статей, содержащих существенные результаты научных исследований, снизилось более чем на 30%. Данный процесс ускоряется – если в период 1999—2003 годах на долю российских ученых приходилось 3% от общего числа публикаций в мировых научных изданиях, то в период 2003—2009 указанная доля стала менее 2%7.

Воспроизводственный подход к обеспечению продовольственной безопасности региона представлен на рис. 1.

Рисунок 1 – Воспроизводственный подход к обеспечению

продовольственной безопасности региона

Сформированные в русле воспроизводственного подхода инструменты обеспечения продовольственной безопасности Краснодарского края представлены в табл. 3.

В) императив инвестиционной привлекательности системы региона, который связывает развитие продовольственной подсистемы с движением инвестиционных потоков, как основой эволюционного процесса в современной «финансовой» экономике. Обеспечение инвестиционной привлекательности экономической системы региона означает создание в процессе формирования и развития продовольственной подсистемы следующих основных условий:

- во-первых, концентрации в рамках данной подсистемы совокупности привлекательных для инвесторов исключительных компетенций;

- во-вторых, создание адекватного механизма защиты отношений собственности всех участников локального продовольственного рынка;

- в-третьих, необходимость налаживания эффективного взаимодействия между финансовым и реальным секторами экономической системы региона, обеспечивающего трансформацию инвестиций в инновационные преобразования активов продовольственной подсистемы и системы региона в целом.

Таблица 3 – Инструменты обеспечения продовольственной безопасности в экономической системе Краснодарского края8

Угрозы продовольственной

подсистеме

Инструменты обеспечения

продовольственной безопасности

Дефицит собственного оборотного капитала участников локального продовольственного рынка

Повышение эффективности государственной инвестиционной поддержки, создание условий для финансовой устойчивости и платежеспособности участников локального рынка

Низкая инвестиционная привлекательность продовольственного бизнеса

Создание новых компетенций (технологий глубокой и комплексной переработки продовольственного сырья, методов хранения и транспортировки сельскохозяйственной продукции и др.)

Удорожание кредитных ресурсов

Введение системы льготного кредитования успешных участников продовольственного бизнеса

Высокий уровень физического износа и технологической отсталости элементов основного капитала

Развитие инструментов банковского кредитования, лизинговых инструментов обновления элементов основного капитала, поддержка научных разработок

Дефицит квалифицированного персонала

Развитие системы подготовки и повышения квалификации кадров в рамках инновационной модели развития продовольственной подсистемы региона

Дисбаланс в развитии продовольственного компонента

Разработка соответствующего системного компонента региональной экономической политики

Дезинтеграция продовольственного компонента экономической системы региона

Углубление преобразований в данном компоненте, формирование продовольственной подсистемы

Результаты анализа форм взаимодействия организаций финансового сектора с организациями продовольственного профиля приведены в табл. 4.

Таблица 4 – Оценка формы взаимодействия организаций финансового сектора

с организациями продовольственного профиля Краснодарского края9

Вид финансовой организации

Предоставляемые финансовые услуги

Доля стоимости финансовых услуг в стоимости созданного продовольствия, 2011, %

Кредитные организации

Расчетно-кассовое обслуживание, денежные переводы, депозитные продукты; общие виды кредитования, кредитование полевых работ; сельская ипотека, кредит под залог приобретаемой техники, рефинансирование кредитов граждан, ведущих личное подсобное хозяйство

5,10

Страховые организации

Страхование: урожая и многолетних насаждений, сельскохозяйственных животных, объектов водной культуры, сельскохозяйственной техники/ оборудования; сельскохозяйственной продукции на период хранения, имущества АПК, урожая, рисков; ответственности директоров и должностных лиц; жизни и здоровья персонала.

0,21

Инвестиционные фонды, компании, консультанты

Финансирование инвестиционных проектов агропромышленного комплекса. Организация выпусков ценных бумаг, помощь в проведении публичного размещения (IPО), консультирование по вопросам выпуска, размещения и реализации. Юридическое сопровождение инвестиционных проектов и инвестиционных процессов.

0,02

Бухгалтерские и аудиторские компании

Обучение и повышение квалификации учетных работников, консалтинговые услуги, оценка, аудит, ведение бухгалтерского учета, финансовый консалтинг, бизнес-планирование, бюджетирование, анализ финансового состояния, управленческий учет.

0,02

Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 4, позволяет сформулировать вывод о наличии существенных разрывов по многим аспектам взаимодействия между организациями финансового сектора и организациями продовольственного профиля Краснодарского края – в особенности, значительной несоразмерности между растущими потребностями продовольственного компонента системы края в услугах страхования, консалтинга, аудита и мизерными долями стоимости данных услуг в стоимости продовольствия, представленного на локальном рынке региона. По существу, субъекты продовольственного бизнеса ограничиваются обычными услугами кредитных организаций.

Для обеспечения инвестиционной привлекательности продовольственной подсистемы региона целесообразно использовать потенциал государственно-частного партнерства (ГЧП) - институционального и организационно-экономического альянса органов государственной власти и субъектов частного бизнеса. ГЧП ориентирован на реализацию общественно значимых проектов по развитию стратегически важных отраслей экономики, создающих общественные, смешанные и частные блага, что характерно для продовольственных компонентов региональных экономических систем современной России; при этом значительная часть благ создается в их «теневом» секторе.

Результаты, достигнутые с применением различных форм ГЧП на всех уровнях организации экономических отношений, позволяют рассчитывать на извлечение соответствующего инвестиционного эффекта при использовании ГЧП в развитии продовольственной подсистемы. Отмеченная выше неоднородность такой подсистемы обусловливает применение специфических инструментов развития смешанной экономики, позволяющих легализовать потенциал развития, имеющийся в «теневом» секторе региона (Э. де Сото).

Установление миссии продовольственной подсистемы региона. Общественное предназначение продовольственной подсистемы региона выступает важным инструментом познания, позволяющим существенно снизить уровень неопределенности представлений об исследуемом феномене. В современной научной литературе выделяют два представления о миссии:

- стратегическое (прикладное) представление, в рамках которого миссия раскрывается, как основа экономической мощи, рыночной индивидуальности и коммерческого успеха конкретного субъекта (в нашем случае – продовольственной подсистемы), и, в то же время, как ядро его деловой стратегии;

- концептуальное (мировоззренческое) представление, в рамках которого миссия предстает, как субстанция данного субъекта, некоторое общее начало, объединяющее все виды осуществляемой им деятельности, а также позволяющее обеспечивать преемственность всех циклов воспроизводственного процесса, накопление организационного капитала и т.п.

Для достижения цели данного исследования важно понимание следующих взаимосвязей: преемственной связи между концептуальным и стратегическим представлениями о миссии продовольственной подсистемы – стратегическое представление есть результат конкретизации, обогащения концептуального представления; миссия данной подсистемы обусловлена совокупностью объективных обстоятельств, характерных для процесса ее формирования.

Анализ институционально-хозяйственных условий формирования продовольственной подсистемы в регионах-субъектах современной России позволяет установить, что ее миссия обусловлена объективными обстоятельствами:

- стратегической значимостью обеспечения потребностей в продуктах питания для материальной жизни людей; при этом необходимо учитывать региональную специфику указанных потребностей и их динамичное обновление в процессе постиндустриальных преобразований;

- возвышением роли регионов в развитии хозяйственной системы современной России, что находит отражение в активизации региональной экономической политики, возрастании значимости вклада продовольственных подсистем в развитие тех регионов, которые относят к «кормильцам» страны (Краснодарский край, Ставропольский край, Волгоградская область и др.);

- развитием конкуренции на мировом продовольственном рынке и необходимостью обновления потенциала конкурентоспособности региона, что фокусирует внимание разработчиков территориальной экономической политики на постоянном обновлении конкурентных преимуществ участников локальных продовольственных рынков, а также на научно-образовательном обеспечении развития складывающихся в регионах продовольственных подсистем;

- соотношением между ресурсами и потребностями продовольственного обеспечения населения территории в условиях интенсификации экономического развития; один из аспектов общественного предназначения формируемой продовольственной подсистемы заключается в эффективном использовании имеющихся ограниченных ресурсов для продовольственного обеспечения;

- необходимостью в рациональном преобразовании экономических механизмов продовольственного обеспечения, сложившихся в условиях централизованного хозяйствования, поскольку они не обеспечивают удовлетворительное питание населения даже в тех регионах России, где относительно высоки доходы и благоприятны условия производства продуктов питания (табл. 5).

Таблица 5 – Душевое потребление ряда основных продуктов питания, кг/год10

Продукты питания

Норма Института питания

Нормативный объем по ФЗ №44

Потребление в России

Потребление в 2011

1998

2004

2008

2011

Краснодарский край

США

Франция

Мясо и

мясопродукты

81

37,2

44

49

61

62

64

120

93

Молоко и

молочные

продукты,

392

238,2

219

233

236

246

226

311

428

Масло растительное

16

13,8

8,9

11,6

12,7

13,1

15

15

18,0

Рыба и

рыбопродукты

25

16,0

9,8

11,9

14,6

15,2

16,1

23

26,7

Яйца, шт.

292

200

236

242

254

262

278

216

264

Сахар

41

22,2

33

37

40

38

46

42

35,0

Хлеб и

хлебопродукты

110

133,7

118

119

120

119

143

152

148

Картофель

118

107,6

123

128

129

113

119

119

66

Овощи и

бахчевые

139

97,0

78

99

100

103

139

92

135

Фрукты

71

23,0

31

45

53

56

68

118

96

Применяя познавательный потенциал воспроизводственного подхода, а также, обобщая приведенные выше положения и частные выводы, правомерно следующим образом определить миссию продовольственной подсистемы региона: устойчивое воспроизводство продуктов питания и связанных с ними конкурентных преимуществ, необходимых для полноценного развития множества субъектов экономической системы региона; данное воспроизводство опирается на механизмы спецификации отношений участников локального продовольственного рынка, их ключевые компетенции, инфраструктуру и ресурсную базу территории.

Выявление основных функций продовольственной подсистемы региона, соотнесение их с функциями региональной экономической системы. Миссия продовольственной системы проявляется в совокупности функций, которые, в свою очередь, ориентированы на различные группы потребностей субъектов, действующих в хозяйственном пространстве региона. Системный подход предполагает следующую алгоритмическую последовательность основных этапов исследования функций продовольственной подсистемы региона:

- оценка совокупности потребностей, на удовлетворение которых ориентирована данная подсистема;

- установление соответствия между указанными потребностями и функциями продовольственной подсистемы региона;

- определение характера взаимосвязи между функциями экономической системы региона и функциями его продовольственной подсистемы;

- выявление качественно новых функций продовольственной подсистемы, востребованных и обусловленных интенсификацией эволюционного процесса во внутренней среде региона.

Анализ приоритетной позиции продовольственной подсистемы во внутренней среде региона, ее миссии и участия в приращении конкурентоспособности региона позволил установить производный характер функций продовольственной подсистемы по отношению к основным функциям экономической системы региона. В современной научной литературе утверждается концептуальное представление о следующем составе функций экономической системы региона: воспроизводственная функция; функция субординации по отношению к вертикали государственной власти; социально-коммуникационная функция; интеграционная функция; инновационная функция; функция дифференциации.

Опираясь на данное представление и обобщая результаты анализа совокупности потребностей, на удовлетворение которых ориентирована продовольственная подсистема, правомерно следующим образом определить основные функции данной подсистемы:

а) воспроизводственная функция, ориентированная на системное обеспечение потребностей территории в продовольствии; данная функция относится к ресурсной базе, элементам капитала, человеческому фактору и инфраструктуре, которые вовлечены в воспроизводство продуктов питания в регионе;

б) защитная функция, позволяющая обеспечить необходимый уровень продовольственной безопасности региона; значимость данной функции возрастает в условиях обострения конкуренции на рынках продовольствия;

в) функция дифференциации, которая отделяет продовольственную подсистему от альтернативных суб- региональных образований в пространстве региона; благодаря данной функции, имеет место формирование и закрепление конкурентных преимуществ продовольственной подсистемы;

г) интеграционная функция, обеспечивающая потребности комбинирования и переплетения различных суб- региональных образований во внутренней среде территории и за ее пределами; благодаря данной функции, во внутренней среде региона создаются различного рода синергетические эффекты;

д) инновационная функция, обеспечивающая самообновление технологической основы, человеческого фактора, организационных механизмов, специальной инфраструктуры и институтов продовольственной подсистемы; данная функция должна быть отнесена к функциям, которые обусловлены интенсификацией эволюционного процесса во внутренней среде региона. Результаты анализа, приведенные в табл. 6, свидетельствуют о редукции данной функции в экономической системе Краснодарского края. Корреспонденция функций продовольственной подсистемы и системы региона раскрыта в табл. 7.

Таблица 6 – Оценка потенциала научного обеспечения продовольственного компонента экономической системы Краснодарского края11

Показатель

2000

2005

2008

2009

2010

2011

Число научных организаций, ед.

62

62

60

56

53

51

в том числе по продовольственному компоненту

31

31

29

28

27

25

Внешние затраты на исследования и разработки, тыс. руб.

284425

144940

665113

621797

1084271

1085321

в том числе по продовольственному компоненту

3947

17007

27792

14990

14254

15008

то же, %

1,39

11,73

4,18

2,41

1,31

1,38

Внутренние затраты на исследования и разработки, тыс. руб.

699245

1725989

3260028

3202601

3260341

3260512

в том числе по продовольственному компоненту

143539

347869

581317

1038578

998660

999020

то же, %

20,53

20,15

17,83

32,43

30,63

30,64

Таблица 7 – Корреспонденция функций продовольственной подсистемы с функциями экономической системы региона12

Функции системы региона

Функции продовольственной подсистемы

Способ функциональной связи

Воспроизводственная

Воспроизводственная

Прямая поддержка

Субординации по отношению к вертикали государственной власти

Защитная,

воспроизводственная

Комбинированная

поддержка и обеспечение

ответственности власти

Социально-коммуникационная

Воспроизводственная,

интеграционная

Комбинированная

поддержка

Дифференциации

Дифференциации

Прямая поддержка

Интеграционная

Дифференциации,

интеграционная

Комбинированная

поддержка

Инновационная

Инновационная,

воспроизводственная

Взаимный обмен импульсами инноваций



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.