авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Особенности экономического развития стран снг в контексте их устойчивости к внешним шокам

-- [ Страница 1 ] --


На правах рукописи


Пылин Артем Геннадьевич




Особенности экономического развития стран СНГ в контексте их устойчивости к внешним шокам



Специальность 08.00.14 – Мировая экономика


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва – 2012

Работа выполнена в Центре постсоветских исследований

Федерального государственного бюджетного учреждения науки

Институт экономики РАН

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Вардомский Леонид Борисович

Официальные оппоненты:

член-корреспондент РАН, доктор экономических наук

Кузнецов Алексей Владимирович

кандидат экономических наук

Пашенных Феликс Семенович

Ведущая организация:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет»

Защита состоится « 10 » апреля 2012 г. в 16.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 002.009.02 Института экономики РАН по адресу: 117418, г. Москва, Новочеремушкинская ул., 42а

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики РАН

Автореферат разослан «5 » марта 2012 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор Волошин В.И.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Участие национальной экономики в процессах глобализации является неотъемлемым условием ее эффективного экономического развития. Глобализация позволяет расширить рынки сбыта продукции, получить доступ к внешним финансовым ресурсам и технологиям для модернизации экономики и, в конечном счете, повысить международную конкурентоспособность страны. Однако растущая интеграция экономик стран мира влечет за собой и определенные риски, связанные с возможностью распространения кризисных явлений посредством трансграничных финансовых и торговых потоков. В современных условиях, когда мировая экономика испытывает серьезные трудности, ставшие результатом мирового финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг., возникает острая необходимость в проведении комплексного анализа влияния внешних факторов и условий на развитие национальных экономик.

В докризисный период страны СНГ1 активно включались в международные торговые и финансовые связи, а также в процессы трудовой миграции. Высокие цены на экспортируемые товары, масштабный приток иностранного капитала и быстрый рост денежных переводов от трудовых мигрантов в значительной степени способствовали расширению внешнего и внутреннего спроса. В результате рассматриваемые страны демонстрировали высокие темпы роста экономики, превратившись из региона экономического спада в один из наиболее динамичных регионов мира.

Однако мировой финансово-экономический кризис оказал негативное воздействие на экономики стран СНГ, которые в среднем значительно сильнее пострадали от последствий кризиса по сравнению с другими регионами и миром в целом. Это стало следствием совокупного действия накопившихся в докризисный период внутренних дисбалансов и внешних негативных эффектов в условиях глобальной нестабильности. Кризис выявил высокую уязвимость участия стран СНГ в мирохозяйственных связях и их слабую защищенность от внешних потрясений. Такие внешние шоки выражаются в снижении притока иностранных инвестиций, сокращении доступности внешнего кредитования, оттоке капитала, а также в сжатии внешнего спроса на экспортные товары и рабочую силу.

В этой связи, актуальность настоящего исследования связана с попыткой автора проанализировать роль внешних глобальных и региональных факторов, оценить их позитивное и деструктивное значение в экономическом развитии стран СНГ и выработать необходимые рекомендации, направленные на повышение устойчивости экономик региона к воздействию внешних шоков.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования – анализ особенностей воздействия внешних факторов на экономическое развитие стран СНГ в условиях роста и спада мировой экономики.

Для достижения обозначенной цели в работе реализуются следующие задачи:

  1. рассматриваются особенности интеграции национальной экономики в мировое хозяйство, включая позитивные и негативные проявления этого процесса;
  2. проводится анализ структурных и институциональных особенностей экономик стран СНГ и их места в мировом хозяйстве в 2000-ые гг.;
  3. дается оценка степени и характера участия стран региона в международных торговых и финансовых связях;
  4. рассматриваются факторы и динамика экономического роста государств Содружества;
  5. исследуются основные каналы распространения кризиса в странах региона и их макроэкономические последствия;
  6. проводится анализ региональных эффектов экономического кризиса в государствах Содружества;
  7. рассматриваются основные вопросы развития экономик стран региона в посткризисный период.

Объектом исследования выступают национальные экономики стран СНГ, рассматриваемые как части мировой экономики.

Предметом исследования являются тенденции, факторы и механизмы развития экономик стран СНГ, включенных в международные торговые, финансовые и трудовые связи на глобальном и региональном уровнях.

Хронологические рамки исследования определяются целью и задачами данной работы и включают стадии экономического роста 2000-ых гг., замедления и/или спада на фоне мирового кризиса и возобновления роста экономики на этапе выхода из кризиса, т.е. охватывают период 2000-2011 гг.

Степень разработанности темы исследования. К настоящему времени вопросы развития экономик стран СНГ достаточно подробно рассмотрены в российской и зарубежной литературе. Однако многие из них концентрируют свое внимание либо на проблемах развития отдельных стран и регионов Содружества, либо на исследовании процессов региональной экономической интеграции. В последнее время появились публикации, рассматривающие основные особенности проявления мирового финансово-экономического кризиса в постсоветских странах. Вместе с тем, требуется более детальный сравнительный анализ не только региональных, но и глобальных (внерегиональных) экономических связей стран СНГ и их влияния на национальные экономики. Задачи евразийской интеграции требуют более четкого понимания проблем развития постсоветских стран, особенностей их участия в процессах глобализации и регионализации.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. Теоретическую основу исследования составили работы российских и зарубежных ученых по проблемам участия национальной экономики в процессах глобализации и регионализации. Весомый вклад в разработку данной проблематики внесли представители отечественной научной школы: А.Н. Барковский, О.Т. Богомолов, А.Н. Быков, Л.Б. Вардомский, С.П. Глинкина, М.Ю. Головнин, Р.С. Гринберг, И.П. Гурова, В.С. Загашвили, Л.З. Зевин, В.М. Коллонтай, Л.С. Косикова, Е.М. Кузьмина, А.М. Либман, А.Д. Некипелов, В.С. Паньков, Б.М. Смитиенко, А.Н. Спартак, Д.И. Ушкалова, И.П. Фаминский, Б.А. Хейфец, Ю.В. Шишков, А.В. Шурубович и др. В ходе исследования были также использованы работы таких зарубежных ученых, как Б. Баласса, М. Бийо, Дж. Вайнер, М. Интриллигейтор, М. Косе, Г. Колодко, А. Мак-Гру, Дж. Стиглиц, К. Шваб и др.

В диссертации автор также широко использовал труды российских и зарубежных ученых, посвященные исследованию механизмов, факторов и каналов распространения мирового финансово-экономического кризиса в различных странах и регионах мира. Среди российских исследователей в этой области выделяются Л.М. Григорьев, Е.Т. Гурвич, С.М. Дробышевский, Т.Е. Марченко, С.Р. Моисеев, И.А. Николаев, И.В. Прилепский, М.Р. Салихов, С.Г. Синельников, А.И. Суздальцев, П.В. Трунин, К.В. Юдаева и др., а среди иностранных специалистов – П. Беркмен, Г. Джелос, Г. Камински, П. Мэссон, К. Рейнхарт, Р. Реннхак, К. Рогофф, Д. Уолш и др.

Методологическую основу диссертации составляют общенаучные методы исследования, сравнительный и статистический анализ данных, причинно-следственный анализ теоретических и фактических материалов, обеспечивающие обоснованность и достоверность исследования.

Информационная база исследования. При разработке диссертации были использованы доклады, сборники и монографии Отделения международных экономических и политических исследований ИЭ РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института, Института современного развития, Фонда экономических исследований «Центр развития», а также статьи в ведущих российских экономических журналах, материалы научно-практических конференций и круглых столов по изучаемой тематике. В работе широко использовались доклады и аналитические материалы Международного валютного фонда (МВФ), Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), Всемирного экономического форума (ВЭФ), Всемирной торговой организации (ВТО), Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) и других международных организаций. Статистической базой исследования послужили публикации и электронные базы данных Межгосударственного статистического комитета СНГ и национальных статистических служб, Банка России, МВФ (Direction of Trade Statistics, International Financial Statistics, World Economic Outlook), Всемирного банка (World Development Indicators, Global Development Finance), ЕБРР, ВТО, ООН, ЮНКТАД и других официальных организаций.

Научная новизна диссертации определяется тем, что это фактически одна из первых попыток комплексной оценки роли торговых, финансовых и трудовых связей на глобальном и региональном уровнях в экономическом развитии стран СНГ на фоне роста и спада мировой экономики.

Результаты работы, претендующие на научную новизну, заключаются в следующем.

1. Проведен анализ особенностей развития национальной экономики в контексте ее включенности в мирохозяйственные связи на глобальном и региональном уровнях с учетом возможного позитивного и негативного влияния внешней среды.

2. Дана оценка степени открытости торговых и финансовых систем стран СНГ на основе анализа количественных показателей в контексте их потенциальной уязвимости к воздействию внешних шоков, а также проанализированы глобальные и региональные аспекты интеграции постсоветских государств.

3. На основе анализа ряда показателей и факторов роста экономики проведена группировка стран СНГ по источникам и условиям экономического развития. В работе показано, что в большинстве стран региона внутренний спрос играл центральную роль в качестве локомотива роста в докризисный период, но исходные факторы роста существенно различались для стран-экспортеров углеводородов и стран-импортеров нефти и газа.

4. Исследованы основные этапы, тенденции и механизмы воздействия мирового финансово-экономического кризиса на экономики стран СНГ и их макроэкономические последствия. В ходе исследования было установлено, что на регион СНГ наиболее существенное воздействие оказали внешнеторговые шоки, связанные с ухудшением условий торговли.

5. Проведена типология стран СНГ по каналам распространения кризиса с учетом его глобальных и региональных эффектов. Автором были выделены страны, в которых кризис распространялся преимущественно за счет глобальных факторов, региональных факторов, а также в результате их комбинированного воздействия.

6. Учитывая основные особенности развития стран СНГ в последнее десятилетие и сохраняющиеся риски в мировой экономике, автором предложены некоторые рекомендации по повышению устойчивости экономик стран региона к воздействию внешних шоков.

Практическая значимость исследования. Проведенный анализ участия стран СНГ в международных экономических связях имеет большое научное и практическое значение для понимания современных особенностей развития экономик государств Содружества, их взаимосвязанности, зависимости от конъюнктуры на мировых и региональных рынках. Основные положения данного исследования могут быть применены в работе соответствующих экономических ведомств России и стран СНГ, других государственных и межгосударственных органах, а также учеными и специалистами, занимающимися международными экономическими отношениями.

Материалы диссертационного исследования представляют также практический интерес и для учебного процесса при рассмотрении вопросов, связанных с изучением процессов глобализации, в курсах «Глобализация экономики», «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Регионоведение», а также для разработки учебных пособий для студентов вузов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были изложены автором на конференциях и круглых столах в России и за рубежом: конференции молодых ученых «Стратегия конкурентоспособности национальной экономики» (Москва, ОМЭПИ ИЭ РАН, 26 ноября 2008 г.); международной конференции «Промышленная политика как фактор повышения конкурентоспособности национальной экономики» (Украина, Киев, ГУ «Институт экономики и прогнозирования НАН Украины», 20 ноября 2009 г.); конференции молодых ученых Первого Российского экономического конгресса (Москва, Московская школа экономики МГУ им. М.В. Ломоносова, 12 декабря 2009 г.); XVII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2010» (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 12-15 апреля 2010 г.); международной научно-практической конференции ТРИИН-2010 (Беларусь, Минск, 26-28 мая 2010 г.); семинаре для молодых ученых по международным экономическим и политическим исследованиям (Москва, ОМЭПИ ИЭ РАН, 23 ноября 2010 г.); международной конференции «Кластерные возможности транзитных перекрестков Центрально-Восточной Европы» (Украина, Черновцы, 30 ноября - 1 декабря 2010 г.).

По теме диссертации автором было опубликовано 10 научных работ, общим объемом 7,5 п.л., в том числе пять статей в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК России.

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Ниже приводится ее оглавление.

Оглавление

Введение

Глава 1. Специфика интеграции национальной экономики в мировое хозяйство в эпоху глобализации

1.1. Глобальные и региональные аспекты интеграции национальной экономики в мировое хозяйство: противоречия и проблемы согласования

1.2. Обеспечение устойчивости экономического роста национальной экономики в условиях открытости внешнему миру

1.3. Факторы и характер распространения мирового финансово-экономического кризиса: каналы трансмиссии из развитых в развивающиеся страны

Глава 2. Особенности развития стран постсоветского пространства в докризисный период (2000-2008 гг.)

2.1. Экономика стран СНГ и их место в мировом хозяйстве

2.2. Оценка участия стран региона в мирохозяйственных связях

2.3. Типы стран СНГ по динамике и ресурсам развития

Глава 3. Проявления мирового финансово-экономического кризиса в странах СНГ

3.1. Механизмы и каналы распространения кризиса в странах региона: влияние внешних шоков и их макроэкономические последствия

3.2. Активизация регионального экономического взаимодействия постсоветских стран

3.3. Проблемы посткризисного экономического развития стран СНГ

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется цель и задачи исследования, отмечаются его научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Специфика интеграции национальной экономики в мировое хозяйство в эпоху глобализации» анализируются основные противоречия и проблемы согласования глобальных и региональных аспектов интеграции национальной экономики в мировое хозяйство, рассматриваются некоторые возможности обеспечения устойчивости роста экономики в условиях открытости внешнему миру, а также анализируются факторы и характер распространения мирового финансово-экономического кризиса из развитых в развивающиеся страны.

Проблемы соотношения в системе «глобализация – национальная экономика – регионализация» активно дискутируются, а проводимые исследования пока не дают однозначного ответа. Мировой финансово-экономический кризис, который возник в США, но быстро поразил практически все страны и регионы мира, в значительной степени повысил интерес к исследованию данной проблематики, поскольку такая трансмиссия кризиса стала возможна исключительно благодаря высокой степени интеграции национальных экономик.

Включение разных по уровню экономического развития стран в процессы глобализации носит неоднозначный характер. С одной стороны, открытость национальной экономики позволяет ей широко участвовать в международном разделении труда, иметь доступ к иностранному капиталу и технологиям, реализовывать свои конкурентные преимущества на мировых рынках. Но, с другой стороны, фактор открытости несет в себе большие риски в периоды финансовых и экономических кризисов, когда в условиях возросшей валютно-финансовой и торгово-экономической взаимозависимости между странами возникает опасность трансмиссии кризисных процессов от пораженных стран на другие государства. В силу этого желательно, чтобы интеграция стран в мировую экономику происходила постепенно, по мере повышения конкурентоспособности их экономики, становления эффективных рыночных институтов, повышения качества макроэкономической политики, с одной стороны, и создания устойчивых институтов и механизмов функционирования глобальной экономики, отвечающих требованиям большинства стран мира, – с другой. Однако на практике процесс глобализации имеет стихийный характер, а возникающие в результате угрозы осознаются постфактум.

В условиях нестабильности и неопределенности глобальной среды уменьшение рисков развития возможно через участие стран в региональных интеграционных процессах. В этой связи, мировой кризис способствует развитию регионализации, которая отчасти может нейтрализовать сокращение мировой торговли и глобального спроса, неустойчивость мировой валютно-финансовой системы и трансграничных потоков капитала, а также глобальные дисбалансы.

В целом же, в международных экономических отношениях преимущества получают страны, которые способны создать оптимальное соотношение между участием в процессах глобализации и регионализации. Безусловно, мировой финансово-экономический кризис оказал влияние на соотношение позиций в треугольнике «глобализация – национальная экономика – регионализация». В частности, усилилась роль национального регулирования, возросла регионализация международных отношений и, наоборот, ослабились глобализационные процессы.

Для анализа степени и характера интеграции стран в мирохозяйственные связи автором подробно рассматриваются основные подходы к определению открытости экономики. В самом общем виде, открытость национальной экономики – это показатель зависимости национального хозяйства от внешних факторов, характеризующий интенсивность взаимосвязей национального и мирового хозяйства. По оценкам Ю.В. Шишкова, степень открытости страны тем больше, чем выше уровень ее технико-экономического развития, чем меньше абсолютная величина ее валового продукта и обеспеченность собственными природными ресурсами.

Устойчивость роста страны с открытой экономикой зависит от степени и характера ее интеграции в мирохозяйственные связи, а также от уровня экономического развития этой страны. Существуют многочисленные теоретические подходы, объясняющие как торговая и финансовая интеграция может содействовать экономическому росту, но реальный опыт не позволяет прийти к однозначному выводу о механизмах этого содействия, особенно в случае финансовой интеграции. Вместе с тем, эмпирические исследования показывают, что как торговая, так и финансовая интеграция, могут играть роль катализатора для получения косвенных эффектов в плане роста. Недавние исследования также указывают, что страны, проводящие надлежащую структурную и макроэкономическую политику, лучше подготовлены для использования таких эффектов.

Эксперты МВФ называют основные экономические и политические факторы, способствующие удлинению периодов устойчивого роста, к которым относятся: более справедливое распределение доходов, демократические институты, открытость внешней торговли, ориентация на прямые иностранные инвестиции, а также на структуру экспорта и производства, поощряющие вывоз сравнительно сложной продукции. Очевидно, что высокая зависимость периферийных стран от экспорта двух-трех основных преимущественно топливно-сырьевых товаров, внешнего кредитования при низком уровне технико-экономического развития, глобальной конкурентоспособности и слабости институциональной среды не будет способствовать их долгосрочному устойчивому росту экономики.

С позиции теории экономического роста важно создать емкий внутренний национальный или региональный рынок, который должен повысить устойчивость стран к внешним шокам. По оценкам российских ученых (Р.С. Гринберг, Л.З. Зевин), экономическое пространство с емкостью рынка примерно 250-300 млн потребителей со средней наделенностью природными ресурсами может обеспечить создание жизнеспособных по глобальным критериям структур. В настоящее время к таким структурам относятся США, Китай, Индия, а среди интеграционных группировок – ЕС, НАФТА, МЕРКОСУР, АСЕАН, а также формирующаяся ЗСТ в рамках СНГ. Опора на внутренние источники роста делает такие крупные структуры достаточно конкурентоспособными и устойчивыми даже при высокой открытости внешнему миру. Чрезмерная открытость стран при отсутствии таких структур делает развитие экономики непредсказуемым.

Глобальный финансово-экономический кризис 2008-2009 гг., спровоцированный проблемами в финансовой системе развитых стран, а затем поразивший другие страны мира, привел к беспрецедентному в послевоенной истории падению производства.

Мировой финансово-экономический кризис рассматривается автором как совокупность негативных внешних шоков. В частности, воздействие, которому подвергается экономика по каналам международной торговли, может иметь два направления: ценовой шок, связанный с изменением условий торговли, т.е. с динамикой цен на экспортируемую и импортируемую продукцию; и «объемный» шок, связанный с изменением физического объема внешнего спроса на фоне спада в странах – основных торговых партнерах. При этом потенциальная уязвимость стран к внешнеторговым шокам во многом определяется степенью торговой открытости экономики (в частности, соотношением экспорта к ВВП), а также сложившимся уровнем диверсификации торговых потоков (географической и товарной структурой экспорта).

Размеры финансового шока в основном обусловлены общим сокращением трансграничных потоков капитала в страну. Потенциальная подверженность стран к таким шокам характеризуется степенью финансовой открытости экономики, а также структурой поступающих в страну финансовых ресурсов. В наиболее уязвимом положении оказываются страны, сильно зависящие от долгового внешнего финансирования, а также испытывающие резкий рост фондового рынка, т.е. в структуре финансовых потоков которых преобладают прочие инвестиции (долговые обязательства) и портфельные (особенно краткосрочные) инвестиции.

Во второй главе «Особенности развития стран постсоветского пространства в докризисный период (2000-2008 гг.)» автором рассматривается положение стран СНГ в системе мирового хозяйства, анализируется степень и характер участия стран Содружества в мирохозяйственных связях, а также исследуется динамика и факторы экономического роста стран региона.

Постсоветские страны серьезно отстают от развитой части мира. Самые успешные из них находятся всего лишь на среднемировом уровне развития. Это является результатом беспрецедентной деиндустриализации, произошедшей в результате рыночной трансформации и распада СССР. Чтобы компенсировать понесенные в 1990-ые годы потери, все постсоветские страны заинтересованы в стабильных темпах роста экономики, причем превышающих среднемировые показатели.

Страны СНГ (кроме России) играют весьма скромную роль в мировой экономике, но при этом в значительной степени реализуют свои возможности, обусловленные масштабом их национальных экономик. Так, произведя в 2008 г. лишь 1,3% мирового паритетного ВВП, они реализовали на мировых рынках 1,4% глобального экспорта товаров, привлекли 1,9% мировых потоков прямых иностранных инвестиций (ПИИ) и 3,5% глобальных потоков денежных переводов трудовых мигрантов. Согласно рассмотренным автором показателям, страны СНГ относятся преимущественно к группе «периферийных» государств в мировой экономической системе.

В докризисный период страны СНГ демонстрировали высокие темпы роста открытости экономики, превышающие среднемировые значения. В 2008 г. наиболее высокий уровень внешнеторговой открытости имели Азербайджан, Беларусь, Казахстан и Туркменистан, где экспорт товаров и услуг составлял 57-71% ВВП, а наименьший – Армения и Таджикистан (15-17% ВВП). В это же время наибольший уровень открытости финансовых систем имели Казахстан, Россия и Украина, а наименьший – Беларусь и Кыргызстан. Показатели открытости экономики достигли своего пика в 2008 г., а затем под воздействием мирового кризиса – резко снизились.

В 2000-ые гг. оформилось определенное разделение стран СНГ по факторам экономического развития на несколько групп, что во многом было обусловлено общими особенностями развития мировой экономики, природно-ресурсным потенциалом государств региона, а также достигнутым уровнем и характером их участия в мирохозяйственных связях. В частности, рост экономики во многом был обусловлен включением стран СНГ в международные торговые, финансовые и трудовые связи. Растущие мировые цены и спрос на экспортируемые топливно-сырьевые товары, масштабный приток иностранных инвестиций, денежные переводы мигрантов в значительной степени способствовали расширению внешнего и внутреннего спроса в странах Содружества и динамичному подъему их экономик.

Однако экономический рост в странах СНГ не сопровождался качественными структурными изменениями экономики, масштабным обновлением их производственной части и, как следствие, существенным повышением глобальной конкурентоспособности. Подъем экономики обеспечивался благоприятной конъюнктурой на мировых и региональных рынках топливно-сырьевых товаров, капитала и рабочей силы, что резко повышало потенциальную уязвимость стран в случае ее ухудшения. С одной стороны, произошло усиление специализации стран СНГ как поставщиков углеводородов и сырья для рынков ЕС и Китая, рабочей силы – для России, а с другой – повысилась зависимость государств Содружества от финансовых потоков из упомянутых стран.

На основе проведенного анализа и оценки девяти основных показателей, характеризующих роль внешних факторов в экономике стран региона, все страны СНГ по источникам и условиям экономического развития можно разделить на две большие группы: страны-экспортеры углеводородов и страны-импортеры углеводородов.

1. Страны-экспортеры углеводородов (Азербайджан, Казахстан, Россия, Туркменистан и Узбекистан) развиваются в основном за счет экспорта товаров топливно-сырьевой группы. Это разные по уровню открытости экономики, которые объединены значительным природно-ресурсным потенциалом и имеют широкие возможности наращивать экспортные потоки в традиционных отраслях, прежде всего, в нефтегазовом комплексе. Развитие углеводородного сектора экономики во многом опирается на иностранные инвестиции.

В докризисный период рост цен на энергоносители трансформировался в рост экспортных доходов и внутреннего спроса. В 2000-2008 гг. именно в этих странах (Азербайджан, Туркменистан и Казахстан) отмечались самые высокие темпы роста экономики при растущем положительном сальдо внешней торговли. Стремительный рост экспорта позволял сводить счет текущих операций с профицитом, пополнять международные резервы, создавать специальные резервные или нефтяные фонды. Все эти страны в той или иной степени подвержены симптомам «голландской болезни», что повышает их уязвимость при ухудшении условий торговли. Эти страны в наименьшей степени зависят от состояния российской экономики и других стран СНГ, а также внутрирегиональных рынков сбыта.

Вместе с тем, Казахстан и Россия широко вовлечены в процессы финансовой интеграции, связанной с масштабными внешними заимствованиями частного сектора, а нефтегазовый комплекс Азербайджана и Казахстана во многом ориентируется на привлечение прямых иностранных инвестиций (ПИИ).

Узбекистан, с одной стороны, обеспечен собственными углеводородами и сохраняет устойчивое положительное сальдо счета текущих операций. Но, с другой стороны, эта страна имеет относительно невысокий объем экспорта и более диверсифицированную промышленность, ориентирующуюся на достаточно емкий внутренний рынок и рынки приграничных стран. Сравнительно невысокие темпы роста экономики поддерживались внутренним спросом, опирающимся на растущие инвестиции и денежные переводы трудовых мигрантов.

2. Страны-импортеры углеводородов (Армения, Беларусь, Грузия, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан и Украина) ориентированы преимущественно на привлечение внешних финансовых ресурсов. Все эти страны при больших различиях объединяют устойчивое отрицательное сальдо внешней торговли и хронические проблемы платежного баланса, которые они решают с помощью экспорта рабочей силы, привлечения иностранных инвестиций, кредитов и внешней помощи. Эти страны имеют более слабую финансовую базу развития. Они вынуждены проводить более либеральную и открытую экономическую политику, а устойчивость их развития во многом определяется интеграцией с теми или иными региональными объединениями с участием более крупных и экономически сильных государств (например, в ЕС или в рамках СНГ). В отличие от первой группы, эти страны в большей степени зависят от состояния региональной экономики и внутрирегиональных рынков сбыта своей продукции.

Внутри второй группы наблюдаются существенные различия, касающиеся, прежде всего, уровня экономического развития и источников покрытия внешнеторгового дефицита, что позволяет отдельно выделить три подтипа стран.

2.1. Страны-экспортеры рабочей силы (Таджикистан, Молдова и Кыргызстан) – страны с низкой природно-ресурсной базой развития, ориентированные преимущественно на внутрирегиональные трудовые и торговые связи. Экономическое развитие поддерживается в основном за счет внутреннего потребительского спроса, который в значительной степени определяется поступлениями денежных переводов от трудовых мигрантов, работающих в России и Казахстане. При этом стремительный рост импорта приводил к самым высоким в регионе показателям дефицита торгового баланса. Экономический рост поддерживается также благоприятной конъюнктурой на рынках многих видов неэнергетического сырья. В развитии Молдовы и Таджикистана также весомую роль играют прямые инвестиции, а Кыргызстана – внутрирегиональный экспорт.

2.2. Страны-импортеры прямых инвестиций (Грузия и Армения) – страны со слабой ресурсной базой развития и средним уровнем интеграции в международные финансовые и трудовые связи. Они имеют относительно низкий объем экспорта, а в экономическом развитии ориентированы на привлечение внешних недолговых финансовых ресурсов, включая иностранную помощь. Высокие темпы роста экономики обеспечивались за счет масштабной инвестиционной активности. Страны Южного Кавказа существенно продвинулись в проведении рыночных реформ, что позволило активно привлекать ПИИ. В Армении инвестиционный спрос поддерживался также за счет масштабных инвестиций населения в недвижимость, а в Грузии активно развивался транзитный потенциал. Для обеих стран характерна умеренная зависимость от внутрирегионального экспорта и денежных переводов мигрантов.

2.3. Более крупные страны с диверсифицированной промышленностью (Беларусь и Украина) – страны с достаточно высоким уровнем глобализации национальной экономики. Они располагают значительным экспортным потенциалом, но поскольку являются чистыми импортерами углеводородов, то имеют дефицит торгового баланса. Для поддержания экономического роста обе страны активно используют внешнее долговое финансирование, привлекая кредиты и займы. Обе страны играют важную роль транзитной территории во взаимных торгово-экономических связях между Россией и ЕС. При этом Беларусь пытается решать проблему финансирования роста экономики за счет сохранения льготных цен на российские углеводороды и частично их реэкспорта по мировым ценам. В результате сырьевая направленность белорусского экспорта резко возросла. Украина, утратившая эти ценовые преференции, активно занимала на внешних рынках. Для обеих стран важное значение сохраняют внутрирегиональные рынки сбыта продукции обрабатывающей промышленности, прежде всего, в России.

Таким образом, до кризиса 2008-2009 гг. развитие экономик стран СНГ основывалось на высоком внутреннем (потребительском и инвестиционном) спросе, который во многом был связан с притоком внешних финансовых ресурсов (прямые инвестиции, кредиты, трудовые трансферты), а в странах-экспортерах сырья – еще и с высокими ценами на биржевые товары.

Активная интеграция стран СНГ в международные торговые и финансовые связи оказала значительное позитивное влияние на рост экономики в докризисный период. Страны Содружества более интенсивно развивали глубокие экономические связи с другими странами мира, переориентируя свой экспорт преимущественно за пределы региона и привлекая значительные потоки капитала в основном из стран ЕС. В этой связи, в экономическом развитии стран СНГ доминировал глобальный вектор.

Вместе с тем, важным региональным источником роста для стран СНГ оставались экономические связи с Россией, хотя характер таких связей существенно изменился. В 2000-2008 гг. Россия оказывала влияние на региональный рост по финансовым каналам, прежде всего, через канал денежных переводов трудовых мигрантов. Взаимные торговые связи в относительном выражении сокращались.

Импульс экономического роста от нефтегазодобывающих стран к другим странам СНГ передавался через рост транзита нефти и газа, увеличение внутреннего спроса стран-экспортеров углеводородов на товары, услуги и трудовые ресурсы из других стран Содружества. Для Таджикистана, Молдовы, Кыргызстана, Армении быстрый рост цен на нефть имел также положительный экономический эффект благодаря росту экспорта рабочей силы и увеличению объема переводов трудовыми мигрантами из этих стран, работающих в России и Казахстане.

Таким образом, в докризисный период высокие темпы экономического роста показывали страны, наиболее интегрированные в международные экономические связи, причем либо в торговые (Азербайджан и Туркменистан), либо в финансовые (Армения и Казахстан). Для менее интегрированных в глобальные рынки стран (Кыргызстан, Молдова, Таджикистан) ведущую роль в поддержании роста экономики играли региональные связи, особенно по линии денежных переводов мигрантов. Иными словами, экономическое развитие практически во всех группах стран прямо или косвенно было обусловлено благоприятной конъюнктурой на мировых (в некоторых случаях региональных) рынках углеводородов, капитала и труда. Одновременно рост цен на энергоносители и опережающий рост импорта у стран второй группы стали причиной усиления торговых дисбалансов, которые в растущей мере покрывались внешними заимствованиями.

В третьей главе «Проявления мирового финансово-экономического кризиса в странах СНГ» рассматриваются основные механизмы и каналы распространения кризиса в странах региона, влияние внешних шоков и их макроэкономические последствия. Особое внимание уделено активизации внутрирегионального взаимодействия на пространстве СНГ, а также проблемам посткризисного развития.

По сравнению с другими регионами и миром в целом страны СНГ в среднем пострадали от кризиса значительно сильнее. По оценкам МВФ, спад реального ВВП в регионе СНГ в 2009 г. составил -6,4% (в СНГ кроме России спад -3,0%), что почти в три раза превысило падение мировой экономики. При этом в странах с формирующимся рынком и развивающихся странах в целом наблюдался рост в размере 2,8%. Такое значительное падение экономик стран СНГ стало следствием совокупного действия накопившихся в докризисный период внутренних дисбалансов и внешних негативных эффектов на фоне глобального кризиса.

Экономики этих стран практически одновременно столкнулись, по меньшей мере, с тремя внешними (глобальными) шоками: во-первых, резким сокращением объемов международного кредитования и притока иностранных инвестиций; во-вторых, снижением спроса со стороны стран с развитой экономикой на основную экспортную продукцию стран региона (углеводороды, металлы и минеральные удобрения); в-третьих, падением мировых цен на биржевые товары, в особенности на энергоресурсы. Таким образом, трансмиссия кризисных процессов в страны СНГ осуществлялась по двум основным каналам – финансовому и внешнеторговому.

Торговые и финансовые каналы трансмиссии кризиса были условно разделены на региональные (в пределах региона СНГ) и глобальные (внерегиональные). Для анализа глобальных факторов воздействия кризиса использовались показатели общего притока трансграничного капитала (прямые, портфельные и прочие инвестиции), поскольку значительная их часть направляется в государства Содружества из третьих стран, а также экспорт в страны дальнего зарубежья. Региональные факторы определялись динамикой экспорта в страны СНГ и потоками денежных переводов мигрантов, в том числе из России.

Особенности и характер распространения кризиса в странах СНГ показывают, что после того, как крупнейшие страны региона, наиболее интегрированные в глобальные финансовые связи (Россия, Казахстан и Украина) испытали негативные последствия кризиса в развитых странах, они сами становились «переносчиками» кризиса для других стран (в этом качестве среди упомянутых стран резко выделяется Россия), ориентированных преимущественно на внутрирегиональные связи. Иными словами, распространение кризисных явлений на страны СНГ происходило в два этапа: сначала в результате ухудшения условий международного кредитования, оттока иностранного капитала и сокращения мировой торговли, а потом – вследствие сокращения спроса на локальных товарных рынках стран региона и снижения денежных переводов мигрантов. При этом на начальном этапе кризиса основную роль играли финансовые факторы, а позднее – внешнеторговые.

В целом, влияние мирового кризиса на экономики стран СНГ определялось их внешнеторговой специализацией, зависимостью от международных рынков капитала, а также экономическими связями с Россией посредством денежных переводов мигрантов и торговых потоков. Для оценки макроэкономических последствий внешних шоков для стран СНГ, т.е. значения сокращения торговых и финансовых связей для экономик государств Содружества, были рассчитаны и проанализированы показатели отношения абсолютных объемов снижения этих связей в 2009 г. по сравнению с 2008 г. к номинальному объему ВВП (в долларовом выражении и в текущих ценах) в 2009 г. Проведенный анализ позволил получить следующие результаты.

Торговые каналы. Поскольку почти 3/4 всего объема экспортных потоков стран СНГ (кроме России) ориентированы на страны дальнего зарубежья, неудивительно, что негативные глобальные воздействия через внешнюю торговлю оказались более разрушительными для стран (кроме Туркменистана) по сравнению с региональными. Однако при отдельном рассмотрении региональных воздействий оказывается, что наиболее крупные в регионе СНГ экономики Беларуси, Украины, Казахстана и России испытали максимальный шок от сокращения объемов внутрирегионального экспорта среди всех стран региона (после Туркменистана).

С одной стороны, подобная ситуация позволяет констатировать чрезвычайную уязвимость их взаимного товарного обмена от воздействия кризисных процессов и даже может стать фактором дальнейшего снижения уровня взаимосвязей в дальнейшем. Но с другой стороны, кризис доказал сохраняющуюся взаимозависимость крупнейших экономик региона и, следовательно, наличие предпосылок для развития региональной интеграции и возрастания экономических выгод государств СНГ от участия в интеграционных процессах. В этой связи, ускорение на пике кризиса формирования Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана представляется закономерным и оправданным.

Финансовые каналы. Несмотря на общее сокращение трансграничных финансовых потоков в страны СНГ, почти во всех странах региона (кроме Таджикистана) удалось сохранить в 2009 г. суммарное положительное сальдо потоков капитала (по статье «пассивы»), а в некоторых из них (Армения и Беларусь) – даже его увеличить. При этом произошли существенные изменения в структуре потоков капитала: значительное сокращение притока банковского и прочего частного капитала (во многих случаях – его отток) сопровождалось наращиванием официальных заимствований. Как и следовало ожидать, более устойчивыми оказались потоки прямых инвестиций. Значительное негативное влияние финансовые шоки оказали на страны, наиболее интегрированные в мировые финансовые связи – Украину, Россию, Казахстан, Молдову и Грузию.

Денежные переводы мигрантов. Этот канал для многих стран СНГ был ведущим среди региональных факторов воздействия кризиса (Грузия, Кыргызстан и Молдова), а в некоторых из них – самым главным (Армения и Таджикистан), поскольку после устойчивого роста спроса на импортную рабочую силу в России и Казахстане, произошел его резкий спад.

Исследование показало, что на регион СНГ наиболее существенное воздействие оказали внешнеторговые шоки, в основном через ухудшение условий торговли, которые оказались в два раза сильнее, чем финансовые. Однако соотношение каналов воздействия кризиса на их экономику государства Содружества оказалось неодинаковым. Нами было выделено три группы стран.

1. Страны, в которых кризис распространялся преимущественно за счет глобальных факторов – Азербайджан, Казахстан и Россия. Внешнеторговые потоки всех трех государств были ориентированы в основном на рынки развитых стран, осуществляя поставки преимущественно минеральной продукции (более экспорта), спрос и цены на которую наиболее сильно упали в конце 2008 г. В результате все три страны испытали сильный торговый шок. При этом наиболее интегрированные в мировые финансовые связи Казахстан и Россия оказались также под воздействием финансовых шоков, что стало следствием сокращения доступности внешнего кредитования и масштабного падения фондовых рынков в результате оттока иностранных портфельных инвестиций.

2. Страны, где кризис распространялся в результате комбинированного воздействия глобальных и региональных факторов – Армения, Беларусь, Грузия, Кыргызстан, Молдова и Украина. Наиболее зависимые от внешних источников финансирования (Грузия и Молдова) испытали сильнейший финансовый шок в результате значительного сокращения трансграничного притока капитала, включая прямые инвестиции, а также резкого спада денежных переводов мигрантов. К этим странам примыкает Армения, но здесь ведущую роль сыграло значительное снижение денежных переводов. В Кыргызстане спад переводов мигрантов сочетался с резким снижением экспорта в страны дальнего зарубежья. В странах со значительным экспортным потенциалом (Беларусь и Украина) сильное негативное воздействие оказали торговые шоки, как со странами СНГ, так и с другими странами мира, притом в сильно интегрированной в мировые финансовые связи Украине ведущую роль сыграли финансовые шоки.

3. Страны, в которых кризис распространялся в основном через региональные факторы – Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Все три страны в значительной степени изолированы от мировых рынков, а потому действие глобальных факторов трансмиссии кризиса было минимальным. Наиболее значительными были региональные эффекты кризиса, ставшие результатом сильного сокращения емкости внутрирегионального товарного рынка (Туркменистан), снижения денежных переводов мигрантов (Таджикистан), а также их сочетания (Узбекистан).

Мировой кризис выявил высокий уровень дифференциации национальных экономических систем СНГ, о чем свидетельствуют сильно различающиеся показатели динамики экономики в период кризиса. Спад во многом определялся сложением воздействия торговых и финансовых шоков, каждый из которых имел глобальные и региональные проявления. Однако для большинства стран СНГ значимость глобальных эффектов кризиса была больше, чем региональных.

По сути, те же самые механизмы глобализации, благодаря которым, начиная с 2000-х гг., были достигнуты столь существенные экономические успехи, способствовали распространению последствий кризиса на все страны региона через международные рынки капитала, товаров и труда.

Финансово-экономический кризис, сильно повлияв на экономическое развитие, стимулировал активизацию интеграционных взаимодействий стран СНГ. Она имела два основных направления: первое, связанное с объединением усилий по противодействию финансово-экономическому кризису, что выражалось в принятии совместных планов антикризисных мер; и второе, представленное усилением региональной экономической интеграции, прежде всего, в рамках ЕврАзЭС (создание ТС и ЕЭП) и СНГ (формирование многосторонней ЗСТ), рассчитанное в основном на более долгосрочную перспективу. В частности, уже на первых этапах развития Таможенный союз в определенной степени способствовал активизации торгового взаимодействия России, Беларуси и Казахстана.

Возобновление роста экономики стран СНГ в 2010-2011 гг. вновь поддерживалось в основном внешними факторами. Однако по мере выхода региона из кризиса возвращение к прежней модели экономического роста не представляется возможным и желательным. По оценкам МВФ (сентябрь 2011), в ближайшие пять лет темпы роста экономики стран СНГ будут в 1,5-2 раза ниже докризисных значений, что объясняется слабым увеличением внутреннего спроса в условиях сохраняющихся проблем на мировых финансовых рынках. В этой связи, экономический рост должен в большей мере полагаться на роль экспорта, который должен обеспечить более сбалансированный рост и, главное, качественное развитие экономики.

Для повышения устойчивости стран СНГ к воздействию внешних шоков, с учетом особенностей их развития в последние годы и сохраняющихся рисков в мировой экономике, государствам Содружества необходимо сосредоточить свои усилия на следующих основных направлениях.

1. Диверсификация товарной и географической структуры экспортных потоков. Странам региона необходимо активизировать свои усилия по созданию новых экспортноориентированных производств, выпускающих продукцию более глубокой степени переработки. Как показал кризис, несмотря на слабое падение физических объемов поставок, из-за эффекта условий торговли стоимостной экспорт сократился в наибольшей степени у стран-поставщиков углеводородов (Азербайджан и Туркменистан), чем у стран с относительно более диверсифицированной структурой экспорта (Молдова и Грузия), что указывает на невыгодность сохранения сырьевой ориентации, несмотря на сравнительно устойчивый спрос на товары топливной и сырьевой групп.

В то же время, для некоторых стран региона, прежде всего, для относительно изолированных от мировых рынков государств Центральной Азии (Туркменистана и Узбекистана) крайне важной остается задача расширения экспортных потоков, в том числе и традиционных товаров, за счет выхода на новые рынки сбыта. В частности, приостановка закупок Россией газа в Туркменистане в самый разгар кризиса после аварии на газопроводе «Средняя Азия – Центр» привела к беспрецедентному снижению объемов туркменского экспорта. Впоследствии Туркменистан и Узбекистан резко активизировали свои усилия по диверсификации маршрутов поставок своих углеводородов за счет выхода на рынки Китая, Ирана, а в перспективе – Афганистана, Пакистана, Индии и ЕС.

2. Дальнейшее продвижение структурных реформ и улучшение инвестиционного климата. Для устойчивого роста экономики в посткризисный период странам СНГ необходимо значительно наращивать свою инвестиционную активность, причем инвестиции должны расти быстрее, чем экономика в целом. В настоящее время модернизация экономики в регионе СНГ сдерживается недостаточным уровнем инвестиций, который в 2010 г. составил 21% ВВП, что в 1,5-2 раза ниже по сравнению с быстро растущими странами и регионами мира.



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.