авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   |
|

Институциональные и экономические условия предпринимательства в лесном комплексе (на примере новосибирской области)

На правах рукописи

Труш Евгения Анатольевна
 

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
В ЛЕСНОМ КОМПЛЕКСЕ
(на примере Новосибирской области)


Специальность 08.00.05
- Экономика и управление народным хозяйством:

  • предпринимательство;
  • экономика, организация и управление предприятиями,
    отраслями, комплексами промышленности.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

 

 
Новосибирск-2009

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Новосибирский государственный университет»

Научный
руководитель:

доктор экономических наук
Ашванян Саргис Кароевич

Официальные
оппоненты:

доктор экономических наук

Юсупова Альмира Талгатовна

кандидат экономических наук

Гузнер Сало Семенович

Ведущая
организация:

ГОУ ВПО Алтайский государственный университет, г. Барнаул.

Защита состоится « 09 » июля 2009 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д212.174.04 при Новосибирском государственном университете по адресу: 630090, Новосибирск, ул. Пирогова, 2

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного университета

Автореферат разослан « __ » июня 2009 г.

Ученый секретарь
диссертационного совета,

к.э.н., доцент А.В.Комарова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и степень проработанности проблемы исследования. Реальное природопользование в России подтверждает тезис, что ресурсы в экономическом смысле - не то же самое, что просто наличие лесов, полезных ископаемых, плодородной земли и т.д. Можно выделить, по крайней мере, три объективные составляющие, которые необходимы для преобразования природного ресурса в экономический ресурс - в экономически востребованный предмет труда. Первая составляющая - это эффективная (рентабельная) технология, вторая – существование институционального устройства, необходимого для реализации экономически эффективного использования данного ресурса. Третья - природно-климатические и иные объективные характеристики, влияющие на эффективность применения существующих технологий.

В настоящее время многие предприятия лесного комплекса находятся в критическом положении. Оборудование устарело - износ мощностей в целом по отрасли составляет более 60%, а фактические сроки эксплуатации выше нормативных в среднем на 80%. Инвестиций в развитие производства недостаточно, 80% их осуществляется за счет внутренних средств предприятий – нет инвесторов со стороны. Продукция неконкуренто­способна, глубина переработки гораздо ниже, чем в развитых странах.

За последнее время было проведено много исследований по оценке экономического потенциала лесов Сибири. Многие авторы приходят к выводу, что основные проблемы лесного сектора связаны именно с институциональным устройством.

Более того, современная институциональная среда не стимулирует устойчивое функционирование лесного комплекса. Большинство проблем периода перехода к рыночной экономике, описанные зарубежными и российскими учеными, относятся к несоответствию институциональной среды особенностям рыночного регулирования в России, причем как в «докризисный» (1998 года) период [Полтерович 1999, Петров 1998, Carlsson, Olsson et al. 1998, Gaddy and Ickes 1998], так и в настоящее время [например, Ярошенко 2007, Битков 2007 и др.].

Измерения отношения к институциональному устройству и его изменениям – задача сложная, поскольку институциональные изменения обычно носят качественный характер. Для измерения величин качественного характера, таких отношение к существующим «правилам игры» надо либо обращаться к методам качественного анализа, либо прибегать к методам преобразования качественных данных в количественные. Одной из возможностей представляется группировка субъектов с похожими убеждениями и отношениями к институциональному устройству, неформальным правилам и выделение типологий. В силу нечеткой слабо­формализуемой природы данных по институциональному устройству и изменениям для анализа данных необходима предварительная их обработка или применение методов анализа, которые бы учитывали этот нечеткий характер информации.

Институциональное устройство и институциональные изменения в лесном комплексе тесно связаны с лесной политикой. Она представляет собой совокупность институтов, регулирующих экономические, экологические и социальные последствия лесопользования, которые включают и вопросы собственности, и управления. Чтобы стимулировать эффективное предпринимательство в лесном секторе, требуется целая система мер, что является неотъемлемой частью нацио­нальной и региональной лесной политики и это (как один из аспектов) предполагает необходимость проведения тщательного институционального анализа.

Поэтому изучение влияния институционального устройства (и как основной его части - лесной политики) на эффективность работы предприя­тий лесного комплекса является актуальным. Особенно актуальным и важным изучение этого вопроса является в настоящее время для оценки последствий «внедрения» нового Лесного кодекса, принятия очень важных решений в области лесного экспорта, а также в условиях разразившегося кризиса.

Не менее важным аспектом, во многом определяющим эффективность функционирования действующих предприятий, их модернизацию и создание новых производств, является объективная оценка экономических условий. Под этим мы понимаем как количественную оценку экономически доступных лесных ресурсов, так и возможности рентабельной их переработки и реализации лесопродукции на внутреннем и внешнем рынке. Такая комплексная количественная оценка экономических условий функционирования лесных предприятий возможна лишь с использованием экономико-матема­тического инструментария.

Цель диссертационного исследования – комплексная оценка влияния институциональной и экономической среды на эффективность предпринимательства в лесном секторе малолесного района на основе методического инструментария, разработанного для оценки качественных и количественных факторов.

Сформулированная цель предполагает постановку и решение следующих задач:

  • оценить роль и влияние институциональной среды на ситуацию в экономике лесного комплекса;
  • дать сравнительный анализ методов измерения слабоструктурированных институциональных изменений. Провести анализ состояния и оце­нить последствия институциональных изменений, в контексте роста транзакционных издержек, сдерживающих развитие предпринимательства в лесном секторе;
  • предложить экономико-математическую модель прогноза развития предприятий лесного сектора малолесного района, во взаимосвязи с многолесными регионами и учитывающую влияние институциональной среды на принятие решений по предпринимательской деятельности;
  • провести расчеты по оценке возможностей развития конкретного вида предпринимательства в лесном секторе малолесного района.

Предметом исследования является экономическая и институцио­нальная среда лесного сектора, со всеми их взаимосвязями и изменениями, а также способы измерения качественных отношений и методы количественной оценки экономических факторов развития.

Объектом исследования являются экономические субъекты - предприятия лесного сектора малолесного региона – Новосибирской области.

Работа выполнена в направлениях:

10.5. Исследование процесса современного предпринимательства в единстве его основных компонентов: личностного (способности предпринимателей к инновационной, рисковой деятельности), экономического (процесса получения предпринимательского дохода), организационно-экономического (формирования и развития предпринимательского стиля управления). 15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.

Теоретической основой исследования является,

  • с одной стороны, институциональная теория и её неоинституциональное направление, представленные в работах Д. Норта, О. Ульямсона, Д. Ходжсона. Теория использования Q-методологии представлена на работах У.Стивенсона, С. Брауна, Б. МкКеона, а в практическом ее применении мы основывались на работах Машкиной О.;
  • с другой – системный анализ и методы математического моделирования. Основы моделирования отраслевых систем были заложены еще в доперестроечный период и хотя в девяностых годах резко упало количество публикаций по этой тематике, в настоящее время интерес к такого рода разработкам растет. Следует упомянуть работы известных экономистов-математиков: Л.Канто­ровича, А.Аганбегяна, М.Албегова, К.Багринов­ского, В.Волконского, А.Гранберга, М.Завельского, И.Кага­новича, А. Мака­рова, В. Макарова, В.Маша и др. Экономико-матема­ти­ческому моделированию прогнозов развития лесного сектора посвящены работы В.Белоу­совой, Ю.Блама, И.Бирмана, И.Воеводы, В.Глотова и др.

Научная новизна исследования заключается:

  1. В комплексном подходе к анализу среды хозяйствования отраслевой системы, как с точки зрения институционального устройства, так и с позиции объективных технико-экономических факторов, определяющих эффектив­ность функционирования рассматриваемых предприятий.
  2. В применении институционального подхода к исследованию проблем лесного комплекса как единой системы: лесного хозяйства, лесозагото­ви­тельной и лесоперерабатывающей промышленности и рынка. Проведенный анализ институционального устройства и последствий его изменения в области собственности, соблюдения формальных/нефор­мальных правил, степени доверия и предпочтения, позволил дать количественную оценку факторам, влияющим на эффективность предприни­мательской деятельности, использованную при реализации экономико-математической модели.
  3. В разработке и реализации экономико-матема­тической модели прогноза развития лесного сектора малолесного района, во взаимосвязи с многолесными регионами, позволяющей давать количест­венную оценку влияния конъюнктурных изменений на рынках сбыта лесопродукции, развития рыночной инфраструктуры и транспортной инфраструктуры на эффективность функционирования предприятий лесного сектора региона при принятии предпринимательских решений.

Практическая значимость работы заключается в том, что на основе предложенного инструментария могут разрабатываться рекомендации по формированию лесной политики на уровне предприятий и региона, обеспечивающие действенность институциональных преобразований в лесном комплексе. Предложенный инструментарий может быть использован для измерения институциональных изменений и оценки количественных факторов развития в других отраслях экономики.

Предложенная модель может служить инструментом анализа сбалансированности планов (прогнозов) развития лесопромышленного производства на уровне региона, что особенно важно при разработке Лесных планов, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2007 г. № 246.

Структура работы и ее объем. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, библиографического списка (122 источников) и 4 приложений. Основной текст работы содержит 135 страниц, 28 таблиц и 12 рисунков и имеет следующую структуру.

Введение.

ГЛАВА 1. Лесной комплекс: современное экономическое состояние и институциональная среда.

1.1. Общая характеристика ресурсов и экономической ситуации.

1.2. Институциональный подход к проблемам лесного комплекса.

1.3. Сравнительный анализ лесной политики (мировой опыт).

ГЛАВА 2. Методология и результаты анализа институциональной среды лесного комплекса.

2.1. Методы и инструменты институционального анализа.

2.2. Оценка институциональной среды с точки зрения предпринимателей лесного комплекса с помощью Q-методологии.

2.3. Общие результаты и рекомендации.

Глава 3. Моделирование экономических условий лесопользования в малолесном районе.

3.1. Экономическая постановка задачи.

3.2. Экономико-математическая модель прогнозирования развития лесопромышленного комплекса в малолесном районе.

3.4. Экспериментальные расчеты по основным модификациям модели.

Заключение.

Приложения.

В первой главе рассмотрены основные проблемы функционирования лесопромышленного комплекса на современном этапе. Отмечается, что эффективность функционирования предприятий лесного комплекса напрямую зависит от институциональной среды, а также состояния производственной инфраструктуры в лесозаготовительной отрасли. Приведен сравнительный анализ «лесных политик» ряда многолесных стран и показано, что права собственности на лесные ресурсы не являются однозначным фактором, определяющим их эффективное использование – многое зависит и от других институтов.

Во второй главе обсуждаются подходы к анализу институционального устройства, приведены основные принципы методики IAD, а также Q-методологии. С использованием этих методов проведены структурированные интервью, что позволило дать рейтинговую оценку факторов, сдерживающих приток инвестиций в лесную отрасль и приводящих к увеличению транзакционных издержек. Кроме того, были получены типологии предпринимателей, близких по их отношению к проблемам организации предпринимательской деятельности в лесном секторе.

В третьей главе описаны экономико-математические модели, позволяющие комплексно оценить весь набор экономических факторов, определяющих эффективность предпринимательской деятельности в малолесном районе, с учетом возможности привлечения лесного сырья из соседнего многолесного района. При реализации этих моделей учитывалась неоднозначность исходной информации, из-за неточности информации о структуре 0 вовлекаемого в оборот лесного фонда, а также связанной с рисками роста транзакционных издержек.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Современная институциональная среда (включающая и неформальные правила взаимодействия) и проводимые реформы не стимулируют устойчивое и эффективное функционирование предприятий лесного комплекса в малолесных районах. Исследование показало существенный рост транзакционных издержек из-за противоречивости и неполноты проводимой лесной политики, а также позволило дать рейтинговую оценку факторов, влияющих на инвестиционную активность предпринимательства в лесном секторе.

Чтобы повысить эффективность лесного комплекса, требуется целая система мер, что является неотъемлемой частью региональной лесной политики, и это (как один из аспектов) предполагает необходимость проведения тщательного институционального анализа. Желательно выяснить не только, как и какие институты регулируют реальное поведение экономических субъектов лесопользования на данной территории, но и спрогнозировать их реакцию на нововведения.

Измерения характеристик институциональной среды и их изменений – задача сложная, поскольку количественные данные по институциональным изменениям обычно отсутствуют. Институциональные изменения обычно связывают с реорганизацией институциональных структур, формальных и неформальных правил, прав собственности, индивидуальным выбором, предпочтениями.

Методы многомерного анализа обычно представляют действенный количественный инструмент исследования социально-экономических процессов, описываемых большим числом характеристик. К ним относятся кластерный анализ, таксономия, факторный анализ.

Для измерения величин качественного характера, таких как предпочтения и убеждения или отношение к существующим «правилам игры» может применяться не каждый статистический метод. Для ситуации, когда отсутствуют какие-либо количественные данные приходиться либо обращаться к методам качественного анализа либо прибегать к методам преобразования качественных данных в количественные.

На основе формальных и неформальных правил складываются соответствующие практики повседневного действия. Коррекция формальных и неформальных правил существующего институционального устройства является основой институциональных изменений. В силу отсутствия количественных данных, измерение институциональных изменений предлагается проводить с помощью статистических методов оценки качественной информации. В исследовании используются методы институционального анализа, основанного на теории и методике IAD (Institutional analysis development framework).

Методика IAD является тщательно протестированным инструментом институцио­нального анализа. Этот инструмент является совместимым с рядом теорий, таких как теория конституционного выбора, теория игр, транзакционных издержек и других. Структура IAD детально описывается в Ostrom1, а здесь будут приведены только основные ее моменты (рис. 1).

Атрибуты

физического Арена действий

мира

Атрибуты Ситуация Модели
общества действий взаимодействий

Правила пользования «Актеры» Результаты

Оценочные критерии

Рис. 1. Структура институционального анализа [Ostrom, 1995].

Арена действия, (лесной сектор), состоит из двух групп: ситуа­ции действия, включающей в себя участников, позиции, действия, информацию, и актеров, у которых есть преимущественные права, способности информационной обработки и т.д. [Ostrom, 1995].

Структура IAD предназначена для понимания арены действий, и базируется на трех "факторах": атрибутах физического мира, атрибутах общества и правилах пользо­вания. Все вместе, они составляют комплексный набор связей, который можно исследовать в качестве модели взаимодействий. Таким образом, предполагается, что физические атрибуты, такие как структура и количество лесов, раз­ными способами оказывают воздействие на лесной сектор - нашу арену действий. Подобным образом будет воздействовать на деятельность лесного сектора ряд атрибутов, таких как уровень образования людей, их мастерство, обычаи и нормы.

Таким образом, институциональная среда предоставляет нам возможность понять социальный и политический порядок, т.е. выяснить, каким образом и с какой целью различные участники организуют свои связи с лесным сектором. Все вместе, эти виды деятельности генерируют специфичные результаты, и по­средством применения ряда оценочных критериев, таких как экономическая эффективность, финансовая эквивалентность можно оценить эти результаты.

Аналитической службой ИТС Lesprom Network2 в июле-августе 2008 года было проведено исследование в форме анкетирования по двум спискам вопросов. Целью исследования являлся сравнительный анализ оценок инвестиционной привлекательности лесной промышленности России лесопромышленными и инвестиционными компаниями. В опросе приняли участие более 60 представителей лесопромышленных компаний, аналитиков и экспертов консалтинговых, инвестиционных компаний, в основном, представляющих лесной сектор многолесных районов и «центральных» органов. Наше аналогичное исследование проводилось среди инвесторов и лесопромышленников и представителей Администраций Новосибирской и Кемеровской областей, отвечающих за лесное хозяйство. Интервью и структурированные опросы проводились в течении II-го и III-го кварталов 2008 года).

Ниже представлены сравнительные данные обоих исследований – индексом G отмечены «глобальные» данные ИТС Lesprom Network, а индексом L результаты наших интервью (при необходимости, они скорректированы под структуру опроса G). Исследование представляет собой обобщение интегральных оценок, включающих в себя не только оценку существующей ситуации в отрасли, но и прогноз на следующий год. Следует только отметить, что респонденты в своих ответах еще не учитывали возможные последствия общемирового финансового кризиса 2008 года для предпринимательской деятельности в лесном секторе России.

Конец 2007 года и первая половина текущего года были достаточно оптимистичными для инвестиционной деятельности в лесной отрасли - 65% опрошенных (G) компаний за последний год увеличили объем капитальных инвестиций в основные фонды. При этом почти поровну эти инвестиции распределились между увеличением объемов производства, обновлением производственных мощностей и запуском производства новой продукции.

Обратимся к событиям прошедшим за последний год и к изменениям в институциональном устройстве, существенно повлиявшим на функциони­рование лесного комплекса. Причем приведем сравнение оценок (табл. 1), данных крупными лесопромышленниками и потенциальными инвесторами на российском уровне (G), а также предпринимателями и специалистами малолесных сибирских регионов (L).

Лесопромышленники считают, что увеличение экспортных пошлин оказало наибольшее влияние на деятельность компаний за прошедший год. На втором месте по значимости оказался рост тарифов на топливо и энергоносители. Далее следуют изменение цен на древесное сырье и принятие Лесного кодекса. Практически не повлияло на деятельность компаний снижение ликвидности на международном финансовом рынке и переподчинение Рослесхоза Минсельхозу.

Представители инвестиционных компаний наиболее значимыми для лесного комплекса за прошедший год считали увеличение экспортных пошлин, изменение цен на древесное сырье, принятие Лесного кодекса. Смена руководства Рослесхоза и укрепление рубля повлияли на деятельность лесопромышленных компаний в меньшей степени.

Таблица 1. Наиболее значимые события для функционирования лесного комплекса в прошедшем году, отмеченные респондентами.

(G)

(L)

Лесо­промыш­ленники

Инвес­торы

Увеличение пошлин на экспорт необработанной древесины

44%

58%

32%

Рост тарифов на топливо и энергоносители

42%

17%

54%

Изменение цен на древесное сырье

38%

42%

44%

Принятие нового Лесного кодекса

31%

25%

32%

Укрепление рубля и девальвация доллара

21%

8%

15%

Положение "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов"

19%

25%

10%

Снижение ликвидности на финансовом рынке

17%

11%

5%

Переподчинение Рослесхоза Минсельхозу

10%

8%

18%

Рост тарифов на топливо и энергоносители – основной фактор, негативно повлиявший на деятельность лесопромышленных компаний за исследуемый период. Далее следуют изменение цен на сырье, снижение ликвидности на международном финансовом рынке.

Увеличение экспортных пошлин на необработанную древесину оказало положительное влияние на деятельность лесопромышленных компаний. Положительно было оценено значение нового Лесного кодекса и принятие положения «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов».

Оценка значимости факторов, влиявших на деятельность лесопромыш­ленных компаний в конце 2007 – начале 2008 года и сдерживающих приток инвестиций в отрасль, представителями лесного комплекса приведена в таблице 2. Коррупция, по мнению инвесторов – основной фактор, сдерживающий приток инвестиций. При этом практически половина представителей лесопромышленных компаний говорит об усложнении условий по привлечению заемного капитала за последний год.

Несмотря на многие заявления в СМИ о необходимости и эффективности развития целлюлозно-бумажной промышленности, среди предпринимателей нет устойчивого мнения о привлекательности этого сектора. Наиболее привлекательным для лесопромышленных компаний в текущем периоде (несмотря на неоднозначную конъюнктуру на рынке) остаются сегменты пиломатериалов и лесозаготовки.

Таблица 2. Факторы, сдерживающие приток инвестиций в лесную отрасль и приводящие к увеличению транзакционных издержек

G

L

Коррупция

62%

51%

Неразвитость инфраструктуры

42%

48%

Высокая стоимость заемного капитала

25%

35%

Низкая рентабельность бизнеса

17%

12%

Недостаточно развитое законодательство

17%

8%

Высокая стоимость энергоресурсов

11%

12%

Высокая стоимость древесного сырья

0%

9%

  1. Информация об институциональном устройстве и изменениях носит нечеткий, слабоструктурированный характер. Применяемые методические подходы должны учитывать эту особенность данных. Q-методология является адекватным инструментом для измерения динамики институциональных изменений и их последствий. Полученные на ее основе группировки предпринимателей по их отношению к институциональному устройству и, в особенности, к проводимым реформам и ситуации на рынке, позволяет проводить целенаправленную поддержку предпринимательства.

Так как в основе институциональных изменений лежат изменения мотиваций, то измерению будут подвергаться субъективные предпочтения. Именно поэтому была выбрана Q-методология, в которой идет классификация не просто влияющих признаков, а объяснение именно субъективного поведения. Модификация факторного анализа, Q-методология, в некоторых случаях более приемлема, чем все остальные методы. В Q-методологии, происходит классификация не просто влияющих признаков, а объяснение предпочтений субъективного поведения, она имеет хорошо отлаженный механизм работы с нечеткими качественными данными, группируя предпочтения и получая соответствующие типологии. Выбор Q-методологии был обусловлен тем, что этот аппарат работает с адекватным нашим исследованиям типом данных и позволяет получить неочевидные, интересные результаты, а также более подходит для изучения проблем такого типа (понимание ролей или конфликтов, изменения социально-экономической политики), так как она позволяет получить более глубокое понимание проблемы субъективно для каждого участника.

Особенная роль Q-методологии заключается в возможности определить, как субъекты с похожими взглядами воспринимают и относятся к некоторой проблеме или вопросу3. Q-методология используется для анализа данных, собранных для небольшого числа участников - располагая не очень большим количеством данных возможен детальный анализ и объяснимые результаты.

Q–методология использовалась в исследовании для изучения отношений руководителей предприятий к проблемам лесного сектора4

. Множество утверждений полученных из интервью с менеджерами лесопромыш­ленных предприятий было проанализировано с помощью программного обеспечения Q-методологии (PQMethod). По умолчанию программа выделяет 8 факторов, которые потом анализируются на значимость. В результате три фактора, уровень объяснённой вариации которых больше 10%, были рассмотрены как основные объясняющие факторы (несут в себе определяющее восприятие респондентами институциональных проблем лесного комплекса) и определяют «идеального» представителя типа.

Каждый из опрошенных участников может принадлежать более чем к одному типу, что является более естественным и приближенным к реальности. То есть представители каждого типа разделяют характеристики идеального представителя, и чем больше индивидуальные факторные нагрузки – тем ближе каждый представитель к своему идеальному типу. Было выделено три типа, основанных на трех факторах и представленных в виде «идеальных» типов менеджеров-предпринимателей.

Тип 1 - ”Постсоветский предприниматель”

По видам собственности, в этом типе есть и частные предприятия и приватизированные, но доля государственных предприятий велика. Поиск рынка и недостаток средств более важная проблема, чем транспорт и технологии. Этот тип наиболее типичный в современной экономической ситуации, но и наименее инициативный.

Тип 2 - ”Продвинутый предприниматель”

В основном представители частных или недавно приватизированных предприятий - небольших, численностью менее 100 человек. У этого типа есть проблемы с поставками древесины, но нет проблем доверия банкам. Определяющие утверждения для этого типа (c высокой вероятностью принимают гипотезу о том, что это утверждение определяет данный тип) отмечены звездочкой (*).

Утверждения

Значимость

Предприятия ЛК не хотят иметь дело с банками из-за больших процентов...

Я считаю, что нарушение выполнения договоров является проблемой...

Проблема нахождения рынков и нехватки средств наиболее актуальна...

Мое предприятие имеет большую долю на внутреннем рынке...

Если бы я мог что-нибудь изменить, я бы изменил налоговую систему...

Очень важны инвестиции: я предпочитаю вкладывать в оборудование...

Основное препятствие для работы лесного сектора отсутствие технологий.

Моя компания занимается экспортом, китайский рынок очень важен…

На моем предприятии есть проблема с поставками древесины, которая...

И т.д.

1.3*

1.3*

0.6*

0.4

-0.1*

-0.5

-0.5

-0.5

-2.4*



Pages:   |
|
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.