авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Управление сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов на предприятиях энергетического машиностроения

-- [ Страница 2 ] --

Умеренный уровень связи показателя инновационной деятельности по продуктовым инновациям и сбалансированности развития инновационного и инвестиционного циклов на предприятиях энергетического машиностроения (rпи=0,51) характеризуется низким уровнем инновационной активности предприятий в части продуктовых инноваций (4,9%). В то же время, технологические инновации, по сути призванные локализовать технологические разрывы в инновационной деятельности предприятий оказывают слабое влияние (rпи=0,28) на сбалансированность развития инновационного и инвестиционного циклов на предприятиях энергетического машиностроения. Во многом это связано с низким удельным весом затрат на технологические инновации (1,5%) на предприятиях энергетического машиностроения.

Необходимо также отметить, что организационные инновации, проводимые на предприятиях энергетического машиностроения оказывают устойчивое негативное влияние на сбалансированность развития инновационного и инвестиционного циклов на (rои=-0,65). Во многом это связано с относительно частой сменой собственников предприятий, начавшейся еще в середине 1990-х годов.

В целом проведенные исследования показали, что проблемы сбалансированности развития инновационного и инвестиционного циклов на предприятиях энергетического машиностроения обусловлены преимущественно негативным влиянием внутренних факторов, что предопределяет необходимость совершенствования системы управления сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов на предприятиях машиностроения.

В основе этого совершенствования должны лежать критерии эффективности управления сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов на предприятиях энергетического машиностроения

Разработка критериев эффективности управления сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов на предприятиях энергетического машиностроения

При разработке критериев эффективности управления сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов на предприятиях энергетического машиностроения принимались во внимание: требуемые темпы развития предприятий энергетического машиностроения; уровень перепадов в результатах финансово-хозяйственной деятельности, определяемый, в том числе, технологическими разрывами в деятельности предприятия; показатели финансового положения предприятия его платежеспособности.

Предложенный критерий эффективности управления сбалансированным развитием (Куср) инновационного и инвестиционного циклов на предприятиях энергетического машиностроения имеет вид:

, (1)

где Кj – относительный критерий эффективности сбалансированного развития инновационного и инвестиционного циклов по j-ой составляющей;

К1 – относительный темп развития предприятия энергетического машиностроения на фоне темпов развития обслуживаемых отраслей хозяйствования, определяемый из выражения:

, (2)

где Тпр.инв. – средний темп развития предприятия энергетического машиностроения в период инвенции (9 лет),

Трэ – средний темп развития национальной экономики за период инвенции,

Твт – средний темп развития высокотехнологичных отраслей национальной экономики за период инвенции,

К2 – относительный темп развития предприятия энергетического машиностроения на фоне темпов развития предприятия-лидера в отрасли, определяемый из выражения:

, (3)

где Тпр.иннов. – средний темп развития предприятия энергетического машиностроения за период инновации (4 года),

Тл.иннов. – средний темп развития предприятия-лидера энергетического машиностроения за период инновации;

К3 – относительная рентабельность предприятия энергетического машиностроения на среднеотраслевом уровне, определяемая из выражения:

, (4)

где Rпр.мод. – средняя рентабельность предприятия энергетического машиностроения за период модернизации (2 года),

Rотр.мод. – средняя рентабельность в отрасли энергетического машиностроения за период модернизации,

ТR.пр – средний темп роста рентабельности предприятия энергетического машиностроения за период модернизации;

ТR.отр – средний темп роста рентабельности в отрасли энергетического машиностроения за период модернизации;

К4 – коэффициент детерминации, характеризующий степень отклонения показателей эффективности хозяйственной деятельности предприятия энергетического машиностроения от заданного тренда, определяемый из выражения:

, (5)

Нв, Нд, Нпр – коэффициенты детерминации, характеризующие степень отклонения показателей эффективности хозяйственной деятельности предприятия энергетического машиностроения от заданного тренда по выручке, доходу и прибыли соответственно в период инвестиционного цикла (4 года), отражающий реализацию на предприятии цепной реакции Э. Дэминга;

К5 – относительный показатель ликвидности предприятия энергетического машиностроения, определяемый из выражения:

, (6)

Lпр – средний уровень ликвидности предприятия энергетического машиностроения за период инвестиционного цикла;

Lтр – требуемый (нормативный) уровень ликвидности предприятия энергетического машиностроения за период инвестиционного цикла;

К6 – относительный показатель оборачиваемости средств предприятия энергетического машиностроения, определяемый из выражения:

, (7)

Опр – средний уровень оборачиваемости средств предприятия энергетического машиностроения за период модернизационного цикла;

Отр – требуемый (нормативный) уровень оборачиваемости средств предприятия энергетического машиностроения за период инвестиционного цикла;

К7 – относительный показатель финансовой устойчивости предприятия энергетического машиностроения, определяемый из выражения:

, (8)

Fпр – уровень финансовой устойчивости предприятия энергетического машиностроения за период имитационного цикла (1 год);

Fтр – требуемый (нормативный) уровень финансовой устойчивости предприятия энергетического машиностроения за период имитационного цикла.

Таким образом, предложенный критерий эффективности управления сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов на предприятиях энергетического машиностроения учитывает показатели инновационного развития в рамках циклов инвенций, инноваций и модернизаций и инвестиционного обеспечения инновационного развития в рамках циклов инноваций, модернизаций и инвенций. При этом центральное место занимает оценка стабильности показателей

Таблица 4

Определение рациональной совокупности моделей управления параметрами жизненного цикла инноваций на предприятиях энергетического машиностроения (результаты рейтинговой оценки)

Этап ЖЦ

Варианты моделей

модель на основе фактического стандарта

модель «коммутатора»

модель на основе потребительских решений

модель на основе пирамиды продукции

модель на основе управления цепочкой ценностей

модель на основе многослойной прибыли блокбастерного типа

модель предпринимательского (отпочковывающегося) типа

модель доступа потребителя через особые каналы

модель кастоминга

модель широкого ассортимента одной категории

модель дистрибуции с низкими издержками

модель специализации на аутсорсинге

1

Зарождение идеи

*

2

Поиск ресурсов на реализацию идеи создания продукции

*

3

Разработка макета

*

4

Разработка опытного образца

*

5

Изготовление пробной партии

*

6

Начало серийного производства

*

7

Выход в точку окупаемости

*

8

Продолжение роста

*

9

Замедление роста

*

10

Остановка роста

*

11

Спад

*

12

Завершение жизненного цикла

*

эффективности хозяйственной деятельности предприятий энергетического машиностроения по выручке, доходу и прибыли в период инвестиционного цикла.

Выбор рациональной совокупности моделей управления параметрами жизненного цикла инноваций на предприятиях энергетического машиностроения

С использованием метода экспертных оценок в диссертации определена рациональная совокупность моделей управления параметрами жизненного цикла инноваций на предприятиях энергетического машиностроения максимально соответствующих этапам жизненного цикла инноваций (табл.4).

Полученные результаты свидетельствуют о том, что:

в прединвестиционной фазе (этапы 1-2) целесообразно использовать модели кастоминга и управления цепочкой ценностей;

в активной инвестиционной фазе (этапы 3-6) целесообразно использовать модели аутсорсинга, отпочковывания, потребительских решений и «коммутатора»;

в активной производственной фазе (этапы 7-10) модели пирамиды продукции, многослойной прибыли, широкого ассортимента одной категории и дистрибуции с низкими издержками;

в фазе зрелости инновации (этапы 11-12) целесообразно использовать модель доступа потребителя через особые каналы и модель фактического стандарта.

Разработка механизма управления сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов на предприятиях энергетического машиностроения

На основе выявленных особенностей циклического характера развития инновационной и инвестиционной деятельности в компаниях энергетического машиностроения, сформированных критериев эффективности управления сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов в экономических системах энергетического машиностроения и определения рациональной совокупности инструментов и технологий управления параметрами жизненного цикла инноваций в экономических системах энергетического машиностроения в работе был сформирован механизм управления сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов в экономических системах энергетического машиностроения (рис. 2).

Предложенный механизм позволяет на основе идентификации этапов жизненного цикла в инновационной деятельности предприятия задействовать рациональные модели управления сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов для управления параметрами сбалансированного развития и с использованием разработанных критериев оценить эффективности управления сбалансированным развитием в рамках циклов инвенций, инноваций, модернизаций и имитаций, и выработать необходимые корректирующие воздействия.

Рис. 2. Схема механизма управления сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов в экономических системах энергетического машиностроения.

На заключительном этапе исследований были разработаны методические рекомендации по применению инструментов сбалансированного развития инновационного и инвестиционного циклов в экономических системах энергетического машиностроения и проведена апробация предложенного механизма управления сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов в экономических системах энергетического машиностроения на предприятия ЗАО «Росэнергомаш». Результаты апробации показали, что при внедрении механизма управления сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов в экономических системах энергетического машиностроения эффективность деятельности в рамках цикла имитации возрастает на 3-5%, в рамках цикла модернизации - на 9-14%, в рамках цикла инновации – на 25-33%, в рамках цикла инвенции (по прогнозным оценкам) – на 48-64%.

3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. В современных условиях основные тенденции в развитии инструментов сбалансированного развития инновационного и инвестиционного циклов в экономических системах связаны с использованием инструментов интенсификации инновационно-инвестиционной деятельности и технологий интегрированной реализации инноваций различной степени радикальности.

2. Применительно к предприятиям энергетического машиностроения поиск рациональных инструментов сбалансированного развития инновационного и инвестиционного циклов осложнен отсутствием сбалансированного развития традиционного и инновационного производства продукции, нерациональным сочетанием инноваций различной степени радикальности, не эффективным инвестированием основных направлений инновационной деятельности, необходимостью гарантированного обеспечения инновационного развития.

3. Анализ факторов внешней среды, влияющих на сбалансированность развития инновационного и инвестиционного циклов на предприятиях энергетического машиностроения, проведенный по результатам их деятельности в 2000-2010 гг., свидетельствует о том, что наибольшее положительное влияние оказывают следующие показатели: объем потребления электроэнергии, предпринимательская уверенность, общие объемы промышленного производства, а также объемы высокотехнологичного промышленного производства.

Анализ внутренних факторов, определяющих сбалансированность развития инновационного и инвестиционного циклов на предприятиях энергетического машиностроения, показал, что наибольшее положительное влияние оказывают показатели осуществления продуктовых инноваций в инновационной деятельности предприятий. Продуктовые инновации, отражающие положительный исход инновационных разработок, аккумулирующие средства для реализации последующих инновационных идей, в наибольшей степени обеспечивают сбалансированность развития инновационного и инвестиционного циклов в экономических системах энергетического машиностроения. Технологические инновации, призванные локализовать технологические разрывы в инновационной деятельности предприятий, оказывают слабое влияние на сбалансированность развития инновационного и инвестиционного циклов на предприятиях энергетического машиностроения. Во многом это связано с низким удельным весом затрат на технологические инновации на предприятиях энергетического машиностроения. Организационные инновации, проводимые на предприятиях энергетического машиностроения оказывают устойчивое негативное влияние на сбалансированность развития инновационного и инвестиционного циклов. Во многом это связано с относительно частой сменой собственников предприятий, начавшейся еще в середине 1990-х годов.

4. Определены рациональные модели управления параметрами жизненного цикла инноваций на предприятиях энергетического машиностроения, максимально соответствующие этапам жизненного цикла инноваций. Полученные результаты свидетельствуют о том, что: в прединвестиционной фазе целесообразно использовать модели кастоминга и управления цепочкой ценностей; в активной инвестиционной фазе целесообразно использовать модели аутсорсинга, отпочковывания, потребительских решений и «коммутатора»; в активной производственной фазе модели пирамиды продукции, многослойной прибыли, широкого ассортимента одной категории и дистрибуции с низкими издержками; в фазе зрелости инновации целесообразно использовать модель доступа потребителя через особые каналы и модель фактического стандарта.

5. Предложенный механизм управления сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов на предприятиях энергетического машиностроения позволяет на основе идентификации этапов жизненного цикла в инновационной деятельности предприятия задействовать рациональные модели управления сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов для управления параметрами сбалансированного развития и с использованием разработанных критериев оценить эффективности управления сбалансированным развитием в рамках циклов инвенций, инноваций, модернизаций и имитаций, и выработать необходимые корректирующие воздействия.

При внедрении механизма управления сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов на предприятиях ЗАО «Росэнергомаш», эффективность деятельности в рамках цикла имитации возрастает на 3-5%, в рамках цикла модернизации - на 9-14%, в рамках цикла инновации – на 25-33%, в рамках цикла инвенции (по прогнозным оценкам) – на 48-64%.

4. Основные публикации по теме исследований

А) Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России

1. Палихата В.М. Совершенствование системы управления сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов на предприятиях энергетического машиностроения. [Текст] / Палихата В.М. // Транспортное дело Росси, №6, 2011. (0,5 п.л.)

2. Палихата В.М. Возможности и перспективы повышения эффективности сбалансированного развития инновационного и инвестиционного циклов на предприятиях энергетического машиностроения. [Текст] / Палихата В.М. // Транспортное дело Росси, №4, 2011. (0,6 п.л.)

3. Палихата В.М. Инструменты сбалансированного развития инновационного и инвестиционного циклов в экономических системах энергетического машиностроения. [Текст] / Палихата В.М. // Транспортное дело Росси, №9, 2010. (0,31 п.л.)

Б) Другие публикации

4. Палихата В.М. Модели управления параметрами жизненного цикла инноваций предприятий энергетического машиностроения. [Текст] / Палихата В.М. // Инновационная экономика, №2 – М., 2011. – (0,25 п.л.).

5. Палихата В.М. Механизм управления сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов на предприятиях энергетического машиностроения. [Текст] / Палихата В.М. // Актуальные проблемы развития экономических систем: теория и практика: материалы Всерос. науч.-практ. конф. – М., 2010 (0,5 п.л.).

6. Палихата В.М. Факторы, влияющие на сбалансированность развития инновационного и инвестиционного циклов предприятий энергетического машиностроения. [Текст] / Палихата В.М. // Современная Россия: экономика и государство : материалы Всерос. науч.-практ. конф. – М., 2009. (0,4 п.л.).

Подписано в печать 01.11.2011. Формат бумаги 60х90/16. Бумага писчая.

Печать трафаретная. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 155.

Отпечатано в Полиграфическом центре ФГБОУ ВПО «ННГАСУ»,

603950, Н.Новгород, ул. Ильинская, д 65.



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.