авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Совершенствование экономической среды развития промышленных предприятий

-- [ Страница 2 ] --

Оперирование отчётной прибылью искажает показания всего инструментария оценки эффективности, поскольку значительно завышает измерения. Особенно велики отклонения (неточности) в производстве и распределении эл.энергии, пара и воды, а также в экономике.

На предприятии для определения истинного значения рентабельности продукции следует применять зависимость:

, (4)

где П и С – фактические (отчётные) значения годовой прибыли и себестоимости продукции; а – не включённая в себестоимость амортизация из-за исчерпания срока полезного использования и полного износа основных средств.


2.4. Экономико-математическая модель производственно-хозяйственной деятельности среднестатистического предприятия


При моделировании внутренняя среда принимается соответствующей следующим условиям: основные фонды, численность работников и производственная мощность среднестатистического предприятия неизменны (использование среднегодовой мощности в 2000г. 40%); годовые объёмы продукции соответствуют растущему спросу; нормативный удельный расход всех видов ресурсов на выпуск продукции неизменен, реальный учитывает вынужденное (из-за повышающегося физического износа) увеличение расхода материальных, трудовых и финансовых ресурсов; издержки на все виды ремонта и техническое обслуживание основных фондов, включая организационно-технические новации, обеспечивающие рост производительности труда, осуществляются без капитальных затрат в форме модернизации, равномерно растут по годам, списываются на себестоимость, минуя амортизационные отчисления, чем создаются предпосылки накоплений на предстоящую в 2008г. замену АЧОФ.

Факторами, определяющими показатели среднестатистического предприятия образца 1999г. по годам рассматриваемого цикла, приняты отраслевые значения производительности труда и рентабельности выручки (по данным официальной статистики), табл.3. Названные показатели являются ведущими показателями эффективности производственно-хозяйственной деятельности и позволяют при принятой неизменности в цикле численности ППП и первоначальной стоимости основных фондов предприятия рассчитать величину всех других показателей.

Принятый алгоритм моделирования даёт возможность определить динамику развития среднестатистического предприятия, соответствующую ориентирам пройденного за 8 лет маршрута отрасли. Гарантиями этого соответствия являются принятые условия о постоянстве численности работников и стоимости ОФ (их переоценка в анализируемом периоде государством не проводилась), неизменности и достаточности производственной мощности, а также поддержании эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия на среднеотраслевом уровне.

Кажущийся значительным рост объёма производства и производительности труда является следствием инфляции. В действительности, физический объём производства (по данным Росстата) увеличился всего в 1,57 раза - с 17160 млн.руб. в 1999г. до 26890 млн.руб. в 2007г. Это означает, что реальная производительность труда работника повысилась в 3,44 раза меньше, чем при стоимостных измерениях, табл.3.

Таблица 3

Показатели моделирования деятельности среднестатистического

предприятия пищевой промышленности в воспроизводственном цикле

2000-2007гг.

№ п/п

Показатели

Ед. измерения

Годы 2-го воспроизводственного цикла АЧОФ

2007г.

к 1999г.

%

1999г. (завершение 1-го цикла)

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

1

Среднегодовая численность ППП

чел.

63

63

63

63

63

63

63

63

63

100

2

Производительность труда

тыс.руб

чел.

272,4

355,12

460,46

551,84

668

878,5

1027

1201

1471

540

3

Объём продукции

тыс. руб.

17160

22373

29009

34766

42084

55346

64701

75663

92673

540

4

Рентабельность выручки (прибыль/объём продукции)

%

коп.

руб.

6,91

6,17

6,67

5,02

4,47

4,52

4,32

5,4

4,76

70

5

Прибыль,

в т.ч.

чистая

тыс. руб.

1186

902

1380

1049

1935

1471

1745

1326

1881

1430

2502

1817

2795

2124

4086

3105

4411

3353

372

372

6

Затраты

тыс. руб.

15959

20993

27074

33021

40203

52844

61906

71577

88262

553

7

Затраты на 1 руб. продукции

коп.

руб.

93

93,83

93,33

94,98

95,53

95,48

95,68

94,6

95,24

102,4

8

Основные фонды

тыс. руб.

7960

7960

7960

7960

7960

7960

7960

7960

7960

100

9

Оборотные активы

тыс. руб.

6006

7831

10153

12168

14729

19371

22645

26482

32436

540

10

Производственные

фонды

тыс. руб.

13966

15791

18113

20128

22689

27331

30605

34442

40396

289

11

Рентабельность производства

%

8,5

8,7

10,7

8,7

8,3

9,2

9,1

11,9

10,9

128

12

Использование среднегодовой мощности

%

35

36,9

39,8

42,6

45,5

47,5

50,7

54,2

57,5

164


- показатели, рассчитанные по данным официальной статистики, - моделируемые (производные) показатели

Принципиальным моментом является опережение роста цен на сырьё, материалы и т.д. рост цен на пищевую продукцию (затраты увеличились на 553%, а объём на 540%). В результате показатели эффективности среднестатистического предприятия в течение воспроизводственного цикла значительно ухудшились: рентабельность выручки снизилась до 70%, а затраты на 1 руб. увеличились до 102,4% в сравнении с началом отсчёта (1999г.).

Оба показателя аккумулируют в себе отрицательное влияние на хозяйственную деятельность предприятий внешней среды в виде роста цен на сырьё, материалы, электроэнергию и пониженного спроса, ограничивающего размер цены продаж, а также внутренней среды в виде повышения себестоимости продукции под влиянием износа технологического оборудования и др. факторов. В целом показатели хозяйственной деятельности среднестатистического предприятия ухудшаются. Для окончательного заключения о перспективе предприятия проанализирован его воспроизводственной потенциал, определяемый помимо ежегодной амортизации возможными остатками чистой прибыли.

Моделированием установлено, что сумма чистой прибыли в воспроизводственном цикле 2000-2007гг. не возмещает потребность среднестатистического предприятия в наращивании увеличивающегося объёма собственных оборотных средств, вызванном ростом выпуска продукции и в ещё большей степени – ростом цен на предметы труда. Нехватка чистой прибыли составляет 41% необходимого увеличения оборотных средств. Привлечение всей накопленной в цикле амортизации в дополнение к прибыли также не покрывает возникающий дефицит оборотных средств.

Анализ, начатый с целью определения остатков прибыли для поддержания в нормативном русле процесса простого воспроизводства основных фондов среднестатистического предприятия, с чем не справляется ответственная за это амортизация, обнаружил неспособность прибыли к реализации своей непосредственной функции – пополнению оборотных средств. Этот вывод подтверждается данными Росстата - коэффициенты обеспеченности собственными оборотными средствами предприятий в экономике РФ имели отрицательное значение во всём рассматриваемом периоде 2000-2007гг.

Как свидетельствуют данные моделирования в диссертации, необеспеченность собственными оборотными средствами затрагивает не только убыточные предприятия, но и подавляющую часть рентабельных товаропроизводителей. Прибыль среднестатистического предприятия не обеспечивает формирование норматива собственных оборотных средств. Рассчитывать на надлежащее исполнение прибылью всех других функций не приходится.

Распространение выводов на базе анализа положения в пищевой промышленности на все промышленные предприятия оправдано статистическими данными по большинству видов экономической деятельности и экономике в целом. Предприятия, вошедшие в 1992г. в рыночную экономику с собственными оборотными средствами, ещё в 1995г. их удерживали. Кризис 1998г. привёл к их потере, масштабы которой не сокращались вплоть до мирового кризиса. Теперь положение ещё более ухудшилось.

В целях подтверждения данных моделирования, свидетельствующих о существовании системного кризиса во всём постреформенном периоде, вызванном не эпизодическими просчётами отдельных предприятий, а несовершенством экономической среды их развития, в диссертации выполнен анализ рентабельности хозяйственной деятельности в хорошем по результатам 2005 году 100 крупнейших предприятий в каждом из 7 важных видов экономической деятельности и производств. Он позволил заключить, что cреди крупнейших промышленных предприятий, не входящих в добывающую промышленность, крайне высока доля убыточных (11-21%), низкорентабельных (52-65%) и мала доля высокорентабельных (6-16%); в рисковой зоне потенциального банкротства, образуемой убыточными и низкорентабельными предприятиями, находилось 65% пищевых предприятий, 79% по производству транспортных средств и оборудования, 76% по производству, передаче и распределению электроэнергии, газа и воды, табл.4.

Таблица 4

Группировка по рентабельности продукции 100 крупнейших промышленных компаний по видам экономической деятельности и производств

п/п

Виды экономической деятельности и производств

Убыточные

Низкорентабельные, %

Рентабельные, %

Высокорентабельные, %

Рентабельность компаний

0 -2,7

2,7-7

итого

7-12

12-17

итого

17-25

25 и выше

итого

1

Производство пищевых продуктов

13

32

20

52

9

13

22

9

4

13

9,5

2

Производство машин и оборудования

11

34

25

59

10

4

14

8

8

16

6,2

3

Производство транспортных средств и оборудования

21

37

21

58

11

4

15

3

3

6

2

4

Производство, передача и распределение электроэнергии, газа и воды

11

43

22

65

11

6

17

1

6

7

4,97

5

Добыча сырой нефти, природного газа, предоставление услуг в этих областях,

5

11

9

20

14

6

20

9

46

55

33

6

Добыча каменного и бурого угля, торфа

35

10

10

20

5

7

12

3

30

33

19,3

7

Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических

18

18

10

28

8

6

14

10

30

40

47,3

Примечание: Цифры в строках – число предприятий из ста и проценты

Хозяйственное неблагополучие и инвестиционная несостоятельность крупных предприятий вызвана ограниченными амортизационными отчислениями и крайне низкой рентабельностью хозяйствования. Даже предприятия, образующие основу промышленности, не имеют шансов обновить своё производство с целью улучшить экономическое положение. Состояние всей массы промышленных предприятий ещё более тяжёлое.

Совершенно неудовлетворительно финансовое положение предприятий ввиду утраты ими собственных оборотных средств. Отрицательные коэффициенты обеспеченности собственными оборотными средствами в 2005г. (дополнение данных табл.3) в пищевой промышленности – 14,1%, в обрабатывающих производствах - 3,4%, в экономике – 12,5%. В экономике ни в одном году не удалось достигнуть крайне низкого значения показателя обеспеченности предприятий собственными оборотными средствами начала рассматриваемого периода (-7,4% в 2000г.). Сейчас он ухудшился в сравнении с годом дефолта 1998г. В целом существующее положение предприятий в промышленности является глубоко кризисным. Благоприятные условия периода 2000-2007гг. могли стать базой ускорения развития экономики. Но предпосылки не реализованы.

Чтобы объективно оценить динамику и движущие силы развития экономики, а также её перспективы, в диссертации выполнен анализ экспорта природных ресурсов и продуктов их первичной переработки и его влияния на рентабельность проданных товаров. При этом принято во внимание, что именно этот показатель наиболее полно характеризует эффективность соотношения результатов и затрат хозяйственной деятельности и что снижение его относительно критического уровня неминуемо приводит к банкротству предприятия.

По данным 2007г. экспортные цены превышали внутренние цены производителя по нефти и нефтепродуктам в 1,7 раза, углю в 2,74 раза, природному газу в 13 раз, что обусловливает значительные конъюнктурные (нетрудовые) сверхдоходы экспортной деятельности, растущие при её расширении. В рассматриваемом периоде стоимость сырьевого экспорта по 11 наиболее значащим статьям и его «подъемная сила» для экономики увеличились под воздействием роста объемов и цен в долларовом эквиваленте в 4 раза.

В своем главном назначении - пополнять экономику даровыми поступлениями валюты - экспорт свою задачу выполнил. Это позво­лило стране рассчитаться с внешними долгами, стабилизировать, а затем не­сколько повысить уровень жизни населения, накопить значительные государственные резервы, наконец, выдержать мощные удары мирового кризиса. Однако огромные массы конъюнктурных сверхдоходов экспорта рассматривались только как резервы пополнения и страховки федерального бюджета. На обновление производства они должным образом не использовались и потому не привели к росту эффективности экономики.

Рентабельность продукции в экономике была 18,9% в 2000г. и 13,1% в 2007г., т.е. уменьшилась в 1,44 раза. Подъёмная сила четырёхкратного увеличения сырьевого экспорта не позволила вернуться к исходному уровню рентабельности экономики (2000г.). Очевидно, что затраты предприятий растут гораздо быстрее, чем их выручка и сверхдоходы экспорта.

Преодоление сложившегося положения требует интенсификации инвестиционной деятельности в целях массового инновационного обновления предприятий, которые лишены собственных инвестиционных ресурсов. Проблема, таким образом, заключается в необходимости создания для них мощной линии средне и долгосрочного кредита, отсутствующей в российской практике, но являющейся стандартным узлом механизма развития в рыночной экономике.

2.5. Направления и механизмы участия государства в экономической среде

Производительность труда на существующих рабочих местах катастрофически низкая, потому и неудовлетворительна оплата труда самих работников, а также пользующихся частью создаваемых ими благ работников бюджетной сферы. Бюджет государства без нефтегазовых доходов дефицитен. Уровень жизни населения низкий, но и он не обеспечен его трудом. Необходимо заменить устаревшие рабочие места прогрессивными, что в несколько раз увеличит производительность труда и решит проблему роста уровня жизни населения при бездефицитном бюджете.

Однако реальные годовые инвестиции обеспечивают выбытие всего 1% основных фондов в год. Для нормализации процесса воспроизводства основных фондов необходимо увеличение годового выбытия до 10-12%, а инвестирования в 10-12 раз. Профинансировать такие объёмы инвестиций коммерческие банки не в состоянии, к тому же нынешняя плата за кредит непосильна предприятиям. Государство в случае принятия на себя функции кредитора инновационной реконструкции предприятий в отличие от акционеров и частных собственников может временно пожертвовать часть своего дохода на решение стратегической задачи, что выражается в возможном снижении ставки кредита до 6-8% при коммерческой 15-25%.

При концептуальном решении проблемы правомерности масштабного участия государства в экономике, заблокированном до настоящего времени, открываются возможности стабильной финансовой поддержки государством магистральных направлений развития экономики, которые несмотря на их важность не представляют интереса для отечественного и иностранного бизнеса и поэтому фактически заморожены. Исследование в диссертации наличия источников, направлений и механизмов использования государственного финансирования, а также получаемых результатов показало следующее.

Обновление материального производства за счёт собственных ресурсов предприятий невозможно. Отечественная банковская система слаба, а иностранные инвестиции крайне ограничены. Однако, используя сверхнормативные государственные резервы как инвестиционный потенциал, можно ситуацию коренным образом изменить, если концентрировать бездействующие ресурсы на эффективных направлениях развития экономики.

Необходимость создания государственных резервов накоплений на случай возникновения кризисных обстоятельств общепризнанна. Фактическая величина Международных резервов в предкризисном периоде в 4,78 раза превышала норматив 100 млрд.долл., а избыточная сумма на 1.01.08 составляла 378 млрд.долл. Резервный фонд, в дополнение к Международным резервам страхующий падение мировой цены на нефть, и Фонд благосостояния в своём образовании привязаны в доле к ВВП. В результате, чем выше цена на нефть, а с ней рост ВВП и объёмов фондов, тем больше средств государства независимо от реальной потребности в них выводится из хозяйственного оборота. При формировании всех 3-х фондов нарушен принцип образования резервов на минимально допустимом уровне.

В нашей стране государственные резервы – это не только общепринятая «подушка» экономической безопасности, но и средства намеренно выведенные Центробанком (в рамках стерилизации избыточной денежной массы) из экономики за рубеж. В итоге сверхнормативные резервы не только не дают возможную отдачу в народном хозяйстве, но и ежегодно обесцениваются внутренней инфляцией, превышающей доходность иностранных ценных бумаг.

Накопления используются не на развитие, а на дотирование приемлемого уровня жизни населения. Такому подходу можно противопоставить активную экономическую политику инновационного обновления народного хозяйства на базе сверхнормативных государственных резервов с целью ликвидации дефицитности государственного бюджета и его зависимости от мировых цен на природные ресурсы. Даже при превышении нормативной потребности в 3 раза общий объём государственных резервов не превышает 350-400 млрд.долл., что высвобождает около 250 млрд.долл. Реальная проблема не в нехватке инвестиций на развитие, а в решимости и умении ими эффективно распорядиться.

Безвозмездное выделение бюджетных инвестиций должно максимально ограничиваться. Между тем основой деятельности нынешних институтов развития являются безвозмездные инвестиции (наиболее обременительная форма государственного участия). При этом без активной реакции власти остаётся главное направление развития – преодоление кризисного состояния экономики путём инновационного обновления материально-технической базы.

В диссертации показано, что помимо этого главного направления необходимо решительное вхождение государства ещё по 2-м направлениям: развитие малого предпринимательства и финансовая поддержка текущей деятельности предприятий. По каждому из 3-х направлений необходима разработка программы и создание государственных институтов её финансирования (на условиях платности и возвратности) и контроля.

Программа инновационной реконструкции предприятий должна предусматривать комплексную инновационную замену действующей активной части основных фондов предприятий за 8-10 лет (сроки полезного использования), что позволит вернуть процесс воспроизводства в нормативное русло и следовать в нём в дальнейшем. Это требует повышения выбытия основных фондов с 1% до 10-12% (в 10-12 раз) и кардинального изменения объёмов и направлений инвестиций в экономике.

Инновационная реконструкция предприятий предполагает использование существующих корпусов, производственной и социальной инфраструктуры, сложившихся трудовых коллективов. Это снизит потребность в дефицитных капиталовложениях и организационные трудности, приблизит сроки достижения результатов, повысит эффективность затрат.

Получения максимальных выгод от лимитированных инвестиций можно достигнуть и правильным определением приоритетов преобразований, включая ликвидацию убыточного и низкорентабельного секторов производства, изменение структуры экспорта за счёт повышения доли продуктов глубокой переработки сырья, планомерное и целенаправленное сокращение импорта, наконец, одновременное обновление разноведомственных предприятий, связанных в едином цикле производства конечной продукции.

Первоочередность технического перевооружения убыточных и низкорентабельных предприятий объясняется не только, как принято считать, социальными мотивами, но и экономическими. Замена действующей технологической линии новейшей даёт экономический эффект на любом предприятии, но на убыточном больший. К приросту прибыли на рентабельном предприятии, достигаемому прогрессивностью техники, добавится утраченная прибыль и убыток. С другой стороны, своей неспособностью отвечать по финансовым обязательствам слабые предприятия «засоряют» экономическую среду. С позиций государства инновационное обновление отстающих предприятий эффективней, чем преуспевающих. Однако такая постановка противоречит сложившейся практике, хотя и заключает в себе большие перспективы, подтверждаемые следующими расчётами.

Результаты инновационного технического перевооружения предприятий ошибочно ориентировать на среднеотраслевую рентабельность хозяйственной деятельности, уровень которой значительно снижен нерентабельными и убыточными предприятиями. Минимальный уровень эффективности отбираемых к реализации инвестиционных проектов должен быть не ниже достигнутой рентабельности прибыльного сектора отрасли, подотрасли, вида производства. Существование реальных предприятий с требуемыми технико-экономическими показателями обеспечивает безрисковость достижения такой цели, а масштабы пока нереализованных резервов в их наименьшем объёме на примере пищевой промышленности определяются следующим образом, рис.1.

А Б 1 В

9

2

100% 70% 20% 10% 100%

Условные обозначения: - объём продукции (выручки), - затраты,

- прибыль, 1- убыток, 2- утраченная прибыль


Рис.1 Структура объёма продукции (выручки) пищевых производств: усреднённая (А), фактическая: убыточный сектор – 10%, нерентабельный – 20% (Б) и после инновационного обновления производства (В)

Предприятиями по производству пищевых продуктов в 2007г. объём производства (выручки) получен с разным уровнем затрат. В сравнении с рентабельным сектором в нерентабельном затраты увеличены на утраченную прибыль, а в убыточном ещё и на понесенные убытки.

Алгоритм определения рентабельности прибыльного сектора, а с ней и минимальных требований к эффективности проектов, выводящих нерентабельные и убыточные предприятия на его уровень, включает следующие действия.

1. Расчёт фактической прибыли рентабельных предприятий:

Пф = СФР + У, (5)

где СФР – сальдированный финансовый результат,

У – сумма убытков (22,1 млрд.руб.).

Пф = 102 + 22,1=124,1 млрд.руб

2. Расчёт годовых текущих издержек всех пищевых предприятий:

Сф = СФР/Р , (6)

где Р – рентабельность проданных товаров (9,3%).

Сф = 102/0,093 = 1096 млрд.руб.

3. Расчёт утраченной прибыли на 30% объёма производства нерентабельной и убыточной продукции:

Пу = Пф Qн/Qр, (7)

где Qн - доля объёмов нерентабельной и убыточной,

Qр - рентабельной продукции.

Пу = 124,130%/70% = 53,2 млрд.руб.

4. Затраты на выпуск всего объёма продукции на уровне рентабельного

сектора:

Сп = Сф Пу У (8)

Сп = 1096 – 53,2 – 22,1 = 1020,7 млрд.руб.

5. Планируемая прибыль обновлённого производства:

Пп = Пф + Пу (9)

Пп =124,1+53,2=177,3 млрд.руб.

6. Проверка равенства рентабельности действующего прибыльного сектора (Рд) и всего обновлённого производства (Рп):

Рд = Пф/(Сп Qр) (10)

Рд =124,1/(1020,70,7) = 17,4%,

Рп = Ппп (11)

Рп = 177,3/1020,7 = 17,4%

Инновационное обновление действующего производства предприятий пищевой промышленности до уровня эффективности её рентабельного сектора (программа минимум!) позволяет снизить текущие затраты на 7%, увеличить прибыль на 43%, рентабельность продукции на 87%. Ликвидация убыточного и нерентабельного сектора даже на этом промежуточном уровне эффективности обеспечит социальные блага значительной части действующих трудовых коллективов, укрепит государственный бюджет, создаст предпосылки укрощения инфляции. Разумеется, реальной целью следует обозначить достижение убыточными и низкорентабельными предприятиями не уже достигнутой средней рентабельности в прибыльном секторе, а предприятий – лидеров. К этому предельному уровню будут постепенно подводится и ныне благополучные предприятия.

Как активное звено в инновационном обновлении материально-технической базы экономики за счёт средств государственных финансовых резервов специально созданный для этого Банк развития (Внешэкономбанк) себя пока не проявил, и его рассматривают как организацию, аккумулирующую свободные средства государства для последующего инвестирования реального производства, но через посредников.

Центром финансирования инновационной реконструкции предприятий, т.е. важнейшим институтом развития, должен стать казённый Российский банк реконструкции (РБР), финансируемый из средств уже действующего Внешэкономбанка. Государство таким образом занимает пустующую нишу долгосрочного кредитования, которая не освоена коммерческими банками и не может быть освоена ими до преодоления инфляции даже в случае наделения их государственным капиталом на условиях предоставления долгосрочных ссуд под 6-8% годовых, соответствующих реальной платёжеспособности предприятий.

Государство созданием РБР обеспечивает решение своих стратегических целей, получая при этом доходы по кредитным процентам (6-8%) большие, чем по иностранным вложениям. Как кредитор оно не нуждается в большой прибыли во вред предприятиям. Поэтому уставным положением РБР должна предусматриваться самоокупаемость функционирования, но не обогащение. В этом его коренное отличие от банков, контролируемых государством (Сбербанк, Внешторгбанк), но являющихся по сути коммерческими организациями.

Получение бюджетом значительного притока средств через вновь созданный институт развития - Российский банк реконструкции (РБР) от процентных выплат за кредит реконструированными предприятиями, а также налоговых поступлений с расширившейся базы налогообложения в совокупности многократно превышает возможности получения дохода от размещения капитала за рубежом. Однако главным результатом создания РБР и реализации программы инновационной реконструкции является преодоление продолжающегося уже 20 лет и обостряющегося кризиса экономики предприятий. Государственный капитал, введенный в хозяйственный оборот в гибкой форме лизингового кредита, окажется эффективным средством решения экономических и социальных проблем. Кризисное состояние нашей экономики во многом объясняется отсутствием средне и долгосрочного кредитования – основы инновационного развития предприятий. Создание РБР означает появление ныне недостающего стандартного узла в рыночном механизме экономики.

Финансирование по годам первого пятилетия из государственных резервов по 100 млрд.долл. и формирование уставного капитала в сумме 500 млрд.долл. позволит РБР в последующие годы обходиться собственными средствами и профинансировать в течение 15 лет реконструкцию предприятий народного хозяйства в объёме 2544 млрд.долл., т.е. в 5 раз превышающем его уставный капитал.

Программа развития малого предпринимательства. В сравнении с развитыми странами развитие малого предпринимательства в России совершенно недостаточно, а в промышленности ничтожно. Предпринимаемые меры касаются в основном упрощения бухгалтерского учёта и статистической отчётности, защиты от чиновничьего произвола, полицейского и налогового рэкета, снижения налогового пресса. Всё это крайне важно, но не затрагивает изначальную нищету и убогость организации и становления малых предприятий в нашей стране. Существенного прогресса при настойчивом продолжении улучшения обстановки на вышеупомянутых направлениях можно достигнуть решением двух проблем.

Во-первых, открыть прямую линию кратко и среднесрочного кредита под 6-8% годовых для финансирования текущей деятельности и развития малых предприятий (фермерских хозяйств) через вновь созданный Российский банк малого предпринимательства (РБМП). Однако достигаемое этим получение возможности формирования оборотных средств и приобретения необходимого оборудования проблемы эффективной работы бизнеса не исчерпывают. Необходимы производственные площади.

Во-вторых, принимая во внимание дороговизну платы за производственные площади, арендуемые у коммерческих структур, государство должно организовать строительство по строго нормированным ценам производственных (может быть и офисных) корпусов с передачей их площадей в аренду по экономически обоснованным ставкам и правом выкупа малыми предприятиями. В одном корпусе смогут разместиться фирмы, изготовляющие кондитерские изделия, автозапчасти, пошива одежды, внедренческие и др.

Без создания благоприятных стартовых условий малый бизнес лишается вхождения в него массы высокообразованных, энергичных россиян с предпринимательской хваткой, лишённых, однако, доступа к криминальным деньгам.

Программа финансовой поддержки предприятий краткосрочным кредитом. В рамках этой программы целесообразно открытие прямой кредитной линии оказания помощи в текущей деятельности под 6-8% годовых нуждающимся в ней организациям, для чего необходимо создание специального казённого банка – Российского банка текущей деятельности. Сегодня это необходимо для скорейшего преодоления последствий мирового кризиса. В дальнейшем – для предотвращения банкротства предприятий вследствие необеспеченности оборотными средствами.

Сложность рассматриваемой акции - это возникающие трудности коммерческих банков, поскольку краткосрочное кредитование хозяйственной деятельности предприятий представляет для них освоенную и достаточно большую нишу обслуживания. Приемлемое решение проблемы – за Центробанком. Задача – сохранить системообразующие коммерческие банки.



Список опубликованных работ по теме диссертации в изданиях,

рекомендованных ВАК



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.