авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Совершенствование экономической среды развития промышленных предприятий

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

ИВАНОВ АРТЁМ ВЛАДИМИРОВИЧ

Совершенствование экономической среды

развития промышленных предприятий

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

МОСКВА 2012

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Московский государственный университет пищевых производств" Министерства образования и науки Российской Федерации

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Дасковский Вадим Борисович

Официальные оппоненты:

Масленникова Ольга Анатольевна

доктор экономических наук, профессор,

НОУ ВПО «Московский институт предпринимательства и права», проректор по научной работе

Панченко Татьяна Михайловна

кандидат экономических наук, доцент,

ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет пищевых производств»,

доцент кафедры «Организация производства и маркетинг»

Ведущая организация:

Московский государственный университет технологий и управления имени

К.Г. Разумовского

Защита состоится "15" мая 2012г. в 17 часов на заседании диссертационного совета Д 212.148.06 при ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет пищевых производств» по адресу: 125080, Москва, Волоколамское шоссе, д.11, аудитория 302.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет пищевых производств».

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью учреждения, просим направлять по указанному адресу.

Автореферат разослан « 13 » апреля 2012 года

Учёный секретарь

диссертационного совета,

к.э.н., проф. Чайкина И.И.


  1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Физический и моральный износ техники и технологии промышленных предприятий обусловливает перерасход производственных ресурсов, приводит к удорожанию и снижению качества продукции. При наличии значительных объёмов недоиспользуемых мощностей поставки по импорту промышленных товаров, компенсирующих потребность в них внутреннего рынка, вызванную низкими потребительскими качествами или высокими ценами собственной продукции, непрерывно растут. Объём импорта в предкризисном 2007г. ($200 млрд.) увеличился по сравнению с 2000г. ($33,9 млрд.) в 5,9 раз, а по машинам, оборудованию и транспортным средствам в 9,6 раз (с $10,6 млрд. до $102 млрд.), превысив половину импорта РФ.

В соответствии с положениями рыночной экономики состояние хозяйственной деятельности – забота самих предприятий. На инновационное обновление предприятий собственных средств не хватает; банки кредитуют его неохотно, в малых объёмах и под высокие проценты; иностранные и отечественные инвесторы не проявляют интереса к совместной деятельности в этом направлении.

Государство пока безучастно наблюдает происходящее, хотя имеет накопления, использовав которые на инновационное обновление производства предприятий, могло бы кардинально улучшить положение. Продолжение прежней экономической политики грозит усилением дестабилизации народного хозяйства. Совершенствование экономической среды развития предприятий, предполагающее государственное участие, весьма актуально.

Учитывая искажающее влияние на экономические показатели и сформировавшиеся тенденции мирового кризиса, в исследовании рассматривается стабильный период развития экономики (2000-2007г.), к тому же представляющий второй воспроизводственный цикл активной части основных фондов в пищевой промышленности в условиях рынка (1992-1999гг. и 2000-2007гг.).

Состояние научной разработанности проблемы. Неэффективность проводимого экономического курса, базирующегося исключительно на саморегулируемости рынка, подверглась критике ещё в предкризисном периоде. В числе критиков можно назвать видных учёных и специалистов Абалкина Л.И., Глазьева С.Ю., Гринберга Р.С., Болдырева Ю.Ю., Дмитриеву О.Г.; в АПК и пищевой промышленности - Алтухова А.И., Гусева В.В., Денискина В.В., Дубровина И.А., Жигалова А.Н., Киселёва В.Б., Косована А.П., Магомедова М.Д., Стрелкова Е.В. Критика касалась слабой ориентации экономической политики на инновационное обновление предприятий, отсутствия необходимой государственной поддержки реального производства и малого бизнеса, деформации отраслевой структуры экономики, зависимости бюджета от нефтедолларов, напряжённости в социальной сфере и др.

Мировой экономический кризис обозначил как чрезвычайно актуальную проблему - создание альтернативной модели экономики, свободной как от административного централизма, так и от неконтролируемых спекуляций либерального рынка. Необходимость её решения поддержана руководством страны.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является совершенствование экономической среды развития предприятий с помощью государственного участия. Для реализации указанной цели поставлены и решены следующие задачи:

- выполнена оценка пореформенных достижений России с позиций выявления качества экономической среды развития промышленных предприятий;

- изучены причины и последствия мирового экономического кризиса и установлены с учётом его сущности перспективные направления противодействия кризисным явлениям в будущем;

- разработан алгоритм проектирования среднестатистического предприятия для анализа двух восьмилетних циклов воспроизводства активной части основных фондов в пищевой промышленности (1992-1999 и 2000-2007гг.) и детального исследования цикла стабильного развития экономики 2000-2007гг.;

- выполнена количественная оценка износа основных фондов и сохранности амортизационной базы предприятий;

- установлено, что работы по капитальному ремонту основных средств предприятий, увеличивающие их первоначальную стоимость и срок эксплуатации, могут квалифицироваться и квалифицируются их модернизацией, а текущие затраты на проведение этих ремонтов - инвестициями в основной капитал;

- определены различия в оценках состояния основных фондов показателями степени износа и возраста основных фондов, выявлены их сущностные особенности и соответствующие им сферы рационального применения;

- доказана расчётами высокая социально-экономическая эффективность инновационного развития и первоочередность технического перевооружения убыточных и низкорентабельных предприятий.

Объектом исследования являются предприятия пищевой и других отраслей промышленности.

Предмет исследования - совокупность теоретических, нормативно-правовых и практических аспектов организации производственной, хозяйственной деятельности и управления промышленными предприятиями.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются научные труды отечественных и зарубежных учёных по проблемам экономики рыночных отношений, воспроизводства основных фондов, эффективности и конкурентоспособности предприятий. В качестве инструментов исследования использованы методы системного анализа, группировок и сопоставлений, ранжирования, экспертных оценок, экономико-математического моделирования.

Информационную базу исследования составили законодательные нормы и акты, постановления Правительства, программные выступления Президента РФ, данные Федеральной службы государственной статистики, Центробанка, Интерфакс – АКИ, глобальная сеть Интернет, научные публикации, отчётность предприятий.

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке комплекса научно-методических рекомендаций, направленных на совершенствование экономической среды развития промышленных предприятий, базирующихся на концептуальном решении проблемы правомерности масштабного участия государства как субъекта рыночных отношений в экономике.

Наиболее существенные результаты, полученные лично диссертантом и содержащие научное приращение, заключаются в следующем.

1. Предложен новый подход к оценке влияния внутренней и внешней экономической среды предприятий на результаты их хозяйственной деятельности, основанный на принятии объектом-представителем отрасли среднестатистического промышленного предприятия и отказе от исследования показателей изолированных субъектов рыночной экономики. Рекомендуемый метод в отличие от традиционного позволяет элиминировать влияние случайных факторов, присущих отдельным предприятиям, и более чётко обозначить преобладающие тенденции экономического развития.

2. Обоснована экономико-математическая модель воспроизводственного процесса основных производственных фондов, соизмеряющая темпы роста двух стоимостных потоков: накопления амортизации среднестатистического предприятия на банковских депозитах и роста цен заменяемой техники под влиянием инфляции в машиностроении. Результат моделирования позволяет однозначно оценить осуществимость либо неосуществимость воспроизводства основных фондов предприятий отрасли (при имеющейся сохранности амортизационной базы и существующем соотношении роста цен заменяемой техники и нормы банковского накопления) и тем самым исключить дискуссионность суждений об эффективности процесса воспроизводства действующих основных фондов.

3. Разработана методика определения реальной прибыли и рентабельности хозяйственной деятельности предприятий (отрасли, экономики), отличающаяся от общепринятого подхода включением в расчётные формулы неначисленной из-за избыточного физического износа основных фондов амортизации. Подобная корректировка алгоритма вычислений позволяет выявить фактический рост затратности и падение эффективности производства как следствие деградации материально-технической базы.

4. Доказано в процессе моделирования производственно-хозяйственной деятельности среднестатистического предприятия, что в 2-х воспроизводственных циклах 1992-1999 и 2000-2007гг. сумма амортизации со всех видов основных фондов и прибыли не обеспечивала нормативное функционирование не только процесса простого воспроизводства основных фондов, но и текущей хозяйственной деятельности предприятия.

В отличие от принятой характеристики результатов экономического развития как достигнутого состояния макроэкономической стабилизации данные моделирования свидетельствуют о кризисе хозяйственной деятельности, выражаемом падением рентабельности продаж моделируемого объекта и утратой им собственных оборотных средств.

5. Обоснована необходимость в связи с деформацией экономической среды непосредственного участия государства на особо важных направлениях перспективного развития: инновационной реконструкции промышленности в комплексе со связанными с ней отраслями, финансовой поддержки текущей деятельности предприятий краткосрочным кредитом, финансовой поддержки развития малого бизнеса, а также создания механизмов реализации этих направлений, включающих разработку государственных программ, задействование институтов организации, финансирования и контроля по каждой из них.

Защищаемая концепция государственного присутствия в экономике отличается от принятой признанием изменчивости во времени мер, форм и масштабов государственного регулирования, определяемого необходимостью достижения баланса общественных и частных интересов в экономической среде.

Практическая значимость работы. Результаты исследования, включающие научно обоснованные теоретические положения, выводы и рекомендации, могут быть использованы в практической деятельности промышленных предприятий, отраслевых и академических НИИ, государственных органах исполнительной и законодательной власти, в частности, при посткризисной корректировке концепции и стратегии развития Российской Федерации до 2020г.

Внедрение и апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на научно-практических конференциях Московского государственного университета пищевых производств (2010 и 2011гг.), на опытно-экспериментальном хлебозаводе НИИХП (2011г.), на мясоперерабатывающем предприятии «Ирмит» (Московская обл., 2011г.).

Результаты исследования внедрены в ГНУ ГосНИИХП РФ, на мясоперерабатывающем предприятии «Ирмит», что подтверждено справками о внедрении.

Результаты работы использованы в учебном процессе Московского государственного университета пищевых производств при изучении экономических дисциплин. По теме диссертации опубликованы 4 работы общим объёмом 1,73 п.л. (авторский вклад 1,3п.л.).

Объём и структура работы. Работа состоит из введения, трёх глав, выводов и рекомендаций, списка использованной литературы из 155 наименований, изложена на 159 страницах машинописного текста, включая 26 таблиц и 9 рисунков.

2. Основное содержание диссертации и защищаемые в ней положения

2.1. Методический подход исследования комплексного воздействия внешней и внутренней экономической среды на результаты функционирования предприятий отрасли


Период 2000-2008гг. многие учёные и специалисты считают периодом неиспользованных политических и экономических предпосылок. Однако экономический блок государства оценивает ситуацию оптимистично - как достигнутое состояние макроэкономической стабилизации. Учитывая, что состояние народного хозяйства определяется экономикой его базового звена-предприятия, завершающим и недостающим этапом в определении масштабов достижений и качества экономической среды является обобщённая оценка результатов деятельности предприятия, которая в диссертационной работе решена с помощью моделирования процессов воспроизводства основных фондов и хозяйствования. Объективность полученных результатов достигнута новым методическим подходом, включающим следующие элементы.

Анализу подвергнут уже завершённый воспроизводственный цикл, что позволяет оперировать данными официальной статистики и исключает недоверие к результатам прогнозирования. В качестве объекта моделирования по разработанному алгоритму спроектировано среднестатистическое предприятие (образца 1999г.). Такое решение оправдано тем, что выбор в качестве типового аналога одного из реальных предприятий позволяет оппонентам оспорить выводы, полученные в процессе исследования, характеризуя их как частные, присущие именно этому предприятию. В отношении этого реально не существующего объекта не могут возникнуть сомнения в отношении предвзятости, поскольку в своих показателях он отражает среднероссийское воздействие на него всех факторов внешней и внутренней среды.

Полученные результаты моделирования исключают дискуссию об искусственно заданных темпах роста производства, уровне затрат и др. В то же время нельзя настаивать на слабости менеджмента, следовании неверной политике хозяйствования, злоупотреблениях и т.д. Исследованию подвергнута типовая ячейка производства отрасли, и в ней всё обстоит так, как обстояло в действительности в рассматриваемом периоде.

Решение проблемы масштабов агрегированности среднестатистического предприятия принято исходя из следующих ограничений. Максимально агрегированным представляло бы собой среднестатистическое предприятие промышленности в целом. Однако его очевидными минусами будут значительно отличающиеся технологическая, организационная и экономическая специфика, целевые установки входящих в промышленность отраслей. Объединение разнородных начал добывающей и обрабатывающих отраслей в едином аналоге – представителе сделают его носителем противоречивых тенденций, малопригодным для надёжного моделирования развития такого эталона, что свидетельствует в пользу целесообразности исследования менее агрегированных объектов.

Выбор предприятия пищевой промышленности в качестве объекта-представителя обрабатывающих производств оправдан большой социально-экономической значимостью, низким уровнем государственного инвестирования, отсутствием непосредственной зависимости показателей хозяйствования от сверхдоходов экспорта углеводородного сырья. Для проектирования среднестатистического предприятия пищевой промышленности в отличие от её подотраслей официальная статистическая информация имеется.

2.2. Экономико-математическая модель воспроизводства основных производственных фондов

Исследование осуществимости воспроизводственного процесса основных фондов сосредоточено на наиболее важном их секторе – активной части как определяющей их совокупную эффективность, но требующих из-за быстрого физического и морального износа кратких сроков замены.

В качестве инструмента исследования использовано экономико-математическое моделирование процесса воспроизводства активной части основных фондов, показатели которого должны дать ответ не только о существовании либо отсутствии возможности замены изношенной в пределах цикла (срока полезного использования) активной части основных фондов, но и определить общие условия её осуществимости.

Моделирование процесса простого воспроизводства основных фондов осуществляется определением динамики двух стоимостных потоков. В первом предприятие накапливает свободные по годам амортизационные отчисления на банковских депозитах до времени использования их в форме инвестиций. Ежегодные амортизационные отчисления в течение Та лет вместе с банковскими процентами составят сумму:

А = а [(t2 t3 Та) + (t3 Та) +…+1] (1)

Во втором стоимостном потоке учитывается рост стоимости заменяемой техники под влиянием инфляции на машиностроительную продукцию, которая по истечении амортизационного срока составит:

КТа = (kM1 kM2 kMТа0 (2)

Нормативная замена изношенного оборудования окажется обеспеченной финансовыми ресурсами при соблюдении условия А КТа или:

а[(t2 t3 Та)+(t3 Та) +…+1] (kM1 kM2kMТа)К0, (3)

где Та – нормативный срок амортизации, лет (период амортизации включает t1, t2, t3, …Tа годы; t – годовой банковский депозитный коэффициент (1+t 100); t-банковская ставка, %; – коэффициент годовой инфляции в машиностроении (повышение цен в сравнении с предыдущим годом не в %, а в относительных числах).

Расчёты показали, что накопленная амортизация в воспроизводственном цикле 2000-2007гг. составляет всего 52,7% назревшей замены ОФ. Простое воспроизводство только активной части за счёт амортизации со всех видов основных фондов для всех отраслей промышленности (основные средства 5-й и 6-й амортизационных групп) для исследованного и

предшествовавшего (более неблагоприятного) цикла 1992-1999гг. было неосуществимо.

Причиной неосуществимости простого воспроизводства основных фондов является быстрое инфляционное удорожание техники, опережающее темп накоплений предприятия на её приобретение. Это означает, что гораздо более половины промышленных предприятий страны (исключая высокорентабельные, которые на цели простого воспроизводства могли привлечь большие суммы прибыли) в период 1992-2007гг. не смогли произвести назревшую замену изношенной техники. Без внешнего финансирования (дешёвого кредита) они не смогут не только улучшить, но и удержать своё нынешнее незавидное положение.

Неосуществимость процесса воспроизводства основных фондов в протяжённом интервале 1992-2007гг. должна неминуемо привести к устареванию техники и технологии и общей деградации производственного аппарата народного хозяйства. Как следствие запредельного износа основных фондов можно ожидать значительного сужения амортизационной базы. Недостаток амортизационных отчислений должен неминуемо привести к свёртыванию инвестиционной деятельности. Проверка корректности результатов моделирования и сделанных выводов по ним на данных практики подтвердила сформулированные ожидания.

Явные признаки деградации инвестиционной деятельности обнаруживают данные опросов Росстата, в соответствии с которыми предприятия основной целью инвестирования в основной капитал называют замену изношенной техники. При этом лейтмотивом замены стала не низкая эффективность её использования, а невозможность дальнейшей эксплуатации. Приобретаются не комплексы оборудования, а разрозненные машины. Финансовая нищета предприятий привела к интенсивному расширению вторичного рынка основных средств: с 2001г. по 2008г. затраты на приобретение бывших в употреблении основных средств увеличились в 3,7 раза. Цели и характер нынешней инвестиционной деятельности свидетельствуют о том, что её содержанием фактически является не одна из форм капитального строительства (техническое перевооружение, реконструкция, расширение или новое строительство), а капитальный ремонт с модернизацией.

Как показал анализ нормативных документов, работы по капитальному ремонту основных средств предприятий, увеличивающие их первоначальную стоимость и срок эксплуатации, могут квалифицироваться и квалифицируются их модернизацией, а текущие затраты на проведение этих ремонтов, именуемых модернизаций, - инвестициями в основной капитал. В постсоветской экономике нормы амортизации имеют назначением только воспроизводство основных фондов. Их былая составляющая – на капитальный ремонт упразднена. Предприятия должны по своему усмотрению формировать фонд капитального ремонта. Но в связи с сокращением амортизации и прибыли этот фонд не образуют – нет свободных средств. Амортизационные отчисления предприятий на воссоздание основных средств в подавляющей части расходуются на капитальный ремонт.

Модернизация, хотя и направлена на улучшение технико-экономических параметров основных средств и улучшение потребительских свойств продукции, но не затрагивает базовых основ действующей техники и технологии. Переход на новый технологический уровень и тем более на новый технологический уклад не может быть осуществлён в рамках модернизации.

В отношении устаревшей материально-технической базы России квалификация модернизации формой инвестиционной деятельности, приводящей к консервации технологической отсталости, должна быть исключена в соответствии с фундаментальным положением о том, что капитальный ремонт и модернизация являются видом основной, а не инвестиционной деятельности. Начальной формой инвестиционной деятельности в нынешних условиях следует считать техническое перевооружение предприятий.

В условиях переходной экономики России принятое смешение экономических категорий приводит к тому, что с удовлетворением констатируется ускорение роста «инвестиций в основной капитал», когда по существу происходит рост текущих затрат на ремонт переизношенного оборудования предприятий. Так, установившийся с 2000г. рост инвестиций, превышавший к предыдущему году 10%, оценивался руководством государства как гарантия скорых перемен к лучшему. В официальной статистике появились данные о начавшемся омоложении основных фондов экономики. Степень износа основных фондов в 2008г. уменьшилась в сравнении с 2005г. по экономике с 44,1 до 43,6%, по обрабатывающим производствам с 44,1 до 41,5%. Причина нестыковки фактической деградации материально-технической базы предприятий и данных о начавшемся её обновлении по показателю «степень износа основных фондов» кроется в его не полном соответствии определяемому явлению.

Общеизвестно, что с возрастом технико-экономические показатели оборудования под влиянием физического износа снижаются. Система ремонтов способствует минимизации потерь, но не способна их исключить. В настоящее время во всём мире принято оценивать сроки полезного использования технологического оборудования не более 8-10 годами. Таким образом, реальную информацию о степени физического и морального износа основных средств, особенно их активной части, черпают в сравнении фактических и нормативных сроков их использования.

Переоценка основных фондов по мере исчерпания срока полезного использования позволяет увеличить их учётную и остаточную стоимости и применяется предприятиями не только для пополнения амортизационных отчислений, но и для повышения залоговой стоимости имущества при оформлении банковского кредита. Такая процедура не способна уменьшить возраст и улучшить технико-экономические показатели основных средств. Полноценное воссоздание амортизационной базы возможно только инновационной реконструкцией материально-технической базы. Уменьшение показателя степени износа основных фондов в настоящее время является не столько результатом обновления основных фондов, сколько результатом их переоценки. Несмотря на своё название «степень износа основных фондов», он в отличие от возраста оборудования не имеет прямой связи с физическим состоянием и технико-экономическими возможностями техники и технологии.


2.3. Методика определения реальной прибыли и рентабельности хозяйственной деятельности предприятий (отрасли, экономики)

Для проверки вывода, полученного по итогам экономико-математического моделирования воспроизводства основных фондов о значительном их устаревании в диссертации выполнен анализ состояния основных фондов в сорокалетнем интервале 1970 – 2010гг. За это время в развитых странах завершено пять воспроизводственных циклов активной части основных фондов (их комплексная инновационная замена). В нашей стране в 1970г. доля эффективного в эксплуатации оборудования (до 11 лет) была 71%, в 1990г. – 58%, а в настоящее время – 15%. При этом доля оборудования старше 20 лет превышает 50%. За 40 лет в нашей стране единственный цикл воспроизводства активной части основных фондов осуществлён на 15% (доля оборудования в возрасте до 11 лет). Темпы технического перевооружения оказались в 27 раз ниже, чем в развитых странах.

Физическое и моральное устаревание действующей техники и технологии определяет невозможность выпуска на них пользующейся спросом продукции или её дороговизну. В результате преобладающая ниша потребительского рынка и рынка средств производства переуступлена импорту. Это оказывает губительное влияние на предприятия обрабатывающей промышленности России.

Из-за нарастающего физического износа основных фондов уменьшается амортизационная база, что приводит к необратимому снижению инвестиционного потенциала предприятий и ухудшению его структуры. В развитых странах всё большее преобладание в финансировании инвестиционной деятельности приобретают собственные средства, причём при значительном возрастании доли амортизации. В России, в её стабильном и благополучном периоде развития, наблюдается обратная тенденция – нарастание зависимости от привлечённых средств при одновременном снижении значимости амортизации.

Отсутствие эффективных мер противодействия деградации материально-технической базы привело к увеличению затрат на выпуск продукции. Из-за этого цены, размер которых ограничивается рыночным спросом, не вмещают в себя нормативы прибыли и амортизации или из-за сокращения амортизационной базы предприятий включают только часть амортизации.

Включение в себестоимость продукции только части нормативной амортизации приводит к уменьшению реальных затрат и фиктивному увеличению прибыли в официальном учёте и отчётности на всех уровнях общественного производства, что искажает измерения эффективности всеми показателями существующей системы.

Методика определения реальной прибыли и рентабельности предприятий (отрасли, экономики) включает следующие основные этапы обоснований.

1. С использованием данных официальной статистики по учётной стоимости основных фондов, их видовой структуре и срокам полезного использования (нормам амортизации) определяется сумма годовых амортизационных отчислений при сохранной амортизационной базе, табл.1.

2. Полученные данные сопоставляются с суммами амортизации, включённой по официальным данным в себестоимость продукции рассматриваемого года и определяется не включённая в себестоимость амортизация.

3. Отчётный сальдированный финансовый результат (прибыль на предприятиях) уменьшается на невключённую в себестоимость амортизацию, а себестоимость соответственно увеличивается.

Оценка реальной прибыли и рентабельности оказываются значительно ниже отчётных, табл.2.

В 2007г. сальдированный финансовый результат (СФР) в производстве пищевых продуктов в государственной отчётности показан в сумме 102млрд. руб., при этом амортизация в себестоимость продукции и услуг включена в сумме 55,6млрд.руб.

Таблица 1

Определение амортизационной базы и амортизационных отчислений (2007г.)


Показатель

Ед. измерения

Основные фонды (на начало года)

Итого

Здания

Сооружения

Машины и оборудование

Транспортные средства

Прочие

Экономика (всего)

1. Видовая структура ОФ

%

26,8

46,1

20,7

4,4

2,0

100

2. База амортизации

(стоимость ОФ)

млрд.

руб.

14532

25010

11238

2387

1085

54252

3. Срок полезного использования

лет

30

15

10

10

8

-

4. Норма амортизации

%

3,33

7

10

10

12,5

-

5. Амортизационные отчисления при сохранной базе

млрд.

руб.

484

1751

1124

239

136

3734

Добыча полезных ископаемых

Видовая структура ОФ

%

9,4

61,2

24,6

3,9

0,9

100

База амортизации

(стоимость ОФ)

млрд.

руб.

407

2647

1064

169

39

4326

Срок полезного использования

лет

30

15

15

15

10

-

Норма амортизации

%

3,33

7

7

7

10

-

Амортизационные отчисления при сохранной базе

млрд.

руб.

13,6

176,5

71

11,3

3,9

276,3

Обрабатывающие производства

Видовая структура ОФ

%

27

13,3

53,5

3,9

2,3

100

База амортизации

(стоимость ОФ)

млрд.

руб.

1183

583

2343

171

101

4381

Срок полезного использования

лет

30

15

10

10

10

-

Норма амортизации

%

3,33

7

10

10

10

-

Амортизационные отчисления при сохранной базе

млрд.

руб.

39,4

38,9

234,3

17,1

10,1

339,8

Производство пищевых продуктов

Видовая структура ОФ

%

25,8

5,7

60

4,7

3,8

100

База амортизации

(стоимость ОФ)

млрд.

руб.

180

40

419

33

27

699

Срок полезного использования

лет

30

15

8

8

8

-

Норма амортизации

%

3,33

7

12,5

12,5

12,5

-

Амортизационные отчисления при сохранной базе

млрд.

руб.

6

2,7

52

4,1

3,4

68,2

Производство и распределение эл. энергии, пара и воды

Видовая структура ОФ

%

16,9

51,3

29,3

1

1,5

100

База амортизации

(стоимость ОФ)

млрд.

руб.

631

1914

1093

37

56

3731

Срок полезного использования

лет

30

15

10

10

10

-

Норма амортизации

%

3,33

7

10

10

10

-

Амортизационные отчисления при сохранной базе

млрд.

руб.

21

127,6

109,3

3,7

5,6

267,2

Если бы при прежнем объёме продукции (т.е. при прежних ценах) в себестоимость была включена вся нормативная амортизация 68,2млрд. руб. (табл.1), прирост себестоимости составил бы 12,6млрд.руб., а СФР соответственно уменьшился и составил всего 89,4 млрд.руб. Отчетный СФР в действительности включает в себя 87,6% прибыли и 12,4% виртуальной прибыли - неначисленной амортизации.

Запредельный физический износ основных фондов в российской экономике привёл к появлению - гибридного показателя прибыле-амортизация, трактуемого в отчётности как прибыль, хотя он представляет собой сумму реальной прибыли и часть неначисленной (не включенной в себестоимость) амортизации.

Таблица 2

Данные об использовании амортизации и фактической рентабельности

проданных товаров


Виды эконо­мической деятельности и производств

Амортизация

Сальди­рованный

финансо­вый

ре­зультат, млрд. руб.

Рентабельность, %

Норма­тивная, млрд. руб.

Вклю­чённая в себе­стои­мость, млрд. руб.

Не включённая в себестои­мость

Отчётная

Фактическая

Отчётная к фактической

млрд. руб.

Доля в норма­тиве, %

Экономика (всего)

3734

1437

2297

61,5

6041

13,1

7,7

170

Обрабаты­вающие про­изводства

339,8

282,2

57,6

17

1828,7

18,3

17,6

104

Производство пищевых продуктов

68,2

55,6

12,6

18,5

102

9,3

8,1

115

Добыча по­лезных иско­паемых

276,3

246,7

29,6

10,7

946,6

30,5

29,3

104

Производство и распреде­ление эл. энергии, пара и воды

267,2

136,6

130,6

49

142,6

5,2

0,42

1238



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.