авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Формирование эффективной структуры управления строительной организацией

-- [ Страница 2 ] --

В связи с тем, что интегральная эффективность структуры управления в исследовании определяется среднеарифметическим значением оцениваемых групп показателей, а эффективность целеполагания это отношение результатов деятельности организации к достижению целей, заданных на этот период, показатель эффективности механизма целеполагания имеет следующий вид:

, (2)

где за показатель Р – возьмем значение, получившееся при оценке эффективности управленческой деятельности компании ООО «C.E.D», отражающее в процентном выражении степень реализации заданной стратегии на определенный период времени, равное 85,5. За показатель Ц – значение, отражающее уровень достижения компанией заданных целей за этот же период времени, равное 58,9; Gi – количество групп показателей (слагаемых), используемых при оценке интегральной эффективности структуры управления; Ai – балльная оценка показателя эффективности подсистемы целеполагания в структуре управления; qi - коэффициент весомости i-ой подсистемы (при этом q=1).

С учетом балльной оценки и введения весового коэффициента, установленных экспертным методом, получается:

. (3)

Расчет обобщающих показателей: Кс.ф.э., Кэ.с.в., Кэ.а.у. производится с использованием метода ранжирования и определяется по формуле

, (4)

где mi - количество частных показателей, принятых для оценки соответствующего им обобщающего показателя; q – коэффициент весомости показателя (устанавливается экспертным методом по характеру его влияния на результаты работы компании, при этом должно соблюдаться условие q=1); Ai - оценка в баллах по шкале от 1 до n.

В таблице 3 отражены расчеты показателей, произведенные экспертным методом (управленческим персоналом компании ООО «C.E.D») и характеризующие, по мнению автора: эффективность системы управления, эффективность структурно-функциональной организации управления, эффективность структуры связей, суммой которых в каждой из групп является обобщающий показатель данной группы – Кэ.а.у., Кс.ф.э., Кэ.с.в., соответственно.

Таблица 3 – Показатели, отражающие эффективность структуры управления компании ООО «C.E.D»

НАИМЕНОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЯ

ФОРМУЛА ДЛЯ РАСЧЕТА

факт

ОБЩИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ -

Рентабельность управления (%)

, где

– прибыль от реализации;

.издержки на аппарат управления.

27,02

0.2

5

1

Экономическая эффективность управленческой деятельности

, где. численность аппарата управления.

24320

тыс. руб.

0,05

5

0,25

Объем продаж на одного работника аппарата управления

, где – объем продаж;

2,3

0,05

4

0,2

Затратоемкость управления

391304

0,05

4

0,2

Затраты на содержание одного работника управления тыс.руб.

900000

0,1

4

0,4

Удельный вес затрат на содер-жание аппарата управления

, где – издержки производства и реализации.

0,19

0,1

2

0,2

Производительность труда производственного персонала

, где. Объем произ-ва;

. численность произв-ного персонала.

0,17

0,15

3

0,4

Динамика оплаты труда управленческого персонала (%)

, где – фонд заработанной платы аппарата упр-ния;. общий фонд заработанной платы

0,29

0,1

2

0,2

=2,85

ПОКАЗАТЕЛИ СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ -

Коэффициент актуализации функций

, где – количество основ-ных и вспомогательных функций;– коли-чество фактически выполняемых функций.

1,53

0,25

2

0,5

Коэффициент концентрации функций

, где – количество основных функций;

0,91

0,1

4

0,4

Коэффициент накопления дисфункций

, где – количество звеньев управления функций; – кол-во фактически выполняемых им функций; n – количество звеньев управления.

1,57

0,15

2

0,3

Коэффициент актуализации элементов

, где – количество полез-ных элементов;– общее количество эле-ментов в системе.

0,71

0,2

4

0,8

Коэффициент концентрации элементов

, где – количество носителей основных функций;

0,65

0,1

3

0,3

Окончание таблицы – 3

Коэффициент сложности орга-низационной стр-ры упр-ния

, где – количество звеньев упр-ния; – число уровней упр-ния.

1,65

0,2

2

0,4

=2,7

ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРУКТУРЫ СВЯЗЕЙ -

Коэффициент актуализации связей аппарата управления

, где – кол-во полезных функций;– общее кол-во связей в сис-ме.

0,81

0,5

3

1,5

Коэффициент функционального воплощения

, где - количество внеш-них связей;кол-во внутренних связей.

0,85

0,3

4

1,2

Коэффициент совместимости связей аппарата управления

), где – количество связей, выполняющих функции согласования

0,88

0,2

4

0,8

=3,5

Объединив значения обобщающих показателей по четырем группам, становится возможным получить качественный нестоимостной интегральный показатель эффективности организационной структуры управления, который имеет следующий вид:

, (5)

где Gi – количество групп показателей, используемых при оценке интегральной эффективности структуры управления; q – коэффициент весомости показателя, устанавливается экспертным методом по характеру его влияния на конечные результаты работы и цели компании, при этом должно соблюдаться условие q=1.

Вводим полученные экспертным путем коэффициенты весомости обобщающих показателей эффективности механизма целеполагания (Кэ.м.ц.) – 0,4; эффективности системы управления (Кэ.а.у.) – 0,2; эффективности структурно-функциональной организации управления (Кс.ф.э.) – 0,2 и эффективности структуры связей (Кэ.с.в.) – 0,2 (учитывая, что q = 1) и уже по представленной формуле вычисляем

. (6)

Таким образом, используя предложенные в диссертационной работе методические подходы, мы определили интегральную эффективность структуры управления оцениваемой девелоперской компании ООО «C.E.D», а получившийся качественный показатель (по шкале Харрингтона) имеет достаточно высокое числовое значение.

Главным недостатком представленного методического подхода является прямое распределение весовых баллов, которое подталкивает к некоторым манипуляциям, состоящих в том, что особенно высокие веса получают цели, которые отвечают либо желаемой альтернативе, либо личному предпочтению эксперта (специалиста). В этом случае, привлекательней выглядит метод матрицы предпочтений, в процессе использования которой осуществляется значительно более глубокое сопоставление отдельных весов, что обеспечивает более адекватное присвоения показателям баллов и весовых коэффициентов.

В матрице предпочтений (рисунок 6) оцениваемым критериальным свойствам функций, связей, элементам, их значениям или весам, присваиваются буквы, которые потом попарно сравниваются друг с другом. В точке пересечения двух соответствующих строк каждый раз отмечается буква, которой при непосредственном их сравнении придается больший вес. Взвешивание отдельных критериев получается затем на основе абсолютного числа их появлений в матрице.

Рисунок 6 - Метод матрицы предпочтений при оценке интегрального показателя эффективности структуры управления

В заключении диссертационной работы сформулированы основные выводы по результатам проведенного исследования. Необходимо отметить, что цель исследования достигнута, задачи решены. Положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, отражают вклад автора в развитие теоретических и практических аспектов и методических положений, связанных с формированием более совершенной структуры управления строительной организацией, функционирующей в сегменте малоэтажного строительства, за счет определения перспективных направлений и развития эффективных форм и способов управления ею.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:


Публикации в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК:

  1. Белобородов, Р. С. Основные положения формирования оценки инновационного потенциала компании // Инновации и инвестиции. – 2011. № 2. (0,38 п.л.)
  2. Белобородов, Р. С. Формирование эффективной структуры управления инвестиционно-строительной организацией // Инновации и инвестиции. – 2011. № 3. (0,27 п.л.)

Публикации в других научных изданиях:

  1. Белобородов, Р. С. Инструментарий маркетинга в инновационной деятельности компаний инвестиционно-строительного комплекса // Проблемы экономики. – 2011. № 2. (0,41 п.л.)
  2. Белобородов, Р. С. Девелопмент в нефтегазовом комплексе // ЗАО НПВО «НГС-оргпроект экономика». Инновационная информация нефтегазового строительного комплекса и смежных с ним областей и сфер деятельности. – М., 2011, № 6. (0,31 п.л)

в том числе в электронных изданиях:

  1. Белобородов, Р. С. Особенности формирования системы управления на основе применения методов целевого управления // Российский экономический Интернет-журнал. – 2011. (0,48 п.л.)
  2. Белобородов, Р. С. «Девелопмент» как эффективная система управления инвестиционно-строительным проектом // Российский экономический Интернет-журнал. – 2011. (0,53 п.л.)

Статьи и материалы конференций:

  1. Белобородов, Р. С. Диагностика как механизм оценки инновационного потенциала компании (на примере инвестиционно-строительной компании) // Сб. матер. всерос. науч.-практ. кон.: Актуальные проблемы развития экономических систем: теория и практика. – М.: Институт экономики РАН. – 2010. (0,25 п.л.)
  2. Белобородов, Р. С. Девелопмент загородной недвижимости как элемент реализации проекта «Свой дом» (на примере Московского региона) // Сб. матер. VII Междунар. межвузовской науч. конф. «Россия и современный мир: проблемы политического развития». – М.: Институт Бизнеса и Политики. – 2011. (0,45 п.л.)
  3. Белобородов, Р. С. Контроллинг в девелопменте // Сб. матер. X Межрегион. науч. конф. аспирантов, соискателей и студентов: «Бизнес и политика в России. Анализ современных проблем. Актуальные задачи государства». – М.: Институт Бизнеса и Политики. – 2011. (0,29 п.л.)

Подписано в печать 21.10.2011. Формат бумаги 60х90/16. Бумага писчая.

Печать трафаретная. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 150.

Отпечатано в Полиграфическом центре ФГБОУ ВПО «ННГАСУ»,

603950, Н.Новгород, ул. Ильинская, д 65.


1 ООО «C.E.D» – это существующая, условно названная, инвестиционно-строительная компания, занимающаяся комплексным ленд-девелопментом и строительством малоэтажных жилых комплексов в Московском регионе, имеющая в своем активе как уже реализованные проекты, так и проекты, находящиеся на начальной стадии развития.



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.