авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Экономическое содержание административных барьеров и их воздействие на институт предпринимательства

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Волошина Валентина Юрьевна

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ БАРЬЕРОВ И ИХ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ИНСТИТУТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Специальность 08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону, 2006

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории и предпринимательства ФГОУ ВПО «Северо - Кавказcкая академия государственной службы»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Игнатова Татьяна Владимировна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Галазова Светлана Сергеевна

доктор экономических наук, доцент

Вольчик Вячеслав Витальевич.

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет».

Защита состоится «20» ноября 2006 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета К 502.008.02 по экономическим наукам в ФГОУ ВПО «Северо – Кавказская академия государственной службы» по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, ауд. 210.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Северо – Кавказская академия государственной службы» по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.

Автореферат разослан «19» октября 2006 года.

Отзывы на автореферат, с указанием должности, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, СКАГС, к. 611, диссертационный совет.

Ученый секретарь

диссертационного совета Харченко И.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Результатом либерализации действий экономических субъектов в процессе рыночных преобразований в российском обществе стала институционализация системы конкурентных отношений. Трансформация экономических институтов является результатом целенаправленных реформ, генерирующих поток институциональных инноваций, и первоначального накопления капитала, регулируемого присущими этому процессу закономерностями, приобретающими специфические формы проявления, порожденные социалистическим прошлым и высокой степенью теневизации экономики в настоящем, с тенденцией перемещения центра тяжести преобразований на микроуровень.

Современная экономическая действительность России характеризуется рисковым характером, обусловленностью процессом вариации в новых исторических, геополитических, ментальных, научно-технологических условиях, а также неразвитостью институциональных образований. Для этой ситуации характерны более высокий уровень сложности и неопределенности, а так же наличие высоких финансовых, временных, интеллектуальных затрат на осуществление процессов обмена, то есть трансакционных издержек.

Существование монополии на предложение институтов проявляется в дифференциации доступа к возможностям экономической деятельности в зависимости от критериев, связанных с государственным устройством. Это отображает распределение доходов, создавая определенным группам преимущества для их получения, но в то же время блокируя их для остального окружения путем развития административных барьеров.

Государству выгодна своеобразная дискриминация на институциональном рынке, ограничивающая доступ к определенным правам и институционализированным формам экономической деятельности в зависимости от групповой принадлежности. В свою очередь, это детерминирует как способы получения дохода - «административной ренты», так и их величину, в зависимости от уплаченной «цены» в виде преодоления барьеров, выраженных в высоких трансакционных издержках использования институтов.

Проблема административных барьеров является предметом изучения новой институциональной парадигмы в области трансакционных издержек, современного политико-экономического анализа как теория поиска ренты и теория антимонопольного регулирования. Развитие теории и практики институциональных отношений выдвигает на первый план проблему неполных контрактов; анализ оппортунистического поведения также остается сложной теоретико-методологической задачей.

Особую актуальность в связи с этим приобретает изучение механизмов институциональных преобразований, их влияние на уровень неопределенности в экономике, что важно в контексте проблемы стабильности и устойчивости развития предпринимательства. Необходимость выработки адекватных российским условиям эффективных мер уменьшения административных барьеров, особо остра для выработки реальной и эффективной экономической политики.

Степень разработанности проблемы.

Фундаментальные основы неоинституциональной экономики заложены исследованиями Алчияна А., Демсеца Х., Дженсена М., Джоскоу П., Коуза Р., Менара К., Меклинга У., Норта Д., Ойкена В., Олсона М., Робертса Дж., Саймона Г., Уильямсона О., Уинтера С., Эггертссонна Т., Эрроу К., Ходжсона Дж.

Весьма ценны для раскрытия проблематики административных барьеров исследования, предпринятые авторами в области трансакционных издержек, Ойкена В., проводившего изучения институциональных регламентаций и конкурентного порядка, Уильямсона О., отстаивавшего идею выделения разных институциональных уровней принципа комплиментарности институтов, Гайгера Т., указавшего на действие лагов как источника неопределенности. Вместе с тем, ученые не сформулировали четкого представления о природе административных барьеров как особого института, а также не была рассмотрена возможность применения формализованных методов изучения административных барьеров на нестабильных развивающихся рынках.

Формирование рынка и контрактных отношений в России, институциональные преобразования, динамика и перспективы предпринимательства нашли отражение в работах отечественных ученых: Авдашевой С., Аузана А., Белокрыловой О., Болдырева О., Вольчика В., Дягтерева Г., Капелюшникова Р., Крючковой П., Маликова Р., Манькова В., Нуреева Р., Олейника А., Полтеровича В., Радаева В., Тамбовцева В., Шаститко А.

Современные исследователи концентрируют объективный процесс возрастания роли экономических отношений, не сводимых ни к рыночным трансакциям, ни к отношениям в рамках внутрифирменной исполнительской вертикали. Однако авторы уделяют недостаточное внимание изучению количественного аспекта административных барьеров, а также их практическому применению.

Сложность, многоаспектность и недостаточная проработанность ряда теоретических и эмпирических вопросов административных барьеров в институте предпринимательства, объективная необходимость их научного осмысления предопределили цели, задачи, структуру и содержание настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы основываясь на постулатах новой институциональной экономики, выявить природу административных барьеров, причины их возникновения, генерации и оценить экономические последствия их воздействия на институт предпринимательства.

Для достижения поставленной цели исследования необходимо решение следующих основных задач:

  • проанализировать основные методологические подходы к исследованию трансакционных издержек и административных барьеров, изучение возможности их применения в современной отечественной экономике;
  • расширить понятийный аппарат экономической теории определением административных барьеров;
  • описать практику преодоления административных барьеров в институте предпринимательства зарубежных стран;
  • исследовать механизм использования административных барьеров в российской экономике;
  • выделить в контексте снижения неопределенности «эффективные» административные барьеры как гарантов защиты от волюнтаризма института власти и конкурентов;
  • раскрыть условия, необходимые для снижения административных барьеров в условиях транзитивной экономики на уровне института предпринимательства;
  • предложить количественную и качественную оценку издержек преодоления административных барьеров для института предпринимательства Ростовской области.

Объектом диссертационного исследования является институт предпринимательства в единстве его формальных и неформальных составляющих в процессе формирования рыночных отношений и трансформации институциональной среды.

Предметом исследования выступают административные барьеры, возникающие как результат взаимодействия экономических субъектов - государства и деловых единиц, и их воздействие на институт предпринимательства в условиях становления рыночных отношений в России.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования является методология современной неоинституциональной школы, представленной фундаментальными и прикладными трудами зарубежных и отечественных ученых, концепцией экономики организаций, теорий трансакционных издержек, прав собственности и оптимального контракта, позволяющих сравнить издержки и выгоды институционального выбора.

Инструментарно-методический аппарат исследования. В процессе работы использовались совокупность методов: системный подход как общеметодологический принцип, структурный, системно-функциональный, гипотезо-дедуктивный, историко-генетический, монографический научного анализа. В диссертации применен метод схематического представления взаимосвязей анализируемых категорий. Для решения конкретных проблем изучения административных барьеров в современных российских условиях использовались методы статистики, эконометрики: экономико-статистические группировки, моделирование экономических явлений, динамические ряды.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция РФ, Федеральные законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, отраслевые нормативные акты органов исполнительной власти России, региональные законодательные власти по вопросам повышения авторитета формальных институтов.

Информационно-империческая база исследования представлена данными Федеральной службы государственной статистики, Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов, неправительственных международных и российских организаций, материалами монографий и статей отечественных и зарубежных ученых в периодических изданиях, материалы научно-практических конференций, отчетных данных, а также результаты эмпирических исследований автора.

Работа выполнена в соответствии со специальностью 08.00.01 - экономическая теория Паспорта специальностей ВАК России (п. 1.2 – «Современные направления теоретико-методологических разработок в области управления», п. 1.4 – «Управленческие проблемы теории управления экономическими системами»).

Рабочая гипотеза исследования состоит в обосновании административных барьеров как неотъемлемого атрибута контрактных отношений института предпринимательства и государства. Необходимость дерегулирования явных нелигитимных административных барьеров реализуется путем ввода формальных ограничений на нормотворчество, формализации и повышения транспарентности процедуры принятия регулирующих решений, оценки возможных альтернатив, издержек и результатов принятия решений. Объективную направленность приобретают административные барьеры, представленные трансакционными издержками спецификации и защиты прав собственности (регистрация, лицензирование, сертификация), а также издержки от правонарушителей, в том числе и самого государства (судебный порядок защиты прав), где основным индикатором является эффективность трансакции, измеряемая путем сравнения издержек, которые несет экономический субъект при совершении трансакции, и прибыли, которую он получит в результате. Основным направлением ограничения административных барьеров является определение источников возникновения и факторов их динамики, разработка метода измерения величины административных барьеров на микроуровне.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Злоупотребление государством своей монопольной властью при определении условий функционирования института предпринимательства веден к созданию и развитию административных барьеров, влияющих на увеличение трансакционных издержек и, следовательно, снижающих эффективность рынков. Административные барьеры ограждают от конкуренции аффилированные с властными структурами фирмы, чьи трансакционные издержки снижаются за счет «льготного» преодоления созданных государством институциональных барьеров. Если такие фирмы ориентированы на рынки, где велика доля закупок для государственных и муниципальных нужд, то их трансакционные издержки стремятся к нулю. Фирма, находящаяся в таких условиях, утрачивает стимулы к снижению издержек, в результате, возникает Х-неэффективность административного регулирования.

2. Практика преодоления административных барьеров в зарубежных странах следует из модели смешанного регулирования, предполагающего совместную ответственность бизнеса и государства за регулирование отрасли, страны, деловой единицы. Деблокирование барьеров государства происходит институциональными методами путем создания на законодательном и исполнительном уровнях контролирующих организаций, выполняющих координирующую функцию институтов.

3. Административные барьеры в российской экономике, сопровождающие контрактные отношения, составляют существенную величину как на макроуровне, так и на уровне контрактов фирм. «Провалы государства» влекут экономические последствия, складывающиеся из двух составляющих, во-первых это «условно-постоянные» издержки, оплачиваемые предпринимательскими структурами в процессе их хозяйствования в пользу государства, во-вторых, это потери социума от недопроизводства товаров и услуг, недопроизводства стоимости (и валового внутреннего продукта) из-за неэффективного использования ресурсов, вызванного несовершенством структуры рынков и слабостью стимулов к развитию производства, обусловленной низким уровнем конкуренции.

4. Формирование новой институциональной структуры российского рынка привело к возникновению в трансформационной экономике сложного комплекса способов координации и поддержания пропорциональности, в силу этого институциональная структура является результирующей синергетического эффекта государственно-бюрократических, корпоративно-монополистических и неформальных институтов. Вместе с тем, подлинной основой рыночной системы хозяйствования является малое и среднее предпринимательство, как наиболее динамичная и гибкая форма деловой жизни. Эффективность института предпринимательства как главного катализатора экономики зависит от ряда факторов, важнейшим среди которых выступают заинтересованность хозяйствующих субъектов в применении барьерного регулирования и его согласованность барьерного регулирования с другими направлениями государственной политики.

5. Тенденцией отечественного предпринимательства стала его высокая зависимость от уровня административных барьеров, что обуславливает необходимость поиска методов максимально точного и полного их измерения. Особое значение данная проблема имеет для уровня хозяйственной деятельности предприятий, так как существующие методы измерения административных барьеров либо относятся к макроуровню, либо имеют характер внешних экспертных оценок. Эффективным алгоритмом оценки административных барьеров предпринимательства может стать анализ и оценка общих для предпринимательства проблем на различных уровнях: федеральном, региональном, местном; проблем отсутствия необходимой инфраструктуры, четкого разграничения сфер и функций контролирующих организаций различных уровней власти, непрозрачности законодательства, а также рентоориентированного поведения чиновников способствует возрастанию количества проведения надзорных мероприятий.

6. Мегатенденцией, определяющей развитие института предпринимательства в начале XXI в., должно явиться дерегулирование, ведущее к смещению акцентов в деятельности государственных институтов: сокращение прямых форм государственного вмешательства в экономику, создание конкурентной среды, принятие единых правил для всех субъектов рынка, развитие производственной и социальной инфраструктуры, стимулирование малого и среднего бизнеса селективными методами путем создания условий для его самоконтроля.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости вычленения факторов, отражающихся на величине административных барьеров в современной российской экономике, и разработке методики их оценки и воздействия на институт предпринимательства.

Исследование теоретических вопросов административных барьеров и эмпирическое моделирование их эффективности в диалоге власти с предпринимательством привели к следующим результатам, содержащим элементы научной новизны:

  • Показана специфическая природа современной рыночной институционализации с позиции взаимодействия крупных экономических агентов - бизнеса и государства и их факторных доходов в результате контрактных отношений, обусловивших существование административных барьеров. Обоснована негативная сторона существования административных барьеров - прямых и косвенных экономических потерь и, как следствие, сдерживание развития сферы обмена и экономики в целом.
  • На основе обобщения имеющихся в зарубежной и отечественной экономической мысли воззрений на трансакционные издержки выдвинута авторская позиция, согласно которой административные барьеры - это трансакционные издержки относящиеся к препятствиям, возникающим при организации и осуществлении предпринимательской деятельности, вводимым в экономический цикл институтом государства.
  • Исследованы формы проявления административных барьеров в институте предпринимательства, принципы оценки их экономических последствий, в результате чего обоснована необходимость существования «эффективных» административных барьеров в связи с углублением общественного разделения труда и товарного производства, волюнтаризмом института власти и конкурентов.
  • Прослежена динамика административных барьеров в российской экономике и механизм их деблокирования, в результате чего предложены условия минимизации «неэффективных» административных барьеров путем вовлечения бизнеса в мониторинг законодательства посредством участия в заседаниях Межведомственных комиссий, Постоянно действующих совещаниях при органах власти различных уровней по устранению (ликвидации) административных барьеров, а также либерализации государственного регулирования в пользу организации самоконтроля, причем затраты на создание данных институтов не должны превышать величины административных барьеров.
  • Обозначены меры конкурентной политики при формировании условий минимизации административных барьеров как цивилизованных «правил игры» на рынках, нацеленной на «ex ante» и «ex post» оценку выгод и издержек участников рынка, возникающих в результате применения антимонопольного законодательства, правил «взвешенного подхода».
  • На основе эмпирического исследования административных барьеров в институте предпринимательства Ростовской области разработана классификация «бюрократических» проволочек региональных и местных властей: издержек заключения контрактов и обеспечения их выполнения, издержки экономической реализации прав собственности.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в систематизации научного знания по проблематики эффективного применения трансакционных издержек в виде административных барьеров в экономике. Основные положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы при дальнейшем развитии теории трансакционных издержек в условиях транзитивной экономики, которой свойственны институциональные преобразования. Полученные результаты могут быть вовлечены в процесс контрактных отношений института власти и предпринимательства.

Полученные в диссертационном исследовании результаты используются в преподавании курсов «Экономическая теория» и «Государственное регулировании экономики» в Донском государственном техническом университете. Выводы могут быть применены при разработке рекомендаций для законотворческой деятельности и выработки государственной экономической политики в области предпринимательства, в деятельности органов антимонопольного регулирования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные концептуально - теоретические положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в докладах и выступлениях автора на научно-практических конференциях в Северо-Кавказской академии государственной службы: «Актуальные проблемы и ресурсы государственного строительства современной России», 2004г.; «Экономика и управление в России на рубеже веков», 2005г.; «Актуальные проблемы и ресурсы реформирования государственного и муниципального управления в России», 2005г. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в 8 опубликованных научных работах, общим объемом 1,8 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы. В диссертации 1 рисунок, 6 схем, 8 диаграмм, 13 таблиц. Общий объем работы составляет 179 страниц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, ее теоретическая и практическая значимость, определена степень разработанности данной проблематики в отечественной и зарубежной экономической литературе, сформулированы цели и задачи исследования, представлены объект и предмет исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая базы, приводятся положения и выводы, содержащие элементы научной новизны, и выделяются основные положения, выносимые на защиту, а также степень их апробации.

Первая глава диссертации «Теоретико-методологический подход к определению административных барьеров в экономическом анализе» формирует теоретико-методологическую базу исследования. В ней рассматриваются природа, функции, формы проявления административных барьеров в институте предпринимательства, практика их преодоления в зарубежных странах.

Изучение роли экономических институтов нашло отражение в исследованиях представителей институционального направления экономической мысли. Вектор институциональных изменений лежит на линии основных социальных институтов: прав собственности, роли государства, его законодательных установлений и норм, «правил игры» на рынке, типов хозяйствования и его различных организаций.

В соответствии с институциональным подходом, центральной проблемой изучения предпринимательской единицы становиться объяснение феномена возникновения фирмы, закономерностей ее дальнейшего развития и, в конечном итоге, исчезновения. При этом, вместе с категорией института,1 для объяснения существования и внутренней структуры деловой единицы в этой теории используются такие ключевые понятия, как трансакционные издержки, оппортунистическое поведение, асимметричность информации, специфичность ресурсов и контракт.

Сформирована точка зрения на природу института как механизма управления контрактными отношениями, экономическими агентами – рынками, фирмами, отношенческой контрактацией, в силу этого, объектом анализа выступают опосредуемые институтами отдельные трансакции и способы их минимизации, что позволяет анализировать как рыночные, так и внутрифирменные экономические связи.

Установлено, что в условиях транзитивной экономики предложение институтов может быть представлено государством либо экономической системой, но с эволюционным путем развития, и поэтому предложение выражено через издержки по их созданию и функционированию.2.

Динамика институтов предполагает учет монопольной власти государства, что оказывает существенное влияние на асимметричность распределения доходов и рыночной конъюнктуры, а при анализе эффективности государственного регулирования в условиях сравнении монополии и конкуренции возникает неэффективность, созданная монополией в виде конкуренции между экономическими агентами за право стать монополистами и потерь общества от существования монополии.

Развитие теории поиска ренты привело к концепции «извлечения ренты», в которой политики являются активными вымогателями частных рент. Таким образом, институт государства откликается на частный спрос на ренты предложением регулирования и выходит на рынок рент со своими собственными запросами.

Не только извлечение ренты, но и сам факт угрозы изъятия ренты ведет к ряду потерь для общества, выражающихся в снижении отдачи от капитала, снижению ценности капитала как запаса, безвозвратных издержках сокрытия капитала и высокими трансакционными издержками3..

В таком случае, действия государства, направленные на создание благоприятных условий динамики институтов и устранение неэффективных административных барьеров, необходимо направить на поддержку конкуренции.

На наш взгляд, развернутого концептуального определения административных барьеров в предпринимательстве, включающего характеристику их природы, в литературе пока не было. И хотя категория «административных барьеров» введена в нормативно - правовой оборот еще в 1995г., следует отметить, что исследования и политические рекомендации проводились с точки зрения неэффективных административных барьеров, то есть социальные издержки от введения которых были выше социальных выгод, и именно они, являлись главным объектом политики дебюрократизации.

Институциональную характеристику административных барьеров можно представить как препятствия, возникающие при организации и осуществлении предпринимательской деятельности вследствие введения нормативными актами органов государственного (федерального и регионального) и муниципального управления дополнительных бюрократических процедур и правил, предусматривающих возмездный характер их преодоления.

Вследствие вышеизложенного, наличие института предпринимательства, как формы адаптации к условиям рынка, может быть эффективным механизмом максимизации интересов хозяйствующих субъектов (зачастую увеличение прибыли) посредством ввода неформальных правил и гибкой адаптации к государственным ограничениям или административным барьерам.

Приведенные в диссертационном исследовании классификации трансакционных издержек позволяют установить их взаимосвязь с административными барьерами, а именно препятствиями, возникающими при организации и осуществлении предпринимательской деятельности, вводимых в экономический цикл институтом государства.

Трансакционные издержки, описанные институциалистами, по-нашему мнению, рассматриваются только лишь с принципа рациональности, стремлении максимизации прибыли и взаимовыгодного партнерства, при этом государству отводится роль «третейского судьи» или эффективного посредника для достижения наилучшего результата.

Так, к примеру, издержки поиска информации, включающие затраты на поиск информации о потенциальном партнере и о ситуации на рынке можно максимально минимизировать посылая заявки в службы занятости, информационные агентства при органах власти, службы статистики и антимонопольные органы.

Предложенные О. Уильямсоном, К. Далманом, Д. Нортом и Т. Эггертссоном издержки ведения переговоров являются административными барьерами в силу того, что представители органов власти, фирмы ведут переговоры, совершают поездки в другие города и страны, вводят институт посредников при совершении трансакций.

Издержки, связанные с оппортунизмом (О. Уильямсон, П. Милгром, Дж. Робертс), как скрытой формой административных барьеров, складываются из потерь ради достижения «рентных» сделок, а также преднамеренного сокрытия или искажения необходимой информации, либо уклонении от условий выполнения соглашений.

Также деловые единицы несут убытки от существования издержек постоянного влияния (П. Милгром, Дж. Робертс, К Менар) государственного аппарата на институт предпринимательства через лоббирующие организации.

Объективную направленность приобретают административные барьеры, существующие в виде трансакционных издержек спецификации и защиты прав собственности (О. Уильямсон, Д. Нортом и Т. Эггертссоном) как имманентного атрибута документального юридического оформления сделок, обеспечивающих защиту от волюнтаризма государства, конкурентов, а также издержки от правонарушителей, в том числе и самого государства.

Кроме того, классификация административных барьеров (далее АБ) в исследовании основывалась на следующих критериях:

1. «Рентное» отношение государства к институту предпринимательства: АБ и трансакционные издержки (ТИ), связанные с получением доступа к ресурсам и правам собственности на них, АБ и ТИ, сопровождающие получение права на осуществление хозяйственной деятельности, АБ и ТИ, направленные на поддержание деловых отношений при текущем осуществлении хозяйственной деятельности.

2. Стадии производства, оборота и текущей деятельности предприятий: АБ на входе предприятий на рынок, АБ, связанные с допускам предприятий на рынок, АБ, связанные с административными издержками в процессе текущей деятельности предприятия.

3. Возможность присвоения ренты. Если частные издержки деловых едениц выше частных выгод, то выделяют неэфективные АБ (социальные издержки >социальных выгод) и эффективные АБ (социальные издержки < социальных выгод). Неэффективные подразделяются в свою очередь на «рентные» то есть существует возможность присвоения рентного дохода и «нерентные», когда отсутствует возможность присвоения рентного дохода.

4. Потери общества от существования АБ: прямые потери населения от роста розничных цен (непроизводительные ТИ), косвенные потери, связанные с недопроизводством стоимости.

5. Степень прозрачности: явные, завуалированные.

Исследование показало, что издержки, связанные с АБ в доле ТИ в совокупных затратах фирмы составляет 3%.

Существование системы административных барьеров приводит не только к росту прямых затрат предпринимателей, связанных с прохождением входных процедур в связи с открытием бизнеса, но и способствует опережающему росту издержек, обусловленных текущим контролем различными уполномоченными ведомствами, данные обстоятельства существенно замораживают потенциал роста российской экономики на 5 – 7% в год.

Объективную направленность приобретает эффективность трансакции, измеряемая путем определения издержек, которые несет экономический субъект при совершении трансакции и прибылью, которую он получит в результате.

Опыт зарубежных стран показывает, что практика преодоления административных барьеров следует из смешанного регулирования, предполагающее совместную ответственность бизнеса и государства за регулирование отрасли, страны, деловой единицы. Данная практика применима в российских условиях в рамках проведения политики дебюрократизации.

Кроме того, деформация контрправил государства происходит институциональными методами путем создания на законодательном и исполнительном уровнях контролирующих организаций, выполняющих координирующую функцию институтов. В то же время, проведя оценку регулирующего воздействия, с АБ борются мерами законодательного характера, деформализуя правила ведения хозяйственной деятельности.

В России целесообразно использовать оба метода: как институциональный - через создание контролирующих организаций, использующих координационные функции институтов, так и метод законодательного характера с использованием практики оценки регулирующего воздействия.

Во второй главе «Организационно-экономический механизм использования административных барьеров в российской экономике» прослежена динамика административных барьеров в российской экономике, механизм их деблокирования, проведен комплексный анализ взаимосвязей между мерами конкурентной политики и формированием условий минимизации административных барьеров.

Проблема использования административных барьеров в российской экономике и их воздействие на институт предпринимательства исследуется современными экономистами в рамках проводимой политики экономической модернизации, обновления норм и правил хозяйственной деятельности, а также в контексте общего экономического роста в России.

Реализация компании снижения административного бремени в России, по убеждению О.С. Белокрыловой, должна проходить несколькими этапами. Во-первых, путем инициации изменения формальных институционально-правовых ограничений хозяйственной деятельности на федеральном уровне. Во-вторых, изменением нормативно-правовой базы в регионах, а также в муниципальных образованиях. В-третьих, проведением мероприятия по дерегулированию и поддержке малого бизнеса через территориальные органы антимонопольной службы.4.

По убеждению П. Крючковой, «цикл административного барьеростроения» представляет собой устойчивую систему, с разрушением отдельных административных барьеров de jure (путем отмены соответствующего нормативного акта) и de facto, когда при формальном наличии правила частные издержки предпринимателей по его преодолению становятся ниже частных выгод.

Схема 1. Разрушение административных барьеров5

Вследствие изложенного, обуславливается один из общих подходов к разрушению административных барьеров: снижение «инвестиционной привлекательности» административного «барьеростроения» за счет повышения издержек ведения административного барьера и снижение выгод от функционирования (рассеивание ренты).

Особенностью современного периода ликвидации неэффективных административных барьеров являются межведомственные комиссии по преодолению административных барьеров при органах исполнительной власти субъектов РФ и Полномочных представителях Президента РФ в федеральных округах.

Специализированные межведомственные комиссии стали учреждаться после вступления в юридическую силу Указа Президента РФ «О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства» от 29 июня 1998 года № 730. В период с 1997 по 2005 годы они создавались при органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таблица 1. Статус межведомственных комиссий (советов) в субъектах РФ6

Субъект РФ

Вид документа,

дата принятия, номер

Орган, при котором учреждена комиссия (совет)

Статус

Ростовская область

Постановление Главы администрации Ростовской области от 24.09.1999г. № 349

изменено Постановлением Главы администрации Ростовской области от 14.08.2000г. № 290

При Администрации области

Координационный и совещательный орган

Вологодская область

Постановление Губернатора Вологодской области от 30.03.2000г. № 263

При Администрации области

Координационный и совещательный орган

Республика Саха (Якутия)

Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2000г. № 527

При Правительстве и при администрациях улусов (городов) Республики Саха (Якутия)

Координационный и совещательный орган

Тамбовская область

Постановление Администрации Тамбовской области от 12.04.2002г. № 258

При Администрации области

Совещательный орган

Хабаровский край

Постановление Губернатора Хабаровского края от 20.08.2002г. № 389

При Правительстве Хабаровского края

Координационный и совещательный орган

Ленинградская область

Постановление Правительства Ленинградской области от 14.02.2003г. № 17

При Правительстве Ленинградской области

Совещательный и консультативный орган

Иркутская область

Постановление администрации Иркутской области от 26.04.2005г. №61-па

При Администрации области

Совещательный и консультативный орган

Резюмируя деятельность межведомственных комиссий, позволяется заключить, что она является обоснованной, потенциально результативной и эффективной. Система индикаторов эффективности межведомственных комиссий может быть отражена через Проект механизма преодоления административных барьеров.

Схема 2. Проект механизма преодоления административных барьеров7

Мониторинг и исследования административных барьеров влечет за собой внедрение в механизм государственного регулирования инновационных институтов, в которых эффективность означает развитие и поддержание системы выявления и интеграции предпочтений бизнеса, ориентацию на цели, разделяемые обществом, и способность их достижения, осознание ограниченности своих возможностей и делегирование их, прежде всего, на региональный уровень.

Институциональные инновации должны согласовываться не только с теоретическими моделями, «экономической целесообразностью», но и с возможностями государства по их реализации. Введение норм и правил экономического поведения без соответствующих механизмов контроля способствует созданию контрправил, которые будут формироваться спонтанно. По-нашему мнению, внедрение институциональных инноваций детерминирует изменение пропорций в распределении выгод и издержек между субъектами рынка, закрепляет формальные институциональные барьеры, что значительно повлияет на реальную административную нагрузку на бизнес в следствии четкого распределения правил хозяйствования в стране.

Существенно важным в отношениях государства и бизнес-структур является активизация последних в процессах нормотворчества, обеспечении и правовой защите собственных интересов. Речь, таким образом, идет об установлении нового качества отношений - антимонопольной политике по правилу «взвешенного подхода».

Правило «взвешенного подхода» исходит из той идеи, что ограничение конкуренции, в принципе оказывающее отрицательное воздействие на благосостояние, может сопровождаться различными эффектами, оказывающими положительное влияние на благосостояние. «Взвешенный подход» в узком смысле инсталлируется как форма применения антимонопольного законодательства, и в более широком контексте - как общий подход к реализации конкурентной политики. Как указывалось, целью конкурентной политики служит не развитие конкуренции самой по себе, а увеличение общественного благосостояния как суммы выигрышей всех участников рынка. В последнем контексте принцип «взвешенного подхода» смыкается с проблемой сочетания конкурентной и промышленной политики.

Вопросы формирования единого экономического и правового пространства, обеспечения экономической свободы предпринимательской деятельности, преодоления административных барьеров остаются одними из приоритетными в деятельности антимонопольных органов в среднесрочной перспективе.

Выявление и пресечение актов, действий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, направленных на ограничение конкуренции, может осуществляться несколькими способами:

1) рассмотрение заявлений о нарушениях антимонопольного законодательства;

2) согласование проектов нормативных актов до принятия их в установленном порядке (в том числе посредством участия представителей территориальных органов в комиссиях органов власти и управления по разработке правовых актов);

3) анализ и экспертиза уже принятых нормативных актов (осуществление проверок соответствия актов, принятых органами исполнительной власти и местного самоуправления, антимонопольному законодательству).

Практика выявления и пресечения антиконкурентных действий органов исполнительной власти в 1999 - 2002 годах отображена в таблице 2.

Таблица 2. Применение антимонопольными органами в 1999 2002 годах положений статьи 7 закона «О конкуренции»8

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

Подано заявлений в антимонопольные органы о нарушении антимонопольного законодательства

% роста к предыдущему периоду

1024

1875

183,1

1938

103,4

2475

127,7

Всего рассмотрено фактов по признакам нарушения закона «О конкуренции»

1618

2263

2586

3008

Подтверждено нарушений

% к числу рассмотренных фактов нарушения

947

58,5

1230

54,4

1228

47,5

1663

55,3

Устранено без возбуждения дела

% к числу подтвержденных нарушений

353

37,2

427

34,7

316

25,7

702

42,2

Возбуждено дел всего, в том числе

594

803

912

961

Возбуждено дел по заявлениям

% от возбужденных дел всего

Н/д

424

52,8

524

57,5

451

46,9

Возбуждено дел по инициативе антимонопольных органов

% от возбужденных дел всего

Н/д

379

47,2

388

42,5

510

53,1

Принято решений по результатам рассмотрения дел

410

566

681

667

Выдано предписаний об устранении нарушения

Н/д

562

694

654

Исполнено предписаний, выданных в отчетном периоде

% к числу выданных предписаний

Н/д

405

72,1

523

75,4

455

69,6

Обжаловано в суде

% от принятых решений

Н/д

65

11,5

83

12,2

69

10,3

Отменено судом решений антимонопольных органов

% от принятых решений

Н/д

12

18,5

28

33,7

21

30,4



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.