авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Совершенствование управления инфраструктурой организации сферы образовательных услуг: инструментарно-методический подход

-- [ Страница 2 ] --

Указанные тенденции актуализируют проблему эффективности управления вузом с целью повышения его конкурентоспособности. По мнению автора, решение данной проблемы возможно с позиций системного подхода, обеспечивающего единую целеориентированность процессов управления отдельными элементами, основанную на объективной взаимосвязи реализуемых в вузе образовательных, научных и обеспечивающих процессов.

Высшее учебное заведение как открытая система, которая преобразует входные величины в выходные, представлено на рисунке 1. Система образовательной деятельности вуза состоит из трех подсистем: учебно-научной, административной, обеспечивающей. Учебно-научная подсистема предназначена для выполнения производительной работы, непосредственно связанной с превращением входных величин в выходные результаты. Для вуза главными результатами функционирования являются разработка и распространение знаний посредством научно-исследовательской и педагогической деятельности профессорско-преподавательского состава. Административная подсистема определяет методы, средства и инструменты, которыми руководствуется учебно-научная подсистема при осуществлении образовательного процесса. Подсистема обеспечения не связана прямо с производством результата на выходе, однако необходима для успешного функционирования учебно-научной и административной подсистем.

Рисунок 1 – Система деятельности высшего учебного заведения

Состояние инфраструктуры вуза непосредственно влияет на эффективность использования ресурсов, обеспечивающих реализацию образовательной и научной деятельности. Инфраструктура учреждения высшего профессионального образования представляет собой многофункциональную систему, состоящую из подсистем, необходимых для бесперебойного осуществления образовательного процесса и достижения соответствия требованиям государственных образовательных стандартов. К основным элементам инфраструктуры автором отнесены: управление объектами недвижимости, коммуникативное и социальное обеспечение, обеспечение безопасности сотрудников и студентов, материально-техническое обеспечение и ряд других элементов, связанных с осуществлением учебного процесса (рис. 2). Управление деятельностью подразделений, входящих в инфраструктуру высшего учебного заведения, должно осуществляться как единый комплекс. В качестве основных задач управления инфраструктурой вуза автор выделяет:

  • оптимизацию использования ресурсов в процессах эксплуатации объектов инфраструктуры;
  • обеспечение комфортного выполнения протекающих в высшем учебном заведении процессов;
  • предотвращение возникновения экстремальных ситуаций.

Рисунок 2 – Основные элементы инфраструктуры учреждения высшего профессионального образования1

Автором рассмотрены основные составляющие процесса управления инфраструктурой высшего учебного заведения:

  • аудит системы управления инфраструктурой и анализ ее функционирования, с учетом потребностей и ожиданий заинтересованных сторон;
  • выделение методов и инструментов управления инфраструктурой;
  • планирование и организация функционирования инфраструктуры, с точки зрения целей, функциональности, готовности, затрат, безопасности.

Во второй главе на примере регионального вуза рассмотрены методические подходы и инструментарный аппарат идентификации состояния и управления основными элементами инфраструктуры, предложена концептуальная модель, устанавливающая взаимосвязи между функциями основных инфраструктурных составляющих и базовыми принципами управления, обоснована логическая последовательность процесса диагностики состояния инфраструктуры.

Инфраструктура регионального вуза – Майкопского государственного технологического университета, её состояние и развитие определяются миссией, целями и задачами высшего учебного заведения. Университет для организации образовательной и научно-исследовательской деятельности располагает обширной инфраструктурой, в состав которой входят: административные и учебно-лабораторные корпуса, учебно-производственные базы, развитая компьютерная сеть, общежития для проживания студентов и сотрудников, спортивные площадки, хозяйственные и вспомогательные помещения. Рассматриваемое высшее учебное заведение может выступать в качестве модельного с позиций демонстрации инструментарно-методических подходов к управлению инфраструктурой, поскольку на региональных рынках функционирует значительное число аналогичных высших учебных заведений. Кроме того, руководство вуза полностью осознает стратегическую ценность инфраструктуры для повышения эффективности учебного заведения, намерено иметь ясное представление о текущем состоянии объектов инфраструктуры и оптимизировать расходы в данном направлении, испытывает постоянную потребность в контроле затрат, ставит целью повысить гибкость в использовании ресурсов (эффективное использование площадей, снижение затрат на энергоснабжение и т.д.).

Автором были рассмотрены состояние, структура, финансовые показатели инфраструктуры ещё ряда региональных и федеральных вузов. По результатам анализа функционирования инфраструктуры высшего учебного заведения были выделены следующие проблемы в управлении:

  • сложность и многокомпонентность объекта управления – инфраструктуры вуза - вызывает необходимость адекватного усложнения системы управления, что актуализирует проблему формирования единого концептуального подхода, обеспечивающего системное представление проблемных ситуаций;
  • отсутствие обоснованной логической последовательности процесса диагностики состояния инфраструктуры, методов диагностики и показателей для оценки состояния объектов инфраструктуры, что затрудняет получение необходимой информации для выводов о состоянии и проблемах элементов инфраструктуры, их соответствии стратегическим и текущим целям развития вуза;
  • неразработанность методических подходов к обоснованию стандартов управления инфраструктурой, направленных на упорядочение протекающих здесь процессов и функций, выполняемых подразделениями, ответственными за развитие и поддержание в заданном режиме всех элементов инфраструктуры, без чего невозможна реализация системы менеджмента качества вуза;
  • отсутствие алгоритмов планирования и реализации важнейших составляющих процесса управления инфраструктурой, в рамках которых возможно отладить взаимодействие нескольких подразделений и решить межфункциональные задачи с выделением этапов, позволяющих усовершенствовать процесс управления зданиями.

В качестве основных направлений решения обозначенных проблем автор выделяет:

  • разработку концептуальной модели управления, определяющей конфигурацию и способы организации обратных связей для различных типов элементов инфраструктуры;
  • определение подходов к диагностике инфраструктуры высшего учебного заведения, которая позволит осуществить процесс распознавания и оценки свойств, особенностей и текущего состояния элементов инфраструктуры, обобщить выводы, снизить степень неопределенности при принятии управленческих решений по повышению эффективности функционирования каждого из элементов инфраструктуры и их совокупности в целом;
  • использование инструмента паспортизации движимых и недвижимых объектов инфраструктуры с целью систематизации и увязки данных, характеризующих состояние объектов инфраструктуры с оценкой эффективности их эксплуатации, и предоставления информации для принятия управленческих решений по повышению эффективности их использования;
  • формирование электронных баз данных, содержащих сведения об объектах инфраструктуры;
  • обоснование методического подхода к составлению стандарта управления инфраструктурой высшего учебного заведения.

Концептуальная модель управления инфраструктурой высшего учебного заведения (рис. 3), предложенная автором, построена на основе учета следующих положений:

  • объект управления представляет собой сложную многокомпонентную систему, интегрирующую существенно разнородные составляющие (рис. 2), что обусловливает необходимость применения по отношению к ним различных способов диагностики и управления;
  • инфраструктура высшего учебного заведения призвана играть вспомогательную роль в достижении целей и решении задач более высокого иерархического уровня - обеспечение заданных (целевых) параметров, характеристик и показателей качества предоставляемых образовательных услуг.

Первое положение фактически определяет необходимость применения в отношении объекта управления различных подходов к построению процедур разработки и принятия управленческих решений. В теории управления в настоящее время выделяют три таких базовых подхода2:

  1. Прямое управление, не предполагающее в силу разных причин организацию обратных связей. Использование данного подхода целесообразно для тех составляющих инфраструктуры высшего учебного заведения, изменения в которых происходят в течение длительного периода времени, либо использование обратных связей теряет смысл вследствие особенностей задач управления. К ним можно отнести следующие: управление составом объектов недвижимости, их аренду (п.п.1.1, 1.4); методологическое и организационно-правовое обеспечение коммуникативной составляющей (п.п.2.2, 2.4); организацию досуга и отдыха (п.3.3), объекты физической культуры и спорта (п.3.5); антитеррористическую деятельность (п.4.4) (рис.3).

2. Управление по возмущению. Данный подход призван обеспечить адаптацию объекта управления к изменяющимся условиям внешней среды, которые являются источником возмущающих воздействий. Для рассматриваемой в качестве объекта управления инфраструктуры высшего учебного заведения такие изменения могут быть связаны с различными причинами: модификация правовых основ функционирования образовательной системы, уровень экономического развития, определяющий потребности народного хозяйства в тех или иных специалистах, демографическая ситуация и пр. Рассматривая приведенные на рисунке 2 составляющие инфраструктуры, можно конкретизировать те из них, в отношении которых целесообразно применение принципа управления по возмущению: техническое и программное обеспечение коммуникативной подсистемы (пп.2.1, 2.3), модификация которых обусловлена необходимостью соответствия современному уровню и используемым во внешней среде средствам коммуникаций; медицинское обслуживание (п.3.2) и общежития (п.3.4), призванные учитывать изменения в правовой сфере и демографической ситуации; обеспечение безопасности сотрудников и студентов, охраны объектов инфраструктуры ВУЗа (пп.4.1, 4.2) как необходимая реакция системы на изменения в обществе.

 Концептуальная модель управления инфраструктурой высшего учебного-1

Рисунок 3 – Концептуальная модель управления инфраструктурой высшего учебного заведения3

  1. Управление по отклонению, применяемое в случаях, когда целевое состояние конкретной инфраструктурной составляющей может быть в достаточной степени формализовано. Так, например, организация ремонта, содержания и обслуживания объектов недвижимости и других элементов инфраструктуры (пп. 1.2, 1.3, 1.5, 1.6) должна производиться исходя из анализа их текущего состояния. Аналогично этому, базисом разработки управленческих решений по формированию библиотечного фонда, учебно-лабораторного оборудования и т.п. (пп.5.1-5.4) являются их текущее состояние и степень его соответствия поставленным целям и задачам.

Таким образом, применение в отношении инфраструктуры высшего учебного заведения различных подходов к организации системы управления позволяет выделить три группы принципиально отличающихся составляющих. Указанные отличия определяют способ организации обратной связи, разработки и реализации системы управляющих воздействий, объектов и содержания мониторинга.

Второе положение обуславливает особую роль инфраструктуры высшего учебного заведения как «услуги», определяющей качество образовательных услуг. Это дает возможность детализировать содержание обратных связей, охватывающих либо только элементы инфраструктуры, либо ориентированные на достижение более широких целей – обеспечение заданного качества предоставляемых образовательных услуг. Указанные различия обозначены на рисунке 3 двумя контурами обратных связей.

Несмотря на выполненную декомпозицию инфраструктуры высшего учебного заведения и соотнесение элементов с конкретными возможными подходами к организации управления, следует учитывать, что существующая система управления ориентирована на объединение функционально однородных блоков, которое нашло свое отражение в используемых в практической сфере организационных формах. Так, например, в ведение (существующего практически в каждом вузе подразделения) административно-хозяйственной части попадают элементы различных выделенных групп: организация и проведение ремонтных работ (п.1.2), техническое обеспечение коммуникативной подсистемы (п.2.1), элементы подсистемы материально-технического снабжения (пп.5.1, 5.2, 5.4) и др. Необходимо отметить, что объединенные по традиционно функциональному признаку инфраструктурные элементы могут различаться базовым подходом к управлению. Кроме того, многокомпонентность объекта управления и соответствующая организационная сложность и распределенность системы управления актуализируют проблему координации процедур диагностики и принятия решений. Систематизация используемых базовых принципов управления, применяемых к выделенным составляющим инфраструктуры, и различных организационных единиц представлена в таблице 2. Приведенные в таблице данные определяют способ реализации разработанной концептуальной модели управления инфраструктурой вуза в практической сфере.

Таблица 2 - Систематизация элементов инфраструктуры вуза, базовых принципов управления

и структурных подразделений организации

1.1

1.2

1.3

1.4

1.5

1.6

2.1

2.2

2.3

2.4

3.1

3.2

3.3

3.4

3.5

4.1

4.2

4.3

4.4

5.1

5.2

5.3

5.4

АХЧ

В

А

А

В

А

А

С

С

А

А

А

ОМТС

А

А

А

А

А

А

А

А

Бухгалтерия

В

А

А

А

А

Юридический отдел

В

Библиотека

А

УИТ

С

В

С

В

А

Факультеты

С

С

В

А

Подразделение по СБ и ВР

С

С

В

В

Пункты общественного питания

А

Медицинские пункты

С

Управление по безопасности

С

С

А

В

Применяемые обозначения и сокращения:

АХЧ - административно-хозяйственная часть;

ОМТС – отдел материально-технического снабжения;

УИТ – управление информационными технологиями;

СБ и ВР – социально-бытовая и воспитательная работа;

А – управление по отклонению;

В – прямое управление;

С – управление по возмущению.

Высокая степень скоординированности отдельных составляющих общего вектора управления инфраструктурой высшего учебного заведения может быть достигнута посредством формирования единого способа представления объекта исследования в различных структурных элементах системы управления, что требует развития процедур диагностики состояния инфраструктуры в целом и ее отдельных составляющих. Именно поэтому процесс управления инфраструктурой целесообразно начинать с диагностики состояния её основных элементов. Автором разработана структурно-логическая схема диагностики состояния инфраструктуры вуза как множества взаимосвязанных элементов (рисунок 4). Предложенный подход включает три этапа, по окончании каждого из которых формируются промежуточные выводы о состоянии инфраструктуры учреждения высшего профессионального образования. На первом этапе необходимо осуществить выбор методов диагностики инфраструктуры; выделить критериальные значения состояния инфраструктуры; определить отклонения и несоответствия заданным критериям. Результат первого этапа диагностики - первичная оценка состояния инфраструктуры, причин возникших нарушений. Все выявленные нарушения должны быть обобщены и систематизированы, что позволит получить данные для формирования первичного отчета о проведенной диагностике. Второй этап диагностики инфраструктуры высшего учебного заведения состоит из трех элементов: 1) технический анализ инфраструктуры, основная цель которого заключается в выполнении детального, всестороннего анализа динамики отдельных элементов инфраструктуры (исследование технического состояния зданий и сооружений, оценка инженерных систем и т.д.); 2) swot-анализ инфраструктуры - определение сильных и слабых сторон, имеющих место возможностей и угроз; 3) экспертный анализ инфраструктуры заключается в проведении анализа состояния инфраструктуры высококвалифицированными специалистами, как работниками вуза, так и приглашенными специалистами. Заключительный этап диагностики - проведение комплексного анализа, результатом которого является получение сведений для формирования отчета, содержащего результаты проведенной диагностики и оценку исходной ситуации, позволяющую определить наиболее проблемные элементы инфраструктуры, приоритетные направления её развития, исходя из задач, решаемых как на стратегическом, так и на операционном уровнях.

Для проведения диагностики необходимо наличие единой информационной базы данных о количестве и состоянии объектов инфраструктуры. Анализ процесса учета объектов инфраструктуры высших учебных заведений показал, что в большинстве вузов отсутствует единая информационная база данных о количестве и состоянии объектов инфраструктуры, данные о них дублируются в разных подразделениях, что затрудняет оперативный поиск необходимой информации.

Рисунок 4 – Структурно-логическая схема диагностики состояния инфраструктуры высшего учебного заведения4

По мнению автора, в качестве важнейшего инструмента учета необходимо использовать паспортизацию объектов инфраструктуры, основная идея которой заключается в систематизации данных, характеризующих их состояние и оценке эффективности их использования. В качестве объектов паспортизации могут выступать здания и сооружения, учебно-лабораторное оборудование, инженерная инфраструктура, движимое имущество и т.д. Автором выделены следующие принципы паспортизации: использование современных систем сбора данных; электронная форма представления и хранения данных; использование только абсолютных значений показателей; достоверность показателей (проверяемость); классификация показателей; достаточность состава показателей. Процесс паспортизации объектов инфраструктуры вуза должен состоять из трех последовательно выполняемых этапов: подготовительного, исследовательского и аналитического. Подготовительный этап включает следующие мероприятия: назначение лиц, ответственных за организационные, координационные и технические мероприятия в ходе осуществления паспортизации; формирование рабочих групп, которые будут непосредственно осуществлять процесс паспортизации; выделение объектов инфраструктуры, подлежащих паспортизации.

Исследовательский этап проведения паспортизации заключается в обследовании объекта на предмет технического состояния, регистрации в паспорте основных технических характеристик, оценке использования объекта и обосновании мер по улучшению его состояния или по повышению эффективности его эксплуатации. Автором выделены методы обследования, проведена сравнительная оценка методов определения физического и морального износа.

На аналитическом этапе паспортизации обрабатываются все полученные данные для принятия управленческих решений.

Результаты паспортизации должны, по мнению автора, храниться в специализированной базе данных (рис. 5). Экспертная организация, проводившая оценку технического состояния объектов инфраструктуры, будет отвечать за формирование, обновление и хранение данных в базе, являясь, таким образом, ее администратором. Учреждение - собственник объектов, будет выступать пользователем, имея доступ ко всем ресурсам базы, но без возможности изменения ее данных.

Между администратором и пользователем существует канал обмена информацией, который способствует постоянному обновлению базы в связи с появляющимися запросами.

Рисунок 5 – Схема базы хранения данных паспортизации5

В третьей главе предложен методический подход к разработке стандарта управления инфраструктурой высшего учебного заведения, обоснован алгоритм упорядочения процесса управления зданиями, в рамках которого возможно взаимодействие нескольких подразделений и решение межфункциональных задач с выделением этапов, позволяющих усовершенствовать процесс управления зданиями.

Методический подход к составлению стандарта управления инфраструктурой высшего учебного заведения в рамках системы менеджмента качества с учетом требований ИСО 9001:2008 в сфере образования должен основываться на процессном подходе. Последовательность этапов предложенного подхода предполагает осуществление декомпозиции основных функций управления элементами инфраструктуры, выделение владельцев, оперативных управляющих и потребителей процессов. Управление каждым элементом инфраструктуры высшего учебного заведения предполагает использование соответствующей нормативно-правовой базы как владельцем, так и оперативным управляющим процесса. Автором была систематизирована нормативно-правовая база применительно к каждому элементу инфраструктуры высшего учебного заведения. Учебное заведение может дополнить её в соответствии со своими локальными правовыми актами.

Следующим этапом является описание процесса с выделением его основных элементов:

    • функции - предметно ориентированное задание или действие, выполняемое над объектом, в результате которого достигается одна или несколько целей;
    • события - приобретение определенного статуса объектом, связанным с процессом. Наряду с определением границ процесса, события используются и в самом процессе для обозначения ветвлений;
    • ресурсы - потребляемые в процессе предметы труда и используемые в процессе средства труда;
    • продукты и услуги являются результатом, создаваемым в ходе выполнения процесса и соответствующим требованиям клиентов процесса.

При описании процесса целесообразно применение декомпозиции. Глубина декомпозиции зависит от цели моделирования процесса. При описании процесса необходимо использовать его горизонтальное представление, которое раскрывает взаимосвязь работ, выполняемых в ходе его осуществления, последовательность их выполнения, какие информационные и материальные потоки между ними движутся.

На основе описания процесса разрабатываются карты процесса, представляющие собой технологию его выполнения. Создание карты позволит осуществлять документирование процесса, что дает возможность руководству учебного заведения управлять этим процессом, вносить в него изменения, оценивать его результативность и эффективность. При создании карты процесса важно выделить его регламентирующие параметры и контролируемые показатели:

  • контрольный показатель;
  • значение показателя;
  • периодичность контроля показателя;
  • ответственный за контроль показателя.

Карта процесса представляет его с той полнотой, которая необходима для получения устойчивых и приемлемых результатов.

Заключительным этапом рекомендуемого методического подхода к составлению стандарта управления инфраструктурой является разработка алгоритмов управления каждым элементом инфраструктуры.

Алгоритмизация управления элементами инфраструктуры выступает предписанием к последовательности шагов при осуществлении процесса управления на различных этапах: определяется порядок выработки управленческих решений, формируются планы, происходит обмен информацией в процессе управления. Автором представлен алгоритм управления зданиями с рассмотрением его основных блоков и их функционального содержания (рис. 6).

Формирование плана работ осуществляется на основе сопоставления полученных в результате диагностики параметров текущего состояния анализируемых элементов инфраструктуры (блоки 1-7 алгоритма) с целевыми, определяемыми в соответствии с предлагаемой концептуальной моделью параметрами, характеристиками и показателями качества предоставляемых образовательных услуг (блоки 8-9 алгоритма). Последующие блоки гарантируют выполнение ресурсных ограничений (блоки 10-12) с возможностью возврата к одному из предыдущих пунктов.

Рисунок 6 – Алгоритм процесса управления зданиями высшего учебного заведения6

Алгоритмизация процесса управления зданиями позволяет выстроить систему взаимодействия разных подразделений вуза, решить ряд межфункциональных задач, выделить этапы, в результате выполнения которых происходит упорядочение данного процесса, что в конечном итоге повысит эффективность использования объектов недвижимости, необходимых для реализации образовательного процесса вуза.

В заключении диссертационной работы приводятся основные выводы и результаты, полученные в ходе исследования.

Публикации в научных изданиях, рекомендованных ВАК:

  1. Канаев, А.С. Формирование алгоритма управления инфраструктурой высшего учебного заведения / А.С. Канаев // Экономика устойчивого развития. Региональный научный журнал. – Краснодар: Издательско-полиграфический центр КубГУ, 2011.-№8. – 0,4 п.л.
  2. Канаев, А.С. Управление инфраструктурой организации как ключевая функция бизнеса / А.С. Канаев // Новые технологии. - Майкоп: Изд-во ГОУ ВПО «МГТУ», 2011. - №1. – 0,4 п.л.
  3. Канаев, А.С. Концептуальная модель управления инфраструктурой организации сферы образовательных услуг / А.С. Канаев, Л.И. Задорожная // Новые технологии. - Майкоп: Изд-во ФГБОУ ВПО «МГТУ», 2012 - №1 – 0,7/0,4 п.л.

Публикации в других научных изданиях и сборниках

  1. Канаев, А.С. Сфера услуг на современном этапе экономического развития / А.С. Канаев // Материалы всероссийской научно-практической конференции аспирантов, докторантов и молодых ученых. – Майкоп: Изд-во ООО «Аякс», 2009. - 0,4 п.л.
  2. Канаев, А.С. Управление инфраструктурой организации сферы образовательных услуг / А.С. Канаев // Управление человеческими ресурсами в инновационной экономике: материалы Международной молодежной научно – практической конференции – Семей: Университет «Кайнар», 2011. – 0,1 п.л.
  3. Канаев, А.С. Фасилити менеджмент в России и зарубежом /А.С. Канаев // Материалы всероссийской научно-практической конференции аспирантов, докторантов и молодых ученых. – Майкоп: Изд-во МГТУ, 2010. – 0,4 п.л.
  4. Канаев, А.С. Анализ системы фасилити менеджмента организации / А.С. Канаев// Актуальные вопросы управления современными организациями: Сборник научных статей и тезисов студентов и аспирантов ВУЗов Юга России. – Майкоп: Изд-во ООО «Аякс», 2009. – 0,3 п.л.
  5. Канаев, А.С. Фасилити менеджмент как инновационное направление сферы услуг по организации обслуживания и эксплуатации коммерческой недвижимости / А.С. Канаев // Социальная сфера общества: инновационные тенденции развития: Сборник материалов Всероссийского Форума с международным участием. – Краснодар: Изд-во «ЭДВИ», 2010. – 0,4 п.л.
  6. Канаев, А.С. Совершенствование управления инфраструктурой организации сферы услуг / А.С. Канаев // Рациональное природопользование и охрана окружающей среды как фактор роста экономики России в условиях глобализации: Материалы международной научно-практической конференции. Ч.2. - Краснодар: Куб ГУ, 2010. – 0,3 п.л.

1 Разработано автором по материалам исследования.

2 Михайлов В. С. Теория управления. Киев: изд-во Выш. школа. Головное изд-во, 1988. - 312 с.

3 Разработано автором

4 Разработано автором по материалам исследования.

5 Разработано автором по материалам исследования.

6 Разработано автором.



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.