авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Отраслевые драйверы устойчивого развития региональной экономики: методология исследования, инструментарий оценки и позиционирования

-- [ Страница 2 ] --

Авторская разработка

В конечном итоге, устойчивость в экономике определяется совокупностью взаимосвязанных характеристик роста, инфляции и развития, определяющих тот факт, что каждая система имеет количественные характеристики траектории движения к определённой цели (при непрерывном процессе их последовательного прохождения и дальнейшего движения к качественно новой цели), при минимальных случайных отклонениях, по сравнению, как с начальным состоянием, так и траекторией экономического развития.

Терминологически этот подход базируется на ряде специфических понятий: бифуркации, как раздвоения, вилообразного разделения; полифуркации – множественного разделения; флуктуации – случайных отклонений от средних значений; закономерности – объективно существующей, существенной, формализованной количественными аргументами, связи или явлений общественной жизни (в экономике также показателей), или этапов исторического, в экономике динамического, процесса.

Идеология существующих противоречий при понимании устойчивости в экономике определяется сущностными различиями линейности и нелинейности развития. Основой линейного развития являются равновесие, поступательность и непрерывность процесса под влиянием факторов внешней и внутренней среды. Вместе с тем, в динамике наблюдаются этапы неравновесия, нелинейности, в рамках бифуркации или полифуркации (количественно оценивающихся размерами флуктуаций), которые в процессе самоорганизации и саморазвития сложно организованных систем приводят к процессу качествообразования с новым содержательным наполнением.

В реальной практике линейное и нелинейное развитие зачастую сочетаются, ибо, во-первых, закономерности движения могут описываться, как линейной, так и разнообразными нелинейными функциями, во-вторых, фактическая динамика отклоняется от траектории в рамках соответствующих флуктуаций.

В связи с этим, необходимо, с одной стороны, осуществлять непрерывное и поступательное движение экономической системы (при позитивных и оптимальных темпах роста), с другой стороны, минимизировать случайные, особенно негативные, отклонения, в рамках реализации заданной стратегии развития.

Закономерности перехода субъектов Российской Федерации на путь экономического роста и устойчивого развития, прежде всего, формируются под влиянием особенностей социально-экономического состояния конкретных регионов, которым характерны специфическая специализация, система и соотношение факторов производства, где имеются свои индивидуализированные императивы и стратегемы развития.

Рыночной экономике характерны значительная динамичность, сложность и стохастичность процессов развития, а осуществляемые социально-экономические трансформации в регионах обусловливают необходимость переосмысления традиционных и использования прогрессивных подходов к организации производства, учитывающих возникающие угрозы и имеющиеся риски в условиях наличия множества взаимосвязей, неопределенности внешней и изменчивости внутренней среды.

В этих условиях необходим стратегический подход к управлению регионально-отраслевой экономикой, сущность которого в обосновании направлений совершенствования конкурентной позиции, выборе рынка и продукции, разработке путей достижения миссии и поставленных целей.

В итоге, стратегия – это система направленных действий, характеризующих, что, когда, как и зачем следует делать для выхода на заданные ориентиры, средство достижения желаемых целей и результатов. Она в определенной степени воплощает в себе модель управления, а, следовательно, формирует соответствующие императивы развития, представляя собой процесс обоснования миссии, выявления долгосрочных целей, формирования задач, принятия порядка (и плана) действий для достижения намеченных ориентиров по видам экономической деятельности, отраслям и комплексам, в региональной экономике.

В рамках жизненного цикла функционирования организации, продукта или нововведения сочетание линейности и нелинейности проявляется особенно чётко. На том или ином, относительно небольшом этапе, развитие может осуществляться по прямой с определёнными возмущениями (случайными отклонениями). В рамках длительной динамики закономерность движения, как правило, не линейна, соответственно, отклонения от траектории здесь могут быть более значительными.

О значимости учёта флуктуаций и соответствующей меры стабильности, при оценке уровней устойчивого развития субъектов Федерации, свидетельствуют расчёты, позволяющие сопоставить в среднем за 1998-2007гг. темпы физического роста ВРП (при нивелировании ценового фактора) региональных экономик с их колеблемостью в динамике, выявив соответствующие категории регионов Южного федерального округа:

- лучшее сочетание исследуемых показателей характерно для Северной Осетии-Алании, Ростовской области и Кабардино-Балкарии, в которых наблюдаются самые высокие темпы роста при низких коэффициентах вариации;

- по республике Дагестан высокие темпы среднегодового прироста валового регионального продукта сочетаются со средним уровнем вариации;

- средние темпы роста и низкие коэффициенты вариации характерны для Карачаево-Черкесии, Астраханской области, Ставропольского края и Республики Адыгея;

- по Краснодарскому краю и Волгоградской области наблюдается сочетание средних темпов роста и коэффициентов вариации;

- самым худшим сочетанием анализируемых характеристик отличаются Республика Калмыкия с самыми низкими темпами физического роста ВРП и высокими коэффициентами вариации;

Таким образом, при изучении динамики трансформаций региональных экономик, необходимо, на равных основаниях, учитывать, с одной стороны, темпы физического роста экономических показателей, с другой стороны, уровни их колеблемости, то есть, большей или меньшей стабильности во времени.

В настоящее время для этого применяются показатели среднего линейного отклонения, на основе которого рассчитываются ошибки аппроксимации, среднего квадратического отклонения и коэффициента вариации, определяемые исходя из сравнения характеристик исследуемого ряда со средними данными по изучаемой совокупности наблюдений.

Однако, в динамическом ряду расчёт показателей вариационного анализа, посредством сопоставления фактических данных со средними, приводит, вследствие наличия той или иной (повышающейся или снижающейся) тенденции, к завышению и некорректности итоговых оценок, а средняя ошибка аппроксимации, судя по расчётам на материалах ЮФО, достигает 48,3%.

Иная ситуация наблюдается при расчете флуктуаций при сравнении сопоставимого и выровненного (на основе регрессионных моделей) рядов динамики. Соответствующие расчеты показывают, что итоговая средняя ошибка аппроксимации в этом случае составляет только 1,2%. Поэтому, в методическом плане, оценка флуктуаций, то есть случайных отклонений, должна осуществляться на основе модифицированного подхода, с учётом расчётных характеристик выровненного, по той или иной динамической модели, ряду.

Флуктуационный анализ, позволяющий выявить уровни случайных отклонений, даёт возможность, с учётом физических темпов роста той или иной экономической системы во временном аспекте, или по совокупности организаций (регионов и других объектов) за конкретный год, осуществить оценку устойчивости их развития.

Разработанная, для решения этой проблемы на региональном уровне по субъектам Российской Федерации, соответствующая методика, апробированная на материалах Южного федерального округа за 1998-2007гг., включает восемь этапов исследования и расчётов.

На первом этапе, по ЮФО и входящим в него регионам, с учетом индексов физического объёма ВРП, в скользящем режиме, начиная от последнего до первого года динамики, рассчитываются сопоставимые (в оценке по последнему году) характеристики валового регионального продукта

Соответственно, на втором этапе исследования, исходя из сопоставимых оценок по округу и регионам в динамике, формируются и анализируются конкретные регрессионные модели, характеризующие зависимости объёмов сопоставимого валового регионального продукта от фактора времени.

Знание сопоставимых объёмов ВРП, на третьем этапе расчётов, позволяет осуществить прогнозирование анализируемого показателя в динамике, необходимое для изучения возможных оценок устойчивости экономического развития изучаемых региональных экономик на перспективу.

Идеология четвёртого этапа исследования заключается в определении размеров флуктуаций, как случайных отклонений сопоставимых уровней валового регионального продукта от соответствующих регрессионных характеристик – в динамике по одному объекту или в пространстве за один год по регионам.

Сущность пятого этапа расчётов определяется вычислением ошибок аппроксимации, на основе сопоставления уровней флуктуаций с размерами ВРП (в коэффициентах или процентах) во времени по тому или иному конкретному региону, или за один год по исследуемым субъектам Федерации.

Исходя из относительных характеристик аппроксимации, на шестом этапе исследования находятся уровни сравнимых различий, свидетельствующие о мере стабильности социально-экономического развития конкретных регионов, с позиций валового регионального продукта, в динамике или пространстве.

На седьмом этапе, с учётом полученных уровней стабильности, а также индексов физического объёма ВРП за конкретный год по регионам или во временном аспекте (характеризующем динамику развития того или иного субъекта Федерации), определяется итоговый интегральный коэффициент устойчивости развития.

Исходя из рассчитанных интегральных характеристик, на восьмом этапе исследования осуществляется конечная рейтинговая оценка, с указанием мест в ранжированном ряду, по регионам федерального округа за конкретный год по округу, а также отдельным субъектам Федерации по годам анализируемой динамики, или в разрезе конкретных видов экономической деятельности.

Итоговая комплексная характеристика районирования и группировки регионов, на примере Южного федерального округа, позволяет исследовать социально-экономическое состояние, развитие и устойчивость, специализацию и специфические проблемы субъектов Федерации, как в статике, так и в динамике.

Таблица 1

Характеристики социально-экономического состояния и развития

Российской Федерации, Южного федерального округа и регионов ЮФО

РФ, ЮФО

и рег.

ВРП

2007г.

Среднегодовые индексы

физического объёма ВРП, %

млн. руб.

индексы физ.объема,%

1998-2000

2001-2003

2004-2006

1998-2006

РФ

28254788

108,3

1,030

1,064

1,078

1,057

ЮФО

2174836

110,1

1,045

1,062

1,088

1,065

РА

29158

116.0

1,021

1,019

1,088

1,042

РД

166721

117,0

1,024

1,146

1,133

1,099

РИ

14835

126,3

0,973

0,999

1,026

0,999

КБР

50385

104,8

1,091

1,083

1,063

1,079

РК

16651

103,4

1,157

0,898

1,047

1,029

КЧР

28239

103,7

1,031

1,074

1,094

1,066

РСО

53668

106,1

1,091

1,085

1,079

1,085

ЧР

46782

126,4

н.д.

н.д.

н.д.

н.д.

КК

655298

110,3

1,069

1,028

1,087

1,061

СК

221119

104,7

1,016

1,073

1,099

1,062

АО

105063

108.5

1,088

1,050

1,053

1,064

ВО

333856

107.0

0,997

1,069

1,054

1,040

РО

453061

112,4

1,055

1,087

1,107

1,083

Авторские расчеты по данным Росстата

Сравнительная оценка социально-экономического развития регионов ЮФО позволила выявить, что среди них имеются шесть субъектов Федерации с очень высокими темпами роста (Краснодарский край и Ростовская область, Республики Дагестан, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия-Алания и Чеченская), три – с высокими (Ставропольский край, Республики Адыгея и Кабардино-Балкария), два – с темпами роста выше среднего уровня (Астраханская область и Республика Калмыкия), два – со средними (Республика Ингушетия и Волгоградская область).

Гораздо худшая ситуация характерна для социально-экономического состояния регионов ЮФО. В этом случае, в сравнении со средне-российским среднедушевым валовым региональным продуктом, анализируемые субъекты Федерации располагаются в следующем ранжированном порядке, от лучшего к худшему и входят в определённые группы регионов страны: со средним уровнем – Волгоградская область; с уровнем ниже среднего – Краснодарский край, Астраханская и Ростовская области; отстающие – Ставропольский край, Республики Северная Осетия-Алания и Карачаево-Черкесия; с низким уровнем – Республики Кабардино-Балкария, Дагестан, Адыгея и Калмыкия; с крайне низким уровнем – Чеченская Республика и Ингушетия.

Регионы Южного федерального округа существенно различаются не только по уровням социально-экономического состояния и развития, но и характеру производственной специализации.

Исходя из анализируемых данных, с учетом динамических структурных сдвигов, по каждому региону ЮФО выделены ведущая и основные отрасли, а также дополнительные виды экономической деятельности в рамках реального сектора региональной экономики. Так, для Кабардино-Балкарской Республики характерна аграрно-торгово-обрабатывающая специализация с развивающимися транспортом, строительством и туристско-рекреационным комплексом.

В разрезе исследуемых субъектов Российской Федерации, как в статике, так и в динамике наблюдается значительная дифференциация различных социально-экономических показателей, свидетельствующая о наличии во многих регионах тех или иных проблем и недостатков.

Во-первых, по среднедушевым денежным доходам населения, а также с позиций соотношения денежных доходов с прожиточным минимумом, лучшие показатели характерны для Волгоградской и Ростовской областей, при существенно меньших по Республикам Калмыкия и Ингушетия.

Во-вторых, в рамках оценки доли населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, лучшие характеристики наблюдаются по Республике Северная Осетия-Алания, Волгоградской, Ростовской и Астраханской областям, тогда как худшие - присущи Республикам Ингушетия и Калмыкия, при этом, в динамике с увеличивающимся разрывом.

В-третьих, значительной является дифференциация денежных доходов по группам населения, о чём свидетельствует коэффициент фондов в меньшей мере колеблющийся по республикам Адыгея и Ингушетия, в большей мере – по республике Дагестан, Ростовской области и Краснодарскому краю.

В-четвёртых, уровень безработицы, исходя из данных выборочных обследований населения является меньшим в Краснодарском крае, Астраханской и Ростовской областях, при намного большем по Республикам Ингушетия и Чеченской.

В-пятых, с позиций оценки стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг меньшие уровни ценового фактора наблюдаются по Республикам Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкария и Дагестан, тогда как большие присущи, прежде всего, Ставропольскому краю, а также Краснодарскому краю, Адыгее, Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям, Чеченской и Ингушской Республикам.

При этом, в Республиках Калмыкия, Адыгея и, особенно, Ингушетия, стоимость минимального набора товаров и услуг значительно выше среднедушевых денежных доходов, что свидетельствует об очень низком жизненном уровне населения.

В-шестых, важным индикатором социально-экономического состояния региона являются среднедушевые характеристики потребительского рынка, как в целом, так и по структурным элементам (розничная торговля, общественное питание, платные услуги). В итоге характеристики объёма продаж товаров, в расчёте на душу населения, колеблются от 74-74,9 тыс. руб./чел. по Краснодарскому краю и Ростовской области до 13,1 тыс. руб./чел. по Чеченской Республике и 10,3 тыс. руб./чел. по Республике Ингушетия, с полярной асимметрией в размере 7,3 раза.

В-седьмых, значительными являются различия между регионами по уровню и, особенно, специфике бюджетной обеспеченности. Удельные объёмы среднедушевого консолидированного бюджета в 2007г. составили в Чеченской Республике 53,1тыс. руб./чел.(при 27тыс.руб./чел. в 2006г.), в Астраханской и Волгоградской областях, Республиках Калмыкия и Северная-Осетия-Алания, Краснодарском крае от 27,7 до 20,3 тыс. руб./чел., тогда как в Дагестане – только 14,5 тыс. руб./чел. Полярная асимметрия по этому показателю превышает 3,6 раза, с выраженной тенденцией увеличения дифференциации регионов с позиций бюджетной обеспеченности.

Принципиально различна структура консолидированных бюджетов по регионам. Если по Краснодарскому краю в 2007г. удельный вес безвозмездных поступлений составлял 18,1%, то в Республике Ингушетия и Чеченской Республике 90,1% и 92,6%. Как видно, соответствующая полярная асимметрия между крайними регионами достигает 5,1 раз.

В-восьмых, высокая поляризация регионов ЮФО наблюдается с позиций инвестиционной обеспеченности, соотношения вложений в основной капитал с материально-технической базой. Степень износа основных фондов в 2007г. колеблется от 30,6 и 36% по Карачаево-Черкесии и Краснодарскому краю до 51,5-56,1% по Астраханской области, Чеченской Республике, Республикам Ингушетия и Адыгея.

Несколько иная ситуация наблюдается по среднедушевым характеристикам инвестиций в основной капитал, где максимальные удельные объёмы в 2007г. наблюдаются по Астраханской области и Краснодарскому краю(45,7 и 44тыс.руб./чел.), при минимальных по Республикам Кабардино-Балкария и Ингушетия(14,3 и 11,6 тыс.руб./чел.).

В-девятых, кардинальные различия между исследуемыми субъектами Федерации наблюдаются с позиций финансовых характеристик деятельности организаций. Среди регионов ЮФО убыточной является хозяйственная деятельность в Ингушетии и Калмыкии. Доля убыточных организаций по субъектам Федерации, входящим в Южный федеральный округ, в 2007г. колеблются от 17,3 и 19,8% по Краснодарскому и Ставропольскому краям до 48,8 и 58,6% по Республикам Чеченской и Ингушетии

Важнейший экономический показатель функционирования региональной экономики, валовой региональный продукт, в текущих ценах, как свидетельствуют базисные темпы роста, за анализируемые десять лет в целом по ЮФО возрос почти в 10 раз, с дифференциацией по регионам от 13,3 и 13,7 раз по Республикам Северная Осетия-Алания и Дагестан до 7,3 по Краснодарскому краю, 8,1-8,4 раз по Республикам Адыгея, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, а также Волгоградской области.

Однако, как показывают расчёты с помощью индексного анализа, главным фактором кажущегося роста валового регионального продукта является резкое увеличение цен (по Южному федеральному округу в 5,61 раза), в том числе, особенно, по Республике Ингушетия – в 8,64 раза.

При нивелировании этого фактора, судя по индексам физического объёма, реальный рост ВРП в ранжированном ряду регионов ЮФО составил: 2,35 раза по Республике Дагестан; 2,09 в Северной Осетии-Алании; 2,05 по Ростовской области; 1,98 в Кабардино-Балкарии; 1,78 по Карачаево-Черкесии; 1,75 в Астраханской области; 1,72 по Ставропольскому краю; 1,7 в Краснодарском крае; 1,45 по Адыгее; 1,42 в Волгоградской области; 1,29 по Калмыкии; 0,992 раз в Республике Ингушетия.

При этом, рост внутренних цен не только не способствовал увеличению реального ВРП, но, наоборот, тормозил его, о чём свидетельствуют данные корреляционно-регрессионного анализа зависимости по регионам ЮФО индекса физического объёма валового регионального продукта от индекса цен.

Судя по коэффициенту детерминации, негативным влиянием цен определяется 42% колеблемости результативного признака. Расчёты показывают, что в соответствии с полученной функцией, в рамках наблюдающегося разброса темпов роста цен (примерно с 4 до 9 раз), физический объём ВРП снижается в два раза.

В начале 90-х годов прошлого столетия одномоментное и далее многократное повышение цен на энергоносители не только негативно сказалось на промышленности и сельском хозяйстве, но и бумерангом повлияло на сам топливно-энергетический комплекс, ибо потребители электроэнергии, газа, бензина, топливно-смазочных материалов не смогли оплачивать высокие тарифы, что привело к бартерным сделкам, удорожанию продукции и, в условиях резко снизившегося спроса, убыточности и ликвидации целых отраслей.

В настоящее время непрерывное повышение и необоснованное завышение цен и тарифов, особенно на продукцию ТЭК, как для товаропроизводителей, так и населения, негативно сказывается на национальной экономике, уменьшает объёмы производства и резко удорожает продукцию, разгоняет инфляцию, снижает уровень жизни населения.

Для оздоровления национальной экономики, предания ей импульса ускорения, недопущения, в условиях мирового финансового кризиса, рецессии необходимо принять и реализовать ряд законов и указов президента с осуществлением соответствующих мер:

- регулирования банковской маржи (соответственно, страхового бизнеса) на уровне до 2 процентных пунктов, а также торговой наценки на продукты питания и медикаменты и в продовольственной торговле;

- введения в действие максимально жёстких законов, уголовно карающих за подделку и торговлю некачественными товарами, включая продукты питания и, особенно, лекарства, медицинские изделия и услуги;

- для малообеспеченных граждан (инвалидов первой и второй групп; многодетных семей, неполных и с детьми-инвалидами; пенсионеров) следует ввести специальные пластиковые карты с дополнительным государственным субсидированием и отовариванием по льготным ценам;

- в ЖКХ, за счёт государственных средств, необходимо обеспечить всё население счётчиками на газ и воду, сделать в финансовом отношении эту сферу прозрачной, с ежегодным вневедомственным аудитом и непрерывной отчётностью по расходованию средств перед населением через средства массовой информации, а организации в ЖКХ перевести в статус некоммерческих;

- функционирование региональных энергетических комиссий и регулирование прозрачных (на основе соответствующих издержек) тарифов должно осуществляться под руководством и с превалирующим участием представителей экспертного сообщества, а также потребителей;

- необходимо по опыту других нефтегазодобывающих стран (в которых внутренние цены на бензин и другие энергоносители многократно ниже, нежели в России) сформировать в стране налоговую систему, в соответствии с которой экспортные и внутренние продажи будут равно выгодными при низких внутренних ценах;

- целесообразно законодательно определить льготы на инвестируемую в стране прибыль, снизив импортные пошлины на средства производства, при их одновременном повышении на товары народного потребления;

- экономически выгодно и необходимо, для восстановления и развития материально-технической базы, создать на переходный период (с последующей реструктуризацией) макролизинговую корпорацию, которая на государственные средства могла бы приобретать зарубежные инновационно-технические разработки с их передачей по лизингу организациям среднего и мелкого бизнеса;

- создание и развитие необходимой производственно-социальной инфраструктуры в стране (дорог, портов, транспортных хабов и пр.) следует осуществлять на конкурсной основе в рамках прозрачной системы государственных заказов;

- важным является разработка и утверждение по регионам страны предельных ставок выкупа земли и размера арендной платы на земельные участки под приватизированными предприятиями, законов и нормативных актов, регулирующих оборот земель и соответствующее развитие территорий.

Всё это позволит сформировать необходимые условия для устойчивого воспроизводственного развития национальной социально- ориентированной экономики, существенного повышения уровня жизни населения.

Характеристики устойчивого развития Южного федерального округа за анализируемый период определены, в рамках расчета интегрального показателя, исходя из индексов роста физических объемов валового регионального продукта и уровней стабильности. В итоге, сформирована соответствующая рейтинговая оценка лет в ранжированном ряду коэффициентов от 1,141-1,102 в 2000, 2004, 2001гг. до 0,926-1,022 в другие годы.

Рассчитанная по этим данным регрессионная функция иллюстрирует ярко выраженную направленность цикличного роста, с большей скоростью в начале и конце динамического ряда и определенным замедлением ускорения в его середине.

Оценка устойчивости развития региональных экономик ЮФО в среднем по периодам (за 1998-2000 гг., 2001-2003гг. и 2004-2007гг.), приведенная в таблице 2 позволяет, во-первых, ранжировать анализируемые субъекты Федерации в каждом периоде, во-вторых, исследовать тенденции развития.

Таблица 2

Оценка устойчивости развития региональных экономик ЮФО

в среднем по периодам

Регионы

В среднем за

1998-2000 гг.

В среднем за

2001-2003 гг.

В среднем за

2004-2007 гг.

уровни ста-бильности

индексы уст. разв.

уровни ста-бильности

индексы уст. разв.

уровни ста-бильности

индексы уст. разв.

РА

1,0088

1,030

0,9846

1,003

1,088

1,094

РД

0,9900

1,014

1,0069

1,154

1,133

1,133

РИ

0,9727

0,946

1,0472

1,046

1,026

1,012

КБР

0,9767

1,066

1,0296

1,115

1,063

1,052

РК

0,9886

1,144

1,0023

0,900

1,047

1,055

КЧР

0,9878

1,018

1,0155

1,091

1,094

1,091

РСО

0,9925

1,083

1,0170

1,103

1,079

1,069

КК

1,0186

1,089

0,9851

1,013

1,087

1,087

СК

1,0024

1,018

0,9832

1,055

1,099

1,113

АО

0,9848

1,072

1,0301

1,082

1,053

1,036

ВО

0,9939

0,991

0,9981

1,067

1,054

1,060

РО

0,9924

1,047

1,0043

1,092

1,107

1,108

Авторские расчеты по данным Росстата

Сравнивая динамические характеристики регионов между собой, можно сделать обобщающий вывод о том, что во времени устойчивость развития повышается в Ставропольском крае, Ростовской области и, прежде всего, в Республике Дагестан, тогда как ухудшающиеся экономические показатели наблюдаются по Республике Адыгея, Астраханской области и, особенно, Калмыкии.

По Кабардино-Балкарской Республике объёмы валового регионального продукта в текущих ценах увеличились в 7,3 раза. Однако, этот рост в основном обусловлен влиянием цен, ибо в реальном выражении размер ВРП увеличился только в 1,96 раз.

Расчёты, с учётом физических темпов роста, позволили определить сопоставимые, в постоянных ценах, объёмы валового регионального продукта КБР, последовательно увеличивающиеся на 38,6% в 2001-2003гг., по сравнению с 1998-2000гг., и на 19% в 2004-2007гг., по сравнению с предшествующими 2001-2003гг.

Разница между сопоставимыми и выровненными характеристиками ВРП свидетельствует о случайных отклонениях, колеблющихся по годам анализируемой динамики от максимального позитивного значения (1876 млн. руб.) в 2001г. до наибольшей отрицательной разницы в 1999г., в размере 1321 млн. руб.

С учётом расчётов ошибок аппроксимации, осуществлена оценка уровней стабильности, превышающих базовое значение во втором-девятом годах анализируемой динамики, тогда как минимальный уровень (0,974) характерен для дефолтового 1998г., а также итоговых параметров устойчивости развития, судя по которым самые худшие характеристики наблюдаются в 1998г. и 1999г. (0,974 и 1,029), тогда как лучшие, соответственно, в 2000г. и 2001г. (1,196 и 1,218).

В среднем по периодам очевидны в целом позитивные результаты, с существенным их увеличением при переходе от первого (1,066) ко второму (1,115), с некоторым снижением в дальнейшем (1,052 за третий период) в связи с недостатком финансовых ресурсов, как с позиций инвестиций в основной капитал, так и оборотных средств.

Исследования показали необходимость и значимость уделения большего внимания реализации потребительской модели воспроизводственного развития экономики. Дело в том, что в современных условиях товаропроизводители испытывают большую потребность в денежных средствах. Отсутствие или недостаток их приводит к малым объемам производства и, соответственно, функционированию организаций в убыточной зоне, высоким удельной себестоимости и ценам, а недостаточный спрос лишает предприятия необходимой денежной массы.

Целевой порядок кредитования, для приобретения отечественных потребительских товаров, обусловит больший спрос и соответствующее увеличение денежных ресурсов для реального сектора экономики. На этой основе организации смогут увеличить объемы производства и продаж с выходом в прибыльную зону, при снижении удельной себестоимости продукции, росте массы прибыли и уровня рентабельности.

Дело в том, что производственные затраты, с позиций их взаимосвязи с объемами продукции, делятся на две большие группы: условно-постоянные (независящие или малозависящие от масштабов производства) и условно-переменные, размер которых возрастает с увеличением количества продукции. Поэтому, по мере роста продаж удельная себестоимость снижается, в начале резко, далее с определенным замедлением.

Иная закономерность характерна для ценового фактора. При появлении нового продукта стоимость его быстро возрастает, но, по мере дальнейшего увеличения продаж и насыщения рынка, цена стабилизируется или даже снижается.

Таким образом, на стыке трансформаций удельной себестоимости и цены наблюдаются две зоны: в начале, с постепенным уменьшением, вплоть до точки безубыточности - зона убытка, далее, с существенным расширением, при увеличении объемов продаж - зона прибыли.

Очевидно, что, при росте продаж и выручки, организации смогут адекватно увеличить налоговые платежи и отчисления государству с соответствующим финансированием бюджета, в том числе, социальных статей. Инфляционные ожидания при таком подходе, во-первых, будут минимальными, во-вторых, существенно больший прирост валового продукта будет превалировать по сравнению с инфляционным риском.


Таблица 3

Оценка устойчивости развития Кабардино-Балкарской Республики

по основным социально-экономическим характеристикам, раз

Периоды

Валовой регион. продукт

Доходы населения

Инвестиции в

осн. капитал

Объемы пром.

производства

Производство

с.х. продукции

Ввод общей площади жилья

Занятые в экономике

Объем платных услуг насел.

Оборот

рознич. торг.

95-97

0,9906

0,9741

0,9100

0,8675

1,0043

1,1941

1,0014

0,8533

0,9319

98-00

1,0225

0,9335

0,9613

1,1041

0,9833

1,0351

1,0209

0,9964

1,0114

01-03

1,1350

1,1812

1,0929

1,1263

1,1421

1,0398

1,0148

1,1499

1,1694

04-07

1,0528

1,1083

0,9880

1,1038

0,9923

1,0179

0,9820

1,0140

1,1559



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.