авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Управление инновационным проектом на промышленном предприятии на стадиях его разработки и реализации

-- [ Страница 2 ] --

5. Разработан метод оценки инновационных проектов и алгоритм принятия управленческих решений в процессе их реализации на основе теории нечетких множеств и опционного анализа. В отличие от существующих подходов, учитывающих реальные опционы в оценке, разработанный метод не имеет исключительной привязки к рыночным показателям и позволяет анализировать неограниченное количество вариантов развития событий. При разработке метода, учитывающего экономическую ценность гибкости управления в оперативном и стратегическом менеджменте инноваций, за основу был взят нечетко интервальный подход к оценке инвестиционных проектов, разработанный А.О. Недосекиным. В соответствии с этим подходом основные параметры проекта оцениваются в форме нечетких треугольных чисел (минимальное, максимальное и наиболее ожидаемое значения) и для каждого уровня достоверности (от 0 до 1) интервальная оценка показателя NPV (Net Present Value) строится по формуле (1).

, (1)

где [I1, I2] – интервал возможных значений стартового объема инвестиций,

N – число плановых интервалов (периодов) инвестиционного процесса, соответствующих сроку жизни проекта, [Vi1, Vi2] – интервал для оборотного сальдо поступлений и платежей в i-м периоде, [ri1, ri2] – интервал для ставки дисконтирования, [C1, C2] – ликвидационная стоимость чистых активов, сложившаяся в ходе инвестиционного процесса (в том числе остаточная стоимость основных средств на балансе предприятия).

Инвестиционный проект признается эффективным, когда NPV больше определенного проектного уровня G (в самом распространенном случае G = 0). Этот параметр также подлежит нечетко-интевальной оценке. Задавшись приемлемым уровнем дискретизации по на интервале принадлежности [0, 1], мы можем реконструировать результирующее нечеткое число NPV путем аппроксимации его функции принадлежности NPV ломаной кривой по интервальным точкам. Часто оказывается возможным привести NPV к треугольному виду, ограничиваясь расчетами по значимым точкам нечетких чисел исходных данных.

На рис. 3 представлено сопоставление двух треугольных нечетких чисел NPV и G. Это наиболее частая конфигурация для инновационных проектов. Треугольное нечеткое число NPV имеет широкое сильно удаленное вправо основание, что говорит о возможности получения сверхдоходов, которые при этом считаются менее ожидаемыми. Вершина треугольника NPV, отражающая наиболее ожидаемую величину дисконтированного дохода, находится левее вершины оценки критерия эффективности (главной чертой является смещение основания вправо, а вершины NPV и G могут иметь и другое расположение).

 Сопоставление нечетких чисел NPV и G Зафиксировав произвольный-5

Рис. 3. Сопоставление нечетких чисел NPV и G

Зафиксировав произвольный уровень, на интервале 0 < < 1, можно получить для данного «среза» два интервала действительных чисел [NPV1, NPV2] и [G1, G2].

На рис. 4 представлены четыре основных варианта расположения границ интервалов, за исключением ситуаций, когда NPV2<G1 или NPV1>G2. Заштрихованная фигура показывает зону неэффективных инвестиций, когда NPV<G. Поскольку все реализации (NPV, G) при заданном уровне принадлежности равновозможны, то степень риска неэффективности проекта () есть геометрическая вероятность события попадания точки (NPV, G) в зону неэффективных инвестиций, то есть отношение площадей заштрихованной фигуры S к площади прямоугольника ограниченного прямыми G=G1, G=G2, NPV=NPV1, NPV=NPV2.

 Зона неэффективности проектов при уровне принадлежности Определим-6

Рис. 4. Зона неэффективности проектов при уровне принадлежности

Определим площади заштрихованных фигур для различных комбинаций.

Для NPV1G1G2NPV2:

, (2)

. (3)

Для NPV1G1NPV2<G2:

, (4)

. (5)

Для G1<NPV1NPV2<G2:

, (6)

. (7)

Для G1<NPV1G2<NPV2:

, (8)

. (9)

Очевидно, что для NPV1<NPV2<G1<G2:

. (10)

А для G1<G2<NPV1<NPV2:

. (11) Тогда совокупный риск проекта R, определенный в-16. (11)

Тогда совокупный риск проекта R, определенный в интервале [0, 1], будет определен по формуле:

. (12)

В действительности показатель R не просто показывает вероятность неэффективной реализации проекта, но и позволяет учесть требования к отдаче от капитала, отражаемые в уровне показателя G для каждого объема инвестиций.

Адаптируем теперь предложенный метод оценки с учетом идеи реальных опционов для того, чтобы разработать алгоритм оценки и управления проектом на основе возможностей гибких решений. В рассмотренном методе нечеткая оценка показателей делается на самой первой стадии и не учитывается возможность корректировать свои действия при поступлении дополнительной информации о проекте. Идея реальных опционов учит нас принимать во внимание возможности корректировки своих действий в условиях изменяющейся среды.

Первая задача, которая стоит перед нами – учесть в оценке возможности корректирующих управленческих воздействий в будущем. Вторая задача – предложить алгоритм принятия решений по исполнению опционов, обеспечивающий минимизацию потерь и максимизацию дохода.

Введем с этой целью понятие «базовая стратегия», то есть те проектные параметры и последовательность действий, которые положены в основу первоначальной нечетко-интервальной оценки NPV проекта, исходя из имеющейся на первоначальном этапе информации и предположений на ее основе.

На самой первой стадии (будем понимать под этим момент, когда была сгенерирована и отобрана идея) мы обладаем минимумом информации по проекту. По мере выполнения этапов проекта будут поступать дополнительная информация, уточнены значения параметров и появится возможность перестроить нечеткую оценку NPV точнее.

Основная идея состоит в том, что по мере поступления дополнительной информации по проекту, то есть в моменты принятия решений по исполнению или не исполнению опционов, нечеткая оценка проекта на основе построения графика (см. рис. 3) и расчета величины R должна повторятся. В таком случае, проще всего учесть в нечеткой оценке возможность исполнения опциона прекращения.

Для этого строим вертикальную линию (рис. 5) на уровне суммы затрат, осуществленных по проекту до момента принятия решения об исполнении опциона прекращения, взятой со знаком минус. В случае принятия решения о прекращении сумма потерь ограничится этой величиной. Тогда нечетко-интервальная оценка NPV примет форму многоугольника ABCD, совокупная оценка риска по которому будет ниже рассчитанной без учета возможности прекращения. Следует оговорить, что это в некотором роде синтетическое ограничение риска, так как нечетко-интервальная оценка основных параметров проекта в «базовой стратегии» была дана исходя из допущения о полном исполнении проекта. То есть NPVmin есть величина, отражающая минимальный доход при доведении продукта до производства и реализации. Такая уменьшенная оценка риска будет иметь временный, промежуточный характер, то есть оценивать риск по проекту до следующего решения об исполнении или неисполнении следующего опциона.

 Опцион прекращения в нечеткой оценке проекта В случае принятия-18

Рис. 5. Опцион прекращения в нечеткой оценке проекта

В случае принятия решения о продолжении работ по проекту в рамках «базовой стратегии» (неисполнение опциона) мы сможем повторно построить нечетко интервальную оценку NPV и ограничить ее новой вертикальной линией. Эта прямая будет на уровне всех затрат до принятия решения по исполнению следующего опциона прекращения, то есть левее предыдущей линии (сюда войдут затраты, понесенные и до 1-го опциона, и до 2-го). Здесь действует принцип частичного принятия на себя рисков по проекту. Действительно, начав разрабатывать идею проекта, предприятие еще не берет на себя всех рисков по нему. В период между принятием решения о первых инвестициях до принятия решения о следующих предприятие рискует только первыми инвестициями, так как оставляет за собой право исполнить опцион прекращения.

Несколько сложнее обстоит дело с учетом опционов ожидания, сокращения, расширения и корректировки стратегии сбыта. Решение по исполнению этих опционов принимается после получения информации, дающей основание рассчитывать на соответствующее изменение рыночной конъюнктуры и внутренних характеристик. Такое решение требует большого количества актуальной информации, однако прогноз о возможности наступления соответствующих этому решению условий может быть сделан раньше непосредственного момента получения информации (момента принятия решения по исполнению опциона).

Тогда может быть оценен, наряду с NPV по «базовой стратегии», NPV скорректированной стратегии (ожидание, изменение объемов производства, маркетинговой политики, поступление новой информации по проекту). Другими словами, перед экспертами ставится задача дать нечетко-интервальную оценку параметров проекта, если в стратегию будет внесен ряд изменений, причем характеристики внешней и внутренней среды, приводящие к решению о таких изменениях, считаются гарантированными.

В результате такой дополнительной оценки будет построено еще одно нечеткое треугольное число NPVскоррект. На рис. 6 представлено наложение на одну координатную плоскость двух оценок по базовой стратегии и по скорректированной.

Контур ABCD отражает нечетко-интервальную оценку NPV проекта с учетом возможности корректировать стратегию для повышения дохода. Он построен на основе предположения, что к моменту принятия решения о необходимости внесения изменений в стратегию предприятию поступит в распоряжение больше информации. Повторим, что в момент времени, когда производится оценка, прогнозируется появление на будущем шаге оснований скорректировать выбранную стратегию. Под описываемую ситуацию также подходит возможность поступления какой-то информации, не требующей смены стратегии, но позволяющей дать более высокий прогноз дохода. Контур ABCD строится по принципу минимизации риска, то есть при наложении друг на друга NPV и NPVскоррект в качестве правой границы выбираются максимальные значения дохода из возможных для каждого уровня принадлежности, а в качестве левой – минимальные значения (в рассмотренном примере сохраняется граница базовой оценки NPV).

 Опцион ожидания или корректировки стратегии в нечеткой оценке проекта -19Рис. 6. Опцион ожидания или корректировки стратегии

в нечеткой оценке проекта

Логика такого действия проста: давая интервальную оценку с разными уровнями принадлежности, мы отражаем ожидаемые границы, в которых с равной вероятностью заключаются будущие значения NPV. Если существует возможность при определенном стечении обстоятельств получить больший доход при том или ином уровне принадлежности, то интервал должен быть расширен. При этом несправедливо будет сказать, что показатель R, рассчитанный для ABCD, характеризует риск всего проекта, ведь ожидаемые основания могут и не наступить. Тем не менее, мы предлагаем использовать его для оценки риска по решению продолжить исполнение проекта до следующего этапа или по решению нести ли дополнительные затраты (премия по опциону) без которых нельзя будет на следующем этапе скорректировать стратегию (исполнить опцион). Действительно, оценивая риск данного шага, мы вправе рассчитывать, что на следующем шаге будет принято рациональное решение, и из нескольких альтернатив будет выбрана лучшая.

Рассмотрим теперь более сложную ситуацию, когда нечеткие числа NPV и NPVскоррект пересекаются внешними границами в точках К и М (рис. 7).

Здесь следует оговорить возможность двух различных ситуаций. В первой ситуация две стратегии подразумеваются абсолютно взаимоисключающими, решение по выбору из них одной принимается единожды без возможности вернуться ко второй. Тогда риск решения по данному шагу может быть оценен по нечеткому профилю A'KBB'MC. По итогам данного этапа оценка будет скорректирована и выбор нужно будет осуществить в пользу меньшего R из рассчитанных по вновь оцененным ABC и A'B'C'. Вторая ситуация предусматривает возможность после начала исполнения одной из стратегий вернуться к другой. Для этого случая риск должен быть оценен по нечеткому профилю AKB'MC.

 Опцион ожидания или корректировки стратегии в нечеткой оценке-20

Рис. 7. Опцион ожидания или корректировки стратегии в

нечеткой оценке проекта с пересечением NPV и NPVскоррект

Поскольку NPV отражает оценку базовой стратегии, то есть неисполнение опциона, а NPVскоррект оценку возможности исполнить опцион, и, принимая во внимание, что наложением NPV и NPVскоррект мы пытаемся оценить не весь проект, а отдельный этап, то справедливо будет сказать, что, получив на следующем этапе более точную информацию, менеджеры проекта смогут своим решением исполнять или не исполнять опцион обеспечить из двух альтернатив наилучшую.

Для применения такой оценки необходима определенная осторожность, нужно иметь значительные основания для прогноза наступления соответствующих событий.

Представим схематически алгоритм управления проектом. Для этого включим в логическую цепь принятия решений расчет необходимых показателей, их сравнение и соответствующие решения. Алгоритм управления, изображенный на рис. 8, показывает часть продолжительной и циклической серии аналитических операций, осуществляемых предприятием по мере реализации этапов инновационного проекта с повторением процедуры нечетко-интервальной оценки параметров проекта на каждом этапе.

Описанный метод оценки риска позволяет решить обе поставленные задачи. Для оценки проекта с учетом будущей возможности корректировки действий мы предложили осуществлять оценку риска коэффициентом R пошагово, отражая, таким образом, риск в рамках конкретного этапа. Оцениваемый поэтапно показатель R должен сравниваться с критериальным уровнем предельного риска, выбранным предприятием. На основе этого сопоставления предприятие принимает решение о возможности по результатам оценки риска на любой стадии исполнить опцион прекращения (под прекращением может также пониматься консервация на неопределенный срок).

 Блок-схема алгоритма управления инновационным проектом Вторая-21

Рис. 8. Блок-схема алгоритма управления инновационным проектом

Вторая задача была поставлена в отношении принятия решений на том или ином шаге. По опционам прекращения решение принимается, как уже было сказано, на основе сопоставления поэтапно рассчитываемого значения R с предельно допустимым. По опционам ожидания, расширения, сокращения, корректировки стратегии сбыта решение должно приниматься в следующем порядке. Пусть предприятием была получена необходимая уточняющая информация по проекту, и оно пребывает в моменте принятия решения по исполнению одного из перечисленных опционов. Тогда экспертами может быть получена нечетко-интервальная оценка NPV для каждого из случаев: исполнение или неисполнение опциона, то есть два треугольных нечетких числа NPV и NPVскоррект (см. рис. 6). Теперь мы не будем осуществлять их наложение, а оценим уровень R для каждого из них и примем решение в пользу того варианта, риск по которому ниже. При этом возможна ситуация, когда в рамках скорректированной стратегии учитывается исполнение сразу нескольких опционов, например расширения и корректировки стратегии сбыта, или когда базовая стратегия сравнивается сразу с несколькими альтернативами.

Важной частью реализации предложенного алгоритма будет определение предельного значения показателя R. Как уже было сказано, он обладает определенной универсальностью применения, так как индивидуальные ограничения по проектам учитываются в значениях G. Было также сказано, что экономический смысл показателя – вероятность получения результата ниже ожидаемого. В связи с этим, значение должно быть выбрано исходя из соображений руководства компании и с течением времени при накоплении опыта соответствующей оценки скорректировано в большую или меньшую сторону. Заметим, что показатель позволяет также сравнивать между собой разные проекты.

Целесообразно разделить между исполнителями функции поиска опционов и их оценку. Эксперты, давая оценку базовой и скорректированной стратегии, не должны знать, какая из них какая. Мы уже говорили, что оценка скорректированной стратегии строится по принципу: «если достоверно известно, что будет иметь место такое стечение обстоятельств, то…». Для того чтобы получать наиболее правдоподобную оценку, не смещенную в область виртуального моделирования, не следует информировать экспертов о том, какие факты достоверно известные, а какие только могут стать такими по результатам следующего этапа. Это позволит получить от экспертов одинакового отношения ко всем вариантам и, как следствие, должно снизить негативное действие инерции мышления, не позволяющей с должным вниманием подходить к оценке моделируемых ситуаций.

Апробация разработанного метода позволила подтвердить возможность практического применения метода и выявить ключевые вопросы, связанные с его внедрением на предприятии, такие как подготовка экспертов, требования к проведению экспертизы и выбор критического значения показателя совокупного риска R.

С одной стороны метод позволяет и даже стимулирует менеджеров к тому, чтобы проводить постоянный критический анализ выбранной стратегии и искать альтернативные пути во внутренней и внешней среде. С другой, позволяет оценивать не весь проект сразу, а отдельные его этапы, как приобретение некоторых возможностей, открывающихся перед инвестором. Кроме того, метод является в каком-то смысле «самодостаточным» поскольку позволяет и оценивать эффективность, и делать выбор между различными альтернативами, не прибегая к другим методикам. Достоинством метода является еще и то, что помимо алгоритма оценки отдельных этапов и выбора лучшей альтернативы из возможных он обеспечивает менеджера еще и необходимыми обучающими материалами для поиска и идентификации опционов.

Разработанный метод дает дополнительные возможности высокорисковым проектам, поскольку позволяет учитывать взаимосвязь между риском и возможностями, которые открываются перед предприятием, принимающим его. Рассматривая все инвестиции, как приобретение опционов, мы, с одной стороны, получаем возможность не приписывать риск всего проекта отдельным шагам, то есть всегда ограничиваем его понесенными на данном шаге затратами, а с другой – принципиально меняем подход к управлению проектом. Если традиционные методы оценки проектов не учитывают возможности корректировки стратегии по мере поступления дополнительной информации, то разработанный метод, наоборот, требует от менеджеров постоянного мониторинга и пересмотра принятых решений по реализации проекта. Гибкому, динамично меняющемуся инновационному процессу должен соответствовать гибкий метод управления, позволяющий двигаться с ним синхронно, реагировать на любые изменения, подхватывать новые веяния. На основе проведенной апробации можно сделать выводы о соответствии разработанного метода этой цели.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в научных журналах, определенных ВАК РФ:

1. Алябушев, Д.Б. Метод реальных опционов: от ценных бумаг к инновациям / Д.Б. Алябушев, И.А. Баев // Вестник УГТУ–УПИ. Серия «Экономика и управление» – 2010. – №3. – С. 52–62. (авторских 0,7 п.л.)

2. Алябушев, Д.Б. Экономическая оценка инновационных проектов по методу реальных опционов / Д.Б. Алябушев, И.А. Баев // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». – 2010. – №39(215). – Вып. 16. – С. 25–31. (авторских 0,8 п.л.)

Монографии:

3. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия: методология, методы, модели: коллективная монография / Д.Б. Алябушев, Д.А. Баева, А.С. Буймов и др. – М.: Экономика, 2010. – 269 с. (авторских 1,47 п.л.)

Статьи в научных журналах и сборниках научных трудов:

4. Алябушев, Д.Б. Проблемы стимулирования инновационной активности персонала / Д.Б. Алябушев // Менеджмент и маркетинг: современные тенденции развития теории и практики: материалы I Всероссийской научно-практической конференции. – М.: РУДН., 2008. – С. 489–495. (0,37 п.л.)

5. Алябушев, Д.Б. Модель стимулирования инновационной активности персонала промышленных предприятий Челябинской области / Д.Б. Алябушев // Российский регион: Проблемы развития и управления: материалы конференции Центра прикладных научных исследований. – М.: ООО «Глобус», 2009. – С. 215–217. (0,39 п.л.)

6. Алябушев, Д.Б. Социальное партнерство, как метод управления рисками / Д.Б. Алябушев // Экономический и социально-философский потенциал современного общества: возможности, тенденции, перспективы развития: материалы Международной научно-практической конференции. – Саратов: «Научная книга», 2009. – С. 15–19. (0,38 п.л.)

7. Алябушев, Д.Б. Современные методы управления инновациями / Д.Б. Алябушев // Управление инновационным развитием современных социально-экономических систем: материалы конференции Центра прикладных научных исследований. – М.: ООО «Глобус», 2009. – С. 60–64. (0,41 п.л.)

8. Алябушев, Д.Б. Стимулирование инновационной активности персонала, как основной приоритет развития / Д.Б. Алябушев // Актуальные проблемы экономики и права в современных условиях: материалы Международной научно-практической конференции Международной академии финансовых технологий. – Пятигорск: МАФТ, 2009. – С. 21–25. (0,4 п.л.)

9. Алябушев, Д.Б. Применение метода реальных опционов при управлении инновациями / Д.Б. Алябушев // Научный поиск: Экономика. Управление. Право: материалы Первой конференции аспирантов и докторантов ЮУрГУ. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2009. – С. 231–235. (0,3 п.л.)

10. Алябушев, Д.Б. Реальные опционы в менеджменте: экономическая оценка инновационных проектов / Д.Б. Алябушев // Вестник Уральского института экономики, управления и права. – 2010. – №5 – С. 41–45. (0,44 п.л.)

11. Алябушев, Д.Б. Институциональное обеспечение инноваций в России / Д.Б. Алябушев // Научный поиск: Экономика. Управление. Право: материалы Второй конференции аспирантов и докторантов ЮУрГУ. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. – Т. 1. – С. 55–58. (0,42 п.л.)



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.