авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Экономико-экологическая реструктуризация управления горнопромышленным предприятием (на примере оао ковдорский гок)

-- [ Страница 2 ] --

По нашему мнению, наиболее важными изменениями должны стать: включение в структуру управления предприятием должности «Директор по охране окружающей среды, охране труда и промышленной безопасности» для обеспечения горизонтальных связей с функциональными подсистемами предприятия, а также увеличение численности управленческого персонала в соответствии с задачами интеграции подсистемы экологического управления в общую систему управления предприятием.

На основе анализа документов по проведению реформы государственного управления ООС разработан алгоритм и содержание этапов адаптации к новой системе экологического нормирования и экономического стимулирования для предприятий горнопромышленного комплекса Мурманской области (рис. 4).

Рисунок 4 – Алгоритм поэтапного проведения экономико-экологической реструктуризации управления горнопромышленным предприятием

Пояснения к рисунку 4:

1. Изменение организационной структуры предприятия, введение новых должностей, разработка положений и инструкции о новых отделах и должностях.

2. Определение стационарных источников выбросов/сбросов ЗВ, контролируемых автоматизированными средствами измерения и учета (АСИиУ) и техническими средствами передачи информации (ТСПИ) об объеме выбросов/сбросов и концентрации ЗВ в государственную автоматизированную систему экологического контроля.

2.1 Перечень (реестр) источников выбросов/сбросов, контролируемых АСИиУ и ТСПИ.

3. Финансирование приобретения АСИиУ и ТСПИ.

4. Оснащение стационарных источников выбросов/сбросов АСИиУ и ТСПИ.

4.1 Разработка информационно-аналитической системы ООС и природопользования на предприятии

5. Проведение/корректировка инвентаризации источников выбросов, сбросов, отходов производства и потребления.

6. Разработка/корректировка программы первичного учета и производственного экологического контроля.

6.1 Ежегодный отчет о результатах осуществления экологического контроля.

7. Расчет технологических показателей производства.

8. Постановка экологически опасного объекта на государственный учет.

8.1 Свидетельство о постановке экологически опасного объекта на государственный учет.

9. Разработка плана мероприятий по охране окружающей среды.

9.1 План мероприятий по охране окружающей среды.

10. Согласование плана мероприятий по охране окружающей среды с органом исполнительной власти Мурманской области и федеральным органом исполнительной власти: «-» - не согласован; «+» - согласован.

11. Подача заявления о внесении изменений в разрешения на выбросы/сбросы загрязняющих веществ, лимиты на размещение отходов производства и потребления.

11.1 Разрешение на выбросы/сбросы загрязняющих веществ, лимиты на размещение отходов производства и потребления, установление временно согласованных выбросов/сбросов.

12. Реализация плана мероприятий по ООС.

12.1 Отчет о реализации плана мероприятий по ООС, 1 раз в полгода.

13. Анализ соответствия основного оборудования и основных технологических процессов областям применения НДТ.

14. Анализ технологических показателей производства на соответствие технологическим показателям НДТ.

15. Принятие решения о необходимости модернизации, реконструкции, капитальному ремонту, техническому перевооружению с целью соответствия НДТ: «-» - отрицательное решение; «+» - положительное решение.

16. Разработка программы внедрения НДТ.

16.1 Программа внедрения НДТ.

17. Подготовка материалов и обоснование выдачи комплексного разрешения на негативное воздействие на ОС (КРНВОС).

18. Проведение государственной экологической экспертизы материалов и обоснования выдачи КРНВОС: «-» - отрицательное заключение государственной экологической экспертизы; «+» - положительное заключение государственной экологической экспертизы.

19. Получение КРНВОС.

20. Реализация программы внедрения НДТ.

20.1 Ежегодный отчет о реализации программы внедрения НДТ.

21. Достижение технологических нормативов НДТ.

3. Сравнительный экономический эффект от проведения экономико-экологической реструктуризации управления горнопромышленным предприятием является положительным при максимальном приближении величины инвестиций природоохранного назначения к сумме платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Ковдорский горно-обогатительный комбинат (ГОК) является одним из крупнейших горнодобывающих и горно-обогатительных предприятий страны: вторым по величине производителем апатитового концентрата в России, крупным производителем железорудного концентрата и единственным в мире производителем бадделеитового концентрата. В 2002 г. ОАО «Ковдорский ГОК» стал дочерним предприятием Общества «МХК «ЕвроХим» и первым звеном в производстве фосфорных удобрений предприятиями компании. Анализ финансово-хозяйственной и экологической деятельности Ковдорского ГОКа показал, что одним из наиболее существенных рисков для финансово-экономического состояния предприятия выступает экологический риск, т.е. ущерб от отрицательных изменений в окружающей природной среде. В настоящее время экологические издержки ОАО «Ковдорский ГОК» составляют наибольшую долю в общей их величине компании «Еврохим», за период 2008-2010 гг. доля предприятия увеличилась с 52% до 71%. За тот же период доля инвестиций природоохранного назначения ОАО «Ковдорский ГОК» в общем их объеме компании «Еврохим» уменьшилась с 7,3% до 3,7%.

Экономическим результатом или полным экономическим эффектом экологической деятельности на ОАО «Ковдорский ГОК» являются обеспечиваемые природоохранными мероприятиями прирост объемов прибыли и снижение себестоимости продукции. Определенная часть изменения этих и ряда других показателей эффективности производства обеспечивается за счет управленческого труда, который является важным фактором производства. На величины прибыли и себестоимости в перспективе до 2021 г. будут оказывать влияние различные внешние факторы, среди которых наибольшую вероятность и значительную силу воздействия будет иметь изменение федеральных государственных норм и правил в области ООС. В свете новых задач совершенствование подсистемы экологического управления будет неизбежным, и потребует увеличения инвестиций и текущих затрат.

На основе «Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов» (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ от 21.06.1999 г. № ВК 477) произведен расчет сравнительного экономического эффекта от проведения экономико-экологической реструктуризации управления по двум вариантам для ОАО «Ковдорский ГОК» в течение периода перехода на показатели НДТ 2012-2020 гг.:

Вариант 1. Совершенствование подсистемы экологического управления без ее интеграции в общую систему управления предприятием, который подразумевает реализацию плана природоохранных мероприятий в соответствии со Стратегией предприятия на 2012-2016 гг. в объеме 498,9 млн. руб. К сроку окончания реализации плана природоохранных мероприятий (2017 г.) высока вероятность того, что технологические нормативы не будут достигнуты. При данных условиях развития производства, а также при отсутствии программы внедрения НДТ, сумма платежей за негативное воздействие на окружающую среду возрастет.

Вариант 2. Разработка и реализация плана природоохранных мероприятий и программы внедрения НДТ при проведении экономико-экологической реструктуризации управления предприятием в условиях реформы государственного управления ООС. В рамках данного варианта предусмотрен расчет различных возможных объемов инвестиционных вложений в программу НДТ с 2016 г. (по аналогу с существующими инвестиционными проектами других горнопромышленных предприятий): 2а) 1000 млн. руб.; 2б) 2000 млн. руб.; 2в) 3000 млн. руб.

Одним из основных показателей сравнительной эффективности инвестиционных проектов является значение ожидаемого чистого дисконтированного дохода (ЧДД) или NPV (Net Present Value), который, в нашем случае, прямо зависит от величины платы за негативное воздействие на окружающую среду и инвестиций в реализацию плана природоохранных мероприятий и/или программы внедрения НДТ, формирующих отток денежных средств. Максимальный ЧДД будет отвечать тому варианту, у которого достигает минимума величина суммарных дисконтированных затрат. Таким образом, показатель сравнительного экономического эффекта для выбранных вариантов рассчитывается на основе использования формулы:

, (1)

где Эсуi –показатель для расчета сравнительного экономического эффекта; i – номер варианта проекта, i = 1,…n; t=0 – год начала реализации проекта (2012 г.); Т – год завершения проекта (2020 г.); – платежи за негативное воздействие на окружающую среду, производимые в t-ом году по i-ому проекту; – корректировка размера платы за негативное воздействие на окружающую среду в t-ом году по i-ому проекту; – сумма штрафов и выплат по искам о возмещении ущерба, нанесенного окружающей среде в t-ом году по i-ому проекту; – инвестиции в реализацию плана природоохранных мероприятий и/или программы внедрения НДТ в t-ом году по i-ому проекту; Ен – нормативный коэффициент эффективности, Ен = 0,15.

При выполнении расчета было сделано следующее допущение. Показатель сравнительного экономического эффекта от проведения экономико-экологической реструктуризации представляет собой частный показатель, то есть оценка других компонентов эффекта от управленческой деятельности, например таких как: повышение квалификации управленческого персонала, улучшение условий труда, качества работы, культура управления, обоснованность управленческих решений и других не производилась, в связи с тем, что это качественно измеряемые показатели, которые в стоимостном выражении не измеряются вообще или измеряются неполно.

Частный показатель экономической эффективности выбранных вариантов (при элиминировании одинаковых расходов в альтернативных вариантах), т.е. отношение величины уменьшения прибыли к дисконтированной сумме инвестиций в реализацию плана природоохранных мероприятий и/или программы внедрения НДТ и фонда заработной платы дополнительного управленческого персонала рассчитывается по формуле:

, (2)

где ЭЭi – частный показатель экономической эффективности i-ого варианта; i – номер варианта проекта, i = 1,…n; Эсуi – интегральный показатель сравнительного экономического эффекта по i-ому варианту; t=0 – год начала реализации проекта (2012 г.); Т – год завершения проекта (2020 г.); – фонд заработной платы дополнительного управленческого персонала в t-ом году по i-ому варианту; – инвестиции в реализацию плана природоохранных мероприятий и/или программы внедрения НДТ в t-ом году по i-ому варианту; Ен – нормативный коэффициент эффективности, Ен = 0,15.

Оценка сравнительного экономического эффекта изменения подсистемы экологического управления без включения его в общую систему управления предприятием (вариант 1) в период 2012-2020 гг., выполненная на примере ОАО «Ковдорский ГОК», подтвердила предположение о его более низкой величине, т.к. величина дисконтированных затрат достигается максимума по сравнению с другими вариантами (2а, 2б, 2в). Таким образом, величина сравнительного экономического эффекта от реализации вариантов 2а, 2б и 2в при проведении экономико-экологической реструктуризации, в сравнении с вариантом 1, составит 1135,6 млн. руб., 814,7 млн. руб. и 373,85 млн. руб. соответственно (табл. 3).

Частный показатель экономической эффективности экологического управления, при сохранении его, как второстепенного и не интегрированного в общую систему управления предприятием вида функционального менеджмента, составит 5,27 руб. вычетов из прибыли предприятия на каждый рубль затрат. Экономическая эффективность проведения экономико-экологической реструктуризации управления на ОАО «Ковдорский ГОК» по вариантам 2а, 2б и 2в составит соответственно 1,13 руб., 0,98 руб. и 0,99 руб. вычетов из прибыли предприятия на каждый рубль затрат, т.е. будет фактически выше по всем вариантам инвестиционных вложений.

Таблица 3 – Показатели сравнительного экономического эффекта и эффективности альтернативных вариантов перехода ОАО «Ковдорский ГОК» на показатели НДТ в период 2012-2020 гг.

Показатели

Вариант 1

Вариант 2

а

б

в

Инвестиции в реализацию плана природоохранных мероприятий и/или программы внедрения НДТ, млн. руб. (Иi)

498,90

1421,90

2421,90

3421,90

Платежи за негативное воздействие на ОС, млн. руб. (Пi)

4323,45

1533,45

1533,45

1533,45

Сумма дисконтированных платежей за негативное воздействие на ОС после проведения корректировки, млн. руб. (Пi – ki)

1652,28

116,93

0,00

0,00

Дисконтированный суммарный отток денежных средств Эсуi, млн. руб.,

2039,62

901,06

1224,96

1665,78

Сравнительный экономический эффект,

млн. руб. (Эсу1-Эсу2)

х

1135,6

814,7

373,85

Фонд заработной платы дополнительного управленческого персонала (Здi), млн. руб.

0,00

14,36

14,36

14,36

Частный показатель экономической эффективности ЭЭi, руб.

-5,27

-1,13

-0,98

-0,99

На основании разработанных методических рекомендаций по проведению экономико-экологической реструктуризации сделаны предложения для ОАО «Ковдорский ГОК»: определены стратегические цели и основные задачи целевых подсистем по проведению экономико-экологической реструктуризации управления предприятием, обоснованы необходимые изменения в организационной структуре, разработан алгоритм поэтапного проведения экономико-экологической реструктуризации управления ОАО «Ковдорский ГОК».

В заключении представлены основные выводы и результаты проведенного исследования, которые состоят в следующем:

  1. На основе обзора и критического анализа современных взглядов и положений отечественных и зарубежных ученых по теории управления, теории реструктуризации выполнены классификация научных подходов к управлению промышленным предприятием; выделены группы эколого-экономических отношений и виды экологического управления; сделано теоретическое обобщение представлений об экономико-экологической реструктуризации управления промышленным предприятием, уточнено понятие «экономико-экологической реструктуризации управления».
  2. На основе системного подхода из управляющей системы горнопромышленного предприятия выделена подсистема экологического управления, определены ее субъекты и объекты, «входы» и «выходы». Дано авторское определение понятия «экологическое управление на горнопромышленном предприятии».
  3. Обобщение научных представлений о системе экологического менеджмента позволило сделать вывод о целесообразности рассмотрения ее в качестве инструмента проведения экономико-экологической реструктуризации управления горнопромышленным предприятием.
  4. Анализ современных факторов проведения экономико-экологической реструктуризации управления экологически опасными объектами позволил выявить основные направления экологизации горнопромышленных предприятий, а также выделить этапы адаптации к новой системе экологического нормирования и экономического стимулирования хозяйствующих субъектов при переходе на НДТ.
  5. Обоснованы методические рекомендации по проведению экономико-экологической реструктуризации управления горнопромышленным предприятием, которые включают: обоснование критериев и принципов, целей и задач реструктуризации, установление функциональных взаимосвязей подсистемы экологического управления, формирование организационной структуры, разработку алгоритма проведения реструктуризации.
  6. Выполнена оценка сравнительного экономического эффекта от проведения экономико-экологической реструктуризации управления на горнопромышленном предприятии ОАО «Ковдорский ГОК» в период изменения системы экологического нормирования и экономического стимулирования хозяйствующих субъектов к переходу на НДТ (2012-2020 гг.), величина сравнительного экономического эффекта от реализации вариантов 2а, 2б и 2в при проведении экономико-экологической реструктуризации, в сравнении с вариантом 1, составит 1135,6 млн. руб., 814,7 млн. руб. и 373,85 млн. руб. соответственно.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ

В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАциях:

В изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

  1. Алиева, Т.Е. Экономические факторы реструктуризации управления горнопромышленным предприятием / Т.Е. Алиева // European Social Science Journal. 2011. № 13. С. 364-371. 0,54 п.л.
  2. Алиева, Т.Е. Проблемы экологического управления на предприятиях горнопромышленного комплекса в условиях неопределенности / Т.Е. Алиева // Экология промышленного производства. Межотраслевой научно-практический журнал. 2010. № 4. С. 61-65. 0,43 п.л.
  3. Харитонова, Г.Н., Алиева, Т.Е. Государственный механизм обеспечения экологической безопасности в Арктической зоне России / Г.Н. Харитонова, Т.Е. Алиева // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 32 (89). С. 177-122. 0,7 п.л. (авторских – 0,35 п.л.).
  4. Ларичкин, Ф.Д., Азим Иброхим, Глущенко, Ю.Г., Переин, В.Н., Алиева, Т.Е. Методика оценки эколого-экономической эффективности комплексного использования минерального сырья / Ф.Д. Ларичкин, Азим Иброхим, Ю.Г. Глущенко, В.Н. Переин, Т.Е. Алиева // Горный журнал. 2011. № 2. С. 21-24. 0,68 п.л. (авторских – 0,13 п.л.).

Основные публикации, отражающие содержание диссертации, в прочих изданиях:

  1. Алиева, Т.Е. Проблемы реструктуризации экологического управления на предприятиях Кольского горнопромышленного комплекса / Т.Е. Алиева // Арктика: экология и экономика. 2011. № 3. С. 74-79. 0,57 п.л.
  2. Алиева, Т.Е. Основные направления экологизации Кольского горнопромышленного комплекса / Т.Е. Алиева // Региональная наука: Десятая Международная научная конференция молодых ученых, 30.10.2009 г. / Сборник научных трудов. – М.: ЛЕНАНД, 2009. С. 344-353. 0,54 п.л.
  3. Алиева, Т.Е. Проблемы экологической эффективности горнопромышленных предприятий Мурманской области / Т.Е. Алиева // Цветная металлургия. 2010. № 6. С. 23-28. 0,37 п.л.
  4. Алиева, Т.Е. Проблема повышения эффективности платежей за негативное воздействие на окружающую среду // Колбасовские чтения: Современные проблемы экологического права и природоохранного законодательства: Сборник научных статей II Международной научно-практической конференции/ Под ред. А.В. Дмитриева, Е.А. Синичкина. – Чебоксары: типография «Новое время», 2010. С. 56-58. 0,26 п.л.

Автореферат

Алиева Татьяна Евгеньевна

ЭКОНОМИКО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ГОРНОПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ

(НА ПРИМЕРЕ ОАО «Ковдорский ГОК»)

Технический редактор В.И. Бондаренко

Подписано к печати 06.02.2012

Формат бумаги 60х84 1/16. Бумага офсетная.

Печать офсетная. Гарнитура Times/Cyrillic

Уч.-изд.л. 1.2. Заказ № 4. Тираж 100 экз.

Российская Академия наук

Ордена Ленина Кольский научный центр им. С.М.Кирова

184209, Апатиты, Мурманская область, ул. Ферсмана, 14



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.