авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Закономерности развития единого экономического пространства в рамках финансовой интеграции

-- [ Страница 2 ] --

– Число банков ( из которых в иностранной собственности)

Б – Доля активов государственных банков (% к общему объему)

С – Объем еврооблигаций на фондовом рынке (% ВВП)

В то же время рост иностранного присутствия максимально проявлялся в РФ и Украине, в то время как в Казахстане и Беларусии он замедлился. На территории стран ЕЭП сложились неравномерные механизмы сглаживания внешних экономических шоков: с одной стороны - за счет рыночных долговых механизмов (еврооблигаций – Казахстан, Украина, РФ), а с другой - за счет государственных механизмов в финансовом секторе (Беларусия).

Однако проявились и отличия формирования финансового рынка: во–первых, в странах ЕЭП более интенсивно допускались иностранные инвесторы, чем в РФ (особенно в Казахстане и Белоруссии); во–вторых, инвестиции из стран ЕЭП в РФ не выполняли стабилизационную роль, которую играл российский капитал в данных странах, в отличие от стран дальнего зарубежья, чьи площадки использовались российским капиталом преимущественно при стратегии «бегства финансовых потоков» из страны.

В работе выявлены границы глокального фиктивного финансового капитала, которые обусловлены «капиталодефицитным» характером фондовых рынков и крупноконцентрированной структурой частного сектора ценных бумаг, влияющими на использование инструментов, технологий и механизмов фиктивизации глокального финансового капитала, что в свою очередь снижает стабилизационные свойства фондовых элементов интеграции и финансовые характеристики объединенного экономического пространства стран ЕЭП.

В работе дана сравнительная оценка формирования единого экономического пространства и ЕС, а также раскрыты перспективы и тенденции развития валютного союза на постсоветском пространстве.

Проведенное исследование показало, что опыт европейской интеграции применим для анализа возможных вариантов образования единой валютной зоны на территории стран ЕЭП. Однако достижение целостности экономического пространства при мультирегиональной интеграции и дублирующих институциональных союзов, в которые входят страны ЕЭП, осложняется разновекторностью военных, политических и экономических интересов, требующих постоянной корректировки и согласования механизмов их реализации. Хотя для стран ЕЭП наиболее привлекателен западноевропейский вариант валютной интеграции, наблюдаются определенные отличия от ЕС, которые проявляются в том, что:

во-первых, для стран ЕЭП характерен меньший уровень трансакционных издержек трансграничного обмена между странами, чем для ЕС, что существенно снижает мотивацию к интеграции на постсоветском пространстве (уровень для стран ЕЭП –0,05% совокупного ВВП, а для ЕС - от 0,25% - 2% совокупного ВВП стран ЕС);

во-вторых, максимальную выгоду от интеграции в рамках ЕС имеют малые страны, в то время как в ЕЭП входят самые большие страны СНГ, что также снижает их заинтересованность в интеграционных процессах (особенно для РФ, как самой крупной страны в СНГ и ЕЭП);

в-третьих, различная степень открытости экономических систем стран ЕС и ЕЭП, так для Украины и Казахстана свойственна большая зависимость от внешних экономических шоков на фондовом рынке, чем для РФ и Белорусии;

в-четвертых, отличие заключается в том, что периоду финансовой интеграции в ЕС предшествовал длительный этап гармонизации таможенного законодательства(1957–1995 г.), позволивший действительно сделать границы максимально прозрачными для мобильного движения факторов производства, в то время как страны ЕЭП находятся в самом начале этапа гармонизации своего налогового и таможенного законодательства;

в-пятых, формирование интеграционных процессов стран ЕС изначально шло как объединение «Европа–регионы», в то время как для стран ЕЭП характерно их образование как независимых государств;

в-шестых, для стран ЕС наблюдается большая степень конвергенции в развитии национальных инструментов финансовой интеграции, чем между странами ЕЭП, которые имеют более выраженные специфические отличия в развитии финансовых, фискальных и валютных системах, что снижает роль данных инструментов при финансовой стабилизации единого экономического пространства.

Однако данные отличия не снимают закономерности интеграционных процессов на территории стран ЕЭП, а лишь указывают на необходимость взвешенного подхода при учете всех выгод и издержек финансовой интеграции, которые требуют проведения сравнительного анализа различных аспектов развития экономического пространства с целью минимизации издержек для поддержания достигнутой сбалансированности экономических параметров при воздействии на экономику внешних негативных возмущений.

Существующие для стран ЕЭП различия требуют дальнейшей сбалансированности инструментов финансовой интеграции и, таким образом, сближения значений соответствующих экономических характеристик. Выполнение этих условий наряду с ростом политической интеграции позволит снизить потенциальные издержки от валютной интеграции вместе с увеличением потенциальных выгод и сможет повысить устойчивость валютного союза в будущем.

Перспективы развития стран ЕЭП связаны с различной степенью их готовности к интеграции единого экономического пространства. Наиболее готовым к интеграции в рамках ЕЭП является Казахстан, в свою очередь Беларусия и Украина по ряду показателей не могут быть отнесены к числу готовых к финансовой интеграции, поэтому движение по пути интеграции и достижения качественного нового уровня целостности единого экономического пространства должно постоянно корректироваться, а не заимствоваться из нормативных документов Европейского валютного союза.

Формирование единого экономического пространства не является жестким механизмом интеграции стран-участниц, а подразумевает более мягкие формы интеграции, что позволяет: во-первых, проводить самостоятельную фискальную и финансовую политику странам-участницам ЕЭП, но принимать определенные усилия для повышения степени унификации макроэкономических показателей, а во-вторых, рассматривать новые потенциальных участников интеграционного образования.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Кодзасова А.А. Возможные сценарии развития валютно-финансовой интеграции в странах СНГ // «Финансы и кредит» - Москва, № 31 (271). 2007. 0,8 п.л.

2. Кодзасова А.А. Методологические проблемы глобализации и регионализации финансового рынка // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Ростов-на-Дону. № 2. 2008. – 0,4 п.л.

Другие публикации:

3. Кодзасова А.А. Проблемы и перспективы формирования единого валютного пространства стран СНГ // «Индикатор», Московская межбанковская валютная биржа. М. № 3 (43). 2002. 0,4 п.л.

4. Кодзасова А.А. Проблемы и перспективы формирования единого валютного пространства стран СНГ // Проблемы международных экономических взаимосвязей: Сборник научных трудов СОГУ. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2003. 0,4 п.л.

5. Кодзасова А.А. Реализация основных положений теории оптимальных валютных зон при создании единой валютной системы европейского союза // Актуальные проблемы экономического развития современной России: Сборник научных трудов СОГУ. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2005. 0,7 п.л.

6. Кодзасова А.А. Предпосылки и закономерности формирования оптимального валютного пространства стран СНГ // Тезисы докладов конференции по итогам НИР факультета международных отношений СОГУ за 2005 год. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2006. 0,6 п.л.

7. Кодзасова А.А., Кесаева Ф.В. Роль политической элиты в формировании единого валютного пространства стран СНГ // Актуальные проблемы экономического развития современной России: Сборник научных трудов СОГУ. Владикавказ, 2007. 0,5 п.л.

8. Кодзасова А.А. Эволюционная динамика структуры глобального финансового рынка // Научный вестник. Владикавказ: Изд-во ВНЦ-РАН, 2008. 0,5 п.л.

9. Кодзасова А.А. Инструменты формирования единого экономического пространства в рамках финансовой интеграции // Научное издание. СОГУ. Владикавказ. 2008. 1,4 п.л.


1 ГУАМ–Грузия, Украина, Армения, Молдова.

2 Центральная Европейская Инициатива, входят 17 европейских государств, Беларусия - с 1994 г.

3 Организация Черноморского Экономического Сотрудничества.

4 Совет Государств Балтийского моря – РФ, Беларусия.

5 Брик(BRIC)–Бразилия, РФ,Индия, Китай.

6 Шанхайская Организация Сотрудничества – Казахстан, РФ, Китай, Таджикистан, Узбекистан.

7 Центрально-Азиатское Сотрудничество- Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан.

8 Организация Экономического Сотрудничества, входят 10 стран–Казахстан, Азербайджан, Кыргызстан, Таджикистан,Туркменистан, Узбекистан, Иран, Пакистан, Турция, Афганистан.

9 Составлено автором

10 Составлено автором

11 Russian Federation: Selected Issues, December 2007

12 Russian Federation: Selected Issues, December 2007

13 Von Hagen J., Eichengreen B.Federalism, Fiscal Restraints, and European Monetary Union // The American Economic Review. – 1996– 86 (2). – P. 134-138.

14 Russian Federation: Selected Issues, December 2007



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.