Рентные отношения в сфере природопользования в условиях устойчивого экономического развития

На правах рукописи

Александров Михаил Вячеславович

РЕНТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

В УСЛОВИЯХ УСТОЙЧИВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Специальность 08.00.01 – Экономическая теория

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Чебоксары 2010

Работа выполнена на кафедре экономической теории в ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова»

Защита диссертации состоится «25» марта 2010 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.301.01 при ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» по адресу: 428015 г.Чебоксары, ул. Университетская, д. 38, корп. 3, ауд. 301.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова»

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» www.chuvsu.ru

Автореферат разослан «25» февраля 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор экономических наук,

профессор Е.Н. Кадышев

Актуальность темы исследования. Важнейшим условием реализации социально-экономических задач на современном этапе развития страны является переход экономики России к модели устойчивого развития, гарантирующей стабильное функционирование и развитие многоукладной экономики и обеспечивающей сбалансированное решение проблем сохранения окружающей среды в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений. Реализация перехода на путь устойчивого развития, следовательно, потребует в дальнейшем формирования новой стратегии, которая во многом определяется развитием экономико-экологической среды.

Экономико-экологическая среда во многом способствует формированию природной ренты и отношений по поводу воспроизводства рентных доходов. Поэтому проблему формирования механизма воспроизводства рентных отношений нельзя рассматривать изолированно от устойчивого экономического развития.

Неравномерность распределения рентных доходов между различными экономическими агентами и общественными группами ведет к рассогласованности их интересов. Поэтому реалистическая оценка рентных доходов является необходимой для определения основных направлений совершенствования отечественной системы налогообложения, формирования финансовой базы устойчивого развития российской экономики.

В концепции устойчивого развития Российской Федерации предусмат­ривается определенный уровень вмешательства государства в регулирование экономико-экологической среды.

Инвестиционная политика объективно включена в систему госрегулирования экономико-экологической безопасности как мощный ресурсный фактор, находящийся в руках государства, а значит, и инструмент воздействия на рентные отношения и экономику. В целом рентное направление инвестиционной политики государства способно обеспечить реализацию фискальной, экономической, регулирующей, стимулирующей и социальной функций государства. Задача государственной политики - перестроить структуру регулирования доходов в сторону устойчивого развития экономики, чтобы государственный доход во многом пополнялся за счет природных источников, которые правильно и эффективно использовать в интересах социума.

Единственно верным направлением такой государственной политики в экономико-экологической среде является максимальное извлечение рентных доходов и направление их в госбюджет. Все это связано с правильной эксплуатацией природных ресурсов, что позволяет реализовать неотъемлемое право каждого члена общества на природные ресурсы своей страны и на равную долю благ, получаемых от них. Россия может первой в мире пойти по новому, более эффективному пути в сфере социально-экономических отношений в обществе, реализуя указанную выше идею.

В ходе осуществления рыночных реформ в России резко актуализировалась проблематика распределения рентного дохода между государством, обществом и хозяйствующими субъектами. Необходимо, основываясь на теоретических разработках, найти эффек­тивные подходы к решению задач учета, изъятия и перераспределения рентного дохода не только с целью пополнения бюджета, но и стимулирования хозяйст­венной деятельности. Все сказанное определяет актуальность исследования экономической эф­фективности инвестиционной политики Российской Федерации в сфере природопользования в целях устойчивого развития российской экономики.

Россия включена в процессы экономической глобализации, она участвует в циркуляции мировых потоков различных рентных доходов. Задача состоит в том, чтобы наша страна не лишилась должной части мировой ренты и квазиренты.

Таким образом, исследование проблем функционирования системы рентных отношений является актуальным и имеет важное теоретико-методологическое и практическое значение.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы устойчивого экономического развития вызывают в настоящее время повышенный интерес, обусловленный трансформацией экономических отношений в современной экономике и стремлением управлять рентными отношениями в целях пополнения бюджетных средств. В связи с этим представляется целесообразным обобщить и теоретически осмыслить наметившиеся позитивные тенденции в формировании механизма функционирования рентных отношений, способствующего эколого-экономической безопасности и устойчивому развитию российской экономики.

В основу анализа проблем рентных отношений в связи с устойчивым развитием легли положения и выводы таких ученых, как В.В. Докучаев, В.И. Вернадский, Пол А. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус, В.И. Бутов, С.Ю. Глазьев, К.Г. Гофман, В.Г. Игнатов, Т.В. Игнатова, А. Илларионов, А.В. Кокин, А. Маркосян, В. Медведев, В. Симчера, Г.П. Солодков, С.А. Тропин, В. Хрджабекян, Г.Г. Уварова, А.Д. Урсул, Ю.В. Яковец, Е. Ясин.

В работе рассмотрены проблемы, связанные с повышением эффективности государственного регулирования в экономико-экологической среде России в трудах Л. Абалкина, Н. Абдулова, А. Городецкого, А. Гранберга, В. Игнатова, А. Илларионова, А. Белокрыловой, В. Тамбовцева, В. Бутова, И. Харченко и др.

Специфика рентных отношений рассматривается в работах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, А. Маршалла, Пола А. Самуэльсона, Вильяма Д. Нордхауса, С. Андрюшина, И. Буздалова, С. Кимельмана, В.И. Ильдеменова, Н.Н. Лукьянчикова, Е. Моргуно­ва, С. Меньшикова, Б. Петрунина и др.

Анализу проблем инвестирования и инвестиционного обеспечения в природной сферы посвящены работы А. Вагнера, Д. Кейнса, В. Адрианова, С. Анд­рюшина, В. Галкина, Л. Дуканич, С. Кимельмана, Л. Куракова, Н. Мельникова, С. Меньши­кова, В. Панскова, Б. Петрунина, А. Пономарева, А. Починка, Д. Черника, Е. Юдина и других ученых-экономистов.

Вместе с тем, в современных условиях существует потребность в теоретико-методологической проработке вопросов государственного регулирования рентных отношений в современной экономической системе, их налогового обеспечения в целях устойчивого развития российской экономики.

Все это определяет актуальность диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическая разработка проблем государственного инвестиционного регулирования природной сферы как фактора, обеспечивающего устойчивое экономическое развитие в современных условиях.

Цель исследования конкретизируется в ряде взаимосвязанных задач:

• обосновать методологические аспекты взаимодействия рентных отношений и экономического развития;
• уточнить сущность природной ренты как экономической категории;

- выявить процесс формирования рентных платежей в сфере природопользования;

• провести классификацию рентных доходов как источника инновационных инвестиций;
• выявить особенности рентных отношений в сфере природопользования, как фактора устойчивого экономического развития;
• выявить проблемы и противоречия, возникающие в процессе государ­ственного налогового и инвестиционного регулирования рентных отношений;
• обосновать необходимость изменения налогообложения в сфере приро­допользования в условиях устойчивого экономического развития;
• предложить пути повышения эффективности инвестиционной политики РФ в сфере природопользования.

Область исследования.

Диссертационное исследование осуществлено в соответствии с п. 1 «Общая экономическая теория»; 1.1. «Политическая экономия: экономика ресурсов»; 1.3. «Макроэкономическая теория: теория экономического роста»; по специальности 08.00.01 - «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступает функционирование сферы природопользования в условиях устойчивого экономического развития.

Предметом исследования являются рентные отношения в сфере природопользования как детерминант устойчивого экономического развития.

Методологические и теоретические основы диссертационного иссле­дования составляют основные положения современной экономической теории и макроэкономики, классические и современные теории налогообложения, обширные источники научной литературы, периодические издания, законодательные и нормативные документы, решения Правительства РФ, акты федерального и регионального уровня, определяющие направления обеспечения устойчивого развития и эколого-экономической безопасности России.

В процессе предпринятого исследования в рамках общего системно-функционального подхода использовались методы научной абстракции, анализа и синтеза, функционально-структурного, сравнительного, классификационного, статистического и динамического анализа, структурно-системного подхода.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в признании определяющей роли государственного регулирования рентных отношений по поводу максимально полного извлечения и направления в госбюджет рентных доходов в целях обеспечения устойчивого экономического развития страны.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании необходимости государственного регулирования рентных отношений в сфере природопользования как важного экономического инструмента в реализации государственной политики в условиях устойчивого экономического развития.

1. Обосновано экономическое взаимодействие категорий рентных отношений и экономического развития в воспроизводственном процессе, отражающее качественное и количественное изменение вещественных и личных факторов производства: капитала, земли, труда и предпринимательской деятельности.

2. Уточнена сущность природной ренты как экономической категории, что выражается в сверхприбыли, полученной от эксплуатации природных ресурсов.

3. Систематизирована классификация рентных доходов. При этом выявлено, что рентные платежи в сфере природопользования предполагают изъятие у хозяйствующих субъектов в бюджет части прибыли, не являющейся результатом предпринимательской деятельности, а полученной благодаря особенностям природных ресурсов.

4. Обоснована система рентных платежей в сфере природопользования, направленная на достижение устойчивого экономического развития, что позволяет разработать стратегию устойчивого развития страны в целом.

5. Доказана необходимость государственного вмешательства в функцио-нирование рентных отношений в сфере природопользования как экономического инструмента регулирования в целях устойчивого экономического развития.

6. Обоснована необходимость изменения рентных платежей в сфере природопользования как источника формирования инновационных инвестиций в условиях модернизации российской экономики.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в анализе и обобщении различных аспектов в подходе к проблемам формирования и реализации налоговой политики государства в сфере при­родопользования и повышения эффективности налогового регулирования как фактора обеспечения устойчивого развития страны. Сформулированы конкретные предложения по реформированию системы налогообложения, охватывающие установление дифференциации НДПИ с дальнейшим переходом в сфе­ре природопользования на рентные отношения.

Отдельные разделы могут послужить базой для дальнейшего исследования государственного регулирования налогообложения сферы природопользования, а также использоваться в процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Государственное регулирование национальной экономики», «Инвестиционная деятельность», «Регионоведение» и др., а также при подготовке и переподготовке государственных и муниципальных служащих.

Информационная база исследования. В ходе диссертационного исследования были использованы законодательные и нормативные акты государственных органов Российской Федерации, Чувашской Республики, относящиеся к теме исследования, данные органов службы государственной статистики (Росстат), данные годовых отчетов, периодической печати и другие материалы управленческих структур.

Апробация результатов работы. Основные положения, теоретические обобщения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались в порядке обсуждения на научно-практических конференциях в Чувашском государственном университете и в материалах всероссийских научно-практических конференций, в опубликованных научных трудах автора.. В целом по теме диссертационного исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 2,2 п.л.

Структура диссертационной работы и содержание исследования опре­делены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы; содержит 150 страниц.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи диссертационной работы, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы диссертации, определены новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе «Теоретические и методологические основы исследования рентных отношений в сфере природопользования» рассмотрены экономическая оценка природных ресурсов и формирование рентных платежей, произведена классификация рентных доходов, обоснованы методологические аспекты взаимодействия рентных отношений, экономического развития и экономического роста.

Во второй главе «Функционирование рентных отношений в сфере природопользования в условиях устойчивого экономического развития» рассмотрены особенности рентных отношений в сфере природопользования, определены пути улучшения госрегулирования рентных платежей в условиях устойчивого экономического развития, обоснован переход к устойчивому экономическому развитию как фактор совершенствования рентных отношений.

В заключении подведены итоги проведенного исследования, сформулированы и изложены выводы и предложения для практического использования результатов исследования.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обосновано экономическое взаимодействие категорий рентных отношений и экономического развития в воспроизводственном процессе, отражающее качественное и количественное изменение вещественных и личных факторов производства: капитала, земли, труда и предпринимательской деятельности.

Развитие – это многомерное понятие. Оно имеет место в любой сфере деятельности и является объектом исследования соответствующих наук. Изменения экономических явлений и процессов в обществе выражаются в экономическом развитии.

Экономическое развитие – это часть общего развития, является многофакторным процессом, отражающим качественное изменение экономической жизни общества и предполагает смену парадигмы экономических систем. Оно обусловлено систематическим воспроизводством материально - вещественных и личных факторов производства: капитала, труда, земли и предпринимательской деятельности.

В теории планирования под экономическим развитием принято понимать соответствующие изменения существующей производственной или экономической системы, достижение необходимого ее роста и обновление отдельных подсистем или их частей.

В нашей отечественной экономической науке экономическое развитие часто отождествляется с экономическим ростом. Следовательно, до сих пор теоретическая база изучения данной категории остается весьма слабой и экономическая наука испытывает недостаточность теории экономического развития. Ввиду этого экономическое развитие и экономический рост многими исследователями и специалистами воспринимаются как идентичные понятия. Понятно, что экономический рост вовсе не означает равновеликого улучшения материальной обеспеченности всех слоев населения, но и «развитие» – это, по сути, рост, только «по всем направлениям» – группам населения. Таким образом, налицо социализация понятия развитие, когда оно воспринимается не просто как изменение в эволюционном смысле, а как улучшающее изменение. Следовательно, происходит как бы исключение нисходящей ветви развития. Необходимо отметить, что такое восприятие противоречит современным представлениям теории экономической (циклической) динамики. В результате разработка теории развития на основе указанного определения опять сведется к теории роста, решающей проблему увеличения материальной обеспеченности.

Отождествление понятий экономического роста и развития – явлений далеко не тождественных в постиндустриальном обществе – для индустриальной России более чем оправдано. В индустриальном обществе существует четкая зависимость между объемом применяемых факторов производства и конечным результатом. При этом увеличение количества создаваемых материальных благ служит наиболее адекватным измерителем экономического развития. В таких условиях экономический рост, для оценки темпов которого используются показатели ВВП, выступает синонимом развития.

Под экономическим развитием в основном многие понимают процесс повышения жизненного уровня граждан с точки зрения доходов на душу населения. Такое определение «экономического развития» как роста доходов на душу населения не учитывает эффекта распределения ресурсов и доходов. Может быть израсходовано больше ресурсов, но при этом эффект может быть незначительным и в итоге степень удовлетворенности жизнью у населения падает. Поэтому теория экономического развития должна обосновывать закономерности развития, предсказывать отдельные результаты при использовании заданных ресурсов, определять эффективные направления развития и решать текущие проблемы, из которых складывается хозяйственная жизнь. Без решения этих проблем не создается совокупной картины хозяйственных отношений по сохранению и поддержанию жизнеспособности населения с точки зрения ресурсной обеспеченности.

В ходе рыночных реформ в России резко актуализировалась проблематика рас­пределения рентного дохода между обществом и хозяйствующими субъектами. Следовательно, необходимо найти эффективные подходы к решению проблем изъятия и перераспределения рентного дохода не только с целью пополнения бюджета, но и стимулирования хозяйственной деятельности самих экономических субъектов.

Исходя из неоклассического подхода любой фактор производства способен принести своему владельцу доход. Так, «капитал» приносит владельцу доход в виде «процента», «труд» оплачивается «зарплатой», а «земля» приносит собственнику доход в виде «ренты». Слово «рен­та» имеет латинское происхождение и означает вид дохода, не требующий для его получателя затрат труда.

2. Уточнена сущность природной ренты как экономической категории, что выражается в сверхприбыли, полученной от эксплуатации природных ресурсов.

С позиций экономической теории понятие ренты совпадает с понятием сверхприбыли, т.е. означает превышение фактической прибыли над ее средней величиной в экономике. Положения теории природной ренты до сих пор недостаточно учитываются в российской экономической практике. Теоретически в товарном производстве признается существование дифференциальной и монопольной ренты, но отрицается наличие абсолютной ренты. Однако в результате аграрных преобразований натуральная феодальная рента (барщина, оброк) в условиях капиталистических отношений превращается в дифференциальную и абсолютную ренту. Причем абсолютная земельная рента в современных условиях приносит больше дохода, что связано с ограниченностью лучших по качеству и местопо­ложению земель, а это создает возможности для получения дополнительного дохода, не зависящего от уровня хозяйственной деятельности.

Наличие значительных природных ресурсов обусловливает большие потоки природной ренты, которая является базой экономического благополучия страны и ее населения, источником увеличения доходов бюджетов различных уровней. Опыт развитых стран показывает, что отлаженная система налогообложения природных ресурсов может обеспечивать эффективное использование земельных ресур­сов и равные условия хозяйствования, стимулировать экономическое развитие страны.

Анализ современной отечественной экономической литературы позволил сделать вывод о том, что понятие рента используется в двух различ­ных значениях. С одной стороны, под рентой понимается доход собственника имущества, который он получает в виде имущественной ренты. С другой – существует понятие ренты, опирающееся на труды классиков политической экономии, связанное с природной рентой, т.е. определенным доходом, возникающим в силу различных соци­ально-природных условий эксплуатации природных объектов. Таким образом, рента представляет собой дополнительный доход от эксплуатации лучшего природного объекта, не требующий от его пользователя больших затрат других факторов производства.

3. Систематизирована классификация рентных доходов. При этом выявлено, что рентные платежи в сфере природопользования предполагают изъятие у хозяйствующих субъектов в бюджет части прибыли, не являющейся результатом предпринимательской деятельности, а полученной благодаря особенностям природных ресурсов.

Если рассматривать в чисто теоретическом плане, то основ­ных источников инвестиций в инновацию (и инновационных инвестиций) всего два: амортизация и прибыль (включая и ту ее часть, кото­рая изымается в бюджеты разных уровней в виде налогов, тамо­женных и прочих платежей). Однако прибыль сама по себе неод­нородна. Следует различать нормальную прибыль, которая необ­ходима для развития предприятия, и сверхприбыль, которая существенно превышает нормальный уровень прибыли и может вызываться как временными, конъюнктурными колебаниями цен, так и сравнительно устойчивыми факторами, вызванными дифференциацией используемых ограниченных факторов про­изводства – природных, экологических, технологических, ин­теллектуальных, финансовых и т. п. Во втором случае можно го­ворить о рентных доходах, сердцевина которых — сверхпри­быль от использования сравнительно устойчивых благоприят­ных факторов производства.

Таким образом, нами разработана следующая классификация рентных доходов:

1. Природная рента – сверхприбыль, возникающая при ис­пользовании разнокачественных ограниченных природных ре­сурсов. Ее разновидностей столько, сколько видов ограничен­ных природных ресурсов используется в процессе воспроизвод­ства:

• земельная рента – самая древняя рентная категория, воз­никшая в конце эпохи неолита, когда использующие лучшие по плодородию земли и пастбища земледельческие и ското­водческие племена получали дополнительный продукт в на­туральной форме, частично обменивались излишками своих продуктов;
• водная рента возникла в раннеклассовой цивилизации, при­мерно в III тысячелетии до н.э., когда первые цивилизации, базировавшиеся в долинах великих исторических рек (Нила, Тигра и Евфрата; Инда и Ганга; Янцзы и Хуанхе), получали сверхдоходы (в натуральной и в стоимостной форме) от ис­пользования водных ресурсов в оросительных системах и торговли излишками сельхозпродукции;
• горная рента сформировалась тогда, когда были вовлечены в разработки лучшие месторождения полезных ископаемых и развивался обмен минералами; в современных условиях это нефтегазовая, горнорудная и т. п. рента;
• лесная рента появилась при использовании лучших лесных массивов и торговле лесом и лесоматериалами;
• экологическая рента – сверхприбыль, возникающая в природохозяйственной и природоэксплуатирующей сферах в результате применения более эффективных способов организации производства;
• строительная (городская) рента – сверхприбыль, при­сваиваемая собственниками лучших, благоприятно расположенных участков городской земли и расположенной на них недвижимости;
• транспортная рента появляется при использовании более эффективных транспортных путей, снижающих транспортные издержки, и в древности (Великий шелковый путь, путь «из варяг в греки» и «из варяг в персы» и т.п.), а также при использовании более эффективных средств передвижения (пароходов, автомобилей, самолетов и т. п.);
• туристская (рекреационная) рента возникает вследствие более благоприятных условий для отдыха, лечения и туриз­ма. Наука различает несколько форм природной ренты (хотя на практике они трудно различимы).

Наибольший удельный вес в классификации рентных доходов занимает дифференциальная рента. Дифференциальная рента обусловлена разнокачественностью, разной продуктивностью вовлеченных в производство при­родных ресурсов. Это дифрента I рода, связанная с разным пло­дородием сельскохозяйственных земель; неодинаковым объемом запасов, мощ­ностью пластов (рудных тел) и другими горно-геологическими условиями разработки месторождений полезных ископаемых, их естественным качеством; сортовым составом лесных масси­вов; географическим местоположением используемых природ­ных ресурсов, их отдаленностью от рынков сбыта, насыщенно­стью транспортными магистралями и т.п. Изъятие дифренты I рода собственником природных ресурсов (чаще всего государст­вом) ставит хозяйствующих субъектов в равные конкурентные условия.

Дифрента II рода выражает сверхпри­быль, полученную в результате более эффективного использова­ния эксплуатируемых природных ресурсов за счет применения совершенных технологий. Такая сверхприбыль, по сути, яв­ляется инновационной квазирентой и в основной своей части должна оставаться у предпринимателей, вознаграждая их за ин­новационную активность.

Мы выделяем также дифренту III рода – межпродуктовую или межотраслевую. Она выражает сверхприбыль, получаемую производителями более эффективных продуктов по сравнению с взаимозаменяемыми продуктами, служащими удовлетворению одной и той же потребности.

Другая форма природной ренты – абсолютная. Ее получа­ют собственники всех вовлеченных в эксплуатацию природ­ных ресурсов, даже худших: без этого собственнику нет смысла включать эти ресурсы в экономический оборот. По существу это дань, которую общество платит собственникам земли и дру­гих природных ресурсов.

Наконец, гораздо реже в хозяйственной жизни встречается третья форма природной ренты – монопольная. Она возникает в том случае, если владелец уникального природного ресурса мо­жет повысить цены до такого уровня, который позволяет сверх дифференциальной и абсолютной ренты присваивать монополь­ную сверхприбыль. В таких случаях оправдано стремление госу­дарства изымать эту монопольную надбавку к цене.

2. Сравнительно молодой эконо­мической категорией является экологическая антирента, значимость которой возрастает в условиях обострения экологических проблем. Стоимостное содержание ан­тиренты – сверхприбыль, полученная за счет двух возможных источников:

• хищнической эксплуатации используемых природных ре­сурсов — выборочной обработки лучших, наиболее продук­тивных участков месторождений нефти или рудных месторождений (что ведет к падению нефтеотдачи пластов и сверхнормативным потерям руд черных и цветных металлов и т.п.), вырубке лучших лесных массивов без их восстанов­ления и т. п. (экологическая антирента I рода). Эта сверх­прибыль должна полностью (а может быть, и с превышени­ем) изыматься государством, чтобы хищническая эксплуа­тация природных ресурсов была невыгодной предпринима­телям;

• невыполнения установленных нормативов по уровню за­грязнения окружающей среды, вредным выбросам в ат­мосферу, водные источники, радиоактивным загрязнением и т.п. (экологическая антирента II рода). С помощью плате­жей за вредные выбросы с учетом экологического ущерба эта сверхприбыль также должна изыматься у предприни­мателей и направляться на осуществление экологических программ и проектов, на реализацию экологических инно­ваций.

3. Квазирента – сверхприбыль, устойчиво (но на ограничен­ный период) получаемая при использовании воспроизводимых, не связанных с эксплуатацией природных ресурсов, факторов воспроизводства: технологических, по сути, инновационных в период распространения новых, более эффективных технологий (технологическая квазирента); ее нет в период освоения нов­шества, и она исчезает, когда оно становится общераспространен­ным, определяющим общественно-нормальный уровень издержек и цен; интеллектуальных – у собственников патентов на изо­бретения, субъектов других видов интеллектуальной собствен­ности – если она получила широкое распространение и прино­сит сверхдоходы (интеллектуальная квазирента), при исполь­зовании более эффективных форм организации производства и управления (организационно-управленческая квазирента); в результате применения труда работников с высоким уровнем образования (образовательная квазирента); вследствие удач­ных финансовых операций на фондовом рынке (финансовая квазирента) и т.п. Такая сверхприбыль является результатом творческого труда, таланта и инициативы ученых, изобретателей, инженеров, менеджеров, предпринимателей, которые вправе претендовать на ос­новную часть сверхприбыли. Она служит главным стимулом, по­будительным мотивом для инновационной активности. Но и об­щество (государство) имеет основания для присвоения сущест­венной части этой сверхприбыли, которая возникает в результате развития общественного разделения труда при регулирующей роли государства. Обычно это присвоение происходит путем ис­пользования прогрессивного дохода на прибыль либо специаль­ного обложения сверхприбыли.

Перечисленные выше три вида рентных доходов являются важными инвестиционными ресурсами, которые выступают как источник инноваций – как для предпринимателей, направляющих часть дифренты II и III рода и квазиренты на финансирование инновационных проектов, чтобы поддерживать конкурентоспособность своей продукции и технологии, так и для государства, которое обязано направлять основную часть присваиваемой дифренты I рода, часть дифренты III рода, изымаемые полностью монопольную ренту и экологическую антиренту, часть квазиренты на инновационное воспроизводство используемых ресурсов, как природных, так и интеллектуальных.

При этом, однако, следует отличать от рентных доходов ту часть дохода от реализации продукции предприятий, которая обусловлена необходимостью обеспечения воспроизводства природных ресурсов, т.е. является их амортизацией, частью себестоимостью продукции. Речь идет о затратах на мелиорацию и рекультивацию земель и сохранение плодородия почвы, на по­иски и разведку месторождений полезных ископаемых, на лесное, рыбное, водное хозяйство, на мониторинг окружающей среды. Ошибочно считать эти затраты прибылью, изымать у предприятий и растворять в доходах бюджета. Следует учитывать, что часть расходов по воспроизводству природных ресурсов несут предприятия и нужно возмещать эти затраты; но значительную часть этих расходов несет также государство, и оно должно концентрировать поступающие платежи в специальных фондах (геологоразведочных работ, лесного и водного хозяйства, экологиче­ских фондах), чтобы осуществлять финансирование расширенного воспроизводства и инноваций в природовоспроизводственных и природоемких отраслях и интеллектуально-инновационных ре­сурсов во всех отраслях.

В отношении объемов рентных источников инноваций и инвестиций существуют противоречивые представления. Нередко высказываются мнения, что природная рента обеспечивает подав­ляющую часть доходов в России. Относительно расчетов ренты необходимо отметить следующее.

В современном мире механизмы перераспределения природной ренты достаточно разнообразны. Эти механизмы являются одним из индикаторов степени развития рыночной экономики и ее открытости: в странах с развитой рыночной экономикой преобладают налоговые методы изъятия рентных доходов, а в странах с развивающейся и относительно закрытой экономикой наряду с налоговыми широко применяются и неналоговые методы (например, соглашения о разделе продукции). В государствах, богатых естественными ресурсами, практикуются такие налоги, как роялти, налог суверена, специальные налоги на прибыль добывающих компаний, дифференцированные рентные платежи, земельный налог и т.д. Для России характерны значительные объемы рентных доходов (табл. 1).

Таблица 1

Динамика ВВП и рентных доходов в России в 2005-2007 гг., трлн. руб.

На современном этапе развития российской экономики многие положения теории природной ренты недостаточно учитываются. Опыт развитых стран свидетельствует о том, что отлаженная система рентного налогообложения может обеспечивать эффективное ис­пользование природных ресурсов и равные условия хозяйствования (независимо от действия природного фактора), стимулировать интенсивный экономический рост. В ходе рыночных реформ в России резко актуализи­ровалась проблематика распределения рентного дохода между обще­ством и хозяйствующими субъектами. Необходимо, основываясь на теоретических раз­работках, найти эффективные подходы к решению задач учета, изъ­ятия и перераспределения рентного дохода не только с целью попол­нения бюджета, но и стимулирования хозяйственной деятельности и защиты интересов населения.

Природная рента от использования ресурсов может быть определена как разность между фактической (плановой, расчетной) прибылью предприятия, эксплуатирующего природные ресурсы, и нормальной прибылью, обеспечивающего развитие данного производства в рыночных условиях хозяйствования:

Р = Пф – Пн, (1)

где Р – рента, руб.

Пф, Пн – соответственно фактическая и нормальная прибыль предприятия, эксплуатирующего природные ресурсы

При определении ренты из прибыли (Пф и Пн) исключается прибыль, получаемая от видов деятельности, не связанных с эксплуатацией (пользованием) природных ресурсов.

Нормальная прибыль определяется как произведение стоимости капитала (имущества, основных фондов) предприятия - природопользователя на коэффициент нормального уровня капитализации этой стоимости:

Пн = Ф х К, (2)

где Ф – стоимость имущества предприятия - природопользователя за вычетом имущества, не связанного с эксплуатацией (использованием) природных ресурсов, руб.

К – коэффициент нормальной эффективности производства, связанного с эксплуатацией (использованием) природных ресурсов (принимается на уровне банковской процентной ставки), доли единицы.

Таким образом, рента может быть определена по формуле:

Р = Пф – Ф х К, (3)

В силу относительной нестабильности и недостаточной развитости отечественной банковской системы и отечественного финансового рынка целесообразно величину К определить с учетом не только ставок ведущих коммерческих банков, но и ставки рефинансирования Центрального Банка России.

В природоэксплуатирующих отраслях, где производство связано с риском, рента определяется следующим образом:

Р = Пф – Ф х (К+Н), (4)

где Н - надбавка за риск, доли единицы.

В январе-ноябре 2009 г. поступление налога на добычу полезных ископаемых составило 941,5 млрд. руб., снизившись по сравнению с соответствующим периодом 2008 г. на 42,2%. Доля поступлений налога на добычу нефти составила 88,6% и снизилась по сравнению с соответствующим периодом 2008 г. на 3,7 процентного пункта при увеличении доли налогов на остальные полезные ископаемые (табл. 2).

Таблица 2

Поступление налога на добычу полезных ископаемых, млрд.руб.