авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Концепция интеллектуального обеспечения инновационного развития предпринимательства

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Ахтямов Мавлит Калимович

КОНЦЕПЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Специальность 08.00.05 экономика и управление народным
хозяйством (экономика предпринимательства; управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Санкт- Петербург - 2010

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Светуньков Сергей Геннадьевич

доктор экономических наук, профессор

Афанасьева Наталия Владимировна

доктор экономических наук, профессор

Мельников Олег Николаевич

Ведущая организация – Государственное образовательное

учреждение высшего профессиональ-

ного образования «Санкт-Петербургс-

кий государственный инженерно-

экономический университет»

Защита состоится «___» ________ 2010 года в ______ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.08 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу 191023 Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.21, аудитория 263б. Факс 8(812)3104628

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «___» ________ 2010 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета В.Н.Татаренко

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Пришедшая на смену индустриальной постиндустриальная фаза развития экономики - экономика знаний, в качестве основного ресурса выдвигает знания, обладание которыми определяет конкурентоспособность субъектов экономической системы. В отличие от индустриальной экономики, основанной на материальных активах и финансовом капитале, основу экономики знаний составляют нематериальные активы и интеллектуальный капитал.

Согласно оценке мирового банка, по Индексу экономики знаний Россия занимает 60-е место в мире из-за абсолютно неэффективного режима экономического благоприятствования развитию экономики знаний (рейтинг 1,76 по сравнению с 9,27 по первым 10-ти странам), низкого уровня развития инноваций и информационно-коммуникативных технологий1. Наиболее высокий рейтинг получила система образования РФ (7,19 по сравнению с 9,10 по первым 10-ти странам), что позволяет рассматривать ее как наиболее устойчивый элемент национального хозяйства, обеспечивающий воспроизводство интеллектуальных ресурсов даже в условиях неблагоприятной среды. Констатируя общее отставание России в области развития экономики знаний, следует отметить важность поиска эффективных моделей, механизмов и инструментов интеллектуального обеспечения инновационного развития страны и ее рыночных субъектов, включая предпринимательство.

Экономика знаний принципиально меняет все традиционные принципы, подходы и модели развития конкурентоспособного предпринимательства. Предпринимательство в экономике знаний все больше ориентировано на максимизацию рыночной стоимости компаний, в которой основной удельный вес начинают занимать нематериальные активы (технологические, маркетинговые, клиентские и т.п.), которые являются следствием эффектного использования интеллектуального капитала фирмы. Следовательно, в условиях экономики знаний возрастает роль эффективного управления интеллектуальными ресурсами.

Все это обусловливает необходимость интеллектуализации предпринимательства, выражающуюся не только в том, что основным экономическим продуктом предпринимательской деятельности все чаще выступает интеллектуальный продукт (ноу-хау, программное обеспечение, методика, технология и т.п.) и высокотехнологичный продукт (доля затрат на НИОКР в продукте более 3,5%), но и в том, что сами предприниматели становятся интеллектуалами (или скорее интеллектуалы предпринимателями), знаменуя развитие нового типа предпринимательства - интеллектуального.

Интеллектуализация предпринимательства создает условия для возрастания роли образования как основы формирования и развития интеллектуальных ресурсов, создания и трансфера новых знаний в экономику. Система образования неизбежно становится ближе к предпринимательству, интегрируется с ним, что способствует более эффективному обмену знаниями, внедрению более совершенных научных методов производства, росту образованности и духовности предпринимательства, заставляющей его служить интересам общества, а не только личной выгоде.

Одним из способов интеграции системы образования и науки с системой предпринимательства выступают малые фирмы, организованные при вузах, которые все чаще рассматриваются в рамках интеллектуального предпринимательства.

Поскольку доля стоимости знаний в общей стоимости выпускаемой продукции непрерывно растет и уже, по некоторым оценкам, превышает 50%, это обусловливает необходимость разработки моделей и механизмов интеллектуального обеспечения инновационного развития субъектов экономики. В свою очередь в условиях развития инновационной экономики и становления знаний как основного экономического ресурса, интеллектуальное обеспечение инновационного развития предпринимательства становится важнейшим фактором повышения конкурентоспособности страны и роста благосостояния ее населения. В связи с этим встает необходимость определения структуры системы интеллектуального обеспечения, направлений, моделей и механизмов ее развития для поддержания и активизации инновационного роста предпринимательства.

Этими обстоятельствами обусловливается важность исследования характера и роли интеллектуального обеспечения инновационного развития предпринимательства (ИОИРП) в современных социально-экономических условиях России (на макроуровне), а также разработки на микро-наноуровнях практико-ориентированных моделей этого обеспечения с учетом имеющихся ресурсов в регионах страны.

Степень разработанности проблемы. Проблемам развития и функционирования предпринимательства в России и за рубежом посвящены труды множества российских и зарубежных ученых (Л.И. Абалкина, А.Н. Асаула, И.Д. Афанасенко, Г.Л. Багиева, Н.В. Войтоловского, И.Г.Дежиной, Т.Г. Долгопятовой, В. Зомбарта, Л.А. Колесниковой, Н. Кондратьева, А.Д. Кузьмичева, М.Г. Лапусты, И.В. Мишурова, С.Г. Светунькова, Ю.В. Таранухи, А.Б. Титова, Е.В.Шатровой, С.Ю.Шевченко, А.А.Шулуса, В.В. Щербакова, а также П. Друкера, Дж. Кларка, Дж. Карлэнда, А.Маршалла, Й. Шумпетера, Г. Шмоллера, Ф.А. Хайека и мн. др.).

Развитие инновационной экономики выдвинуло на первый план вопросы формирования и использования интеллектуальных, креативных ресурсов и капитала (Г.Беккер, Г.В.Бережнов, П.Н.Завлина, В.Л.Иноземцев, Р.И.Капелюшников, С.М.Климов, О.Н. Мельников, И.В.Сухинин, Л.Туроу, А.Хоскинг, В.Г.Шубаева, Л.Эдвинссон и др.), становления и развития интеллектуального предпринимательства (Д.Б.Денисов, С.Квятковский, С.М.Климов, Е.А.Кожура, О.В.Хомин, Г.Константинов, Б.В.Салихов, С.Филонович, М.Б.Щепакин и др.).

Множество исследований посвящены сущности экономики знаний (Т. Бойделл, П. Сенге, А.А. Дынкин, А.Л. Гапоненко, В.Л. Макаров, В.М. Сергеев и др.) и трансформации в этой связи теории и методологии предпринимательства, эффективность которого все больше определяется способностями трансфера знаний (Д. Белл, Л. Хансен, С.А. Дятлов, И.В. Ильинский, И.А. Кокорев, В.И. Сигов и др.).

Растет внимание ученых к личности предпринимателя, подчеркивается ее возрастающая важность в условиях «знаниевой конкуренции» (Г.Л. Азоев, Г.Б. Клейнер, Г.А. Медведев, Ю.Б. Рубин, В.Н. Татаренко, Р.А. Фатхутдинов, С.Ю. Шевченко, А.Ю.Юданов и др.).

Растущий междисциплинарный характер развития современной теории предпринимательства вызвал необходимость в рамках данного исследования обращения к трудам философов (Б.М. Кедрова, В.Е. Кемерова, Т. Куна и др.), психологов (В.В. Давыдова, Г. Инграма, Дж. Лафта и др.), специалистов сферы передачи-распознавания сигналов и трансфера знаний (Ю.М. Лотмана, И. Лови, А.Н. Кричевца, А. Мелецинека, С.И. Паринова, О.Б. Софроновой и др.).

Данное исследование опирается на достижения в области системных исследований (Е.П. Балашов, Ст. Бир, В.Д. Могилевский, В.Н. Спицнадель, А.И. Уемов, Ю.И. Черняк, У.Р. Эшби и др.), теории нелинейной термодинамики (В.-Б. Занг, Э. Ласло, Г. Хакен, Р. Нельсон, С. Уинтер, Л.А. Колесникова, В.И. Маевский, В.В. Попков, Е.А. Ерохина, М.А. Афонасова и др.), а также развивающейся синергетической парадигмы управления (И.А.Аглиуллин, В. Бызов, Е. Н. Князев, С.П. Курдюмов, Г.Хакен и др.).

Значимыми для данного исследования оказались положения отечественной школы теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) (Г.С. Альтшуллера, И.Л. Викентьева, В.М. Герасимова, Б.Л. Злотина, С.С. Литвина, В.М. Цурикова, Ю.П. Саламатова, И.М. Кондракова и др.), распространившиеся в 90-х гг. на сферу инновационного и интеллектуального предпринимательства, а также исследования в области теории развития творческой личности (ТРТЛ) - Г.С. Альтшуллера и И.М. Верткина.

Существенное влияние на результаты исследования оказали работы по проблемам разукрупнения предприятий, формирования сетей и кластеров (М. Портер, М. Кастельс, В.С.Катькало, С.П.Кущ, Л. Янг, М.П. Войнаренко, А.А. Горбунов, В.И. Катенев и др.), в т.ч. с фокусом на технополисах, технопарках и т.п. (Ш. Тацуно, В.Р. Атоян, А.А. Харин, В.Е. Шукшунов, А.Я. Третьяк и др.).

Особое внимание в диссертации уделено исследованию опыта взаимодействия университетов и предпринимательства (А.О. Грудзинский, М.А. Лукашенко, Р.Г. Стронгин, А.А. Харин, В. Чекмарев, С.А. Щенников и др.), работам, касающимся подготовки инновационных предпринимателей (В.П. Галенко, Г.А. Гордиенко, В.А. Киселева, Е.А. Князев, А.И. Михайлушкин и др.).

Хотя в ряде исследований, посвященных поддержке предпринимательства (Р. Брюк, Е. Бухвальд, С. Кусич, В. Тореев, С. Уваров и др.), подчеркнута важность информационно-знаниевой компоненты, все же работ, системно исследующих проблемы интеллектуального обеспечения инновационного развития предпринимательства пока недостаточно.

Предлагаемые в литературе подходы к формированию конкурентоспособности в условиях экономики знаний по ряду позиций представляются дискуссионным и нуждаются в осмыслении и адаптации к особенностям современной России и её регионов. Недостаточно методологических разработок, касающихся специфики регулирования сложных систем межсубъектного взаимодействия (кластеров, сетей), к которым относится система ИОИРП. Отсутствуют работы, ориентированные на поиск конкретных механизмов реализации трансфера знаний из сектора науки и образования в предпринимательский сектор.

Все это сдерживает решение целого ряда теоретико-методологических и прикладных задач, среди которых: разработка теоретико-методологических положений по инновационному развитию предпринимательства в условиях экономики знаний, разработка моделей интеллектуального обеспечения инновационного развития предпринимательства, механизмов и каналов трансфера знаний, определения оптимальных организационных форм взаимодействия субъектов ИОИРП, оценки эффективности использования интеллектуальных ресурсов и результатов ИОИРП и т.п. Решение этих вопросов требует развития теории и методологии интеллектуального обеспечения инновационного развития предпринимательства.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теоретико-методологических положений по разработке, концептуальному моделированию и регулированию системы интеллектуального обеспечения инновационного развития предпринимательства (ИОИРП).

В процессе реализации цели были поставлены и решены следующие задачи:

- выявление ключевых характеристик экономики знаний, определяющих эволюцию предпринимательства, включая исследование растущей роли интеллектуальных ресурсов и закономерностей развития предпринимательства в условиях экономики знаний;

- разработка содержательной структуры системы ИОИРП и выявление проблем развития ее элементов;

- критический анализ результатов развития инновационного предпринимательства, выявление ключевых негативных факторов и тенденций, препятствующих развертыванию инновационной деятельности отечественных предпринимательских структур;

- исследование генезиса теории предпринимательства и развитие терминологического аппарата;

- исследование сущности, характеристик и места интеллектуального предпринимательства в инновационном развитии экономики;

- исследование сущности и проблем развития интеллектуального обеспечения предпринимательства, разработка концептуальных положений и мета-модели ИОИРП;

- развитие методологии и принципов регулирования сложных самоорганизующихся систем ИОИРП с позиций синергетической концепции управления;

- обоснование и разработка ансамбля концептуальных моделей повышения «знаниевой» конкурентоспособности современных предпринимательских структур на базе теории решения изобретательских задач;

- выявление сущности образования как социально-экономического феномена в экономике знаний, обоснование роли вузов в инновационном развитии предпринимательства;

- исследование и анализ моделей и организационно-экономических механизмов ИОИРП на базе современных университетов, обоснование кластерного подхода к развитию ИОИРП;

- развитие методологических положений по оценке эффективности функционирования систем ИОИРП и разработка методических рекомендаций по развитию новых форм ИОИРП.

Объект исследования – инновационное развитие предпринимательства.

Предмет исследования – концептуально-методологические и организационно-управленческие положения и механизмы интеллектуального обеспечения инновационного развития предпринимательства (ИОИРП).

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили научные работы отечественных и зарубежных авторов в области экономики знаний, новой институциональной экономической теории, эволюционной теории экономики, теории организации, экономики предпринимательства, теории эффективности социально-экономических систем, теории конкурентоспособности.

Методология исследования базируется на общенаучной методологии – философии и системном подходе, а также на междисциплинарных методологических подходах – институциональном, ресурсном, сетевом и кластерном, использующимися в социально-экономических науках.

Ведущим методологическим подходом в диссертации определен синергетический, обеспечивающий регулирование сложных открытых самоорганизующихся систем, к которым отнесена система ИОИРП.

Для развития базовых моделей «знаниевой» конкурентоспособности предпринимательских структур на микро и нано-уровнях автором использованы положения теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) и ее ведущих концепций – теории развития творческой личности (ТРТЛ) и жизненной стратегии творческой личности (ЖСТЛ).

Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальная статистика, аналитические данные и обзоры, опубликованные в открытой печати, данные, собранные автором в процессе исследования.

Научная новизна результатов исследования заключается в том, что в диссертации разработаны концептуальные и методологические положения по формированию и развитию системы, моделей и механизмов интеллектуального обеспечения инновационного развития предпринимательства, основным ядром которых являются ведущие, в том числе региональные, вузы как источники воспроизводства интеллектуальных ресурсов, генерации, трансфера и распространения знаний между субъектами социально-экономической системы.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:

- выявлена закономерность развития предпринимательства в условиях экономики знаний - его интеллектуализация, выражающаяся в росте роли нематериальных ресурсов, особенно интеллектуальных, в формировании конкурентоспособности предпринимательских структур; изменении продукта труда: от материального к интеллектуальному; смене типа предпринимательства – от трудового к интеллектуальному;

- предложено оценивать эффективность использования интеллектуальных ресурсов компании показателями удельной прибыли, добавленной стоимости и/или экономической добавленной стоимости (на одного сотрудника), а на уровне государства - показателем удельного ВВП и/или национального дохода (на одного занятого в экономике);

- развит терминологический аппарат теории предпринимательства: уточнены понятия «предприниматель», «инновационное развитие предпринимательства», кооперация, конкуренция, «знаниевая конкурентоспособность». Обосновано введение понятия «интеллектуального обеспечения инновационного развития предпринимательства»;

- уточнено понятие и исследован феномен интеллектуального предпринимательства, выявлены его характерные черты и отличия от трудового предпринимательства. Показано, что интеллектуальное предпринимательство способствует сближению сфер образования и предпринимательства, созданию доверия и эффективного канала трансфера знаний между ними. Сформулированы характерные особенности интеллектуального продукта;

- определена содержательная структура системы ИОИРП, разработана мега-модель ИОИРП, раскрывающая субъектный состав ее участников и механизмы их взаимодействия. Мега-модель носит открытый прогностико-проективный характер и является модельным генератором, способствуя созданию ансамблей разноуровневых моделей комплементарного типа и обеспечивая возможность проведения параллельного анализа-синтеза, рефлексии и верификации;

- разработаны концептуальные положения по формированию и развитию системы ИОИРП, состоящие в необходимости создания государством условий для эффективного взаимодействия системы образования и науки с системой предпринимательства для активизации встречных информационно-знаниевых потоков за счет эффективного регулирования сложноорганизованной среды, развития интеллектуального предпринимательства при вузах, развития знаниевой инфраструктуры и знаниевой среды;

- развиты методологические положения по регулированию синергетических систем средового типа на примере системы ИОИРП, функционирующей в виде кластера. Предложен подход и сформулирован ряд методологических принципов, обеспечивающих эффективное функционирование и регулирование (целенаправленную самоорганизацию) системы ИОИРП;

- уточнено понятие «знаниевой» конкурентоспособности предпринимательской структуры. Синтезированы модели развития конкурентоспособности компаний в экономике знаний на базе использования положений теории решения изобретательских задач (ТРИЗ): развития «знаниевой» конкурентоспособности компаний, движения к «знаниевой» конкурентоспособности личности, трансфера знаний, коммуникаций и дебюта компании;

- разработаны методологические положения по оценке эффективности функционирования систем ИОИРП в виде региональных кластеров на базе подразделений университетов. Доказано, что методология оценки эффективности функционирования систем ИОИРП с позиций ее субъектов должна основываться на выявлении взаимосвязи между ростом интеллектуального капитала субъекта и экономическими результатами его деятельности, выраженными удельными показателями ДС, EVA или прибыли (на одного сотрудника).

Теоретическая и практическая значимость. Результаты диссертационной работы развивают научные знания в области теории предпринимательства и роли интеллектуальных ресурсов в условиях экономики знаний, способствуют развитию и использованию интеллектуального капитала предпринимательских организаций и их сетевых объединений. В работе представлен новый подход к формированию институциональных форм реализации ИОИРП, а также механизм формирования и функционирования малых кластерных предпринимательских структур на базе (с участием) подразделений университетов, позволяющих обеспечить эффективный трансфер знаний от системы образования в предпринимательство для обеспечения инновационного развития как самого предпринимательства, так и местности расположения кластера.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

1. Предложенные концептуальные подходы, модели и механизмы развития систем ИОИРП раскрывают новые стандарты взаимодействия предпринимательства с университетами в регионах страны, а также развития интеллектуальных ресурсов и капитала.

2. Результаты диссертационной работы носят универсальный характер и могут быть использованы в деятельности широкого круга предпринимательских структур и их сетевых объединений. На основе научных рекомендаций и практико-ориентированных результатов исследования, успешно реализованы проекты создания и развития эффективно функционирующих предпринимательских структур на территории Южного Урала и Республики Казахстан.

3. Отдельные результаты диссертационной работы используются в учебном процессе вузов (ЮУрГУ, СПбГИЭУ) при подготовке бакалавров, специалистов, магистров и аспирантов.

Апробация диссертации. Положения диссертации и отдельные результаты докладывались и получили одобрение на международных, республиканских и региональных конференциях, форумах, школах и семинарах: «Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ» (г. Челябинск, 2001–2004 гг.), «Экономика. Информатика. Безопасность» (г. Челябинск, 2004–2008 гг.), «Региональная информационная экономика: проблемы формирования и развития» ((г. Челябинск, 2004 г.), «XXIV Российская школа по проблемам науки и технологий, посвященная 80-летию со дня рождения академика В.П. Макеева» (г. Миасс, 2004 г.), «Наука и технологии. XXIV Российская школа» (г. Москва, 2004 г.), «XXXIV Уральский семинар по механике и процессам управления Российской школы по науке и технологиям, посвященной 150-летию К.Э. Циолковского, 100-летию С.П. Королева, 60-летию Государственного ракетного центра «КБ им. академика В.П. Макеева» (г. Миасс, 2007 г.), «Роль бизнеса в трансформации Российского общества – 2008» (Москва, МФПА, 2008 г.), «Болонский процесс: реализация компетентностного подхода в сфере образования» (Екатеринбург: УГТУ–УПИ, 2009 г.), «Проблемы развития инновационно-креативной экономики», «Маркетинг взаимодействия в инновационной экономике» (Санкт-Петербург, СПбГУЭФ, 2009).

Результаты исследования служат основой планирования деятельности кафедры «Экономика и инновационное развитие бизнеса» (ЭиИРБ) факультета «Экономика и предпринимательство» ЮУрГУ при подготовке экономистов-менеджеров, аспирантов и соискателей ученых степеней, использованы при организации группы конкурентоспособных предпринимательских структур и их сетевых объединений, а также при разработке и реализации систем обучения и консалтинга в городах Южного Урала и Республики Казахстан.

Структура и логика диссертации определены исходя из предмета, цели и задачей исследования. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы и приложений.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Определены специфические особенности экономики знаний, обусловливающие повышение роли интеллектуальных ресурсов и необходимость развития системы интеллектуального обеспечения инновационного развития предпринимательства (ИОИРП).

Автором показано, что важной характеристикой новой экономики является растущая неопределенность и как следствие риски принятия решений. Недетерминированность рыночных процессов в экономике знаний обусловливает принятие другой методологии управления: целенаправленное управление объектом (кибернетический подход) дополняется механизмами регулирования среды его существования для стимулирования процессов самоорганизации системы (синергетический подход). Благоприятная среда создает условия, в которых развиваются именно те формы социально-экономической деятельности, которые необходимы для сохранения устойчивости всей экономической системы.

Важной чертой экономики знаний является переход конкуренции, с одной стороны, в надсистему (на глобальный уровень), а с другой, в подсистему – на уровень отдельной личности (нано-уровень). Конкуренция становится многоуровневой, проникая, в том числе, и во внутреннюю среду фирмы, а фирма должна быть конкурентоспособной на каждом уровне как внешней, так и внутренней среды. Во внешней среде возрастает роль взаимодействия компании со своими партнерами в рамках сетей, которые становятся важнейшими экономическими субъектами новой экономики (в отличие от корпораций в индустриальной экономике). Во внутренней среде все более важное влияние на конкурентоспособность фирмы оказывают ее сотрудники, а также механизмы реализации обмена знаниями между ними и выработки коллективных решений.

В связи с сущностными отличиями экономики знаний от традиционной экономики, для эффективного функционирования в ней необходимо изменение принципов и моделей успешной предпринимательской деятельности. Такой трансформации мешает инерционность мышления и в целом представлений о предпринимательстве, сформировавшихся в период индустриального развития. Отсюда, основная проблема современного предпринимательства – недостаток нового инновационно-креативного мышления, новых концепций, теорий, методов, механизмов перехода к инновационному (знаниевому) развитию.

Ключевые факторы производства

Роль / Объем

материальных ресурсов

Неквалифицированный

ручной труд

- квалифицированный ручн. и машинный труд;

- оборудование / технологии

-квалиф. наемный труд;

- капитал;

- технологии

-квалиф. наемный труд;

- капитал

- немат. активы

- интеллект. ресурсы;

- немат. активы

Ранний капитализм – до начала 20 века

Развивающийся капитализм –

До 30-х гг. 20 века

Индустриальное общество – 50-70 гг. 20 века по н/вр

Сервисная экономика –

80-е гг. 20 века – по н/вр

Постиндустр. экономика (экономика знаний) – с 90-х гг по н/вр

Роль / Объем нематериальных ресурсов

Доминирующий

тип предпринима-

тельства

Мелкое и среднее фабричное предприн-во

Крупное промышл. предприни-мательство

Транснац. промышленное предпринима-тельство

Сервисное предпри-нима-тельство

Интеллект. предприни-мательство

Рисунок 1 – Эволюция предпринимательства во взаимосвязи со сменой ключевого ресурса экономики

Для преодоления этих проблем необходимо формирование системы интеллектуального обеспечения предпринимательства, нацеленной на развитие интеллектуальных ресурсов, интеллектуализацию всех субъектов хозяйственной системы, воспроизводство и эффективный трансфер знаний между ними. Это в свою очередь способствует повышению роли системы образования как ключевого субъекта, развивающего интеллектуальные ресурсы и воспроизводящего знания, а также связующего звена или канала передачи знаний в реальный сектор экономики.

Для эффективной реализации этой задачи должны измениться отношения между системами образования и предпринимательства, которые на данный момент разобщены и развиваются независимо, автономно, что сдерживает процессы интеллектуализации и инноватизации предпринимательства.

Одним из способов сближения образования и предпринимательства, согласно мнению автора, может стать развитие интеллектуального предпринимательства в вузах (рис.1).

Автором показано, что одной из закономерностей развития экономики знаний является интеллектуализация предпринимательства, выражающаяся в росте роли нематериальных ресурсов, особенно интеллектуальных, в формировании конкурентоспособности предпринимательских структур; изменении продукта труда: от материального к интеллектуальному; смене типа предпринимательства – от трудового к интеллектуальному, характеризующемуся ростом уровня образованности, духовности и социальной ориентации предпринимательской деятельности.

2. Определена роль интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала в развитии конкурентоспособности компании.

В диссертации показано, что в постиндустриальную эпоху принципиально изменяется характер труда, который все чаще приобретает интеллектуальное и творческое содержание.

Трансформация простого труда в интеллектуальный и творческий труд коренным образом изменила отношения между работниками и собственниками капитала. Основой добавленной стоимости стал интеллектуальный и творческий труд, а не механический физический труд. При этом в силу невозможности отделения работника от его интеллекта (способностей мыслить), работник стал сособственником продуктов своего труда, что обусловило появление интеллектуальной ренты, получаемой создателем интеллектуального продукта.

Автором дано определение интеллектуальных ресурсов компании как совокупных знаний и мыслительных способностей всех ее сотрудников, которые они используют для выработки наиболее адекватных складывающимся рыночным условиям решений во всех сферах деятельности компании, позволяющих ей сохранять устойчивое развитие.

Результатом инвестиций в интеллектуальные ресурсы является человеческий капитал (знания и навыки работников), который в совокупности с общими компетенциями и способностями организации превращается в интеллектуальный капитал, позволяющий компании создавать нематериальные активы. Если человеческий капитал можно рассматривать отдельно от компании, то интеллектуальный капитал тесно связан с конкретной организацией, формируется внутри нее за счет тесного взаимодействия человеческого и структурного капиталов.

В экономике знаний интеллектуальный капитал превратился в основной фактор создания новой стоимости, что обусловливает изменение подхода к оценке эффективности деятельности компании. Если в условиях определяющей роли материальных ресурсов эффективность компании оценивалась такими показателями как прибыль и/или рентабельность, то возрастание роли интеллектуальных ресурсов требует тесного увязывания результатов деятельности компании с эффективностью их использования, что отражает показатель удельной прибыли (на одного сотрудника).

Однако, поскольку предпринимательство все больше социализируется в связи с его интеллектуализацией, критерием его эффективности должен стать показатель ДС2 (добавленной или вновь созданной стоимости), а критерием эффективности использования интеллектуальных ресурсов – удельной ДС (на одного сотрудника).

В качестве критериев эффективности использования интеллектуальных ресурсов компании может также выступать показатель удельной прибыли и удельной экономической добавленной стоимости EVA (на одного сотрудника), отражающей удельную прибыль, превышающую затраты на капитал, а на макроуровне - удельный ВВП и/или национальный доход (на одного занятого в экономике).

3. Предложена структура системы интеллектуального обеспечения инновационного развития предпринимательства (ИОИРП), выявлены проблемы эффективного использования интеллектуальных ресурсов страны во взаимосвязи с проблемами инновационного развития предпринимательства.

На рис.2 представлена предложенная автором структура ИОИРП, которая формируется благодаря усилиям трех ключевых субъектов национальной инновационной системы (НИС) – государства, предпринимательства и системы образования и науки.

Каждый из них активно влияет на состояние и развитие всех элементов ИОИРП, а эффективность их взаимодействия определяет эффективность воспроизводства интеллектуальных ресурсов, а также обмена и распространения знаний в обществе (стране), что обеспечивает развитие «знаниевой» конкурентоспособности экономических субъектов на всех уровнях социально-экономической системы.

 Структура интеллектуального обеспечения инновационного развития-0

Рисунок 2 – Структура интеллектуального обеспечения инновационного развития предпринимательства

Анализ уровня развития интеллектуальных ресурсов РФ показал их высокий потенциал и низкую эффективность использования. Так, в 2009г. 28,2% населения РФ имели высшее образование. К 2015 году доля таких людей должна возрасти до 30%. В целом, начиная с 2000 года, доля населения с высшим образованием должна возрасти на 8,3%, с 21,7 до 30%. За тот же период доля населения со средним и начальным профессиональным образованием должна возрасти с 39,6 до 53,5%3.

Согласно международной статистике, в США в 2005 году доля населения с высшим образованием оценивалась на уровне 30%, Финляндии – 18%, Франции, Германии – 15%4. Отсюда следует, что уровень развития интеллектуальных ресурсов РФ достаточно высок. Однако эффективность их использования в экономике низкая.

 Динамика ВВП на одного занятого в экономике России и США -1

Рисунок 3 – Динамика ВВП на одного занятого в экономике России и США

Источник: Рассчитано и построено автором по: Российский статистический ежегодник. 2009.: Стат. сборник / Росстат. – М., 2009.

Так, расчет динамики ВВП (ВВП РФ по ППС5) на одного занятого в экономиках России и США показал, что РФ в период с 2000-2008гг. отставала от США в среднем в 3,3 раза, имея положительную динамику (в 2008г. - в 2,6 раз) (рис.3). Расчет НД на одного занятого в России и США показал отставание России в 1,7 раз6.

Образование в России вносит в ВВП меньший вклад, чем в среднем по странам мира. Так, доля образования в ВВП США составляет около 10% в то время как в России – менее 3%7. Это также доказывает, что эффективность использования потенциала системы образования в экономике России низкая.

Неэффективность использования интеллектуальных ресурсов РФ демонстрируют также данные отрицательной динамики числа исследователей при наличии противоположной тенденции в мире. Так, общая численность работников, выполнявших научные исследования в России за период с 2000 по 2008 гг., сократилась на 10% при наличии тенденции роста общего числа исследователей в мире на 35% в период с 1999-2006 гг8.

Россия до сих пор теряет интеллектуальные ресурсы в связи с миграцией ученых и исследователей за границу. Так, Россию ежегодно покидает 200-250 тыс. высококвалифицированных научных работников. В 2009г. за границу уехали 6100 молодых ученых9.

По числу патентных заявок на млн. чел. Россия уступает всем развитым странам (195,86 заявок на млн. чел., что в среднем в 1,5-3 раза меньше, чем в США, Японии, Франции, Германии и Великобритании), однако пока обгоняет Китай и Индию.

Низкая патентная активность показывает не только неэффективное использование интеллектуальных ресурсов, но и неразвитость инновационного сектора экономики, отсутствие мотивации у бизнеса следовать инновационному пути развития, что в свою очередь является следствием отсутствия благоприятной институциональной среды, стимулирующей развитие инноваций.

По мнению автора, для развития интеллектуальных ресурсов в стране необходимо, прежде всего, выработать четкие приоритеты долгосрочной государственной экономической и промышленной политики на основе тщательного форсайта НТП. Далее следует выработать соответствующую государственной политике стратегию развития системы образования. Система образования должна стать ключевым интегратором интеллектуального и инновационного обеспечения экономических субъектов.

Важную роль в структуре ИОИРП играет знаниевая инфраструктура, под которой автор понимает совокупность вспомогательных сооружений, зданий, систем и служб, необходимых для генерирования, накопления и обмена знаниями, создания возможностей оперативного и непрерывного доступа к ним, что обеспечит воспроизводство, развитие и эффективное использование интеллектуальных ресурсов страны. Определены основные элементы знаниевой инфраструктуры (рис. 2).

Обзор требований экономики знаний к обществу и анализ современного уровня развития России и ее интеллектуальной сферы позволил выделить следующий ряд проблем:

- отсутствие взаимодействия и, как следствие, доверия между системой науки и образования и системой предпринимательства для осуществления встречного технологического трансфера;

- неэффективное использование интеллектуальных ресурсов страны: несоответствие структуры экономики страны квалификационной структуре трудовых ресурсов, неразвитость интеллектуального предпринимательства;

- неразвитая инфраструктура экономики знаний, особенно ее информационно-коммуникационный сектор;

- неразвитая институциональная среда экономики знаний – отсутствие эффективной системы защиты прав интеллектуальной собственности, экономических стимулов для развития интеллектуальных продуктов (инноваций), государственной поддержки инновационного предпринимательства, предпринимательской культуры.

Преодоление выявленных проблем, по мнению автора, возможно только при реализации комплексной государственной политики, направленной на развитие условий, способствующих воспроизводству и эффективному использованию интеллектуальных ресурсов.

Автором выявлена устойчивая взаимосвязь между эффективностью функционирования интеллектуальной сферы страны и развитием инновационного предпринимательства. Главными причинами, препятствующими формированию эффективной инновационной системы страны, являются институциональные. Прежде всего, это отсутствие целостной и сбалансированной государственной промышленной и инновационной политики, основанной на тщательных и долгосрочных форсайтах. Отсюда происходят другие системные проблемы: неэффективное государственное регулирование инновационных процессов, несбалансированное финансирование инновационного развития и т.п.

Следовательно, для реального перехода на инновационный путь развития в стране должны быть созданы средовые условия, включая развитие институциональной среды, инновационной и знаниевой инфраструктуры, каналов интеллектуального обеспечения предпринимательства, а также эффективно функционировать новые формы организации инновационного предпринимательства – сети и кластеры, которые активно распространяются за рубежом и способствуют инноватизации экономики.

4. Определена решающая роль кооперации в развитии знаниевой конкурентоспособности компании. Доказано, что система ИОИРП должна строится на основе взаимодействия государственных, предпринимательских и научно-образовательных структур по типу региональных кластеров.

В диссертации показано, что значительный потенциал раскрытия смысла понятия «предпринимательство» кроется в недрах русского языка. В диссертационной работе «расшифрована» суть «предпринимателя» с использованием таблицы морфосмыслов русского языка10: «активный человек, который, не имея собственных средств, заранее (быстрее других) прикладывает свои усилия к какому-либо Делу, «оживляя» его».

Как видно, русский язык дает представление о предпринимателе как об активном, инновационном (творческом) человеке, целостной личности, способной создать и развивать собственное дело, даже не имея на это ресурсов.

В диссертации автором показана разница между «инновационным предпринимательством» и «инновационным развитием предпринимательства», которое является более общим понятием и существенно шире. «Инновационное предпринимательство» ассоциируются только с высокотехнологичным бизнесом (4-й, 5-й и следующие технологические уклады).

«Инновационное развитие предпринимательства», согласно авторской трактовке, предполагает внедрение любыми предпринимательскими структурами в свою деятельность инноваций всех типов технических, организационных, маркетинговых и др. с целью повышения/развития собственной конкурентоспособности.

Автором показано, что эволюционный переход предпринимательства от стадии выживания (90-е годы) к инновационному развитию требует изменения методологического подхода к исследованию и регулированию этого процесса: от линейно-равновесного подхода, рассматривающего предпринимателя как зависимого от окружающей среды (замкнутый контур управления) к синергетическому, обеспечивающему интерактивное взаимодействие предпринимателя и среды (открытый контур, нелинейное, неравновесное развитие). Синергетический подход к регулированию инновационного развития предпринимательства позволяет интегрировать целенаправленные государственные усилия по поддержке и регулированию предпринимательства с созданием условий для его самоорганизации и саморазвития в соответствии с им же формируемыми векторами на основе кооперативного поведения, стратегического видения перспектив и межсубъектного взаимодействия, включающего кооперацию не только между предпринимательскими структурами, но и государственными институтами, структурами системы образования и науки, институтами гражданского общества.

В диссертации показано, что интеграция предпринимательских структур на базе различных форм коопе­рации – ключевая тенденция развития конкурентоспособности современных компаний. Кооперация протекает в нескольких основных формах – слияния и/или поглощения, развитие сетей и кластеров.

По мнению автора, для инновационного развития предпринимательства наиболее перспективными организационными формами кооперации являются кластеры, сочетающие преимущества и сетей, и кластеров.

Вместе с тем в диссертации показано, что для сетей и кластеров обостряется необходимость предвидения и управления будущим развитием, что требует обязательного наличия внутри них образовательных или научных структур, обеспечивающих эффективную реализацию этой функции за счет интеллектуального обеспечения процесса. Помимо этого, научно-образовательные структуры могут осуществлять исследования и разработки методов и механизмов управления в сетевых и кластерных структурах, поиск форм сетевого и виртуального регулирования, адекватных текущим и будущим социально-экономическим условиям страны.

5. Исследован феномен интеллектуального предпринимательства как канала трансфера знаний между вузами и реальным сектором экономики.

Автором показано, что в условиях экономики знаний происходит становление и развитие нового типа предпринимательства – интеллектуального, которое в отличие от трудового, ориентировано на создание и внедрение интеллектуального продукта и работает в условиях нестабильной внешней среды, высоких рисков и рыночной неопределенности.

Интеллектуальными предпринимателями являются, прежде всего, исследователи и ученые, преподаватели и др. высококомпетентные специалисты, занимающиеся коммерциализацией собственных идей и разработок (рис.4).

Согласно трактовке автора, интеллектуальное предпринимательство представляет собой особый тип предпринимательства, осуществляемый интеллектуалами (людьми с высшим образованием и развитым интеллектом), создающими социально-ориентированные сложные инновационные интеллектуальные продукты, цели деятельности которых определяются в большей степени целями самореализации и духовно-нравственными ориентирами, чем экономическими выгодами (табл.1).

 Виды интеллектуального предпринимательства Таблица 1 –-2

Рисунок 4 – Виды интеллектуального предпринимательства

Таблица 1 – Сравнительный анализ характеристик трудового и интеллектуального предпринимательства

Характеристика

Трудовое предпринимательство

Интеллектуальное предпринимательство

Социальный профиль

Очень широкий: от бывших рабочих и колхозников до бывших военных, учителей, функционеров и т.п.

Узкий: бывшие работники интеллектуального или креативного труда (преподаватели, инженеры и т.п.)

Цели

Максимизация личного дохода

Максимизация общественной полезности

Характерные черты

Быстрая реакция на имеющийся спрос, хорошие организаторские способности, действуют самостоятельно

Развитое видение, интуиция, высокий интеллект, плохие организаторские способности и потребность в эффективной организации

Тип развития

Развивается в ответ на возникающий спрос платежеспособного населения (реактивное)

Предвосхищает потребности, которые еще не сложились на рынке, формирует спрос (проактивное)

Чувствительность к методам управления

Чувствительно к государственной поддержке (в основном финансовой)

Чувствительно к развитости инно-вационной и знаниевой инфра-структуры, развитой информации-онной и коммуникативной среде

Эффективные способы государственного регулирования

Государственная поддержка и регулирование предпринимательства (гранты, субсидирование, налоговые льготы и т.п.)

Регулирование среды: институциональной (защита интел. собственности), знаниевой (доступность знаний и информации, развитый коммуникативный сектор, инновационная культура)



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.