авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Механизм интеграционного взаимодействия региональных социально-экономических систем в пространстве макрорегиона

-- [ Страница 3 ] --

Обобщение результатов оценки, приведенных в табл. 6, позволяет следующим образом определить основные поддерживающие факторы интеграционного взаимодействия социально-экономических систем регионов в расширенном пространстве макрорегиона:

- представительность комбинируемых элементов капитала, элементов инфраструктуры и ресурсов;

- совместимость региональных социально-экономических инфраструктур;

- одинаковая ориентация векторов реализуемых стратегий развития региональных систем.

Установление поддерживающих факторов позволяет определить инструменты, обеспечивающие необходимую эффективность интеграционного взаимодействия социально-экономических систем регионов.

Обобщение результатов анализа позволяет следующим образом определить основные противодействующие факторы интеграционного взаимодействия социально-экономических систем регионов в расширенном пространстве макрорегиона:

- пространственная поляризация региональных систем;

- рентная стратегическая ориентация развития национальной экономики России;

- бюрократизация системы макрорегиона, обусловливающая не только разрастание трансакционных издержек, но и отрицательную эффективность региональной социально-экономической политики и межрегионального взаимодействия.

Установление указанных факторов позволяет обеспечить необходимую устойчивость и защиту от наиболее масштабных рисков и угроз интеграционного взаимодействия социально-экономических систем регионов.

Институциональные параметры процесса интеграционного взаимодействия социально-экономических систем КБР и РСО - Алания в расширенном пространстве Южного макрорегиона представлены следующим образом:

- на верхнем уровне институционального анализа (уровне всеобщего) – как общая институциональная среда интеграционного взаимодействия;

- на среднем уровне институционального анализа (уровне особенного) – как устойчивые формы контрактных соглашений между конкретными субъектами данного взаимодействия;

- на низшем уровне – как институции, устойчивые формы экономического поведения и статусов участников взаимодействия.

Институциональная среда интеграционного взаимодействия КБР и РСО – Алания характеризуется постепенным разрешением противоречий между федеральным и региональным законодательством. Вместе с тем в ней отсутствуют общий порядок и конкретные нормы, регулирующие развитие самого процесса межрегиональной интеграции. Более того, не создана конституционная основа для развития интеграционных процессов в пространстве ЮФО, где полномочное представительство Президента РФ в ряде случаев вынуждено функционировать за пределами правового поля, поскольку макрорегион и федеральный округ до сих пор «не прописаны» в российской Конституции.

Формы контрактных соглашений между субъектами межрегионального взаимодействия, относящимися к системам КБР и РСО – Алания, нельзя квалифицировать как устойчивые. На данном уровне преобладают единичные и случайные формы контрактов, что обусловлено двумя факторами:

- недостаточной представительностью самих контрактов (уровнем развития практики инвестиционных, эмиссионных, кредитных, страховых, концессионных и других договоров). После завершения советского периода оба региона практически полностью свернули свою деятельность в области заключения прямых договоров и соглашений; действующий между КБР и РСО – Алания договор был заключен в июне 1995 года, соответственно, его основные положения были сформированы условиями трансформационного кризиса;

- слабой нормативной и сервисной (консультационной) поддержкой со стороны властей и общественных организаций региона и макрорегиона.

Институции участников межрегиональной интеграции должны фиксировать и социально закреплять (посредством механизмов стимулирования) наиболее рациональные формы типизации функций отдельных участников данного процесса, способов их экономического поведения, статусов и др. В работе обоснован вывод о том, что отсутствие или слабое закрепление таких форм типизации функций фактически выключает из воспроизводственного процесса участников межрегионального взаимодействия, принадлежащих к общественным системам КБР и РСО – Алания, локализует и отчуждает от общественной практики полученные ими частные результаты.

Четвертая группа рассмотренных проблем посвящена разработке механизма и конкретных инструментов интеграционного взаимодействия участников региональных социально-экономических систем в расширенном пространстве макрорегиона.

Столь сложный процесс, как интеграционное взаимодействие социально-экономических систем регионов в расширенном пространстве макрорегиона, не может быть устойчивым и эффективным на основе стихийной адаптации и рыночного саморегулирования и нуждается в разработке адекватного его потенциалу механизма упорядочивания складывающихся новых форм отношений, согласования интересов и стратегического управления взаимодействием региональных систем.

Центральная идея механизма интеграционного взаимодействия обусловлена природой, предпосылками, целями данного процесса и обладает синтетическим характером. Она определена посредством выделения следующих функциональных задач и инструментов их решения:

А. Задача подготовки интеграционного взаимодействия – ей соответствуют инструменты снижения и преодоления межрегиональных барьеров, сложившихся в условиях предшествующих этапов развития.

Б. Задача запуска процесса интеграционного взаимодействия – ей адекватны инструменты организационной поддержки и активизации элементов естественно сформировавшегося в региональных системах потенциала интеграционного взаимодействия.

В. Задача развития процесса интеграционного взаимодействия – для ее решения требуются инструменты инвестирования части полученного синергетического эффекта в целях расширенного воспроизводства потенциала интеграционного взаимодействия региональных систем.

Концепция указанного механизма включает следующую совокупность взаимосвязанных принципов:

- интеграционное взаимодействие региональных систем нуждается в разработке специального конституирующего порядка, исходным пунктом которого выступает легитимизация федерального округа и макрорегиона в российской Конституции, кодексах, а также Уставах субъектов РФ;

- любые формы интеграционного взаимодействия региональных систем создаются на основе согласования интересов сторон, в процессе которого реализуются возможности комбинирования и переплетения элементов региональных систем с целью извлечения синергетического эффекта;

- процесс интеграционного взаимодействия региональных систем нуждается в особом центре институционального упорядочивания пространства макрорегиона, нормативного обеспечения и стратегического управления. При этом потребности интеграционного взаимодействия вышли за рамки возможностей надстроечного по своему характеру постоянного представительства Президента РФ и могут быть обеспечены на основе формирования разветвленной структуры встроенных в макрорегион специфицированных институтов;

- функции и структура механизма интеграции региональных систем обусловлены взаимодействием соответствующих институтов власти, собственности и некоммерческих общественных организаций;

- вертикальная составляющая механизма интеграционного взаимодействия представлена кластером отношений власти и производных от нее отношений управления и регулирования;

- горизонтальная составляющая механизма интеграционного взаимодействия представлена кластером отношений собственности и производных от нее отношений воспроизводственного процесса;

- характер институциональной среды интеграционного взаимодействия региональных систем и масштабы расширенного пространства макрорегиона обусловливают доминирование института власти над институтом собственности в рассматриваемом механизме, а также соответствующее распределение социальной ответственности;

- миссия института некоммерческих общественных организаций в механизме интеграционного взаимодействия состоит в обеспечении его дебюрократизации и необходимой социально-экономической эффективности, а также в поддержке социальной инициативы в пространстве макрорегиона;

- основным результатом деятельности механизма интеграционного взаимодействия выступает системное качество социально-экономических отношений в пространстве макрорегиона.

Механизм интеграционного взаимодействия социально-экономических систем регионов-субъектов РФ должен учитывать особенности взаимодействия институтов власти и собственности в структуре национальной экономики, характер интеграционного взаимодействия и масштабы пространства макрорегиона. Его структура может быть представлена следующим образом:

- вертикальная компонента данного механизма представлена структурными элементами совместной деятельности региональных ветвей законодательной и исполнительной власти, формирующими государственный «центр ответственности» интеграционного взаимодействия;

- указанный «центр ответственности» встроен в вертикаль государственной власти, в которой выделен качественно новый мезоуровень - макрорегиональный; функции данного уровня соотнесены с функциями федерального центра и регионов-субъектов РФ;

- горизонтальная компонента данного механизма представлена совместной деятельностью региональных бизнес сообществ, профессиональных ассоциаций и объединений участников рынка, формирующими «поле согласования» социально-экономических интересов субъектов интеграционного взаимодействия;

- «центр ответственности» и «поле согласования» социально-экономических интересов образуют, соответственно, ядро и периферию процесса эволюции социально-экономической системы макрорегиона.

Обобщение функциональных задач интеграционного взаимодействия и инструментов их решения, принципов формирования механизма интеграционного взаимодействия, а также результатов анализа факторов интеграции КБР и РСО – Алания позволило определить функциональные звенья механизма интеграционного взаимодействия региональных систем (рис. 3).

 Основные функциональные звенья механизма интеграционного -2Рисунок 3 – Основные функциональные звенья механизма

интеграционного взаимодействия региональных систем

Способ структурной организации элементов, входящих в механизм интеграционного взаимодействия региональных систем, задан детерминантами социально-экономической системы современной России:

- мощной вертикалью государственной власти;

- рентной ориентацией развития;

- доминированием института власти над институтом собственности.

Учитывая приведенные выше детерминанты, необходимо выделить в структурно - пространственной организации механизма интеграционного взаимодействия региональных систем две компоненты (ветви) – доминирующую вертикальную и подчиненную горизонтальную.

Вертикальная компонента данного механизма представлена структурными элементами совместной деятельности ветвей законодательной и исполнительной власти обеих региональных систем, формирующими государственный «центр ответственности» интеграционного взаимодействия.

конфигурацию интересующего нас «центра ответственности»:

- созданная совместным решением глав (губернаторов) регионов интеграционная комиссия, обладающая необходимым комплексом полномочий (уровень исполнительной власти);

- сформированные в структуре региональных законодательных собраний специальные депутатские группы, занимающиеся подготовкой региональных законов, обеспечивающих развитие интеграционного взаимодействия.

Предлагаемый «центр ответственности» должен быть встроен в вертикаль государственной власти на ее мета- региональном уровне. Это означает, что при формировании государственного бюджета, инвестиционного фонда, целевых программ социально-экономического развития и других важнейших институциональных инструментов на уровне Южного макрорегиона России будут планомерно учитываться финансово-инвестиционные потребности межрегиональной интеграции входящих в его пространство регионов, в том числе КБР и РСО – Алания.

Соответственно, регионы-участники интеграционного взаимодействия, получившие целевые государственные финансово-инвестиционные ресурсы из государственного бюджета, инвестиционного фонда, целевых программ социально-экономического развития, должны будут отчитаться перед властями макрорегиона за полученные результаты.

Отметим коренную проблему формирования вертикальной компоненты механизма интеграционного взаимодействия региональных систем – необходимость четкого позиционирования качественно нового уровня организации власти – мета- регионального. Функции и полномочия данного уровня должны быть разграничены с функциями и полномочиями федерального центра и регионов-субъектов РФ. Именно неопределенность функций и полномочий федеральных округов современной России выступает в качестве главного институционального ограничения возможностей интеграции входящих в них регионов.

Комплекс институциональных инструментов интеграционного взаимодействия социально-экономических систем регионов-субъектов РФ в расширенном пространстве макрорегиона отвечает следующим требованиям:

- адекватен реализуемой стратегии интеграции и ее доминирующей ветви – вертикальной интеграции;

- институционально обеспечивает реализацию интересов субъектов интеграционного взаимодействия, представляющих различные региональные системы;

- соответствует интеграционным потенциалам регионов, факторам данного процесса и его институциональным параметрам.

Комплекс основных инструментов интеграционного взаимодействия региональных социально-экономических систем определен следующим образом:

А. Общая программа межрегиональной интеграции, которая очерчивает круг основных задач данного процесса, определяет его структуру, функциональное содержание, начальные и конечные параметры, состав участников и распределение полномочий и обязанностей между ними.

Б. Общий бюджет развития взаимодействующих регионов, консолидирующий в своем составе инвестиционные ресурсы, необходимые для реализации принятой программы межрегиональной интеграции; такой бюджет изначально складывается как форма финансово-информационного объединения региональных инвестиционных ресурсов и в дальнейшем последовательно разворачивается в особый институт финансово-инвестиционного характера.

В. Внебюджетный фонд поддержки межрегиональных инициатив и инноваций, который обусловлен потребностью в обособлении данной потребности от жестко регулируемого государственного бюджетного процесса.

Г. Локальные инвестиционные программы межрегиональной интеграции, конкретизирующие общую программу взаимодействия региональных систем; при этом каждая локальная программа должна иметь подтвержденные источники реализации: эмиссию ценных бумаг, инвестиционные кредиты, прямое вложение средств участников в проект и др.

Д. Договора интегрирующихся регионов с крупнейшими инвесторами о вкладе в программы интеграции и преференциях, получаемых инвестором; круг участников такого соглашения соответствует уровню задач интеграционного взаимодействия и инвестиционной привлекательности имеющихся ресурсов, факторов и элементов инфраструктуры. При этом особое значение имеет виртуальная составляющая – инвестиционный имидж субъектов, взаимодействующих в пространстве интеграции.

Е. Совместные облигационные займы регионов, формируемые в целях инвестиционного использования имеющихся на их территориях сбережений, недоступных для обычного привлечения субъектами, функционирующими за пределами той или иной региональной системы. Речь идет об одном из наиболее эффективных инструментов снижения межрегиональных социально-экономических барьеров.

Ж. Формирование и развитие инфраструктуры межрегионального взаимодействия, материально обеспечивающей расширение и углубление интеграционных процессов. Указанная инфраструктура может быть квалифицирована как «несущая конструкция» процесса интеграции региональных систем, в которой соразмерны и сбалансированы между собой социальная и хозяйственная составляющие.

З. Интеграционное частно-государственное партнерство. В мета- региональном пространстве интеграционного взаимодействия возможности ЧГП раскрываются по-новому. Выделим среди них:

- создание специализированного инвестиционного фонда государственной поддержки интеграционных проектов, ориентированных на привлечение частного бизнеса;

- создание интеграционных особых экономических зон, объединяющих пространство, ресурсы, элементы капитала и инфраструктуры обеих региональных систем, а также рассчитанных на привлечение внешнего частного капитала; инвестиционная привлекательность таких зон будет обладать синергетическим эффектом, во многом за счет прироста имиджевой компоненты;

- контракты на управление государственным имуществом в обеих региональных системах с единой управляющей компанией, интегрирующей данное имущество в состав коммерческого системного образования;

- концессии, предоставляемые обоими регионами единому стратегическому инвестору на разработку, добычу и переработку однородных запасов ресурсов, расположенных в смежных для данных регионов зонах.

В работе предложена качественно новая форма интенсификации взаимодействия региональных систем в пространстве макрорегиона – межрегиональные интеграционные кластеры. В структуре современных кластеров целесообразно выделять некоторую «ядерную» ячейку, обладающую наибольшей силой притяжения по отношению к остальным участникам. Такой «ядерной» ячейкой в инновационной экономике становится, как правило, компания-лидер в области технологических инноваций или технопарк. При этом кластеризация ориентирована на модернизацию регионального пространства, технологический прорыв и интеграцию имеющихся частных потенциалов развития региона.

Функциональная ориентация предложенного интеграционного кластера обусловлена тем обстоятельством, что КБР и РСО – Алания располагают потенциалом региональных подсистем электронной промышленности, в советское время работавших по заказам ВПК, а в 90-х гг. ХХ века вошедших в длительный и глубокий трансформационный кризис. Оба региона обладают уникальной возможностью формирования интеграционного кластера электронного профиля, опираясь на следующие инновационные элементы:

- научный потенциал физического факультета КБГУ (г. Нальчик, КБР) и факультета электронных приборов СКГМИ (г. Владикавказ, РСО – Алания), обладающих научными школами, входящими в состав ста ведущих научных школ современной России (в частности, школой проф. Е.Н. Козырева);

- образовательный потенциал КБГУ и СКГМИ;

- создаваемые в обоих регионах (в автономном режиме) центры инноваций и трансфера технологий (технопарки);

- попытки практического освоения рядом предприятий обоих регионов конкурентоспособных продуктов электронного характера (элементной базы для тепловизоров, многоканальных пластин и т.п.).

Первым шагом в направлении формирования интеграционного кластера может стать создание межреспубликанского центра инноваций и трансфера технологий, ориентированного на развитие электронной промышленности. Деятельность такого центра целесообразно соотнести с реализуемым в России общенациональным научно-технологическим проектов в сфере нано- технологий, а, по возможности – интегрировать ее в данный проект.

Далее, необходимо сформировать холдинговую структуру научно-образовательного профиля с участием тех ВУЗов и научных организаций обеих республик, которые способны и заинтересованы принять участие в научном обеспечении деятельности кластера и подготовке его кадров. В данную структуру интегрируются КБГУ, СКГМИ и КБНЦ РАН.

Третьим шагом алгоритма формирования интеграционного кластера должно стать создание его несущей конструкции - научной, хозяйственной и социальной инфраструктуры, среди элементов которой должны доминировать межрегиональные электронные научные библиотеки, информационные сети, банки данных, центры здоровья.

Завершающим шагом алгоритма формирования интеграционного кластера должно стать объединение предприятий электронной промышленности обоих регионов в состав холдинга.

Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы соискателем в следующих научных работах:

Монографии, брошюры

1. Ахполова В.Б. Механизм интеграционного взаимодействия социально-экономических систем субъектов Российской Федерации в пространстве макрорегиона. Ростов – на – Дону: СКНЦ ВШ, 2007. 11,5 п.л.

2. Керашев А.А., Ахполова В.Б. Интеграционное взаимодействие в пространстве макрорегиона. Майкоп: АГУ, 2007. 11,6 / 5,8 п.л.

3. Ахполова В.Б. Проблемы интеграционного взаимодействия российских регионов. Владикавказ: Олимп, 2004. 1,5 п.л.

Статьи в реферируемых журналах, рекомендованных ВАК

4. Ахполова В.Б., Бакшеев С.Л. Человеческий капитал как фактор развития социально-экономической системы // Научная мысль Кавказа. 2006. Специальный выпуск №2. 0,8/0,4 п.л.

5. Ахполова В.Б., Дейнега В.Н. Силы притяжения в рыночном пространстве региона // Научная мысль Кавказа. 2006. Специальный выпуск №2. 0,8/0,4 п.л.

6. Ахполова В.Б. Пространственные экономические трансформации: интеграция и дезинтеграция // Научная мысль Кавказа. 2006. Специальный выпуск № 2. 0,6 п.л.

7. Ахполова В.Б. Особенности социально-экономического развития в условиях дезинтеграции пространства // Научная мысль Кавказа. 2006. Специальный выпуск № 7. 0,4 п.л.

8. Ахполова В.Б., Баликоев А.А. Основные силы экономической интеграции // Научная мысль Кавказа. 2006. Специальный выпуск №7. 0,8/0,4 п.л.

9. Ахполова В.Б., Брацлавская Е.Я. Культура региональной социально-экономической политики // Человек. Общество. Управление. 2006. № 4. 0,6/0,3 п.л.

10. Ахполова В.Б. Детерминанты социально-экономической системы России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т.5. №2.Ч.3. 0,5 п. л.

11. Ахполова В.Б., Ермоленко В.В. Природа, сущность и формы человеческого капитала // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т.5. №3.Ч.1. 0,7/0,4 п. л.

12.Ахполова В.Б., Киргуев А.Т. Социально-экономическая система региона под углом зрения интеграции // Региональная экономика: теория и практика. 2007. №15. 0,8/0,4 п.л.

13. Ахполова В.Б., Хашева З.М. Функциональное содержание социально-экономической системы региона // Региональная экономика: теория и практика. 2007. №10. 0,8 /0,4 п.л.

Статьи в научно-тематических сборниках и материалы научных

конференций

14. Ахполова В.Б. О понятии экономической интеграции // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 9. Краснодар: ЮИМ, 2006. 0,4 п.л.

15. Ахполова В.Б. Межрегиональные барьеры интеграции // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 9. Краснодар: ЮИМ, 2006. 0,3 п.л.

16. Ахполова В.Б. Некоммерческие организации в пространстве развития региона // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 9. Краснодар: ЮИМ, 2006. 0,3 п.л.

17. Ахполова В.Б. Пространство социально-экономической интеграции // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 10. Краснодар: ЮИМ, 2007. 0,3 п.л.

18. Ахполова В.Б. Параметры межрегиональной интеграции // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 10. Краснодар: ЮИМ, 2007. 0,3 п.л.

19. Ахполова В.Б. Актуальность исследования межрегиональной интеграции // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 10. Краснодар: ЮИМ, 2007. 0,4 п.л.

20. Ахполова В.Б. Концепция межрегиональной интеграции // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 11. Краснодар: ЮИМ, 2007. 0,3 п.л.

21. Ахполова В.Б. Механизм интеграционного взаимодействия // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 11. Краснодар: ЮИМ, 2007. 0,4 п.л.

22. Ахполова В.Б. Детерминанты системы современной России // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 11. Краснодар: ЮИМ, 2007. 0,3 п.л.

23. Ахполова В.Б. Особенности межрегиональной интеграции // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 12. Краснодар: ЮИМ, 2007. 0,3 п.л.

24. Ахполова В.Б. Сущность и формы региональной системы // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 12. Краснодар: ЮИМ, 2007. 0,4 п.л.

25. Ахполова В.Б. Теоретические проблемы изучения уровня жизни населения // Проблемы развития международных экономических взаимосвязей: сборник научных трудов / Под ред. Л.Л. Игониной. Владикавказ: СОГУ, 2001. 0,4 п.л.

26. Ахполова В.Б. Доходы и благосостояние населения Республики Северная Осетия – Алания // Уровень жизни населения регионов России. 2001. №2. 0,5 п.л.

27. Ахполова В.Б. Мотивация и ее влияние на уровень жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. 2002. №3. 0,5 п.л.

28. Ахполова В.Б. Проблема повышения уровня жизни населения Северного Кавказа // Глобализация и проблемы экономического развития России / Материалы ХХШ всероссийской научной конференции. Ч.3. Краснодар: КубГАУ, 2003. 0,2 п.л.

29. Ахполова В.Б. Влияние мотивации на уровень и качество жизни населения // Экономика РСО – Алания: региональная специфика глобальных тенденций: Сборник научных трудов / Под ред. С.С. Галазовой. Владикавказ: СОГУ, 2003. 0,5 п.л.

30. Ахполова В.Б. Проблемы оценки уровня и качества жизни населения Республики Северная Осетия – Алания / Проблемы развития международных экономических взаимосвязей: Сборник научных трудов / Плод ред. Л.М. Цаллаговой. Владикавказ: СОГУ, 2003. 0,5 п.л.

31. Ахполова В.Б. Возможные пути для стабилизации и повышения уровня и качества жизни населения РСО – Алания // Проблемы и пути активизации экономического роста: Сборник научных трудов / Под ред. Н.Х. Токаева. Владикавказ: СОГУ, 2004. 0,5 п.л.

32. Ахполова В.Б. Реформирование отдельных структур управления для повышения уровня и качества жизни // Налоговый механизм регулирования экономического роста: Сборник научных трудов / Под ред. А.Н. Зангионова. Владикавказ: СОГУ, 2005. 0,5 п.л.

33. Ахполова В.Б. Уровень жизни населения – как он понимается сегодня // Актуальные проблемы бухгалтерского учета, анализа и аудита в России: Сборник научных трудов / Под ред. А.Х. Поповой. Выпуск 2. Владикавказ: СОГУ, 2005. 0,5 п.л.

34. Ахполова В.Б. Теоретические проблемы изучения уровня и качества жизни населения // Реконструкция экономических и социальных систем: Сборник научных трудов / Под ред. Н.Г. Каберты. Выпуск У1. Владикавказ: СОГУ, 2005. 0,5 п.л.

35. Ахполова В.Б. Стратегическое управление в международном бизнесе. Владикавказ: СОГУ, 2005. 1 п.л.


1 Предложена автором на основе конкретизации моделей Ф. Перру, О. Иншакова, А. Керашева.

2 Рассчитано по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. М.: Росстат, 2007. Данные по Чеченской Республике исключены из анализа.

3 Рассчитано автором по данным: Регионы России. 2006. М.: Росстат, 2007, а также по данным МЭРТ КБР и РСО – Алания.

4 Рассчитано автором по данным МЭРТ КБР и РСО – Алания.

5 Составлено автором по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. Сб./ Росстат. М., 2007.

6 Составлена автором на основе анализа данных Программ социально-экономического развития КБР и РСО – Алания на 2005-2008 гг. и на 2007-2010 гг.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.