авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Минимизация негативного воздействия теневой экономики на социально-экономическое развитие региона

-- [ Страница 2 ] --

Теневая экономическая деятельность в соответствии с этой теорией обусловливается отсутствием эффективной системы государственных институтов. Они не в состоянии обеспечить защиту прав собственности и договорных отношений. Системы государственных институтов подчинены определенной группе интересов. Все это ведет к высоким трансакционным издержкам для легального бизнеса. Необходимо учитывать и следствия влияния теневой экономики на социально-экономическую ситуацию на территории, в частности: развал системы правовых институтов, распространение теневых поведенческих моделей, рост трансакционных издержек у хозяйствующих субъектов, а в случае переходных экономических процессов и рост трансформационных издержек.

Рассматривать эти явления следует с позиций неоинституциональной экономической теории, обращающей внимание на обратные связи между экономикой и институтами, определяющими правила игры в экономическом обмене. Для этой теории характерен переход от определения, оценки границ, классификации теневой экономической деятельности к выявлению причин ее возникновения и анализу влияния на социально-экономическую ситуацию. Оценка влияния теневой экономики осуществляется диссертантом посредством расчета ущерба по составляющим. Такие оценки позволяют проанализировать влияние теневой экономики, на институты и социально экономическое развитие региона.

К особенностям современной российской теневой экономики следует отнести взаимопроникновение теневой и официальной экономик: построение хозяйствующими субъектами производственных, снабженческих или сбытовых схем с включением теневых операций. Исследование этих явлений должно осуществляться исходя из теории экономических систем, позволяющей проанализировать теневую активность на этапах хозяйственной деятельности.

Вышеизложенные методологические подходы нашли отражение в авторских методиках оценки взаимовлияния теневой и официальной экономики и выявления экономического уклонения от общественных норм, правил и обязательств в экономике региона (рис. 4). Применение совокупности этих методик позволяет не только диагностировать текущее состояние кризисных проявлений, обусловленных влиянием теневой экономики, но и прогнозировать их в зависимости от сценарных условий. Например, с целью выбора наиболее эффективных способов противодействия теневой экономике. Существует возможность спрогнозировать последствия следующих управляющих воздействий:

  1. изменение налоговой нагрузки;
  2. изменение объема государственных инвестиций в инфраструктуру;
  3. изменение объема общественных услуг, предоставляемых государством;
  4. повышение либо снижение качества законодательной базы (стабильность, наличие противоречий);
  5. изменение строгости штрафных санкций за нарушение законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность;
  6. повышение эффективности правоохранительной деятельности (рост риска привлечения к ответственности нарушителей законодательства).

Эта методология применена диссертантом при оценке сценарных последствий реализации концепции минимизации негативного влияния теневой экономики на социально-экономическое развитие региона.

Рис. 4. Методология оценка взаимовлияния теневой и официальной экономики

3. Разработана методика оценки взаимовлияния теневой и официальной экономики. Существенность влияния экономических и институциональных факторов на теневую экономику региона выявляется с указанием количественных показателей, что в отличие от существующих подходов обеспечивает объективные ориентиры при разработке мероприятий по противодействию теневой экономике. Воздействие теневой экономики определяется посредством оценки ущерба, наносимого региону, по следующим компонентам: производственный и торговый, инвестиционный, финансовый, бюджетный, социальный, экологический, трансакционный. В отличие от существующих подходов, ущерб оценивается комплексно, включая такие, не учитываемые ранее компоненты, как рост совокупных трансакционных издержек хозяйствующих субъектов и снижение инвестиционной привлекательности региона.

Взаимовлияние теневой и официальной экономики анализируется посредством количественной оценки факторов, способствующих росту или снижению теневой экономики, и ущерба, наносимого теневой экономикой социально-экономической обстановке в регионе.

Факторы, влияющие на динамику теневой экономической деятельности, разделены на две группы: экономические факторы и институциональные. Они формализованы с помощью ряда показателей (предикторов). Причем для оценки институциональных факторов разработан оригинальный набор показателей, позволяющих оценить их количественно. Например, сложность законодательства оценивается следующими показателями:

  1. интенсивность применения штрафных санкций;
  2. количество принимаемых на федеральном уровне законодательных актов, регулирующих вопросы хозяйственной деятельности;
  3. оценка экспертами сложности действующих в рассматриваемом периоде законодательных актов, регулирующих хозяйственную деятельность;
  4. количество рассматриваемых арбитражными судами споров.

Необходимо количественно оценить влияние изменения факторов, воздействующих на теневую экономическую деятельность в регионе, на индикатор, ее характеризующий.

Эта задача решена диссертантом посредством метода косвенных индикаторов. Были рассмотрены следующие индикаторы:

  1. спрос на наличные денежные ресурсы,
  2. потребление электрической энергии в промышленности,
  3. ущерб, наносимый теневой экономикой региону.

Наиболее точно динамику теневой экономической деятельности отражает индикатор, характеризующий ущерб, наносимый теневой экономикой региону. Этот же показатель используется и для оценки негативного влияния теневой экономики на социально-экономическую ситуацию в регионе.

Оценка ущерба производится комплексно по составляющим, что позволяет на основе полученных данных разработать эффективные способы противодействия теневой экономике и обработать весь массив разрозненной информации, характеризующей теневую экономику. Рассмотрены следующие составляющие ущерба: производственная и торговая (ущерб, наносимый хозяйствующим субъектам в результате теневой активности на других предприятиях); инвестиционная (недополученный в результате воздействия теневой экономики объем инвестиций); финансовая (потери хозяйствующих субъектов и экономики региона в результате деятельности теневой экономики на финансовых рынках); бюджетная (налоговые доходы, недополучаемые бюджетами всех уровней в результате теневой экономической деятельности); социальная (негативное влияние на доходы населения и ущерб, наносимый в результате уменьшения расходов бюджетов всех уровней на социальные цели); экологическая (ущерб, наносимый экологии в результате теневой экономической деятельности); трансакционная (ущерб, наносимый теневой экономикой посредством роста трансакционных издержек хозяйствующих субъектов).

Проблемой нейтрализации негативного воздействия теневой экономики в настоящее время занимаются различные ведомства, что обусловливает определенную разнородность информации. В разработанной методике сделана попытка преодолеть узковедомственный подход и максимально упорядочить информацию, характеризующую деятельность теневой экономики.

Суммарный ущерб () рассчитывается посредством сложения ущербов, наносимых по составляющим: .

Ущерб по составляющим складывается из компонент : , где  – число компонент ущерба для составляющей . Ущерб по компонентам формализуется посредством статистических показателей, например, ущерб по производственной и торговой составляющей состоит из следующих компонент: ущерба от недобросовестной конкуренции, неправомерного ограничения свободы торговли, нарушения лицензионных прав. В свою очередь, например, ущерб от недобросовестной конкуренции характеризуется количеством различных правонарушений антимонопольного законодательства, нарушений по препятствованию предпринимательской деятельности, порядка ценообразования, принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения, ложной рекламы.

В силу особенностей статистической отчетности компоненты ущерба могут характеризоваться либо непосредственно значением ущерба, либо количеством правонарушений. Введем обозначения:

количество параметров оценки ущерба посредством статистических данных, характеризующих количество правонарушений по составляющей для компоненты ;

количество параметров для оценки ущерба посредством статистических данных, характеризующих ущерб непосредственно через сумму ущерба от правонарушений по составляющей для компоненты . Итак, ущерб по составляющей

, (1)

где количество правонарушений типа по составляющей для компоненты (о.е.);

сумма ущерба от правонарушения по составляющей для компоненты (руб.);

сумма ущерба от одного правонарушения по составляющей для компоненты (руб.);

доля учитываемых официальной статистикой правонарушений по составляющей для компоненты в общем числе правонарушений (о.е.);

доля учитываемых официальной статистикой правонарушений по составляющей для компоненты в общем числе правонарушений (о.е.);

, получены из форм статистики; ,, определены на основе экспертных оценок.

Для определения доли учитываемых официальной статистикой правонарушений использованы экспертные оценки представителей МВД России, ФНС России и независимых экспертов.

Расчет, отличный от (1), применён для определения ущерба по бюджетной составляющей. Ущерб оценивается по компонентам (виды налогов и неналоговых доходов) в виде сумм недополученных доходов бюджета. Значение ущерба определяется посредством переноса на генеральную совокупность хозяйствующих субъектов сведений об уклонениях от уплаты налогов, выявленных ФНС России.

Методика апробирована при оценке влияния теневой экономики на социально-экономическую обстановку в УрФО в 20012006 гг. Расчеты показывают позитивную динамику, выражающуюся в снижении ущерба от теневой экономики (табл. 2). Ущерб, наносимый теневой экономикой, значительно различается по субъектам УрФО. Наименьшие относительные значения ущерба в сопоставлении с ВРП приходятся на нефтегазодобывающие регионы. Это объясняется рядом факторов: определенной прозрачностью товарных потоков нефти и газа для контроля со стороны государства; особым вниманием контролирующих органов к крупным компаниям, обеспечивающим значительные доходы бюджета.

Таблица 2

Отношение ущерба, наносимого теневой экономикой, к валовому региональному продукту, %

Год

УрФО

Курганская область

Свердловская область

Челябинская область

Тюменская область (юг)

Ханты-Мансийский АО

Ямало-Ненецкий АО

2003

25,54

36,92

30,76

35,06

48,74

17,20

25,18

2005

14,53

25,76

18,18

19,15

27,7

11,4

10,93

2006

12,97

26,88

17,91

18,89

24,72

9,1

8,42

Основной ущерб наблюдается в таких сферах, как бюджетная и социальная (рис. 5). Остальная доля ущерба распределяется среди прочих сфер с долей каждой не более 10%.

Рис. 5. Структура ущерба по сферам жизнедеятельности УрФО, 2006 г.

Такая ситуация объясняется имеющим место масштабным уклонением от налогов, недофинансированием социальной сферы. Расчеты показывают, что ущерб, наносимый бюджетной сфере, составляет более 16% налогов, собираемых на территории. По сравнению с ситуацией 20032004 гг. в структуре ущерба, наносимого теневой экономикой, в 20052006 гг. произошли значительные изменения. Снизилась доля ущерба, наносимого бюджетной и социальной сфере, при этом выросла доля ущерба, наносимого финансовой сфере, экологии, промышленной и торговой сферам. Такие изменения связаны, прежде всего, с успехами, достигнутыми в налоговом администрировании. К 2005г. произошло снижение доли укрываемых налогов, в 2006 г. этот показатель стабилизировался. Основная доля ущерба приходится на налог на добавленную стоимость 31%, налог на прибыль – 25%, единый социальный налог – 13%, налог на доходы физических лиц 10% и прочие налоги и сборы 20% (рис. 6).

Рис. 6. Структура ущерба, наносимого бюджетной сфере УрФО, 2006 г.

Сопоставление доли ущерба, наносимого по видам налогов, и доли данных налогов в доходе бюджетов всех уровней показывает, что существенный ущерб бюджетной сфере наносится уклонением от налога на добавленную стоимость. Это объясняется его вкладом в формирование бюджета (более 15% налогов, собираемых на территории УрФО) и наличием широко применяемых недобросовестными налогоплательщиками схем по уклонению от налога посредством оформления фиктивных сделок по возмещению НДС.

Второе место по ущербу, наносимому бюджету, занимает уклонение от уплаты налога на прибыль. По нашим оценкам, отношение собранного налога на прибыль к сокрытому составляет 19%, при этом налог на прибыль обеспечивает 21% налогов, собираемых на территории УрФО. Его учет требует высокой квалификации от бухгалтерской службы. Сложность законодательства не позволяет оценить, допущены ошибки случайно или являются действиями по уклонению от налогообложения, а также способствует разработке многочисленных схем уклонения от налога на прибыль. Значительный вклад в формирование ущерба бюджетной сфере вносит уклонение от единого социального налога.

Проведенный анализ позволяет сделать ряд выводов:

1. Снижению теневой активности способствует рост экономики региона и жизненного уровня его населения, что указывает на приоритет экономических мер по противодействию теневой экономике.

2. Основными причинами роста теневой экономики являются: рост совокупной налоговой нагрузки; снижение уровня «общественных услуг», оказываемых государством; снижение уровня прибыли, остающейся в распоряжении предприятий; сложность и противоречивость законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность.

3. Структура ущерба, наносимого теневой экономикой, в значительной степени определяется структурой экономики региона. Территории с похожей отраслевой структурой имеют схожую структуру ущерба, что еще раз показывает важность учета региональной специфики при противодействии теневой экономике.

4. Наиболее существенный ущерб наносится теневой экономикой региону в результате недополучения доходов бюджетами всех уровней.

5. Ситуация в сфере налогообложения стабилизирована в основном за счет регионов с развитой нефте- и газодобычей, причем и в этих регионах главным образом за счет налога на добычу полезных ископаемых. По остальным налогам и сборам осуществляется масштабное сокрытие налоговой базы.

4. Разработана методика выявления экономического уклонения от общественных норм, правил и обязательств в экономике региона. Разработанная методика в отличие от существующих позволяет оценить масштабы уклонения по видам экономической деятельности и выявить способы перевода ресурсов в теневой оборот (сокрытие дохода или формирование фиктивных затрат). Методика включает совокупность методов расчета изменения основных экономических показателей развития хозяйственного комплекса региона вследствие экономического уклонения от общественных норм, правил и обязательств.

Основу методики составляет экономико-математическая модель, описывающая теневые финансовые потоки региона, исходя из выбора стратегии ведения экономической деятельности хозяйствующими субъектами в условиях мезо- и микроэкономических ограничений.

Особенность модели состоит в том, что на основе анализа способов перевода ресурсов в теневой оборот описаны и смоделированы финансовые потоки, как в официальном, так и в теневом секторе экономики.

Хозяйствующие субъекты вида экономической деятельности преследуют цель получить максимальную прибыль , складывающуюся из прибыли, получаемой от официальной деятельности и теневой .

, (2)

где – официальная выручка хозяйствующих субъектов i-го вида деятельности;

– действительно произведенные официальные затраты хозяйствующих субъектов i-го вида деятельности;

– фиктивные затраты, отраженные в официальном документообороте хозяйствующих субъектов i-го вида деятельности;

– общая сумма начисленных налогов хозяйствующими субъектами i-го вида деятельности;

–финансовые санкции, связанные с фиктивной деятельностью, предъявленные субъектам i-го вида деятельности;

– финансовые санкции, связанные со скрытой деятельностью, предъявленные субъектам i-го вида деятельности.

Теневая прибыль (убыток) от деятельности хозяйствующих субъектов i-го вида экономической деятельности региона рассчитывается по формуле:

, (3)

где – фактические теневые затраты от скрытых операций хозяйствующих субъектов i-го вида деятельности;

– теневая выручка от скрытых операций хозяйствующих субъектов i-го вида экономической деятельности.

Предполагается, что хозяйствующие субъекты действуют рационально, то есть выгода от ведения теневой деятельности должна превышать произведение вероятности наложения санкций за ведение теневой деятельности на величину штрафных санкций.

, (4) , (5)

где – количество экономических правонарушений, совершенных

хозяйствующими субъектами;

 – количество проверенных посредством выездного контроля хозяйствующих субъектов;

– количество дел по обжалованию действий контролирующих органов, рассмотренных в судах, решения по которым были в пользу проверяющих;

– количество правонарушений, выявляемых при проведении контрольных мероприятий;

Q – количество зарегистрированных хозяйствующих субъектов.

Моделью также учтено влияние сокрытия выручки и формирования фиктивных затрат на налоговую базу хозяйствующих субъектов:

, (6)

где – сумма налога на прибыль, которую следовало бы уплатить с теневой деятельности;

– сумма налогов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, которую следовало бы уплатить с теневой деятельности;

– эффективная ставка налога на прибыль.

и рассчитываются так же, как и в методике оценки взаимовлияния теневой и официальной экономики. Математическая формулировка изложенной модели имеет следующий вид:

, , (7)

, (8)

, (9)

, (10)

, (11)

, (12)

, (13)

, (14)

. (15)

Результатом расчетов, проведенных согласно разработанной модели, является выявление фиктивных затрат , выручки от скрытых операций хозяйствующих субъектов , что в свою очередь позволяет рассчитать и формируемую теневую прибыль

Учет теневой деятельности Росстатом осуществляется добавлением теневого оборота к официальному, но при этом происходит двойной учет некоторых элементов теневой экономики. Этот недостаток диссертант предлагает устранить посредством определения изменения основных экономических показателей развития хозяйственного комплекса региона и изменения его отраслевой структуры под влиянием теневой экономики. Предлагаемый подход заключается в увязке результатов теневой деятельности с рядом экономических показателей СНС, которые корректируются на элементы, по экономическому содержанию близкие к ним (рис. 7).

 Расчет экономических показателей региона с учетом влияния теневой-86

Рис. 7. Расчет экономических показателей региона с учетом

влияния теневой экономики

Апробация разработанной методики проведена на примере субъектов, входящих в состав УрФО, за период 20052006 гг. Ее результаты показывают, что в целом по округу экономическое уклонение от общественных норм, правил и обязательств зафиксировано на уровне 19-21% от зарегистрированного товарооборота. Существенный вклад в объемы теневой деятельности УрФО Свердловской области результат роста оборота розничной торговли, которая подвержена теневой экономической деятельности. Существенный вклад в теневой оборот УрФО вносят обрабатывающие производства и добыча полезных ископаемых.

Строительство и оказание услуг характеризуются высокой теневой активностью (рис. 8), но они имеют низкую долю в структуре теневого оборота УрФО, в то время как добыча полезных ископаемых, имеющая весьма ощутимый вес в структуре теневого оборота, характеризуется низким относительным объемом теневой деятельности. Такое распределение видов теневой экономической деятельности говорит об отсутствии целостной системы контрольных и регулирующих мер, что ведет к перетоку ресурсов в наиболее благоприятные с точки зрения экономической целесообразности виды теневой активности.

 Относительная величина теневого оборота по видам экономической-87

Рис. 8. Относительная величина теневого оборота по видам экономической деятельности УрФО в 2006 г.,%

Можно отметить высокий уровень фиктивных операций как следствие широкого распространения заключения фиктивных договоров на оказание различного рода услуг, выполнение работ. Операции по переводу ресурсов в теневой оборот посредством сокрытия выручки распространены значительно меньше. Реальный объем произведенной продукции в УрФО в 2006 г. на 6% превысил зарегистрированный. При этом себестоимость произведенной продукции в 2006 г. отличается от реальной на 29%. Такой дисбаланс связан с высоким уровнем фиктивных затрат, формируемых хозяйствующими субъектами с целью перевода ресурсов в теневой оборот.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что реальная картина экономического развития региона существенно отличается от представленной в официальной отчетности как количественно, так и качественно. Последствия воздействия теневой экономики крайне неравномерны по территориям и видам экономической деятельности. На искажение экономических показателей существенно влияет не только объем теневого оборота, но и способы, которыми в него переводятся ресурсы.

5. Разработана концепция минимизации негативного влияния теневой экономики на социально-экономическое развитие региона, состоящая в формировании регулирующих воздействий на хозяйствующие субъекты, дифференцированных в зависимости от степени их вовлечения в теневую экономическую деятельность. Избирательность воздействий обеспечивается в результате определения приоритетных направлений на основе объективных критериев, формируемых системой мониторинга теневой экономики региона. Проведен сценарный анализ реализации предложенной концепции с учетом оптимального соотношения мер по либерализации законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность, и административных регулирующих воздействий.

Целью разработанной концепции является снижение ущерба от негативного влияния теневой экономики, наносимого социально-экономическому развитию территории. Для достижения этой цели планируется решить следующие задачи:

1. Устранить условия для экономической целесообразности ведения теневой экономической деятельности.

2. Не допустить административного давления на законопослушных хозяйствующих субъектов по поводу противодействия теневой экономике.

3. Снизить ущерб, наносимый социальной сфере теневой экономикой.

4. Сократить объемы уклонения от налогообложения и обязательных платежей.

Избирательность запланированных концепцией мероприятий по воздействию на хозяйствующие субъекты планируется обеспечить посредством применения системы мониторинга теневой экономики региона, главной целью которого является информационно-аналитическое обеспечение контрольных, координационных и программных функций в сфере противодействия влиянию теневой экономики на социально-экономическое развитие региона. Внедрение системы мониторинга обеспечит непрерывный контроль за процессами, происходящими в сфере теневой экономики, и их влиянием на хозяйственный комплекс региона, наблюдение за изменением диагностической картины ущерба, наносимого теневой экономикой, а также позволит вовремя отследить смещение ключевых центров проникновения теневой экономики в официальные структуры хозяйственной деятельности.

Планируемые мероприятия концепции сгруппированы по целевым группам, в отношении которых направлены воздействия (рис. 9).

Для законопослушных субъектов хозяйственной деятельности планируется создание преимуществ. Они будут обеспечиваться предоставлением возможности зачесть в счет уплаты налогов или сборов части расходов, произведенных в целях социальной защиты сотрудников предприятия, обеспечения экологических мероприятий. Планируется также максимально возможное снижение административного давления на законопослушные хозяйствующие субъекты; предоставление им преимуществ при участии в конкурсах на поставки товаров для государственных нужд.

Для условно законопослушных субъектов (переводящих ресурсы в теневой оборот в зависимости от внешних условий (соотношения рисков и экономической эффективности)) – создание условий для ведения честного бизнеса, экономической заинтересованности в законопослушании, прежде всего посредством:

  • совершенствования налогового законодательства в направлении снижения издержек налогоплательщика и налоговых ставок без нанесения ущерба бюджетам всех уровней на основе принципа Лаффера;
  • упрощения законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность и налогообложение, доступа к нормативной документации и комментариям к ней.

Эти мероприятия должны осуществляться на базе предсказуемой законодательной деятельности. Необходимо:

  • обеспечение тщательной экспертизы законодательных актов перед их принятием;
  • публикация законодательных актов по вопросам налогообложения минимум за полгода до вступления их в силу;
  • недопущение принятия законодательных актов, не подкрепленных порядком их применения и автоматически относящих большинство участников хозяйственной деятельности к нарушителям законодательства.

Для незаконопослушных субъектов экономической деятельности, стремящихся перевести ресурсы в теневой оборот в максимальной степени, – создание условий высокого риска ведения теневого бизнеса. Оно должно быть достигнуто законодательным обеспечением эффективности налогового контроля. Необходимо принятие закона, регламентирующего порядок контроля за расходами физических лиц и сопоставление их с задекларированными доходами.

Рис. 9. Концепция повышения эффективности противодействия теневой экономике

Решение вопроса о предоставлении налоговым органам информации ЦБ России, необходимой для противодействия переводу ресурсов в теневой оборот. Необходимо разрушение инфраструктуры теневой экономики: масштабной системы «обналичивания». Создание для участников рынка альтернативных, легитимных и эффективных инструментов расчетов. Следует вытеснить теневые институты из сферы обеспечения безопасности бизнеса посредством создания эффективной защиты интересов предпринимателей государством. Рассмотрено три сценария реализации концепции:

1. Административный – нейтрализация теневого сектора преимущественно усилением администрированием и ужесточения санкций за нарушение законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность. При реализации сценария планируется повышение роли государственного регулирования в управлении экономикой региона, усиление контроля за банковской и внешнеторговой сферами, ужесточение налогового администрирования. Реализация сценария приведет к снижению отношения суммарного ущерба, наносимого теневой экономикой, к валовому региональному продукту на 32%, снижению ущерба отношения инвестиционной составляющей к суммарному объему инвестиций в экономику на 39%, снижению отношения теневого оборота к зарегистрированному товарообороту на 29%.

2. Либеральный – реализация концепции путем либерализации налоговой системы, снятия административных барьеров, сокращения числа лицензируемых видов деятельности. Повышенное внимание к обеспечению процессов саморегулирования в экономике регионов. Реализация сценария приведет к снижению отношения суммарного ущерба, наносимого теневой экономикой, к валовому региональному продукту на 33%, снижению отношения ущерба инвестиционной составляющей к суммарному объему инвестиций в экономику на 41%, снижению отношения теневого оборота к зарегистрированному товарообороту на 31%.

3. Комплексный – воздействие на субъекты хозяйствования с целью устранения экономической целесообразности перевода ресурсов в теневой оборот. Он включает в себя меры по созданию экономических стимулов для честного ведения бизнеса и высоких рисков для хозяйствующих субъектов, ведущих теневую экономическую деятельность. Реализация сценария приведет к снижению отношения суммарного ущерба, наносимого теневой экономикой, к валовому региональному продукту на 43%, снижению отношения ущерба инвестиционной составляющей к суммарному объему инвестиций в экономику на 41%, снижению отношения теневого оборота к зарегистрированному товарообороту на 38%.

Реализация административного и либерального сценариев приведет к одинаковому снижению суммарного ущерба. При реализации либерального сценария противодействия теневой экономике произойдет значительно большее относительно двух других сценариев снижение ущерба, наносимого производственной, торговой и трансакционной составляющим. Снижение ущерба бюджетной сфере будет существенно меньше, чем при реализации двух других сценариев. Реализация административного сценария будет сопровождаться негативным влиянием на деловую активность.

По совокупности оценок комплексный сценарий является наиболее приемлемым для противодействия теневой экономике. В перспективе, по мере проведения институциональных реформ и структурной перестройки экономики, возможен переход к реализации либерального сценария.

3. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

  1. Агарков Г.А. Теневая экономика региона: моделирование, анализ, противодействие / под ред. А.И. Татаркина, А.А. Куклина. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. 295 с. (16,4 п. л.).
  2. Агарков Г.А. Противодействие налоговой системы теневой экономической деятельности / под ред. А.И. Татаркина, А.А. Куклина. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. 278 с. (15,5 п.л.).
  3. Экономический рост Свердловской области: проблемы и решения / под. ред. Г.А.Ковалевой, А.А. Куклина; А.В. Калина, А.Л. Мызин, Г.А. Агарков и др. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. – 280 с. (15,6 п. л., в т.ч. авторских – 4,5 п. л.).
  4. Теневая экономика в Свердловской области: временной феномен или перманентное явление / под ред. Г.А.Ковалевой, А.А. Куклина; Н. Н. Астафьев, Пантелеев В.Ю. Агарков Г.А. и др. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. – 235 с. (13 п. л., в т.ч. авторских – 4,2 п.л.).
  5. Экономические парадоксы или парадоксальная экономика?! / под ред. А. А. Куклина, А. Н. Дегтярева; А. А. Куклин, А.Л. Мызин, Э.Г. Альбрехт, Г.А. Агарков и др. М.: Экономика, 2005. – 585 с. (32,5 п. л., в т.ч. авторских – 5,5 п. л.).
  6. Экономические правонарушения в Уральском федеральном округе: предупреждение, пресечение, противодействие / под ред. А.А. Куклина, М.Н. Зацепина; Н. Н.Астафьев , В.Ю. Пантелеев, Г.А. Агарков и др. Екатеринбург: УрО РАН; Институт экономики, 2005. – 267 с (14,8 п. л., в т. ч. авторских – 4 п. л.).
  7. Теневая экономика и хозяйственный комплекс региона: монография /  А. А. Куклин,  Г. А. Агарков, Е.А. Зыкова. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. 169 с. (9,4 п.л., в т.ч. авторских – 4 п. л.).
  8. Налоговая система и экономическая безопасность региона: монография / А.А. Куклин , Г. А. Агарков, Г. П. Быстрай.  – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. 196 с. (10,5 п.л., в т.ч. авторских – 4,5 п. л.).
  9. Теневая экономика региона: диагностика и меры по нейтрализации / под. ред. А.И. Татаркина, В.Ф. Яковлева; В.П. Чичканов, Д.Е. Сорокин, А.А.Куклин, Г.А. Агарков и др. М: Экономика, 2004. 319 с. (17,7 п. л., в т.ч. авторских – 4 п. л.).
  10. Эффективность управления региональными финансовыми и товарными потоками: монография/ А.А. Куклин, Н.Н. Астафьев, Г.А. Агарков. Екатеринбург: УрО РАН, 2002. 182с. (10 п. л., в т. ч. авторских – 5 п. л.).

Статьи в рецензируемых журналах

  1. Татаркин А.И., Куклин А. А., Агарков Г. А. Формирование оптимального комплекса мер по противодействию теневой экономике на основе сценарного анализа // Экономика региона. 2008. № 2. С. 9 – 22 (1,2 п. л., в т.ч. авторских – 0,4 п. л.).
  2. Агарков Г.А. Влияние теневой экономики на социально – экономическое развитие региона // Вестник УГТУ-УПИ. 2008. № 1. С. 75-79 (0,5 п. л.).
  3. Агарков Г. А. Противодействие схемам уклонения от налогообложения – важнейшее направление минимизации теневой экономики // Экономика региона. 2007. №4. С. 27 – 37 (0,7 п. л.).
  4.  Куклин А. А., Агарков Г. А. Оптимальное соотношение экономических и административных мер противодействия теневой экономике регионов // Экономика региона. 2007. № 1. С. 9 – 21 (0,8 п. л., в т.ч. авторских – 0,4 п. л.).
  5. Астафьев Н. Н., Агарков Г. А., Бессонов Д. А. Моделирование теневой экономической деятельности на микроуровне // Вестник УГТУ-УПИ, 2006. № 7. С. 123 – 128 (0,7 п. л., в т.ч. авторских – 0,3 п.л.).
  6. Куклин А. А., Скалунов В. А., Агарков Г. А. Противодействие негативному влиянию теневого сектора на экономическую безопасность региона (на примере Уральского федерального округа) // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения. 2006. № 6. С. 273 – 277 (0,6 п.л., в т.ч. авторских – 0,2 п.л.).
  7. Куклин А. А., Агарков Г. А. Деструктивное и компенсационное влияние теневой экономики на социально-экономическую обстановку в УрФО// Наука. Общество. Человек: Информационный вестник Уральского отделения РАН. Экономика. Политика, Право. Екатеринбург, 2006. С. 110 – 115 (0,6 п. л., в т.ч. авторских – 0,3 п. л.).
  8. Арзякова О. Н., Агарков Г. А. Проблемы и перспективы налогообложения государственных вузов // Вестник УГТУ-УПИ. 2005. № 1. С. 132-137 (0,6 п. л., в т.ч. авторских – 0,3 п. л.).
  9. Арзякова О. Н., Агарков Г. А. Налогообложение государственных высших учебных заведений: проблемы и перспективы // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 5–6. С. 107 – 112 (0,6 п. л., в т.ч. авторских – 0,3 п. л.).
  10. Арзякова О. Н., Агарков Г. А. Управление финансовыми ресурсами государственного вуза в рыночных условиях (информационное и математическое моделирование) // Университетское управление: практика и анализ. 1998. № 4. С.49 51 (0, 4 п. л., в т.ч. авторских 0,2 – п. л.).

Статьи в прочих журналах

  1. Куклин А. А., Агарков Г. А. Минимизация влияния теневого сектора на экономическую безопасность регионов России // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2005. № 4. С. 55-63 (0,8 п. л., авторских – 0,4 п. л.).
  2. Куклин А. А., Агарков Г. А. Теневая экономика региона: особенности проявления и методы диагностики // Экономика региона. 2005. № 1. С. 39-53 (1 п. л., в т.ч. авторских – 0,5 п. л.).
  3. Куклин А. А., Татаркин А. И., Агарков Г.А., Нейтрализация теневого сектора в экономике региона (на примере Свердловской области и Уральского федерального округа) // Региональный конкурс РФФИ «Урал» Свердловская область. Аннотационные отчеты. 2005. С.23–30 (0,9 п. л., в т. ч. авторских 0,3 п. л.).
  4. Tatarkin A. I., Kuklin A. A., Sanchez A. A., Agarkov G. A. Shadow economy of large industrial region: diagnostics and neutralization // VIII Jornades de Transici, del Departament d’Economia Aplicada de la Universitat de Valncia. 2004г. С.63 – 75 (0,8 п. л., в т.ч. авторских – 0,2 п. л.).
  5. Агарков Г. А. Информационно компьютерная система оптимизации товарных и финансовых потоков предприятия // Кодекс info в Екатеринбурге. 2000. № 3. С. 3132 (0,2 п. л.).
  6. Арзякова О. Н., Кормышев В. М., Агарков Г. А. Применение вероятностно-статистических методов в бухгалтерском учете // Советник бухгалтера в сфере образования и науки. 1999. № 1. С. 1819 (0,3 п. л., в т.ч. авторских – 0,1 п. л.)

Учебные пособия

  1. Финансово-правовые аспекты деятельности бюджетных учреждений: учеб. пособие / О. Н. Арзякова, Г. А. Агарков, В. В. Макарова и др. Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ, 2004. 107 с. (6 п. л., в т. ч. авторских – 3 п. л.).
  2. Арзякова О.Н., Агарков Г.А. Основы бухгалтерского учета по международным стандартам финансовой отчетности: учеб. пособие. Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ, 2002. 168 с. (9,3 п. л., в т. ч. авторских – 6 п. л.).

Препринты научных докладов

  1. Куклин А. А., Агарков Г. А., Найденов А.С. Применение методов исследования фокус - групп для выявления участников схем уклонения от налогообложения Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. 41 с. (2,2 п. л., в т. ч. авторских – 0,9 п. л.).
  2. Куклин А. А., Агарков Г. А., Зыкова Е. А. Моделирование поведения субъектов хозяйствования в условиях негативного воздействия теневой экономики Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. 31 с. (1,7 п. л., в т. ч. авторских – 0,6 п. л.).
  3. Методика оценки потерь бюджета за счет неоптимального налогообложения / Куклин А. А., Быстрай Г. П., Агарков Г. А. и др. Екатеринбург: УрО РАН, 2003. 31с. (1,8 п. л., в т.ч. авторских – 0,5 п. л.).
  4. Мультииндикативный анализ динамики теневой экономики региона / Куклин А. А., Быстрай Г. П., Агарков Г. А. и др. Екатеринбург: УрО РАН, 2003. 30с. (1,7 п. л., в т. ч. авторских – 0,6 п. л.).
  5. Диагностика ущерба от функционирования теневой экономики на отраслевом и региональном уровне / Куклин А.А., Быстрай Г.П., Агарков Г.А., и др. Екатеринбург: УрО РАН, 2003. 30с. (1,7 п. л., в т. ч. авторских – 0,7 п. л.).
  6. Методический и экономико-математический инструментарий определения ущерба, наносимого теневой экономикой / Татаркин А.И., Куклин А.А., Агарков Г.А., Быстрай Г.П. и др. Екатеринбург: УрО РАН, 2002. 30 с. (1,7 п. л., в т. ч. авторских – 0,7 п. л.).
  7. Методические подходы к исследованию теневой экономики / Татаркин А.И., Куклин А.А., Агарков Г.А., Быстрай Г.П. и др. Екатеринбург: УрО РАН, 2002. 31с. (1,8 п. л., в т.ч. авторских – 0,5 п. л.).
  8. Куклин А.А., Астафьев Н.Н., Агарков Г.А. Динамическая оптимизационная модель управления интегрированной экономической структурой. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. 42 с. (2,3 п. л., в т.ч. авторских – 1,5 п. л.).
  9. Куклин А. А., Астафьев Н. Н., Агарков Г. А. Система погашения задолженностей в рамках интегрированной экономической структуры. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. 54 с.(3 п. л., в т.ч. авторских – 1,2 п. л.).

Статьи в сборниках научных статей и материалах конференций

  1.  Агарков Г. А. Схемы уклонения от налогообложения как проявление теневой экономики // Налогообложение: проблемы науки и практики Харьков: НАН Украины, 2008. С. 165 – 178 (1,1 п. л.).
  2. Agarkov G., Patimova E. Tax administration: the international experience and Russian practice // The international collected scientific work by economic security’s problem: society, state and region. Valencia: University of Valencia, 2008. p. 95-104. (0,9 п. л., в т.ч. авторских – 0,5 п. л.).
  3.  Агарков Г. А. Камеральные налоговые проверки: российская практика и международный опыт // Актуальные проблемы налоговой системы России: сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ», 2007. С. 3–9 (0,3 п. л.).
  4.  Агарков Г. А., Патимова Е. В. Теневая экономика в сфере потребительского рынка как угроза инвестиционной привлекательности региона // Современный финансовый рынок Российской Федерации: сборник статей научно-практической конференции. Пермь, 2007. С. 17–24. (0,8 п. л., в т. ч. авторских – 0,4 п. л.).
  5.  Агарков Г. А., Патимова Е. В. Теневая экономика в сфере потребительского рынка // Труды II всероссийского симпозиума по экономической теории: сборник докладов по итогам работы секции «Мезоэкономика: развитие рынка». Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2006. Т. 2. С. 184 – 198. (0,8 п. л., в т. ч. авторских – 0,4 п. л.).
  6. Куклин А.А., Агарков Г.А. Теневая экономика и рынок Уральского федерального округа // Труды II всероссийского симпозиума по экономической теории: сборник докладов по итогам работы секции «Мезоэкономика: развитие рынка». Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2006. Т. 2. С. 154 –163 (0,8 п. л., в т. ч. авторских – 0,4 п.л.).

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ УРО РАН

Подписано в печать.2008 г.

Формат 60х84/16. Бумага офсетная. Ризография.

Тираж 100 экз. Усл. п.л. 2,0. Заказ №.

Типография Института экономики УрО РАН

620014, Екатеринбург, ул. Московская, 29



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.