авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Управление инновационным развитием региона в условиях институциональной трансформации экономики

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Афонасова Маргарита Алексеевна

Управление инновационным развитием региона в условиях институциональной трансформации экономики

Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление

народным хозяйством (управление инновациями)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Санкт-Петербург – 2009

Работа выполнена на кафедре менеджмента Санкт-Петербургской академии управления и экономики

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Трофимова Людмила Афанасьевна,

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор,

Добрынин Александр Иванович

доктор экономических наук, профессор

Титов Антон Борисович

доктор экономических наук, профессор

Новиков Юрий Игоревич

Ведущая организация: Учреждение Российской академии наук «Институт проблем региональной экономики РАН»

Защита состоится 17 марта 2010 года в 10-00 час. на заседании диссертационного совета Д521.009.01 при Санкт-Петербургской академии управления и экономики по адресу: 190103, г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр. 44.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской академии управления и экономики

Автореферат разослан «___» ____________ 200_ г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д.521.009.01

д.э.н, профессор Н.П. Голубецкая

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Динамизм и глубина изменений, происходящих в экономике в последнее время, требуют анализа и переосмысления многих фундаментальных и прикладных проблем управления, к числу которых относятся и проблемы управления инновационным развитием регионов.

В начале ХХI века экономика страны и ее регионов характеризуется неустойчивой динамикой и до сих пор ориентирована в основном на добывающие отрасли, что не позволяет обеспечить переход на новый качественный уровень развития и инновационный характер изменений в экономике, повышение её конкурентоспособности, позитивные структурные сдвиги. Мировой финансово-экономический кризис и противоречивые итоги осуществляемых рыночных реформ, с одной стороны, усложнили и без того неустойчивое социально-экономическое положение регионов, а с другой, – предоставили российским регионам дополнительные возможности трансформации их экономики в инновационно ориентированные, конкурентоспособные экономические системы. Чтобы эти возможности реализовать, регионам необходимо четко определить инновационные цели, сформировать институциональные условия, мобилизовать инновационный потенциал для перехода к новому типу развития.

Необходимость научного обоснования теории, методологии и практики стратегического управления инновационным развитием в российских регионах в условиях масштабных экономических и институциональных преобразований обусловливает актуальность решения обозначенной проблемы. В настоящее время опубликовано значительное количество работ, посвященных инновационной экономике и вопросам управления регионами, в которых поставлены и решены задачи, касающихся различных аспектов управления инновационным развитием. Тем не менее, ряд важнейших вопросов остается открытым. Например, научные разработки в этой области не учитывают сложную социально-экономическую динамику последних лет, рост нестабильности и общей неустойчивости развития, наличие разрывов в институциональном пространстве, в результате чего проблемы институциональной трансформации лишь недавно стали объектом экономического анализа.

Динамичная и неопределенная среда, подверженная быстрым качественным изменениям, выдвигает новые задачи управления инновационным развитием, которые не могут быть решены на основе традиционного системно-ориентированного менеджмента или прямого заимствования зарубежного опыта. Переход к инновационному развитию требует не столько оптимизации ресурсов и мобилизации инновационного потенциала, сколько системной трансформации институциональной структуры экономики.

Из-за отсутствия стратегии инновационного развития и необходимых институциональных условий Россия имеет низкие показатели внедрения новых технологий, затрат на НИОКР, низкую инновационную активность компаний, серьезные барьеры для инноваций со стороны спроса. Кроме того, остаются неразрешёнными противоречия между существующей практикой управления инновационным развитием и снижением конкурентоспособности экономики регионов, формированием институциональных условий инновационной деятельности и ростом доли сырьевых источников в экспорте и в ВВП (ВРП).

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью теоретико-методологического и методического обеспечения стратегического управления инновационным развитием российских регионов в условиях институциональной трансформации, что является приоритетной научно-практической задачей, имеющей важное народнохозяйственное значение.

Степень научной разработанности проблемы. Современное состояние экономической науки характеризуется отсутствием целостной теории управления инновационным развитием экономики в условиях региональной асимметрии и трансформации социально-экономического и институционального пространства. Структурная перестройка экономики и ее ориентация на инновационное развитие требует решения новых задач управления, в том числе стратегического уровня. Исследование проблем регионального стратегического управления представлено в работах Р.А. Белоусова, В.А.Гневко, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина, В.В. Кулешова, Д.С. Львова, И.С. Минько, А.И. Татаркина, Р.И. Шнипера и др.

Исследованию проблем инновационного развития экономики, начиная с трудов Н.Д.Кондратьева и Й.Шумпетера, посвящено большое количество научных работ многих авторов: А.И.Анчишкина, С.В.Валдайцева, Л.М.Гохберга, Добрынина А.И., Н.И.Ивановой, Д.И.Кокурина, С.В.Кортова, Р.М.Нижегородцева, А.Ф.Суховея, Титова А.Б. и других. Исследование новых тенденций в управлении экономикой, в научно-техническом и инновационном развитии, представлены в работах В.Н. Архангельского, Ю.И.Новикова, А.А.Дынкина, В.В.Иванова, В.И. Кушлина, К.И. Плетнева, Л.А.Трофимовой, Ю.В.Шленова, Ю.В. Яковца и др.

Результаты современных исследований российских и зарубежных ученых в рамках институционально-эволюционной парадигмы представлены в трудах: С.Ю.Глазьева, О.В.Иншакова, В.С.Катькало, В.И.Маевского, В.Л. Макарова, А.Н.Нестеренко, В.М.Полтеровича, О.С. Сухарева, В.Л.Тамбовцева, Ю.В.Яковца, а также Дж.Дози, Я.Корнаи, Р. Нельсона, Д. Норта, М.Олсона, Дж.Силверберга, Р.Познера, С.Уинтера, Дж. Фостера, Ф.Хайека и др.

Различные аспекты рассматриваемой автором проблематики исследовались в последние годы М.П. Бузским, Г.Б. Клейнером, Д.С.Львовым, В.И.Маевским, Г.Г. Малинецким, Е.Н. Д.С. Чернавским, а также рядом зарубежных учёных, таких как П.Друкер, М.Портер, Г.Николис, И.Пригожин, Г.Хакен и др.

Однако проблемы управления инновационным развитием настолько многообразны и сложны, что необходимы дальнейшие исследования в этой области, включающие системный анализ и теоретическое обобщение деятельности органов управления федерального и регионального уровней в условиях взятого курса на институциональную трансформацию и модернизацию экономики. Кроме использования традиционных методов управления инновационным развитием, необходимо разработать новые подходы и управленческие технологии, обеспечивающие создание институциональных условий и стимулов для эффективного осуществления инновационной деятельности.

Актуальность обозначенной проблемы, недостаточная научная разработанность отдельных ее сторон и высокая практическая значимость определили выбор цели и задач данного диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических положений и обоснование методических рекомендаций по совершенствованию управления инновационным развитием региона в условиях институциональной трансформации экономики.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих логическую структуру и последовательность исследования:

  • анализ и обобщение основных теоретических и методологических положений и результатов разработок по проблемам управления инновационным развитием регионов в условиях масштабных экономических и институциональных изменений;
  • анализ состояния методического и аналитического обеспечения управления инновационным развитием регионов в современных условиях;
  • обоснование методологии исследования управления инновационным развитием экономических систем мезоуровня, основанной на сочетании системно-самоорганизационного подхода, институционально -эволюционной и системно-интеграционной теорий;
  • выявление закономерностей функционирования и развития региональных экономических систем как объектов стратегического управления; построение модели региональной инновационной системы как институциональной базы для развития инновационной экономики;
  • исследование тенденций и специфики институциональной трансформации экономики при переходе к инновационному типу развития;
  • обоснование концепции и организационного механизма трансфера технологий и диффузии инноваций на основе формирования региональной инновационной системы и реализации кластерной политики;
  • исследование пространственных аспектов управления инновационным развитием российских регионов на основе выявления сущности и структуры инновационного потенциала региона, особенностей его пространственной концентрации, распределения и использования;
  • разработка концепции конвергентного развития регионов на основе выявления механизмов конвергенции и обоснования потенциала использования разных институциональных форм, основанных на самоорганизации и государственном управлении;
  • разработка конвергентной модели развития региональной социально-экономической системы и модели организационной системы поддержки инновационной деятельности в регионе;
  • обоснование целесообразности применения ресурсного подхода к управлению рисками инновационной деятельности и стратегической конкурентоспособностью региональных экономических систем;
  • выявление и обоснование «параметров порядка», подчиняющих сложное поведение элементов региональной экономической системы и разработка методики их расчета;
  • разработка методических рекомендаций по стратегическому планированию развития инновационной деятельности в регионе на основе сценарного подхода и концепции параметров порядка;
  • разработка модели организационной системы поддержки инновационной деятельности в регионе, позволяющая обеспечить сочетание государственного управления и рыночных механизмов регулирования инновационной деятельности в регионе;
  • разработка методического подхода к формированию стратегической программы инновационного развития региона и рекомендаций по определению ее структуры и содержания;
  • разработка модели комплексной стратегии управления инновационным развитием Томской области на основе синтеза объектной, проектной, средовой и процессной стратегий

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования являются российские регионы, избравшие инновационный путь развития экономики.

Предметом исследования выступает система управления инновационным развитием регионов в условиях институциональной трансформации.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по теории управления, самоорганизации, институционально-эволюционной теории, инновационной экономики, стратегическому планированию, системно-интеграционной теории предприятия, государственному регулированию экономики. Исследование базируется на современной системе взглядов и представлений об открытости мира, экономики и общества, об универсальности явлений самоорганизации и процессов эволюции.

Решение поставленных задач основывается на применении положений общей теории систем, теории самоорганизации, методов экономического анализа, прогнозирования, ситуационного анализа, экспертных оценок. В работе используется междисциплинарный подход, в котором автор опирался на труды исследователей в области синергетики, теорий нелинейной динамики, бифуркации, катастроф.

Информационной базой диссертационного исследования послужили: информационные и аналитические материалы министерств и ведомств РФ, правительственные программы развития отраслей и регионов, данные государственной статистики, материалы реферируемых научных журналов и периодической печати, электронные научные издания, материалы официальных сайтов администраций субъектов РФ в сети Internet.

Структура и логика исследования подчинены решению поставленных задач. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка.

Во Введении обоснована актуальность темы работы, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, научная новизна полученных результатов, их теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические подходы к исследованию управления инновационным развитием региона» показана объективная необходимость инновационного развития российских регионов; выявлены особенности эволюции и инновационные императивы развития региональных экономических систем; обоснована целесообразность рассмотрения инновационного развития регионов в качестве объекта стратегического управления.

Вторая глава «Методологические основы управления инновационным развитием региональных экономических систем» посвящена разработке методологической базы построения системы управления инновационным развитием региона. Здесь раскрыты сущность и принципы формирования региональной инновационной системы; обоснована целесообразность использования системно-самоорганизационного и кластерного подходов для построения концептуальной модели региональной системы трансфера технологий и диффузии инноваций.

В третьей главе «Институциональный инструментарий и механизм управления инновационным развитием российских регионов» рассмотрены особенности институциональной среды и инновационной политики региона, разработана авторская концепция конвергентного развития регионов на основе инновационных факторов и модель управления экономикой региона, сочетающая в себе элементы конвергенции и дивергенции, которая явилась основой разработки стратегии управления инновационным развитием региона.

В четвертой главе «Повышение конкурентоспособности региона на основе стратегии управления инновационным развитием» определены инновационные аспекты конкурентоспособности региональной экономики, разработана система конкурентных стратегий региона, отражающая взаимосвязь факторов и моделей достижения конкурентоспособности региона; показана возможность использования ресурсного подхода к управлению конкурентоспособностью и рисками инновационной деятельности в регионе.

В пятой главе «Стратегическое управление инновационным развитием региона на материалах Томской области» обоснованы предложения по развитию системы стратегического планирования инновационного регионального развития, формированию нового организационного механизма поддержки инновационной деятельности, предложена авторская модель комплексной стратегии управления инновационным развитием Томской области.

В Заключении сформулированы выводы, подведены итоги, изложены основные результаты исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Основная научная гипотеза, принятая автором в разработку, состоит в том, что система управления инновационным развитием региона обусловливает динамику, направления и потенциал развития его экономики, реализацию конкурентных преимуществ в условиях институциональной трансформации и роста неопределенности внешней среды.

Показатели инновационного развития российских регионов в настоящее время характеризуются отрицательной динамикой. По данным Росстата, доля инновационно-активных предприятий (занимающихся разработкой и внедрением наукоемких технологий) в стране составляет менее 10%. Для сравнения в Германии их 66%, во Франции - 46%, в Греции - 27% и т.д.1. На Урале и в Сибири доля инновационно-активных предприятий за последние десять лет сократилась более чем в 20 раз2

, а удельный вес продукции пятого технологического уклада в машиностроении сибирского региона снизился втрое - до 10%. Это произошло за счет увеличения производства продукции четвертого и третьего укладов, характерных для экономики середины прошлого века. В период финансово-экономического кризиса ситуация продолжает ухудшаться. По данным Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ), в I квартале 2009 г. объем расходов на инновации в России по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года сократился более чем на 75% и составил 35 млрд. руб., а общее количество новых инновационных проектов снизилось за тот же период более чем на 40%3.

Становится все более очевидным, что инновационные прорывы, в которых нуждается наша страна, не могут быть реализованы в рамках традиционного менеджмента. Необходима принципиально иная стратегия управления инновационным развитием, которая обеспечивала бы трансформацию экономики регионов в высокоэффективные, конкурентоспособные экономические системы, развивающиеся по инновационному сценарию.

Региональные экономические системы рассмотрены в работе как сложные многокомпонентные системы мезоэкономического уровня с большим количеством положительных и отрицательных обратных связей, в которых протекают нелинейные процессы, возникают многочисленные критические режимы функционирования, а также процессы самоорганизации. В диссертации показано, что мезоэкономика в настоящее время определяется как подсистема экономической системы страны, включающая регионы, отрасли, комплексы, группы предприятий и организаций, а также научные дисциплины их изучающие4.

В результате рыночных преобразований российской экономики системы мезоэкономического уровня претерпели наиболее серьезные изменения. Основная составляющая экономики мезоуровня – регион, подверглась наиболее существенным институциональным преобразованиям, связанным с перестройкой субъектов РФ, изменениями в системах финансирования, управления, формах воздействия внешней среды на регионы. Значительно изменились пропорции государственного и корпоративного воздействия на характер размещения производительных сил, инновационного и экономического потенциалов.

Процессы интеграции экономических субъектов в технологически усложняющейся и глобализирующейся экономике приводят к становлению новых систем мезоэкономического уровня, имеющих выраженную специфику функционирования и развития: крупные интегрированные корпоративные структуры, кластеры, сети предприятий5.

В этих условиях перспективными представляются концепции управления инновационным развитием, опирающиеся на сочетание разноуровневых подходов к изучению экономических процессов и явлений. В настоящее время применительно к условиям России предлагается рассматривать пять уровней экономического анализа: мега-, макро-, мезо-, микро- и наноэкономический уровни6.

В диссертационном исследовании обосновано использование и системно-самоорганизационного подхода и институционально-эволюционной теории, которые в совокупности представляют собой конструктивный инструментарий, позволяющий описывать и моделировать сложные социально-экономические системы. Также обоснована возможность и целесообразность распространения основных принципов системно-интеграционной теории предприятия, сформулированных Г.Б.Клейнером, на задачи управления инновационным развитием систем мезоэкономического уровня (регионов, отраслей, кластеров, интегрированных корпоративных структур).

Важным аспектом исследования является рассмотрение эволюции в региональных экономических системах как бесконечной цепи процессов самоорганизации7. В работе показано, что с точки зрения теории самоорганизации, определённая область устойчивого состояния региональной системы называется аттрактором. Структуры-аттракторы притягивают к себе всё множество траекторий развития системы, определяемых начальными условиями8. Самоорганизация сложной системы, приобретение ею необходимой устойчивости при изменении характеристик начинается именно в области притяжения аттрактора.

На основе исследования проблемы аттракции выявлено, что для эволюции региональной экономической системы чрезвычайно важна ее инновационная способность, поскольку роль «нового» в эволюционных процессах трудно переоценить. В живой природе новое – это результат мутаций генетического материала. Роль нового, отведенную в биологии мутациям, в экономических системах играют инновации. В начале XXI века инновации являются основным фактором конкурентоспособности социально-экономических систем на всех уровнях экономики.

Известно, что инновации являются флуктуациями для региональной экономической системы, способными подтолкнуть ее к выбору в точке бифуркации одного из возможных и благоприятных для неё аттракторов и путей эволюции. Структуры-аттракторы, сформированные под воздействием инновационных факторов, таких как новые технологии, применяемая техника принципиально нового типа, новые формы организации труда и производства будут «притягивать» к себе всё множество траекторий развития региональной системы, определяя ее динамику и направления инновационного развития.

Поэтому управление инновационным развитием региона предполагает применение определенного набора управленческих навыков и компетенций с целью разработки и реализации соответствующей стратегии, которая должна обеспечить формирование структур-аттракторов, притягивающих благоприятные для региона траектории развития и повышающих инновационность экономической системы, отражающую ее способность наиболее рационально осуществлять инновационную деятельность.

Институциональной базой для развития инновационной экономики должна стать региональная инновационная система (РИС), рассматриваемая в работе в качестве пространства, в котором осуществляется процесс создания, отбора и коммерциализации инноваций в результате действий субъектов инновационной деятельности. В работе обосновано, что национальная инновационная система представляет собой сложную неустойчивую систему, состоящую из совокупности взаимосвязанных региональных инновационных систем (РИС) и комплекса институтов, формирующих благоприятную инновационную среду и условия для эффективного протекания инновационного процесса.

РИС в диссертации рассматривается как самоорганизующаяся, динамичная система мезоэкономического уровня, подверженная воздействию государственной политики, изменений в инновационно - инвестиционном климате и т.п. Поэтому управление инновационным развитием в рамках РИС предполагает сочетание самоорганизации, рыночной свободы и государственного регулирования, особенно в переходный период к инновационной экономике.

Модель региональной инновационной системы с позиций системно-самоорганизационного и институционально-эволюционного подходов представлена на рис. 1.

В данной модели нашел отражение процесс эволюции РИС, состоящий в росте числа устойчивых структурных элементов инновационной системы и в появлении у них новых функциональных качеств. У ряда элементов этот процесс сопровождается потерей структурной устойчивости и саморазрушением, а у других возникают свойства, увеличивающие их жизнеспособность9.

Рис. 1. Модель региональной инновационной системы

В основе формирования РИС лежат объективные предпосылки: наличие основных факторов производства, уровень развития инфраструктуры, уровень образования населения, степень открытости экономики, и т.д.

Одной из причин трудностей на пути создания РИС является неэффективность существующей системы трансфера технологий и диффузии инноваций. В диссертации обосновано, что отсутствие развитой системы трансфера технологий сегодня приводит к разрывам в цепочке «наука-производство», невостребованности результатов научной и научно-технической деятельности, в результате чего в государственный бюджет не возвращаются средства, израсходованные на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, а Россия и ее регионы стремительно теряют позиции на рынках высокотехнологичной наукоемкой продукции.

Объем мирового наукоемкого рынка, по экспертным оценкам, составляет более 2 трлн. 300 млрд. долл. Из этой суммы примерно 39%- это продукция США, 30% - Японии, 16% - Германии. Доля России составляет всего 0, 3 %10.

В диссертации обосновано, что эффективная система трансфера технологий в регионе может быть сформирована на основе кластерного и фрактального подходов, а также положений институционально-эволюционной теории. Такой комплексный подход позволяет сформировать систему трансфера технологий, обладающую устойчивым эффектом адаптационного синергизма, предполагающего взаимное усиление эффекта изменений в системе в унисон с эффектом изменений среды и наоборот. Кластерный подход основывается на учете положительных синергетических эффектов региональной агломерации, т.е. близости потребителя и производителя, сетевых эффектах и диффузии инноваций, знаний и умений за счет миграции персонала и выделения бизнесов. Институционально-эволюционная теория рассматривает трансфер технологий как саморазвивающийся процесс, обусловленный эволюцией знаний, активностью новаторов, трансформирующих интеллектуальные продукты в новые блага.

Моделирование процесса возникновения и распространения инноваций на основе фрактального подхода позволяет наглядно представить его механизмы и прогнозировать направления развития. В диссертации построена фрактальная модель процесса распространения инноваций в регионе (рис.2), которая позволяет выявить перспективы формирования региональных кластеров на основе инновационно активных территорий с целью их «включения» в дальнейшем в общую макроэкономическую динамику.

Рисунок 2. - Фрактальная модель распространения инноваций в регионе

Скопления инноваций на любом из территориальных уровней могут быть институционально поддержаны и формально закреплены в виде кластеров, которые при условии инвестиционного подкрепления имеют шанс трансформироваться в наиболее перспективную на данном этапе форму – пространственные кластеры как центры инновационной и инвестиционной активности в регионе. Пространственная концентрация инноваций является необходимым условием для их ускоренной коммерциализации, повышающим конкурентные свойства и устойчивость к воздействию «враждебной» консервативной среды.11

Фрактальная модель позволяет рассматривать трансфер технологий и диффузию инноваций как саморазвивающийся, самовоспроизводящийся процесс, в котором элементы инновационного процесса воспроизводят связи таким образом, что возникают механизмы самоподдержания, позволяющие сохранять устойчивость и повышать имеющийся потенциал и этой группы элементов, и системы в целом.

В работе обосновано, что конкурентоспособность региона держится именно на сильных позициях отдельных кластеров, но кластеры, как и любая другая привлекательная институциональная форма, могут принести результаты только тогда, когда они вписаны в более широкий контекст стратегий регионального развития. Разрабатываемая в настоящем исследовании концепция трансфера технологий и диффузии инноваций, использование системного, самоорганизационного и кластерного подходов, позволили выявить сущность и содержание региональной системы трансфера технологий и решить задачу построения концептуальной схемы (модели) этого процесса.

Необходимость обеспечения системного инновационного развития регионов (в противовес сложившемуся - очаговому) в условиях исключительно сильных диспропорций в социально-экономическом и инновационном развитии регионов обусловливает целесообразность выявления пространственных и институциональных аспектов управления инновационным развитием региона.

В диссертации выявлена сущность инновационного потенциала региона, который определен как качественная интегральная характеристика его способности и возможности обеспечить реализацию инновационного процесса на своей территории и достижение стратегических целей развития средствами инновационной экономики. В такой трактовке инновационный потенциал включает в себя другие виды потенциала региона, такие как технологический, интеллектуальный, информационный, потенциал емкости инновационного рынка и т.п. (рис. 3).

В работе отмечено, что пространственное развитие экономики является одним из самых сложных и важных участков государственного управления, поскольку является универсальным контуром для всех других сфер жизнедеятельности в регионе. Российские регионы значительно различаются между собой по ресурсной базе, транспортной доступности, инновационному потенциалу, институциональным условиям, экономическим и социальным показателям. В работе показано, что в настоящее время разры- вы по ВРП по субъектам РФ по минимальному и максимальному значению составляет 45 раз12.

 Структура инновационного потенциала региона При этом наблюдается-2

Рис. 3. Структура инновационного потенциала региона

При этом наблюдается рост разрывов инвестирования в основной капитал субъектов РФ на душу населения. Так, инвестиции на душу населения лидирующего по этому показателю Ненецкого АО в 191 раз превышают показатели отстающего Усть-Ордынского Бурятского АО (табл. 1). В половине субъектов РФ инвестиии на душу населения ниже 54% средних по стране13

.

Таблица 1. Динамика различий в уровнях развития регионов по максимальным и минимальным показателям деятельности.

Показатели развития

Разрыв в уровнях развития

2000 год

2006 год

Объем промышленного производства на душу населения

в 64 раза

в 281 раз

Доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ на душу населения

в 50 раз

в 194 раза

Объем инвестиций на душу населения

в 39 раз

в 191 раз



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.