авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Формирование научно-технического потенциала как основа ускоренного развития российской промышленности

-- [ Страница 2 ] --

* Экспертная оценка

Необходимо отметить, что несмотря на существенное номинальное возрастание государственного финансирования, в 2003 г. расходы на НИОКР в реальных ценах увеличились по сравнению с 1999 г. с учетом переходных остатков 1998 г. всего примерно на 10%. Общие же расходы на науку в 2003 г. выросли по сравнению с 1998 г. в 1,88 раза, что соответствует 1992 г., однако необходимые расходы следует увеличить как минимум примерно в 1,5-2 раза.

Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что:

  1. Слабая динамика развития научно-технической сферы страны продолжает увеличивать техническое отставание от ведущих стран мира. Невостребованность результатов НТП уже не компенсируется ростом инвестиций в промышленность и увеличением потребления природных ресурсов.
  1. За период 1992-2006 гг. в развитии научно-технической сферы РФ можно выделить два основных этапа: 1) 1992-1998 гг. – этап «кризисного адаптационного спада»; и 2) 1999-2006 гг. и далее – этап «кризисного депрессивного, стагнирующего развития». Необходимо констатировать, что воспроизводство как фундаментальной, так и прикладной науки еще не вступило в фазу устойчиво расширенного развития. Процессы коммерциализации и капитализации научных знаний и разработок пока находятся в начальной стадии.
  2. Советская научно-техническая система практически распалась, выжили лишь отдельные ее фрагменты, которые либо «встроились» под новое увеличение государственного финансирования с 1999 г., либо перепрофилировавшиеся на прикладные исследования, в том числе и на зарубежных заказчиков.
  3. Актуальным становится вопрос создания современной национальной инновационной системы, опорными элементами которой должны стать система РАН и ГНЦ, а также жизнеспособные научно-промышленные организации ОПК и АТП.

Глава вторая – «Формирование условий реализации научно-технического потенциала промышленных предприятий» – посвящена проблеме формирования кластеров высоких технологий в российской промышленности, выделению особенностей государственно-частного партнерства в сфере науки и высоких технологий, а также механизмам формирования института посредников на рынке высоких технологий и наукоемкой продукции.

Реализация этого эффекта в России связана непосредственно с формированием межотраслевых интегрированных структур (ИС) в оборонных отраслях, которые еще в советские времена являлись носителями научно-технической компоненты воспроизводственной структуры. Кроме того, кластерное распространение научных нововведений, генерируемых предприятиями ОПК, связано с общеэкономическими процессами формирования рыночной и финансовой инфраструктуры в российской экономике в 90-е годы XX в. Речь идет о процессах формирования технологически однородных секторов рынков, т.е. о возникновении и становлении структур купли-продажи бизнес-единиц. Создание интегрированных бизнес-групп (ИБГ) как процесс формирования мезоуровня в российской экономике началось только во второй половине 90-х годов XX в. и связано именно с ОПК.

Если под ОПК понимать только совокупность промышленных предприятий и научных организаций, то его можно определить как совокупность предприятий и организаций:

а) участвующих в выполнении текущего государственного оборонного заказа и/или в военно-техническом сотрудничестве с другими странами;

б) имеющих мобилизационные задания, т.е. потенциально способных производить или разрабатывать те или иные виды вооружения и/или военной техники;

в) имеющих лицензию (лицензии) на производство или разработку военной техники;

г) находящихся в ведении конкретных федеральных органов власти
(для государственных предприятий) или в отношении которых эти федеральные органы власти реализуют единую государственную политику (для акционерных обществ).

Однако целесообразно под ОПК понимать совокупность предприятий и организаций, подведомственных российским оборонным агентствам (с марта 2004 г. - Федеральному агентству промышленности) и Сводному департаменту оборонной промышленности Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации (Минпромнауки России с 1999 г., а с марта 2004 г. Министерству промышленности и энергетики) и выпускающих более 5% высокотехнологичной продукции специального назначения. При таком определении «ОПК России» в его сферу входит свыше 70% организаций ОПК бывшего Советского Союза (1060 предприятий и 943 организации), в той или иной степени связанных с научными, проектными, конструкторскими разработками, а также около 50 предприятий и организаций атомной промышленности.

Такой подход к исследованию существующей структуры ОПК России в качестве основы развития научно-технической деятельности и ее кластерного распространения в системе национального воспроизводства позволяет сформировать четкое представление о его нынешнем состоянии и эффективности структурных реформ в рамках Федеральной целевой программы (ФЦП) «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 гг.)».

В начале 1990-х годов предприятиями ОПК выпускалось 78% всей высокотехнологичной продукции гражданского назначения. Оборонные предприятия давали 83% выпускаемой в стране медицинской техники, 76% оборудования для перерабатывающих отраслей, весь объем телевизоров, фотоаппаратов и т.д.

Совокупность экзогенных по отношению к наукоемкому, высокотехнологичному сектору финансово-экономических и научно-технических условий (факторов) изменила свое воздействие на развитие ОПК и атомной промышленности (АТП), а именно:

  1. Гособоронзаказ начал медленно, но неуклонно увеличиваться. За 1999-2005 гг. он возрос в сопоставимых ценах по сравнению с 1998 г. примерно в 2,7 раза (в том числе более, чем в 7 раз на военные НИОКР). Началось неустойчивое, но все же последовательное увеличение государственных капиталовложений в основные фонды серийных заводов и материально-технической базы научного сектора ОПК и АТП.
  2. С 1999 по 2005 г. система государственного управления сохраняла относительную стабильность.
  3. С 1999 г. по настоящее время наблюдается тенденция заметного сокращения темпов инфляции (с 72,4% в 1999 г. до 14,3% в 2003 г.).
  4. С 1999 г. по настоящее время существенно повысился уровень монетизации российской экономики, что позволило к 2004 г. государству практически полностью погасить (без учета инфляции) свои долговые обязательства.
  5. Существенно замедлилось увеличение транзакционных издержек товарного производства за счет стабилизации роста сферы торговых и финансовых посредников и некоторого торможения опережающего роста цен на закупаемые материалы и комплектующие.
  6. Резкое занижение валютного курса рубля по отношению к его паритету покупательной способности обеспечивало существенный рост доходов от экспорта вооружений, военной техники и гражданской высокотехнологичной продукции в 1999-2001 гг.
    , но неуклонное укрепление валютного курса рубля с 2002 года стало снижать конкурентоспособность экспорта ОПК и АТП.
  7. В 1999-2001 гг. гражданской продукции ОПК и АТП удалось существенно потеснить импортные товары, но с 2002 года за счет укрепления рубля импорт стал снова вытеснять на внутреннем рынке недостаточно конкурентоспособную продукцию российской промышленности.
  8. Система подготовки высококвалифицированных кадров, включая научный персонал, продолжала разрушаться, хотя в отдельных областях, благодаря действиям самих организаций наукоемкого сектора (повышение зарплаты высококвалифицированным рабочим, материальная помощь молодым специалистам, финансирование стипендиатов и т.д.) положение начало стабилизироваться.

Таким образом, после 1998 года экзогенные факторы стали существенно более благоприятны к развитию оборонного комплекса, что и вызвало его бурный «посткризисный (восстановительный)» рост как основу формирования условий для генерирования научно-технических достижений и их кластерного распространения в системе национального воспроизводства. Схема влияния экзогенных макрофинансовых, экономических и производственно-технических факторов на воспроизводство наукоемкого, высокотехнологичного сектора в 1999-2005 гг. представлена на рис. 2

Несмотря на существенное замедление темпов роста финансирования гособоронзаказа и ФЦП в 2005 г., результаты их выполнения в 2003 г. и предварительные итоги 2004 г. позволяют оценить определенность в прогнозировании объемов и динамики финансирования оборонно-ориентированных ФЦП как устойчивую. Что же касается выполнения целевых программ, то в Федеральном бюджете на 2006 г. предусматривалось выделение по шести оборонно-ориентированным программам в среднем на 44% меньше, чем плановые расходы, принятые при утверждении ФЦП. Фактически, создан прецедент отклонения от нормативно-заданного (правовым документом) государственного спроса. А существенное отклонение исполнения бюджетных параметров 2005 г. от плановых показывает необязательность выполнения государственными органами взятых на себя обязательств. С учетом того, что коррекция объемов финансирования гособоронзаказа в 2004-2010 гг. уже заявлена и темпы увеличения его на среднесрочную перспективу будут возрастать в номинальном измерении всего лишь на 15-25%, суммарный спрос государства в среднесрочной перспективе не превысит 25-40% от объемов производства товарной продукции ОПК, включая и научно-техническую продукцию.

Это показывает, что, с одной стороны, уровень спроса государства пока не является определяющей величиной для ОПК в целом, хотя и весьма существен для отдельных подотраслей и производств, а с другой - что его динамика, как уже указывалась выше, не слишком устойчива.

 Схема влияния экзогенных финансовых, экономических и-0

Рис. 2. Схема влияния экзогенных финансовых, экономических и производственно-технических факторов на воспроизводство наукоемкого, высокотехнологичного сектора в 1999-2005 гг.

Третья глава – «Развитие наукоемкого сектора российской промышленности как основа долгосрочного промышленного роста в стране» - посвящена разработке форм развития частно-государственного партнерства в инновационной сфере, механизму финансовой кооперации в сфере военно-промышленного комплекса, а также обоснованию экономико-математической модели ускорения промышленного развития на основе реализации научно-технического потенциала.

Успешное формирование национальной инновационной системы непосредственно зависит от развития инфраструктуры поддержки инновационной деятельности и быстрой передачи полученных результатов научных исследований, обладающих коммерческим потенциалом, в предпринимательский сектор для производства и вывода на рынок новых наукоемких товаров и услуг. Под инновационной инфраструктурой понимается совокупность таких взаимосвязанных экономических субъектов, которые производят новые знания и новшества, преобразуют их в новые продукты и услуги и облегчают их продвижение на рынок. Помимо центров трансфера технологий (ЦТТ), инновационно-технологических центров (ИТЦ), технопарков и кластеров наукоемкого производства, которые формируют инновационные проекты и создают высокотехнологичные предприятия, в нее входят также объекты, финансирующие инновационную деятельность (фонды поддержки и венчурные фонды), центры подготовки персонала и информационного обеспечения инновационной деятельности.

Кроме того, необходимы конкретные меры организационного, экономического и законодательного характера в целях защиты интеллектуального потенциала и ресурсов оборонного комплекса, а также реализации потенциала научно-технических разработок и двойных технологий для обеспечения структурной перестройки экономики. Успешное решение этой задачи тесно связано с совершенствованием нормативно-правовой базы в области инновационной деятельности и, прежде всего, в области прав на интеллектуальную собственность, созданную за счет бюджетных средств, а также с формированием благоприятных условий для эффективного партнерства государства с частным бизнесом в создании инновационного сектора экономики.

Государственная практика в области создания и трансфера тexнологий в ведущих зарубежных странах является одним из главных приоритетов промышленной и научно-технической политики. Она должна быть адаптирована к процессу формирования современной наукоемкой макротехнологической структуры российской промышленности.

При этом основными целями должны являться:

• обеспечение безопасности страны в процессе инновационной деятельности, создания и передачи технологий, включая национальные, военные, промышленные и общественные интересы;

  1. активное внедрение результатов научно-технической деятельности и новых передовых технологий, распространение научно-технической информации о результатах научных исследований, перспективных разработках, а также повышение научно-технического, технологического, а на их основе — экономического и оборонного потенциалов страны;
  2. повышение конкурентоспособности наукоемкой продукции на отечественном и внешнем рынках.

Большинство проблем, связанных c выработкой новой инновационно-технологической политики, в той или иной степени связаны c анализом состояния и перспектив BTK и ОПК.

K основным проблемам, характеризующим внутреннее состояние комплекса и определяющим перспективы его развития, относятся:

• сохраняющаяся избыточность возможностей ОПК по производству товаров и услуг военного назначения по отношению к уровню сложившихся и прогнозируемых расходов государства на финансирование гособоронзаказа и мобилизационных заданий (текущий уровень загрузки производственных мощностей не превышает 25%);

  1. накопленное неудовлетворительное финансово-экономическое состояние большинства предприятий;
  2. высокая доля государственной собственности при слабом контроле за ее использованием со стороны органов государственного управления;
  3. дезинтеграция технологически связанных производств и научно-исследовательских организаций;
  4. прогрессирующее старение парка производственного и научного оборудования, не восполняемого в достаточном для поддержания современного технологического уровня объеме;
  5. старение и ухудшение качественного состава научных и производственных кадров;
  6. неэффективное (c точки зрения долгосрочной перспективы) использование доходов от экспортных контрактов;
  7. прогрессирующее исчерпание научно-технических заделов и ухудшение динамики их восполнения;
  8. низкая (по сравнению c мировым уровнем) конкурентоспособность имеющихся производственных мощностей и технологий для использования в гражданском секторе экономики.

B последние годы в этой сфере государственного управления начали реализовываться принципиально новые подходы, более адекватные современным мировым представлениям о способах формирования приоритетов государственной научно-технической политики, особенно в условиях ограниченности бюджетных средств.

Так, примером научно-технических мега-проектов является разработанные в 2003 г. Министерством промышленности и науки РФ программы крупных инновационных проектов национального значения (или мега-проектов) в целях пересмотра структуры финансирования НИОКР и стимулирования сектора высоких технологий. Министерство было вынуждено признать неэффективность прежнего подхода к финансированию НИОКР, поскольку сотни исследовательских проектов, финансируемых из бюджета, носили фрагментарный характер и не были связаны между собой, что делало практически невозможной оценку их эффективности, полезности, практической значимости. Новый план предусматривал концентрацию ресурсов на нескольких вертикально построенных проектах (этот подход частично напоминал крупные советские проекты 1940-60-х гг.). Министерство получило около 500 заявок от частных и государственных компаний и исследовательских институтов, из которых только 24 соответствовали установленным критериям. Экспертная комиссия отобрала 12 приоритетных направлений, включая такие новые области НИОКР, как нанотехнологии и проекты национального значения в области энергетического оборудования. Ниже приведены два примера проектов.

Разработка и начало серийного производства эффективного дизельного двигателя для транспорта (государственное финансирование -500 млн. руб., средства из других источников - 2041,2 млн. руб.).

Разработка и начало серийного производства новых катализаторов для производства моторного топлива (государственное финансирование -350 млн. руб., средства из других источников - 653 млн. руб.).

Общая продолжительность проектов - 4 года. Проекты были, в основном, инициированы бизнесом совместно c научно-техническими специалистами. Ha момент поступления государственного финансирования большинство проектов уже находилось на продвинутой стадии разработки, поэтому риск незавершенности был минимальным, но оставался риск, связанный c управлением и маркетингом результатов НИОКР. Организация, отбор и начальная реализация проектов соответствовали обычной международной практике государственного финансирования НИОКР в условиях бюджетных ограничений.

К преимуществам подобных мега-проектов можно отнести:

• Реалистичность, точечное государственное воздействие и большой демонстрационный эффект. Предприниматели получили сигнал о том, что государство готово взаимодействовать c бизнесом на поле общих интересов и обозначило эти интересы не только c технологической точки зрения, но и c социально-экономической. Научные команды получили сигнал о том, что государство заинтересовано в финансировании экономически эффективных технологических проектов.

  1. Опыт аналитической и экспертной работы, включающей в себя многофакторную оценку технологий как со стороны предложения, так и со стороны спроса, сотрудничество c промышленностью. Выработка формальных критериев, уменьшение возможностей лоббирования традиционными технократическими элитами, оторванными от современных потребностей рынка и общества.
  2. Взаимодействие государства, бизнеса и науки на конкретной площадке проектного финансирования и управления. Впервые решение о расходовании значительных государственных средств принималось преимущественно неправительственными экспертами в рамках правительственной комиссии.

Большинство проблем, связанных c выработкой новой инновационно-технологической политики, в той или иной степени связаны c анализом состояния и перспектив BTK и ОПК.

K основным проблемам, характеризующим внутреннее состояние комплекса и определяющим перспективы ею развития, относятся:

• сохраняющаяся избыточность возможностей ОПК по производству товаров и услуг военного назначения по отношению к уровню сложившихся и прогнозируемых расходов государства на финансирование гособоронзаказа и мобилизационных заданий (текущий уровень загрузки производственных мощностей не превышает 25%);

  1. накопленное неудовлетворительное финансово-экономическое состояние большинства предприятий;
  2. высокая доля государственной собственности при слабом контроле за ее использованием со стороны органов государственного управления;
  3. дезинтеграция технологически связанных производств и научно-исследовательских организаций;
  4. прогрессирующее старение парка производственного и научного оборудования, не восполняемого в достаточном для поддержания современного технологического уровня объеме;
  5. старение и ухудшение качественного состава научных и производственных кадров;
  6. неэффективное (c точки зрения долгосрочной перспективы) использование доходов от экспортных контрактов;
  7. прогрессирующее исчерпание научно-технических заделов и ухудшение динамики их восполнения;
  8. низкая (по сравнению c мировым уровнем) конкурентоспособность имеющихся производственных мощностей и технологий для использования в гражданском секторе экономики.

Для достижения основной цели развития ОПК в существующей системе угроз, при ограниченных ресурсах, основным содержанием структурной политики в комплексе должно стать:

  1. сокращение ресурсоемкости ОПК c одновременным повышением его эффективности;
  2. сопряжение ресурсов государственного оборонного заказа, возможностей военно-технического сотрудничества, использования двойных технологий и диверсификации для достижения основной цели развития комплекса;
  3. перенос акцента в финансировании государственного оборонного заказа c закупок вооружений и военной техники на военные НИОКР, обеспечивающие формирование задела для перспективных образцов и систем вооружений во второй половине текущего десятилетия;
  4. эффективное использование потенциала ОПК для развития гражданских секторов экономики.

Реализация этой политики на примере авиастроения предполагает сосредоточение профильного производства авиационной техники в ограниченном количестве контролируемых государством крупных системообразующих научно-производственных комплексов – авиастроительных интегрированных структур (АСИС). Это позволит рационально сконцентрировать финансовые средства из всех источников, включая федеральный бюджет, собственные средства предприятий, отчисления от экспортной выручки и т.д., и тем самым обеспечения существенного роста суммарного инвестиционного потенциала и большей свободы маневра этим потенциалом. По своему функциональному предназначению АСИС должны представлять собой интегрированные структуры холдингового типа, в которых предполагается сосредоточить весь цикл разработки, производства, продажи и послепродажного обслуживания авиационной техники (см. рис. 3).

 Пример ранжированной системы приоритетов в иерархической системе-1

Рис. 3. Пример ранжированной системы приоритетов в иерархической системе критериев сравнения альтернативных вариантов авиастроительных интегрированных структур (АСИС)

При этом возникает серьезная практическая проблема выбора наиболее рационального облика этих интегрированных структур c точки зрения принципа их интегрирования: либо создание двух полнопрофильных (универсальных) корпораций, каждая из которых производит весь спектр авиационной техники, либо двух-трех корпораций, специализирующихся каждая по своей номенклатуре производимой продукции.

Предпочтительность того или иного альтернативного варианта интегрирования представляется далеко не однозначной, поскольку каждому из них присущи свои достоинства и недостатки. B пользу полнопрофильных корпораций свидетельствует довод о большей устойчивости этого варианта к колебаниям рынка сбыта, о большем числе предоставляемых рабочих мест и о более высоком научно-техническом уровне производимой продукции, достигаемом за счет конкуренции между двумя крупными производителями всех видов авиационной техники. Приверженцы специализированных корпораций в качестве контраргументов выдвигают меньший уровень производственных затрат, присущий их варианту, и как следствие - более низкие цены на производимую продукцию, обеспечивающие ее лучшую конкурентоспособность в первую очередь на внешнем рынке, и обусловленный этим больший объем экспортных продаж. Поскольку указанные доводы и контраргументы вполне обоснованы и качественно убедительны, окончательный выбор должен определяться на некоторой методической основой для формализованного сопоставления рассматриваемых альтернатив. Она позволит в единой шкале "взвесить" их достоинства и недостатки и предоставить возможность критериального выбора.

Методическая задача состоит из двух этапов: создания единой шкалы (балльной системы) как ранжированной системы приоритетов лица, принимающего решение, и получения в этой шкале количественных (балльных) оценок основных ожидаемых макропоказателей функционирования сопоставляемых вариантов АСИС не по ожидаемым абсолютным значениям, а по степени предпочтительности по каждому макропараметру. Это обстоятельство дает возможность применить для ее решения существующий формализованный аппарат метода анализа иерархии, предполагающий последовательную декомпозицию общей оценки сопоставляемых вариантов на более простые составляющие, определяемые как результат парных экспертных сравнений. Данный метод разработан американскими специалистами и достаточно эффективен при решении широкого круга практических задач стратегического выбора и обоснования предпочтений.

В любом случае ОПК выступает в качестве системообразующей структуры развития научно-технического потенциала национальной промышленности. Однако его предназначение заключается в инициировании ускоренного развития инновационной составляющей других отраслевых групп и промышленных предприятий. Для этого государство должно сформировать условия, учитывая механизм взаимодействий основных элементов национальной инновационной системы на макроуровне (рис. 4).

Рис. 4. Механизм реализации научно-технического потенциала национальной промышленности (ИиР – исследования и разработки)

Основные направления промышленной и научно-технической политики государства должны быть нацелены на формирование условий для реализации научно-технического потенциала национальной промышленности.

На основе выполненного исследования сделаны следующие выводы и предложения:

1. Наиболее благоприятной для научно-технического прогресса является такая структура научно-исследовательских и конструкторских разработок и такой состав нововведений, которые отвечают требованиям обеспечения равновесия технологической структуры национальной промышленности, соответствуют очередному этапу качественного созревания отдельных производств и технологий как основы ускоренного развития промышленного производства.

2. Целью государственной научно-технической политики является создание современной экономики, основанной на зна­ниях, способной в перспективе обеспечить высокий уровень современного промышленного производства, безопасность страны, раз­витие фундаментальной науки, образования и культуры.

3. Основой, обеспечивающей функционирование и реализацию научно-технического потенциала российской промышленности, является национальная инновационная система как совокупность государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий.

4. Акцент научно-технической политики государства должен состоять в переходе от практики государственного патернализма к организации партнерства и кооперации участников инновационного процесса, в том числе государства и частного сектора экономики. При этом базовыми задачами государства по отношению к запуску механизма реализации научно-технического потенциала являются:

а) формирование предпринимательской конкурентной среды, субъекты которой обладают стратегическим мышлением, способностью к обучению, усвоению и пользованию знаний;

б) сохранение и развитие исследовательской среды, обладающей высокой квалификацией, творческим духом, стимулами к сотрудничеству с предпринимательской средой;

в) участие государства в формировании и развитии научно-технического потенциала как механизма взаимодействия этих двух сред, организу­ющего, с одной стороны, трансфер знаний, их распределение и
трансформацию в предконкурентные технологии для предпринимательской среды, а с другой - ориентацию исследовательской среды на удовлетворение возникающих инновационных потребностей развития промышленного производства;

г) управление процессами расширения научно-технической деятельности промышленных предприятий в зонах ответственности государства и организация взаимодействий между государственными органами, наукой и промышленностью, ориентирующие и стимулирующие на участие в решении возникающих в этих зонах инновационных задач.

3. По теме диссертации опубликованы следующие работы:



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.