авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Факторы стабилизации роста промышленного производства в россии

-- [ Страница 2 ] --

Источник: база данных ГУ-ВШЭ

Несмотря на рост в обрабатывающих отраслях промышленности в 1999—2006 гг., объемы производства здесь все еще существенно ниже уровня 1990 г. При этом темпы рос­та обрабатывающих отраслей, за исключением черной металлургии, заметно отстают от темпов роста промышленности в целом, в результате их доля в про­мышленном производстве снижается (см. рис. 4).

По сути, задача интеграции факторов стабилизации роста промышленного производства заключается в том, чтобы разорвать порочный круг его низкой эффективности, т.е. увеличить мультипликационный эффект функционирования агрегированного капитала за счет роста совокупной производительности факторов в показателях добавленной стоимости.

 Динамика вклада отдельных отраслей в производство добавленной-5

Рис. 4. Динамика вклада отдельных отраслей в производство добавленной стоимости промышленности (2000 г. – 100%)

Главная проблема заключается в несбалансированности технологической составляющей агрегированного капитала в промышленности и неэффективном использовании его составляющих. Так, крайняя физичес­кая изношенность оборудования и низкий уровень расходов на НИОКР сосуществуют с высокими показателями применения информационно-коммуникационных технологий, обеспеченности квалифицированными кадрами и внутренней организационной инфраструктурой: подразде­лениями НИОКР, вычислительными сетями, наличием сертификации по стандартам качества управления ISO (см. рис. 5).

В такой си­туации частичные меры вряд ли приведут к стабилизации промышленного роста – очевидна необходимость интеграции инноваций в инвестиционный сегмент системы национального промышленного производства при условии стимулирования инвестиций всеми доступными способами.

По международным меркам (в группе среднедоходных стран) обеспеченность российских предприятий новыми компонентами техно­логического капитала, характерными для современного производства, можно считать относительно высокой. В то же время недостаточны показатели внедрения новых технологий, а также загрузки производст­венных мощностей. Доля расходов на НИОКР в выручке в России выше, чем у восточно-европейских стран и даже в Южной Корее (0,4% по сравнению с соответственно 0,1-0,2%), но значительно ус­тупает Китаю (2,5%) и Бразилии (0,9%).

 Доля предприятий, обладающих отдельными компонентами технологического-6

Рис. 5. Доля предприятий, обладающих отдельными компонентами технологического капитала (в % от числа ответивших)

Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что сложившаяся в настоящее время система промышленного производства имеет ограниченные возможности для устойчивого роста. Импульсы роста, генерируемые потребительским спросом домашних хозяйств (около 40% конечного спроса на товары), с трудом «трансформируются» в расширение производства из-за низкой конкурентоспособности перерабатывающих отраслей и недостатка их собственных ресурсов для ее качественного обновления. Экспорт (также около 40% конечного спроса на товары) почти на 9/10 обеспечивается сырьевыми товарами, что делает его крайне зависимым от устойчивости мировых цен. Наконец, накопление (около 20% конечного спроса на товары) сегодня также не может играть роль основного фактора промышленного роста. Это связано с тем, что: инвестиционные ресурсы сконцентрированы в узком секторе сырьевых отраслей и частично служат источником для вывоза капитала, частично - инвестируются в сам сырьевой сектор экономики за счет импорта технологического оборудования.

Для решения этой проблемы структурируем факторы промышленного роста на входе и выходе производственной системы, представив его в качестве черного ящика (см. рис. 7). В качестве анализируемых входов в производственную систему на уровне факторов выступают следующие харак­теристики.

• Национальная стратегия формирования более высокого технологического уровня промышленного производства. Эта характеристика ото­бражает адекватность инфраструктурного обеспечения факторов ускоренного промышленного роста путем формирования адекватных условий развития технологического предпринимательства и институтов технологического развития промышленного производства страны.

 Факторы, оказывающие воздействие на темпы роста промышленного-7

Рис. 7. Факторы, оказывающие воздействие на темпы роста промышленного производства на входе и выходе производственной системы (как черного ящика)

• Социально-экономическая инфраструктура, обеспечивающая функционирование современной, передовой в техноло­гическом отношении производственной системы. Эта инфраструктура, представля­ет собой национальные институты, способные привлечь и под­держать человеческие, организационные и экономические ре­сурсы, необходимые для функционирования основанной на сов­ременной технологической базе промышленности.

  1. Производственный потенциал — материальные и человеческие ресурсы, обеспечивающие производство и эффективность отраслей, выпускающих продукцию с большой добавленной стоимостью. Соответствующий индикатор характеризует наличие физических и человеческих ресурсов, способных производить современную продукцию обрабатываю­щих отраслей, и возможность их эффективного использования.
  2. Технологическая инфраструктура, т.е. социально-экономические институты, обеспечивающие потенциальную воз­можность разрабатывать, производить и продавать новые технологии. Она реализуется при наличии экономической и соци­альной поддержки продвижения на рынок технологий, их аб­сорбции и использования; развития производства, элементов социально экономической инфраструктуры и производственных мощностей технологического характера.

Выходом национальной производственной системы является ее технологическая конкурентоспособность как эффект функционирования агрегированного капитала в промышленности. Ее характеристика­ми служат показатели технологического состояния производства и экспортоспособности по высокотехнологичным продуктам и услугам.

В совокупности факторы, действующие на входе и выходе производственной системы, формируют условия стабилизации темпов роста промышленного производства в долгосрочной перспективе.

Третья группа проблем посвящена изменению принципов государственного финансирования исследований и разработок, формированию условий для интеграции частного бизнеса в механизм эффективной реализации факторов ускоренного промышленного развития.

В настоящее время Россия стоит перед необходимостью решения двуединой задачи: с одной стороны, обеспечить энергетическую безопасность, что требует особого внимания к топливно-энергетическому комплексу в силу его критического финансового положения; острого дефицита капиталовложений; ухудшения состояния сырьевой базы; несовершенства ценовой, налоговой и финансовой политики государства; сокращения экспортного потенциала из-за утраты части транспортных коммуникаций; высокого уровня энергоемкости, являющегося тяжелым прессом для экономики и снижающего конкурентоспособность производства. С другой стороны, нельзя дать топливно-сырьевому комплексу поглотить всю экономику.

А между тем, реализация результатов научных исследований и технических разработок в промышленности позволяет образовывать как новые технологические совокупности, так и их новые звенья (следовательно и новые рынки), что дает возможность обеспечивать временную монополию, а, следовательно, и локальное повышение нормы прибыли у отдельных промышленных производителей. Воспроизводство устойчивой системы действий благодаря внедрению результатов НИОКР в бизнес-процессы обеспечивает эффект формирования новых межотраслевых технологических кластеров. Вторичный эффект состоит в том, что в эти новые производственные звенья устремляется свободный капитал, а это приводит к повышению капитализации компаний, расширению нового рынка, формированию нового типа потребления и, соответственно, ускоренному развитию всей промышленности.

Описание и предварительные количественные оценки формирования и реализации агрегированного промышленного капитала с учетом его мультипликационного эффекта в показателях совокупной факторной производительности позволяет выделить основные факторы и условия стабилизации промышленного роста при условии приоритетного развития технологического и научно-технического потенциала российской промышленности. Условно его развитие можно условно разбить на три этапа:

  1. 2007 г. – медленное затухание современных «восстановительных» темпов промышленного роста в связи с исчерпанием сложившейся в 1998-2003 гг. экспортно-ориентированной системы производства; формирование предпосылок системы воспроизводства научных условий, обеспечивающих функционирование наукоемкого сектора национальной промышленности;
  2. 2008-2010 гг. – минимизация приростов наукоемкой, высокотехнологичной продукции, формирование системных условий для «встраивания» российской промышленности в прогнозируемую новую волну роста мировых наукоемких, высокотехнологичных рынков, связанных с формированием качественно новых технологических совокупностей;
  3. 2011-2015 гг. и далее – начало стабильного повышения темпов промышленного роста и выхода на траекторию устойчивого развития, связанного с формированием экономико-технологического механизма, основанного на эффекте совокупной факторной производительности агрегированного промышленного капитала, на базе ускоренного развития отечественных наукоемких, высокотехнологичных производств и рынков.

В начале XXI в. были определены четыре основных формы воздействия государства на производство, науку и технику: во-первых, это прямая поддержка через бюджет разработки, коммерциализации и внедрения новых продуктов и технологий; во-вторых, это косвенная поддержка через фискальные меры и налоговую политику, а также административное регулирование в данной области; в-третьих, поддержка через финансирование системы образования, так как в новых условиях для эффективной реализации технологий требуется новая рабочая сила и менеджмент; и, в-четвертых, поддержка критических элементов хозяйственной инфраструктуры, жизненно необходимой для функционирования современной экономики.

В области организации национального промышленного потенциала было обращено внимание на два феномена: во-первых, правительство в своей промышленной политике должно исходить из того, что современная промышленность высоких технологий имеет тенденцию концентрироваться в определенных регионах, так называемый «феномен Силиконовой долины». Ранее это было связано с наличием в каком-либо регионе ключевых для развития отрасли природных ресурсов. Современная промышленность высоких технологий, как правило, слабо привязана к естественным ресурсам. Но она очень чувствительна к качеству «человеческого потенциала» и информационной среде. Новые кластеры высокотехнологичных фирм во многом дополняют друг друга, создавая информационную, культурную и другие среды в регионе их расположения, которые приводят к росту совокупной эффективности как отдельных фирм, так и всей совокупности фирм в кластере. Одновременно необходима программа расширения информационного обмена между фирмами, совместные меры по формированию новых рынков и т.п.

Во-вторых, очевидным феноменом стала необходимость поддержки правительством гибкой организации производства, которая стала возможной только с широким использованием информационных технологий как на самих фирмах, так и для межфирменных коммуникаций. В этих целях необходима разработка специальной программы поддержки интеграции промышленных предприятий.

Исключительное влияние на эффективность работы национального наукоемкого сектора промышленности играет кадровая мобильность и структурная гибкость, т.е. возможность научных работников перемещаться из одного исследовательского центра в другой, менять тематическую направленность исследований, переходить от преподавания к промышленным исследованиям, и наоборот. Следовательно, необходимо предпринять меры по стимулированию в стране развития научно-образовательной инфраструктуры, позволяющей иметь свободу научных контактов и коммуникаций, развитые механизмы фиксации научных достижений и их признания как со стороны коллег, так и общества в целом, и надежную систему защиты интеллектуальной собственности и авторских прав.

На основе выполненного исследования сделаны следующие выводы и предложения:

  1. Оптимистический прогноз развития промышленного производства предполагает, что с 2007-2008 гг. государство перейдет к активной поддержке развития технологической структуры агрегированного промышленного капитала и регулированию формирования его научно-технической основы, и, соответственно, в высокотехнологичном секторе сформируется механизм наращивания совокупной факторной производительности.
  2. Инерционный прогноз предполагает, что роль государства в формировании инновационной инфраструктуры промышленного производства будет несущественной и ускоренный рост будет характерен только для небольшой части предприятий, в основном экспортно-ориентированных, которые не смогут изменить качество роста всей промышленности.
  3. Реалистический прогноз предполагает активное участие государства в формировании нового качества промышленного роста на основе эффекта агрегированного промышленного капитала в промышленности и стабилизации темпов роста совокупной факторной производительности только после 2010 г.

В результате валовые объемы промышленного производства в 2007-2015 гг. в зависимости от сценария вырастут по сравнению с 2003 г. примерно в 1,8-2,5 раза. Причем:

  1. на первой фазе темпы роста могут сократиться до 5,4-6,6% в 2007 г.;
  2. на второй фазе (в 2008-2010 гг.) они могут снизиться до 3-3,5%;
  3. на третьей фазе среднегодовые темпы приростов наукоемкой продукции значительно увеличатся: с 4,5-7,5% в 2011 до 7-11% к 2015г., что соответственно определит и качество роста промышленного производства.

В результате действия этих факторов доля конечной продукции наукоемкого сектора национальной промышленности в ВВП в 2015 г. составит до 5,8-6,0% (по сравнению с 3,1% в 2002 г.). При 4,5-5-процентных среднегодовых темпов промышленности (до 5,5-6,2% после 2011 г.) доля промышленной части наукоемкого сектора составит в 2010 г. примерно 8,1-8,5% (по сравнению с 6,7% в 2002 г.), обеспечив 10,5-11,5% прироста продукции. К 2015 г. доля промышленной части наукоемкого сектора составит в общем объеме промышленности РФ примерно 10%.

Ускоренное развитие наукоемких, высокотехнологичных производств и рынков, влияющее на рост ВВП зависит от следующих факторов:

  1. от устойчивого опережающего развития самого наукоемкого, высокотехнологичного сектора российской промышленности;
  2. от масштабов влияния роста высокотехнологичного сектора на другие отрасли промышленности за счет кооперационных цепочек;
  3. от масштабов использования результатов развития наукоемких отраслей в других секторах промышленного производства, т.е. за счет «диффузии» передовых технологий и производственной культуры высокотехнологичных отраслей (эффект реализации мультипликационного эффекта агрегированного промышленного капитала).

При принятых допущениях приросты «валовой добавленной стоимости», продуцируемые наукоемким, высокотехнологичным сектором российской промшыленности, обеспечат в «оптимистическом» сценарии 15-18% прироста ВВП страны в 2011 г. и 28-32% в 2015 гг. Это позволит при прочих равных условиях изменить качество промышленного роста, придав ему стабильность, и оптимизировать функционирование внутренне-ориентированных отраслей промышленности.

В повестку дня должен быть поставлен вопрос о разработке Стратегии развития как собственно наукоемкого сектора, так и смежных с ним отраслей промышленности с целью формирования новой системы управления промышленностью. Основной целью этой системы станет разработка и реализация стратегии, которая должна обеспечить трансформацию уже сформировавшейся совокупности наиболее жизнеспособных и эффективных предприятий высокотехнологичных производств, имеющих долгосрочную перспективу на мировых рынках, в рамках единой национальной инновационно-научно-технической и технологической системы, ориентированный на разработку, производство и продажу высокотехнологичной продукции.

Стратегия должна обеспечивать системную увязку как минимум 3-х возможных субстратегий: национального лидерства в специально отобранных системных (производящих финальную продукцию) технологиях; партнерского участия в кооперации с ведущими (зарубежными) фирмами и лидерства в отраслевых базовых технологиях (производящих промежуточную продукцию); партнерского участия в базовых технологиях для производства отдельных компонент конечных продуктов зарубежных фирм.

Кроме того, необходимо сформировать условия привлекательности вложения средств в инновационную инфраструктуру, которая и обеспечит реализацию потенциала агрегированного промышленного капитала.

3. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Никоненко Р.В. Ценовой фактор роста промышленного производства // «Экономические науки», 2007, № 4. – 0,5 п.л.

2. Никоненко Р.В. Предпосылки формирования факторов и структуры роста современной российской промышленности // Приложение к «Экономическим наукам», 2006, № 1. – 0,3 п.л.

3. Никоненко Р.В. Институциональное обеспечение факторов ускоренного промышленного развития // Приложение к «Экономическим наукам», 2005, № 3. – 0,4 п.л.



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.