авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   |
|

Человеческий потенциал и его роль в технологической модернизации российской экономики

На правах рукописи

Гибадатова Гюльнара Рафкатовна

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ И ЕГО РОЛЬ В ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность: 08.00.01 – «Экономическая теория»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва 2011

Работа выполнена на кафедре экономической теории

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Всероссийский заочный финансово-экономический институт»

Научный руководитель: Доктор экономических наук, доцент

Иванова Елена Валентиновна

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор

Антипина Ольга Николаевна

Кандидат экономических наук

Кадыров Салават Хисматович

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Российский Экономический

Университет им. Г.В. Плеханова

Защита состоится «__»_________2011г. в 14 часов в аудитории А 200 на заседании диссертационного совета Д 212.040.02 при ФГБОУ ВПО «Всероссийский заочный финансово-экономический институт» по адресу 123995, г.Москва, ул. Олеко Дундича, 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Всероссийский заочный финансово-экономический институт».

Автореферат разослан «___»___________2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

к.э.н., доцент В.Д. Мостова

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современной экономике происходят радикальные технологические изменения, связанные с ее переходом в постиндустриальную эпоху. Эти изменения предъявляют новые более высокие требования к качеству человеческих ресурсов, обусловливая их приоритетную, по сравнению с вещественными ресурсами, роль в обеспечении экономического роста и превращая уровень жизни человека в главный показатель развития экономики. Как отмечается в двадцатом юбилейном издании доклада ООН, «цель развития должна состоять в создании благоприятной среды, позволяющей людям вести долгую, здоровую и творческую жизнь»1

.

В этой связи, уже устоявшаяся в экономической литературе категория человеческого капитала становится слишком узкой, ограничивающейся характеристикой экономической природы человека, не отражающей всей совокупности его современных свойств. В отличие этого понятие человеческого потенциала выражает разнообразие личностных способностей индивида, реализация которых приносит ему не только экономические выгоды.

Концепция человеческого потенциала имеет особое значение для России, на территории которой сосредоточено около 40% основных природных богатств и только 2,3% населения планеты. При этом даже имеющийся запас человеческих ресурсов не находит своей эффективной реализации. Все это ограничивает возможности развития страны, препятствуя созданию и внедрению постиндустриальных технологий, определяющих ее конкурентоспособность на мировом рынке. В свою очередь, преимущественное использование технологий уходящего индустриального уклада подавляет инновационную активность и полноценное вовлечение человеческого потенциала в процесс национальных технологических преобразований.

В таких условиях постановка вопроса о качественном и долгосрочном воспроизводстве человеческого потенциала является весьма актуальной. Именно поступательное развитие человеческого потенциала в тесной взаимосвязи с процессом технологической модернизации способно вывести российскую экономику на принципиально новый, соответствующий требованиям времени, уровень развития. Теоретическому обоснованию решения этой задачи посвящено данное исследование.

Степень научной разработанности проблемы. Человеческий потенциал как объект исследования рассматривался в тех или иных аспектах с позиций экономической теории, менеджмента, социологии, психологии.

Предпосылки к разработке концепции человеческого потенциала заложены в трудах Ф. Кенэ, К. Маркса, В. Парето, У. Петти, Д. Рикардо, А. Смита. В них человеческие взаимодействия анализируются через категории рациональности в рамках концепции «экономического человека», получившей в дальнейшем развитие в теории «человеческого капитала» Т.Шульца и Г.Беккера. В то же время такие ученые, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Зиммел подвергли критике узко экономический подход, развивая комплексный анализ природы человеческих ресурсов. В результате сегодня многие зарубежные (Д. Коллинз, М.Х. Мескон, С. Чоудхари, Р.Д. Эренберг) и отечественные (Антоненко О.Н., Вереникин А.О., Гречанов А. Н., Кадыров С.Х., Саксельцев И.Г., Соболева И.В.) экономисты подходят к характеристике человека не только как субъекта, но как объекта экономических отношений.

Наряду с анализом человеческого потенциала в современной экономической науке одной из наиболее важных остается проблема технологических изменений. Место и значение технологий в эволюции системы социально-экономических отношений рассмотрены в работах таких зарубежных ученых, как Ф. Махлуп, С. Сато, Д. Белл, Д. Гамильтон, Т. Умесао, Х. Кумамото, Дж. Стиглер, Э. Тоффлер, Л. Уайт. В отечественной экономической науке вопросам технологических изменений посвящены исследования С.К. Абачиева, А.И. Анчишкина, И.Е. Артемьева, Л.С. Бляхмана, Д.И. Волошина, B.C. Иноземцева, Е.В. Ивановой, С.М. Климова, Б.Н. Кузыка, Д.С. Львова, В.И. Маевского, О.Ю. Мамедова, Д.Ю. Миропольского, Р.М. Нижегородцева, О.С. Сухарева, В.М. Цлафа, Ю.В. Яковца, Ю.В. Яременко и других экономистов.

Вместе с тем, несмотря на значительное количество научных трудов освещающих проблемы человеческого потенциала, с одной стороны, и вопросы технологических сдвигов, с другой стороны, ключевые аспекты, связанные с исследованием особенностей воспроизводства человеческого потенциала в контексте процесса технологической модернизации, изучены недостаточно.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость, недостаточная разработанность данного феномена стали основанием для выбора темы диссертационной работы.

Целью исследования является разработка теоретических основ научного анализа и обоснование важнейшей роли человеческого потенциала в процессе технологической модернизации национальной экономики.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

  • исследовать эволюцию человеческого фактора в условиях технологической трансформации экономической системы;
  • раскрыть социально-экономическое содержание и структуру человеческого потенциала как объекта экономического исследования;
  • установить взаимосвязь процессов воспроизводства человеческого потенциала и технологизации современной экономики;
  • выявить особенности воспроизводства человеческого потенциала в условиях технологической модернизации России;
  • разработать методику диагностики человеческого потенциала, позволяющую комплексно оценить его состояние;
  • сформулировать принципы и определить этапы национальной стратегии воспроизводства человеческого потенциала.

Объектом исследования является человеческий потенциал современного общества.

Предметом исследования является процесс воспроизводства и развития человеческого потенциала в условиях современных технологических преобразований и особенности его проявления в российской экономике.

Теоретической и методологической основой исследования послужили концепции классического, неоклассического, институционально- эволюционного направлений экономической науки в рамках комплексного подхода к анализу природы человеческих ресурсов.

В процессе исследования использованы диалектический, абстрактно-логический, системно-аналитический, индуктивный и дедуктивный методы познания.

Информационная база исследования представлена статистическими материалами ООН, Всемирного экономического форума, Росстата, Министерства экономического развития и промышленности Республики Башкортостан, Министерства торговли и внешнеэкономических отношений Республики Башкортостан, материалами научно-практических конференций и семинаров, российскими и зарубежными справочниками, бюллетенями, нормативно-правовыми документами.

Научная новизна диссертации заключается в разработке теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию качества человеческого потенциала как целевой функции социально-экономического развития в условиях технологической модернизации российской экономики.

Наиболее существенные научные результаты состоят в следующем:

  1. Выделены закономерности технологической трансформации экономической системы, связанные с изменением роли человеческого фактора (гуманизация технологических процессов, интеллектуализация труда, капитализация человеческих способностей), что позволило раскрыть содержание понятия «человеческий потенциал» и определить его приоритетное, по сравнению с материально-вещественным потенциалом, место в современном общественном развитии.
  2. Аргументирован тезис о необходимости разграничения экономических (капитальных) и неэкономических (личностных), пространственно-субъектных и временных форм реализации человеческого потенциала, в результате чего расширена трактовка его структуры.
  3. Раскрыто содержание воспроизводства человеческого потенциала, обусловленное особенностями современных технологических изменений, как комплексного, непрерывного процесса формирования, использования (реализации и коммерциализации) и развития человеческих способностей на индивидуальном, коллективном и общественном уровнях.
  4. Обоснована ключевая роль и выявлены особенности воспроизводства человеческого потенциала в условиях технологической модернизации российской экономики (более высокий уровень развития по сравнению с уровнем применения новых технологий; низкая готовность к восприятию информационно-коммуникационных технологий со стороны государства; слабая коммерциализация человеческого капитала; высокая степень дифференциации доходов населения; недостаток в развитии формальных институтов). В результате сделан вывод о снижении стимулов к инвестированию в человеческий потенциал, соответствующий новой ступени технологического развития страны, что создает опасность возникновения ситуации интеллектуальной ловушки.
  5. Дана количественная (с учетом временного лага) характеристика взаимозависимости инновационной конкурентоспособности страны и качества человеческого потенциала, что позволило обосновать необходимость и сформулировать принципы (имманентного изменения, целевой направленности, адресного характера, долгосрочного воздействия, ситуативной оценки, отрицания силового воздействия, баланса противоречий) стратегического управления развитием человеческого потенциала в условиях технологической модернизации российской экономики. В этой связи предложена методика оценки человеческого потенциала на основе расчета соответствующего интегрального показателя.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в обосновании предложений по совершенствованию подходов и методов воспроизводства человеческого потенциала инновационного типа.

Теоретические и методические положения диссертации доведены до конкретных практических рекомендаций и разработок, реализация которых позволит повысить эффективность использования человеческого потенциала разных уровней. Теоретические положения и практические результаты проведенного исследования могут быть использованы при разработке и преподавании учебных курсов для подготовки студентов и аспирантов по экономической теории.

Апробация и внедрение результатов исследования. Наиболее существенные теоретические разработки, выполненные в ходе исследования, были доложены и получили одобрение на Всероссийской научно-практической конференции «Россия и Башкортостан: история отношений, состояние и перспективы» (Уфа, октябрь 2006г.); Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии пространственного развития» (Уфа, сентябрь 2007г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы функционирования и развития социально- экономических систем» (Уфа, декабрь 2007 г.); Международной научно- практической конференции «Технология управления социально- экономическим развитием региона» (Уфа, апрель 2008г.); Всероссийской научно-практической конференции «Социальная ответственность бизнеса: теория, методология, практика» (Уфа, апрель 2010).

Диссертационное исследование выполнялось на кафедре экономики, менеджмента и маркетинга филиала ВЗФЭИ в г. Уфе в рамках комплексной межкафедральной темы «Социально-экономическая и финансовая политика России в условиях модернизации и перехода экономики на инновационный путь развития» (2005-2010 гг.).

Предложения, разработанные автором, использовались в деятельности:

  • Министерства образования республики Башкортостан в виде методики оценки человеческого потенциала, практических рекомендаций по повышению уровня восприимчивости работников министерства к информационно-коммуникационным технологиям, предложений рациональному использованию финансовых ресурсов;
  • Министерства земельных и имущественных отношений республики Башкортостан для реализации задач внутриминистерской системы формирования и развития человеческого потенциала.

Материалы диссертации были использованы в учебном процессе Всероссийского заочного финансово-экономического института при чтении лекций, проведении практических занятий, научно-практических студенческих конференций в рамках учебных курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Мировая экономика».

По теме диссертации опубликовано 10 статей общим объемом 2,9 п.л., три из которых опубликованы в рецензируемых журналах, рекомендованных для публикации перечнем ВАК РФ.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Она содержит 19 рисунков, 12 таблиц, 4 приложения.

  1. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Эволюция человеческого фактора в значительной мере определяется закономерностями технологической трансформации экономической системы, связанными, во-первых, с изменением количественного соотношения между личным и вещественным фактором в рамках традиционной производственной функции, во-вторых, качественной модификацией личного фактора, условием которой является новая экономическая сущность человеческий потенциал.

Проведенное исследование показало, что развитие экономической системы общества сопровождается эволюцией роли человека и его способности к труду в рамках объективных технологических изменений. Соответствующая этим изменениям технологическая функция имеет ассиметричный вид, характеризующийся в историческом аспекте преобладанием трудоемких, капиталоемких и наукоемких технологий.

В диссертации раскрыта зависимость структуры производственной функции от типа базовых технологий. Показано, что доиндустриальная ступень общественного развития, определяя первенство личного над вещественным фактором, формирует трудоемкий характер технологий. Первобытная техника, ручной труд рабов и ремесленное производство средневековья обусловливают решающую роль человека, демонстрирующего мастерство в своей специфической области. Расцвет индустриального периода сопровождается активным внедрением в производство техники и машинных технологий. Именно машины получают полноценное материальное воплощение как капитальные активы, на базе которых формируются социально-экономические отношения, получившие название «капитализм». Приоритет вещественного фактора над личным зафиксирован в знаменитом тезисе Маркса о реальном подчинении труда капиталу, олицетворяющем экономическое первенство средств производства. Наконец, в постиндустриальном обществе, материализующем достижения научно-технологической революции, человек вновь приобретает господство над средствами производства. Эффективность общественного производства определяется не техническими данными машины, а личностными способностями работника, реализацией его творческого потенциала, требующего не «физического», а «интеллектуального» участия человека.

Предпринятый в работе анализ исторических закономерностей в структурных изменениях производственной функции, позволил сделать вывод о том, что человеческий фактор становится базовым фактором современной экономической системы. Происходит гуманизация технологических процессов, связанных с усилением значимости человеческого ресурса в научно-технологическом развитии и обусловленных постиндустриальными сдвигами в развитии производительных сил. Особенностью труда становится уникальная способность производить и использовать новую информацию с ее высоким полезным эффектом, непропорционально затраченным усилиям, что превращает человека в собственника нового интеллектуального капитала, способного приносить доход его владельцу.

Эта способность приобретает все большую практическую значимость и прикладной характер, позволяющие выделить ее в качестве самостоятельной категории – «человеческий капитал», являющийся результатом эволюции рабочей силы как способности человека к труду. Одновременно результатом эволюции трудового потенциала выступает новая экономическая сущность - человеческий потенциал» (рис.1).

Рис. 1. Взаимосвязь эволюции технологии и человеческого фактора

Выявленные в работе закономерности технологического развития таковы, что:

• происходит трансформация иерархии базовых факторов производства в соответствии с гуманизацией технологических процессов: от приоритета личного фактора в доиндустриальной экономике через приоритет вещественного фактора в индустриальной экономике к приоритету личного фактора в постиндустриальной экономике;

• личная составляющая технологического процесса меняет не только форму, но и содержание: физический труд доиндустриальной экономики замещается механизированным трудом индустриальной экономики и интеллектуальным трудом постиндустриальной экономики, в результате чего происходит интеллектуализация труда;

• личный фактор приобретает капитальную форму, состоящую в способности интеллектуального труда приносить доход, и зависящую от уровня развития человеческого потенциала.

2. Человеческий потенциал имеет неоднородную природу, выражающуюся в совокупности разнообразных способностей, реализация которых на индивидуальном, коллективном, национальном уровнях с учетом временных связей между его прошлым, настоящим и будущим состояниями способна приносить экономические и неэкономические выгоды

В диссертации подчеркивается, что категория "человеческий потенциал" фокусирует внимание на важности личностных качеств человека, что соответствует потребностям развития современной экономики, в которой наряду с профессиональными навыками, уровнем квалификации и образования все большее значение приобретают морально-нравственные аспекты.

Характеристика многообразия природы человека, данная в работе, позволила выявить неоднородность структуры человеческого потенциала, включающего не только экономические (трудовой, интеллектуальный), но и неэкономические (творческий, личностный, культурный и т.д.) элементы, которые реализуются и не реализуются в соответствующих капитальных формах.

В качестве экономической формы реализации человеческого потенциала в диссертации выделен «человеческий капитал», который рассматривается как совокупность знаний, умений, навыков человека, формирующих его способность производить предметы и услуги и дающих возможность получать доход. В работе подчеркивается, что по мере технологического развития, традиционно неэкономические факторы все в большей мере принимают капитальные формы (креативный, социальный, культурный и т.п. капитал). Однако пока сохраняются и такие элементы человеческого потенциала (например, личностный ресурс как гибитус, психологические особенности, определяющие поведение), которые не могут становиться капиталом, но могут напрямую влиять на качество жизни любого индивида.

Структуризация человеческого потенциала, предпринятая в диссертации, наряду с выделением экономических и неэкономических форм, дополнена разграничением его компонентов и уровней реализации (рис.2).

Рис. 2. Классификация элементов человеческого потенциала

Разграничение уровней реализации человеческого потенциала, предпринятое в работе, позволило выделить индивидуальный (наноуровень), коллективный (микроуровень) и национальный (макроуровень) человеческий потенциал.

Человеческий потенциал работника в диссертации характеризуется, с одной стороны, способностью его физических и духовных свойств достигать в заданных условиях определенных результатов и, с другой стороны, совершенствоваться в процессе жизнедеятельности, решая новые задачи, возникающие в результате технологического прогресса. Человеческий потенциал коллектива определяется как совокупность способностей (и возможностей их раскрытия) его работников. При этом в диссертации подчеркивается, что человеческий потенциал организации не является простой суммой потенциалов членов коллектива, а представляет собой самостоятельную систему, в которой появляются новые системные свойства (сотрудничество, взаимообогащение идеями, взаимопомощь, взаимоподдержка), не присущие составляющим ее элементам. Под человеческим потенциалом общества понимается совокупность имеющихся способностей всех граждан, как специфические параметры социальных взаимодействий, используемых в социально-экономическом развитии и необходимых для достижения главной цели, связанной с повышением общественного благосостояния.

Пространственно-субъектная характеристика человеческого потенциала, данная в диссертации, дополнена его временной характеристикой, оценивающей человеческий потенциал с точки зрения его прошлого (ресурс), настоящего (резерв) и будущего (потенция) состояний. Как отражение прошлого он определен как совокупность свойств, накопленных системой в процессе ее становления и обусловливающих ее способность к функционированию и развитию. В этом плане «потенциал» фактически принимает значение категории «ресурс». С точки зрения практического применения и использования наличных способностей человеческий потенциал характеризует настоящее. Это позволяет провести различие между реализованной и нереализованной возможностями и определить потенциал как «резерв». Наконец, он ориентирован на развитие (будущее), так как в процессе трудовой деятельности работник не только реализует свои наличные способности, но и приобретает новые. В этом смысле, представляя собой единство устойчивого и изменчивого, потенциал содержит в себе «потенции» будущего развития.

На основании вышесказанного в работе дано обобщающее определение человеческого потенциала как способности к постоянному развитию, получаемой в результате интеграции всего спектра возможностей (интеллектуальных, социальных, психико-физиологических и т.д.) человека и проявляющейся при определенных условиях.

3. Воспроизводство всех форм человеческого потенциала (капитальных и личностных) на всех уровнях его реализации (индивидуальном, коллективном, национальном) встроено в процесс технологизации, выступая не только условием, но следствием воспроизводства современных технологий

Исследование структуры потенциала с временных позиций позволило сделать заключение о необходимости учета того обстоятельства, что разрыв между прошлым, настоящим и будущим нарушает процесс воспроизводства человеческого потенциала, который включает следующие стадии:

1) реализация прошлых (ресурсных) и настоящих (резервных) возможностей в человеческом капитале определенного уровня и качества путем формирования необходимых компетенций;

2) получение дохода от использования человеческого капитала на индивидуальном, коллективном и национальном уровне;

3) расширение будущих возможностей (формирование потенций) путем инвестирования части дохода на эти цели.

Исходя из представленной на рис. 3 логики, в диссертации сделан вывод о том, что инвестиции в виде расходов на образование и т.д. не являются гарантией прироста человеческого капитала, а этот прирост, в свою очередь – гарантией экономического развития. В рамках концепции человеческого капитала между этими факторами, хотя имеется причинно-следственная связь, отсутствует устойчивая зависимость. В работе подчеркивается, что если общая доходность человеческого капитала опускается ниже минимального уровня, индивидуальных инвестиций будет недостаточно, чтобы принципиально повлиять на ситуацию и поднять доходность выше этого порога. В этом случае страна попадает в ловушку интеллектуальной отсталости, когда низкий уровень накопленного человеческого потенциала определяет низкий уровень доходности человеческого капитала и, соответственно, низкие стимулы к новым инвестициям.

Рис.3. Воспроизводство человеческого потенциала

Сравнение концепций развития «человеческого капитала» и «человеческого потенциала», предпринятое в диссертации, позволило заключить, что последняя, в отличие от первой, акцентирует свое внимание на человеке не только как субъекте, но и объекте процесса развития. Она рассматривает образование и здравоохранение как источник совершенствования самого человека, а не как условие повышения производительности труда, придает значение тем факторам, которые в первую очередь влияют на повышение качества жизни и лишь косвенно содействуют максимизации экономической эффективности. Другими словами, концепция развития человеческого потенциала демонстрирует доминирование социальных факторов развития над экономическими, рассматривая развитие человеческих способностей как конечную цель общественного прогресса, безотносительно к их влиянию на экономическую эффективность, хотя как показывает практика, высокий уровень человеческого потенциала обеспечивает и экономическое процветание субъектов хозяйствования.

В контексте характеристики воспроизводства человеческого потенциала в диссертации определена его противоречивая взаимосвязь с процессом технологизации. Отмечено, что, с одной стороны, современные технологии, стандартизируя и унифицируя человеческую деятельность, снижают персональные подходы, творческие действия и мотивацию совершенствования человеческого потенциала. С другой стороны, использование человеческого потенциала поддерживается широким разнообразием современных технологий, в которых техническая составляющая становится все менее значимой. Это относится в первую очередь к информационно-коммуникационным технологиям, которые позволяют производственнику думать и реализовывать творческие решения, укладываясь в темп массового производства2.

На стадии реализации человеческого потенциала новые технологии (образовательные, медицинские и т.д.) позволяют сформировать человеческий капитал нового качества с компетенциями в отношении создания, восприятия, использования новых технологий. На стадии коммерциализации человеческий капитал нового качества в рамках использования новых технологий обеспечивает получение дополнительного дохода. Таким образом, нельзя не согласиться с тем, что «люди будут стремиться к получению высокой квалификации там, где есть высокая технология и инвестировать в новую технологию там, где налицо высокая квалификация»3.

В работе последовательно проводится мысль о том, что формирование человеческого потенциала нового качества возможно только в рамках «постиндустриальных» технологий. Попадая в классическую индустриальную (тем более, аграрную) среду, человеческий потенциал неизбежно деградирует. Таким образом, технологизация является условием сохранения и развития не только экономической, но всей системы человеческой жизни. Она состоит в применении единых правил организации отношений людей, их поведения и деятельности, всего общественного устройства в соответствии с логикой прогресса производительных сил, приводимых в соответствие с потребностями жизнеспособности человечества. В результате происходит процесс согласования и приспособления всего многообразия культуры, включая нормы морали, к этой «технологизации». При этом, если, например, «культура конфликтует с требованиями технологизации, то потребности повышения жизнеспособности человечества обусловливают ее перестройку»4.

4. Особенности российского человеческого потенциала обусловлены противоречием между его значительным накопленным объемом, с одной стороны, и низким уровнем использования, с другой стороны, что снижает стимулы к инвестированию в расширение его воспроизводства, необходимого для перехода отечественной экономики на новую ступень технологического развития

В работе отмечается, что перспективы технологического развития российской экономики в значительной мере определяются особенностями воспроизводства человеческого потенциала страны.

Первая особенность, выделенная в работе, характеризуется несоответствием уровня человеческого потенциала России уровню применения новых технологий. Об этом свидетельствуют данные отчетов соответствующих международных организаций, иллюстрирующие с помощью соответствующих индексов степень развития человеческого потенциала и готовности страны к восприятию информационно-коммуникационных технологий (таблица 1)

Таблица 1

Показатели индексов развития человеческого потенциала и технологической готовности в 2010 г.5

№ п/п

Наименование показателя

Величина показателя

Индекс развития человеческого потенциала

Индекс технологической готовности

1.

Число стран, участвующих в рейтинге

169

133

2.

Место, занимаемое РФ в рейтинге

65

80

3.

Относительный рейтинг РФ (2:1)

0,385

0,602

4.

Величина индекса РФ

0,719

3,58

5.

Среднемировое значение индекса

0,663

4,11

6.

Отклонение индекса РФ от среднемирового уровня (%%)

8,5

12,9

Из таблицы видно, что по уровню развития человеческого потенциала Россия занимает более высокие позиции в общемировом пространстве, чем по готовности к технологическому развитию. Это связано с тем, что уровень компетенции зависит от уровня уже накопленных знаний и технологий в рамках имеющейся у страны технологической истории и культуры.

Вторая особенность, выявленная в диссертации, определяется тем, что, разные уровни отечественного человеческого капитала демонстрируют разные уровни компетенции в области восприятия новых информационно-коммуникационных технологий 6. При этом, компетенция убывает по мере продвижения от индивидуального к государственному уровню 7:

  • готовность российских граждан (индивидуальная компетенция) определяется 60 местом в рейтинге и величиной индекса 4,69;
  • готовность бизнеса (коллективная компетенция) - 78 местом в рейтинге и величиной индекса 3,99;
  • готовность государства (общественная компетенция) – 99 местом в рейтинге и величиной индекса 3,87.

Третья особенность, отмеченная в диссертации, связана с низким уровнем коммерциализации российского человеческого капитала, что, в свою очередь, объясняется недостаточным тиражированием соответствующих приобретенным компетенциям технологий. Об эффективности процесса коммерциализации технологий в нашей стране можно судить по тому факту, что величина соответствующего субиндекса8 в 2010 г. составила 3,11 и определила 71 место России среди 133 стран мира. При этом, эффективность использования информационно-коммуникационных технологий определяется9:

  • для российских граждан 52 местом и величиной индекса 3,39;
  • для отечественного бизнеса 71 местом и величиной 2,89;
  • для государства 107 местом и величиной 3,03.

Четвертая особенность воспроизводства человеческого потенциала, выделенная в работе, обусловлена высокой степенью дифференциации доходов. Этот фактор, при уровне коэффициента Джини в 43,7%, оказывает существенное влияние на индекс развития человеческого потенциала в РФ, уменьшая его величину в 2010 г. на 11,5% и снижая рейтинг страны на 7 позиций10.

Этот фактор оказывает дополнительное давление на стимулы к инвестированию и в развитие человеческого потенциала, и в развитие технологий. Чрезмерная дифференциация доходов создает в обществе социальную напряженность, сокращая стимулы к воспроизводству человеческого и технологического потенциала России.

Пятая особенность воспроизводства человеческого потенциала в нашей стране определяется спецификой ее институциональной среды.

В работе подчеркивается, что для российской экономики характерна недостаточная плотность институциональной среды, которая усиливает неполноту контрактных отношений и создает почву для постконтрактного оппортунизма. Недостаточное развитие формальных (законодательно закрепленных) институтов, соответствующих российской специфике, приводит к образованию неформальных норм и правил, которые замещают институциональные пустоты, как правило, отражая интересы групп, имеющих сравнительное силовое преимущество. Это приводит к тому, что в России отсутствует главенство закона, призванного обеспечивать права человека и эффективное управление воспроизводством человеческого потенциала в условиях инновационной экономики.

5. Воспроизводство человеческого по­тенциала в условиях нового информационного пространства обусловливает необходимость использования принципов управления, основанных на стратегическом подходе, позволяющем формировать и использовать социально-экономические макротехнологии развития национального человеческого потенциала.

Проведенный в работе анализ корреляционной зависимости между индексом развития человеческого потенциала и технологической готовностью государства на примере 42 развитых стран мира (таблица 2) показал, что уровень развития человеческого потенциала оказывает сильное влияние на факторы, определяющие возможность технологической модернизации современной экономики.

Таблица 2

Оценка влияния индекса развития человеческого потенциала на возможность технологического развития

ИРЧП

Способность к инновациям

Индекс глобальной конкурентоспособности

В том числе

Базовые требования

Факторы, повышающие эффективность

Факторы опыта и инноваций

1990

0,714

0,701

0,641

0,798

0,742

1995

0,729

0,758

0,735

0,846

0,791

2000

0,732

0,770

0,754

0,848

0,804

2005

0,714

0,753

0,740

0,834

0,782

2009

0,702

0,743

0,731

0,826

0,772

2010

0,704

0,747

0,734

0,829

0,774



Pages:   |
|
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.