авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Формирование механизма выравнивания региональной социально-экономической дифференциации

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

ЗЯБИРОВА САНИЯ ФАТИХОВНА

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ВЫРАВНИВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление

народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат

диссертации на соискание ученой

степени кандидата экономических наук

Чебоксары 2012

Работа выполнена на кафедре «Региональная экономика и предпринимательствою» ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова»

Научный

руководитель:

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Региональная экономика и предпринимательство» ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» - Яковлев Анатолий Егорович

Официальные

оппоненты:

Романова Ирина Борисовна – доктор экономических наук, профессор, Институт экономики и бизнеса ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет», заместитель

директора института, декан бизнес-факультета

Пришляк Елена Анатольевна – кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» (филиал в г. Чебоксары), кафедра экономики и менеджмента в производственной сфере, доцент, заведующая

Ведущая

организация:

ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет», кафедра менеджмента и региональной экономики

Защита состоится «01» ноября 2012 г. в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.301.01 на базе ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» по адресу: 428015,
г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 38, корп. 3, ауд. 301.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова».

Объявление о предстоящей защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте Минобрнауки России в сети Интернет: http://vak.ed.gov.ru и на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» http://www.chuvsu.ru.

Автореферат разослан «28» сентября 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, кандидат

экономических наук, доцент И.Н. Урусова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы, связанные со снижением территориальных различий, по своей природе представляют собой меры необходимые по улучшению процесса управления социально-экономическим развитием национального хозяйства страны.

На данном этапе экономического развития остро стоят проблемы сильной дифференциации регионов России по уровню развития, проблема самодостаточности регионов и способности выхода их на самообеспечение. Развитие регионов России сегодня тормозится из-за низкого уровня реализации в большинстве регионов внутренних факторов роста. Таким образом, наличие дотационных и депрессивных регионов на сегодняшний день объективно.

Территориальное расслоение по уровню развития для России как явление, на всех этапах развития и в любую эпоху остается постоянным. Спустя два десятилетия рыночных реформ проблема расслоения регионов по уровню социального и экономического развития остается не решенной и даже приобрела чрезвычайный масштаб. Неподготовленный переход к новой экономической модели привел к сильной деградации многих территорий, которые ранее не причислялись к категории проблемных.

Проблема неравномерного территориального развития отдельных частей единого государства присуща не только для России с ее огромной территорией, но также в той или иной степени для всех стран на политической карте мира. Причины дифференцированности территориального пространства стран по уровню социально-экономического развития носят как объективный или естественно-природный характер, так и в силу субъективных или антропогенных причин. Поэтому проблема преодоления неравномерного развития территории страны или, по меньшей мере, сокращения дифференциации в уровне социально-экономического развития регионов, является самой актуальной и в тоже время сложнейшей макроэкономической задачей для России.

На сегодняшний день данная проблема остается не решенной и перепады по условиям жизни между центром и регионами весьма значительны. Более того перепад наблюдается не только на межрегиональном уровне, но и также ощутимая разница между региональными центрами и периферией. Все это обусловило актуальность выбранной темы исследования.

Степень изученности научной проблемы. В научной литературе выделяется множество исследований посвященных разработке теоретических и практических аспектов регионального развития. Большой вклад в развитие методологических положений современной регионалистики, а также концепции размещения производительных сил внесли советские и российские географы и экономисты: Л.И. Абалкин, А.Г. Агабегян, Н.Н. Баранский, A.И. Добрынин, Н.Н. Колосовский, Н.Д. Кондратьев, В.В. Леонтьев, А.М. Румянцев, С.Г. Струмилин, Ю.В. Яковец. Среди зарубежных ученых, работавших в данном направлении можно выделить: Р. Афтальона, А. Вебера, Э. Гувера, У. Изарда, Дж. М. Кейнса, А. Леша, Г. Мюрдаля и др.

Работы, в которых проведены исследования посвященные вопросам оценки динамики регионального развития, стратегии управления развитием принадлежат таким ученым как: Э.Б. Алаев, Н.В. Зубаревич, А.Я Лившиц, П.А. Минакир, С.В. Раевский, А.И. Татаркин, А.И. Швецов и др. Не смотря на множество работ, в современных условиях хозяйствования, необходимо продолжить исследования в направлении совершенствования теории и методологии регионального развития. В связи с этим особо значима работа, направленная на разработку новой концепции территориальной организации и управления региональным развитием. В данном контексте актуален вопрос трансформации территориального устройства России. В этом направлении выделяется ряд работ, в которых детально изучены отдельные аспекты трансформации территориального устройства России, среди них труды: А.А. Адамеску, В.В. Кистанова, Н.Г. Кузнецова, В.С. Немчинова, С.А. Тереховой, Б.М. Штульберга и др.

Дифференциация регионов требует оперативных мер и подходов к ее преодолению. Данный вопрос прорабатывался такими учеными как: С.С. Артоболевский, А.В. Евченко, А.А. Захаров, Б.Л. Лавровский, М.А. Малиновская, А.Н. Попов, В.Ю. Суспицын, В.И. Терехин, Я.Т. Яблочников и др. Вопросы преодоления горизонтальной дифференциации посвящены труды следующих авторов: В.Г. Алиева, В.И. Данилова-Данильяна, М.Г. Завельского, В.Н. Лажеицева, А.К. Осипова, М.А. Траканова и др.

На сегодняшний день, внимание привлекают идеи связанные с укрупнением регионов и идеи финансовой самодостаточности. Данные идеи выдвинули Е.Л. Аксенов, В.В. Кистанов, Д.Н. Козак, И.Г. Косиков, В.А. Логов, В. Федоров, Л.И. Якобсон. Однако идеи выдвинутые упомянутыми учеными не получили широкого применения на практике до настоящего момента. В данном исследовании труды дынных ученых были взяты за основу при изучении вопроса трансформации территориального устройства России.

Несмотря на большое число трудов в области обеспечения регионального развития, остаются не решенными теоретические и методологические вопросы, связанные с выработкой механизма преодоления дифференциации развития регионов России, на основе территориальной трансформации структуры национального хозяйства. Все это обусловило необходимость исследований и определило цель и задачи диссертационной работы.

Целью диссертации является разработка научных и практических рекомендаций к формированию механизма выравнивания региональной социально-экономической дифференциации. Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

    • уточнить понятие «регион», в контексте обеспечения возможности саморазвития территории в рамках единого государства;
    • обосновать приоритетность функционирования регионов как самодостаточных систем, как необходимого условия выравнивания региональной социально-экономической дифференциации экономического пространства страны;
    • выявить причины неравномерного развития территорий и разработать принципы трансформации границ регионов;
    • проанализировать методику оценки уровня дифференциации территориального развития;
    • доказать, что развитая региональная инфраструктура является главным фактором сглаживания уровня развития территорий.

Объектом исследования является экономическое пространство страны представляющее собой совокупность региональных социально-экономических систем.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе трансформации территориального устройства.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии с п.3.5. Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; п.3.13. Инструменты сглаживания пространственной поляризации, эффективность их применения; п.3.17. Управление экономикой регионов, специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика), Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных экономистов и практиков по изучаемой проблеме, посвященные теоретическим и практическим аспектам разработки методологии комплексного развития экономического пространства. Работы ученых в области регионалистики посвященные изучению закономерностей и факторов размещения производительных сил, а также регионального реформирования в контексте формирования механизма преодоления дифференциации развития.

В диссертационной работе для достижения поставленных целей и задач применялись следующие методы: гипотетико-дедуктивный, абстрактно-логический, структурно-функциональный, комплексный и системный. В процессе исследования использовались следующие общенаучные методы: анализ и синтез, абстракция, обобщение, аналогия, а также специфические методы: формализация, экономико-статистический, моделирование и т.д.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в выработке механизмов выравнивания региональной социально-экономической дифференциации, предполагающих применение комплекса мер включающих организацию территориального устройства национального хозяйства путем территориального переустройства и инфраструктурного обеспечения развития территорий. В диссертации получен ряд положений, которые обладают научной новизной. В частности, к ним следует отнести:

1. Проведен анализ истории развития теории регионального управления, который позволил проследить эволюцию подходов к управлению региональным социально-экономическим развитием. В результате выявлено, что на данном историческом этапе экономического развития наметилась необходимость перехода к новым, отвечающим современным вызовам, подходам к совершенствованию региональной политики. В основу дальнейшего эволюционного развития системы управления региональным социально-экономическим развитием должны лечь регионы нового типа с гибким механизмом регулирования, который бы обеспечивал возможность саморазвития территории с наиболее полным использованием конкурентных преимуществ и выходом на самообеспечение.

2. Уточнено понятие региона в контексте обеспечения возможности саморазвития территории, из чего следует, что «регион» - это целостная экономико-географическая территория, которая представляет собой локально-специализированную часть национального хозяйства страны, обладающая комплексным социально-экономическим развитием с устойчивой внутренней связью между его элементами; возможностью воспроизводства продукции отрасли специализации территории для решение общегосударственных задач.

3. Доказано, что на данном этапе исторического развития экономические и политические условия требуют новых подходов к разработке и реализации механизма сглаживания территориальных диспропорций социально-экономического развития. Функционирование механизма должно быть построено на основе обеспечения условий самодостаточности и возможно только при наличии внутренних факторов экономического роста, а также на основе взаимообмена ресурсами между территориями.

4. Предложены рекомендации по совершенствованию методики оценки территориальной дифференциации по уровню развития. Выявлены недостатки рейтинговых оценок при определении степени территориальной дифференциации по уровню развития, которые не отражают масштабы дифференциации, а также нецелесообразность применения средних величин в качестве целевого показателя развития. Суть предлагаемой методики заключается в определенной последовательности оценки территориальной дифференциации по уровню развития. Где на первом этапе определяется система показателей (базовые, целевые, оценочные), на втором этапе определяется целевой показатель (нижняя граница интервала), на третьем этапе, согласно закону нормального распределения определяется предел дифференциации развития.

5. Выявлена экономическая сущность и значение категории «региональная инфраструктура». Проанализирована классификация, а также периодизация научных подходов к анализу региональной инфраструктуры до и после 2000г., когда создались реальные возможности и необходимость роста эффективности управления экономическим развитием региона. Теоретически обоснована взаимосвязь между уровнем развития «региональной инфраструктуры» и уровнем социально-экономического развития региона. Это способствует экономически обоснованной постановке вопроса идентификации социально-экономического уровня и условий развития региона (регионов) в ситуации единства и взаимопроникновения рыночных отношений и социально-экономических интересов развития регионов и страны в целом.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что выводы и рекомендации, сделанные в диссертационной работе, могут быть применены на практике органами законодательной и исполнительной власти, как на федеральном, так на региональном уровне хозяйствования.

Непосредственно практическое значение имеет предложенная в диссертации концепция «самодостаточности» развития территорий, усовершенствованная методика оценки дифференциации развития территорий, а также разработанные принципы территориального переустройства.

Содержащиеся в работе положения и выводы могут найти применение при разработке общих лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий в вузах и в других профильных общеобразовательных учреждениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли свое отражение в материалах международных, всероссийских, региональных межвузовских конференциях. Кроме того, материалы диссертации использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 14 работ, общим объемом – 4,3 п.л. (авторских 3,15 п.л.), в том числе в рецензируемых научных изданиях, входящих в перечень ВАК Минобрнауки России – 3.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы 114 наименований, приложений – 4, содержит 9 таблиц, 7 рисунков, общим объемом 170 страницы.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические и методологические аспекты совершенствования функционирования региональной экономической системы» проведен ретроспективный анализ развития теории управления экономическими системами региона, рассмотрено понятие и сущность региона в контексте обеспечения возможности саморазвития территории, а также современные тенденции регионального развития.

Во второй главе «Методологические и методические основы оценки неравномерности развития территорий» рассмотрен основной терминологический аппарат, отражающий дифференциацию регионального развития, проанализирована методика оценки уровня дифференциации территориального развития и изучен зарубежный и отечественный опыт преодоления межрегионального неравенства.

В третьей главе «Механизм выравнивания региональной социально-экономической дифференциации» выявлены причины неравномерного развития территорий и разработаны принципы трансформации границ регионов, обоснованы необходимость трансформации границ регионов и территориальной организации хозяйства, рассмотрена единая региональная инфраструктура как фактор снижения дифференциации развития регионов.

В заключении приведены основные выводы и результаты, полученные в ходе исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено понятие региона в контексте обеспечения возможности саморазвития территории в рамках единого государства.

В новых условиях меняется и экономическая роль регионов, они приобретают статус субъектов федерации и в соответствие с федеративным договором становятся субъектообразующими элементами страны. Однако важно подчеркнуть, что статус субъектов стал не одинаков. Данные характеристики предполагают появление ряда проблем, среди которых фундаментальное значение имеет задача выявления понятия регион. История исследований, как отмечалась, достаточно велика. Однако изучение прошлых достижений позволяет утверждать, что на данном этапе экономического развития в контексте необходимости сглаживания территориальных различий в экономическом развитии регионов необходим свежий взгляд и иной подход к территориальному устройству страны с целью снижения региональной дифференциации. Понятие «регион» как и любой логический объект, обладает как гносеологическими, так и онтологическими параметрами, следовательно, оно должно отображать реальные объекты, а не абстрактные и мнимые. Это дает основание утверждать, что невозможно дать одно универсальное понятие на все времена. Однако это и не обозначает, что понятие региона должно быть в корне другим, нежели в других странах. Все это предопределило обращение к проблеме определения понятия региона.

У различных авторов, как и положено, различные взгляды и подходы. Например, В. Лескин в общетеоретическом смысле под регионом понимает исторически сложившееся территориальное сообщество людей в составе большого общества, мезоуровень структуры и динамики общества, макроячейка его социокультурного пространства.1 Исходя из данного определения, следует, что регионы возникают на основе этноса проживающего на данной территории, развиваются под влиянием их деятельности на основе разделения труда и связаны между собой экономическими интересами.

В практическом смысле, как субъект Российской Федерации, А. Лапин определяет регион как территориальную единицу политико-административной, экономической и социально-культурной структуры страны.2 Через призму данного определения регион понимается как существующая историческая реальность, что дает возможность осознать текущие проблемы региона и его развития, но не позволяет осознать регион вообще. Дело в том, что существующая историческая реальность не обязательно является результатом поступательного эволюционного развития, а может быть следствием волюнтаризма или форс-мажорных обстоятельств. Поэтому данное определение не позволяет до конца, верно, понять сущность региона.

Позднее А.Т. Хрущев, Ю.Г. Саушкин сформулировали теорию организации хозяйства и общества, в которой общество выступало как совокупность территориальных структур, которые объединены системой управления. Согласно теории в качестве элементов выступают территориальные социально-экономические системы, выходящие вследствие комплексности за рамки территориально-производственных комплексов.

В роботах A.C. Маршаловой и A.C. Новоселова дается уже более расширенное определение, согласно которому регион это относительно самостоятельная часть социально-экономического комплекса страны с законченным циклом воспроизводства, особыми формами проявления стадий воспроизводства и специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов.3

Гутман и Мироедов развили данный подход и определили регион как территориальное образование, которое имеет четко очерченные административные границы, в пределах которых воспроизводятся социальные и экономические процессы обеспечения жизни населения, обусловленные местом региона в системе территориального общественного разделения труда»4.

В отечественной литературе так же можно встретить и еще ряд определений, согласно которым регион это:

  • административно-территориальная общность, которая характеризуется единством и относительно высоким уровнем развития производственной, транспортной и социальной инфраструктуры с хорошо налаженными, постоянными трудовыми и социально- культурными связями населения;5
  • способность ресурсных и потребительских звеньев замыкаться в пределах определенной территории;6
  • общность народнохозяйственных задач для определенной территории, основанной на относительно однородной совокупности используемых или намеченных к эксплуатации природных богатств исторически сложившейся структуре экономического развития;
  • территориально-специализированная часть народного хозяйства страны, характеризующуюся единством и целостностью воспроизводственного процесса»7.

Согласно выше приведенным определениям характерными чертами регионов являются замкнутость, однородность территорий как систем. В данном контексте для нас наибольший интерес представляет регион как управляемая система. На наш взгляд, под регионом следует понимать не просто конкретно выделенную по каким-то признакам территорию, а ту территорию, которая имеет возможность самостоятельно развиваться, обладает для этого необходимыми ресурсами и является органичным звеном народнохозяйственного комплекса страны.

На основе анализа можно утверждать, то, что в российской экономической литературе в вопросах классификации регионов основной упор делается на уровень и характер их развития. В данном контексте существует масса классификаций по различным признакам (таблица 1).

Таблица 1

Общепринятая классификация регионов

Авторы

Типы регионов

Бандман М.К.

традиционно-отсталые, депрессивные, традиционно-развитые (индустриальные, индустриально-аграрные, аграрные, сырьевые), программно развивающиеся (ресурсные)

Гранберг А.Г.

кризисные, отсталые (слаборазвитые), депрессивные (старопромышленные, аграрно-промышленные, добывающие)

Гладкий Ю.Н.

Чистобаев А.И.

депрессивные, стагнирующие, пионерные, программные, уникальные регионы

Кистанов В.В.

Копылов Н.В.

а) тактическая типология: опорные регионы, депрессивные, слаборазвитые, самообеспечивающие, особые (экстремальные, кризисные,

приграничные)

б) стратегическая типология: старопромышленные регионы (постиндустриальные), переходные (среднего поколения), осваиваемые регионы

Штульберг Б.М.

регионы ускоренного развития, депрессивные, отсталые, регионы экологических кризисов, регионы реализации общегосударственных программ

Шнипер Р.И.

промышленно-развитые с преобладанием обрабатывающей промышленности, регионы с преобладанием добывающей промышленности, регионы агропромышленной ориентации, стагнирующие, пионерные, кризисные, экстремальные



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.