авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Направления совершенствования использования муниципальной собственности в процессе производства коллективных благ

-- [ Страница 2 ] --

В качестве субъекта, осуществляющего регулирование процесса удовлетворения коллективных потребностей социально-поселенческой общности, обусловленных общностью среды проживания, выступает муниципалитет, обеспечивающий (с наибольшей по сравнению с другими субъектами степенью эффективности) преодоление «провалов рынка», имеющих место при их производстве.

Ограниченность ресурсов (финансовых, трудовых, природных и др.), с одной стороны, и растущие потребности, отражающие многообразные интересы населения страны в целом и различных социально-поселенческих общностей, с другой, приводят, в совокупности с пересечением интересов государственных органов, частного бизнеса к следующим противоречиям развития муниципальной экономической системы в целом и муниципальных образований как ее составляющих: между государственной, негосударственной и муниципальной собственностью; приватизацией муниципального имущества и муниципализацией ранее приватизированного имущества; необходимостью создания новых муниципальных предприятий и приватизацией муниципального имущества. Превращение социально-поселенческих общностей в реальных субъектов процесса присвоения коллективных благ было обусловлено децентрализацией власти на основе перехода от единой государственной собственности к ее распределению между Российской Федераций, субъектами РФ и муниципальными образованиями посредством приватизации. При этом появилась новая форма собственности - муниципальная, а ее объекты стали выступать гарантами стабильности функционирования местной экономики.

Выявленная в работе теоретическая неопределенность экономической природы и институциональных основ муниципальной собственности осложняет ее эффективную реализацию в процессе обеспечения той или иной поселенческой общности требующимися для ее нормального функционирования коллективными благами. Об этом также свидетельствует значительное сокращение вследствие экономического кризиса 2008-2010 гг. доходных источников местных бюджетов и увеличение их расходной части. В частности, в г. Азове в 2010 году был отмечен рост расходной части бюджета на 3,4% по сравнению с предшествующим периодом.

 Динамика бюджета муниципального образования г. Азов11 Это-2

Рисунок 2 – Динамика бюджета муниципального образования г. Азов11

Это обусловливает императивный характер углубления экономико-теоретического анализа муниципальной собственности по следующим направлениям: эволюционно-категориальный аудит теоретической платформы муниципальной собственности, анализ институционально-правовой базы приватизации государственного и муниципального имущества, определение критериев выделения и оценки перспектив функционирования муниципальной собственности в процессе и результате приватизации и реструктуризации государственной и муниципальной собственности в российской экономике.

В работе муниципальная собственность дефинируется как система экономических отношений между членами социально-поселенческой общности по поводу присвоения, совместного владения, распоряжения и пользования производственной и социальной инфраструктурой, природными ресурсами, землей, движимым и недвижимым имуществом, находящимся в ее собственности, в целях удовлетворения коллективных потребностей и повышения благосостояния населения муниципального образования в целом. Это позволило далее выделить в структуре муниципальной собственности следующие элементы: средства местного бюджета и муниципальных внебюджетных фондов; муниципальные земли и иные природные ресурсы; имущество организаций местного самоуправления; предприятия и организации, учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта муниципального уровня; муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, а также другое имущество.

В соответствии со своими сущностными характеристиками муниципальная собственность выступает в качестве экономической основы суверенитета местного самоуправления; обеспечивает управление хозяйственным комплексом социально-поселенческой общности как единым целым; является инструментом социальной защиты и поддержки населения муниципального образования через реализацию определенных социальных гарантий и стандартов, которые включают в качестве обязательных следующие элементы: обеспеченность муниципальным жильем, функционирование детских и образовательных учреждений, местные льготы по оплате коммунальных услуг, целевая поддержка нуждающихся и малообеспеченных семей.

Модернизация системы использования муниципальной собственности предполагает учет специфики и возможностей муниципального хозяйства в удовлетворении не только экономических, но и социальных потребностей населения. При этом первоочередной задачей развития муниципального образования становится достижение консенсуса между экономической эффективностью и социальной справедливостью, позволяющего не только обеспечить нормальное функционирование территории посредством расширенного воспроизводства ее финансово-экономического потенциала, но и гарантировать баланс интересов субъектов данного процесса, не противоречащих общей стратегии развития страны. При этом местный рынок коллективных благ идентифицирован в работе как квазирынок, поскольку представляет собой форму и способ обмена специфическими товарами, которые производятся на экономической основе общей (муниципальной) собственности за счет местных ресурсов в целях удовлетворения совместных потребностей населения территории.

Во второй главе «Реструктуризация муниципальной собственности в условиях реформы местного самоуправления: институционально-эволюционный подход» приводятся результаты компаративистского анализа достижений мирового и отечественного опыта по повышению эффективности использования объектов муниципальной собственности, позволяющие оценить возможность его адаптации к российским условиям.

Проведенный анализ показал, что политика муниципалитетов разных стран мира в области имущественно-земельных отношений хотя и отличается специфическими особенностями, но формируется на базе реализации следующих общих принципов: ведущая роль в определении способов землепользования принадлежит муниципальным властям; приоритетной формой землепользования является аренда земли с выполнением ряда требований национального законодательства (строительство объектов социальной инфраструктуры в Португалии); муниципалитетами проводится систематическая комплексная оценка городских земель и недвижимого имущества, поскольку основой определения величины земельных платежей и налогов на недвижимость выступает их рыночная стоимость.

В диссертации обосновано, что в процессе поэтапного формирования системы отношений муниципальной собственности ведущая роль принадлежит государству, законодательно институционализирующему содержание муниципальной собственности и создающему институциональные условия хозяйствования, способствующие не только реализации минимальных социальных стандартов, но и в целом социально-экономическому развитию местных сообществ. При этом задача муниципалитета по преобразованию отношений собственности в целях повышения эффективности производства коллективных благ состоит в том, чтобы выделить комплекс вопросов трансформации собственности в особое направление экономической политики с целью выработки и законодательного оформления эффективно функционирующей институциональной системы приоритетов регулирования отношений муниципальной собственности (рисунок 3).

Рисунок 3 - Соотношение компонентов и уровней использования

муниципальной собственности12

Далее в работе идентифицирована взаимосвязь эффективности использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, и поступлений в муниципальный бюджет, являющихся, соответственно, экономической и финансовой составляющими производства коллективных благ. Вследствие этого развитие муниципальной собственности создает условия для расширения источников доходов местного бюджета, например, через запуск механизма обратной аренды. Поэтому модернизация системы использования муниципальной собственности целеориентирована на: максимальное повышение доходности объектов муниципальной недвижимости; рост эффективности реализации социальных функций муниципалитетов; стимулирование развития реального сектора местной экономики; упрощение доступа предпринимателей к объектам муниципальной собственности; вовлечение в хозяйственный оборот объектов незавершенного строительства.

В диссертации на примере муниципальных образований г. Ростова-на-Дону и г. Азова обосновано, что если при минимальных финансовых и организационных затратах достигается максимизация выполнения муниципальных программ развития, увеличивается количество и качество предоставляемых населению услуг, растет местная налогооблагаемая база при одновременном росте реальных доходов населения, то эффективность муниципальных финансов и отдачи от использования объектов муниципальной собственности оценивается как высокая (рисунок 4).

Рисунок 4 - Итоги мониторинга и оценки качества организации

бюджетного процесса в 2010 году13

В третьей главе «Направления совершенствования использования объектов муниципальной собственности: формы и технологии» выявлены перспективные направления по улучшению качества среды жизнеобеспечения социально-поселенческой общности муниципального уровня (г. Ростова-на-Дону, г. Азова) за счет повышения эффективности используемых ею объектов муниципальной собственности, а также потенциал инновационного развития муниципальных образований, обеспечиваемый формированием южнороссийских городских агломераций и кластеров, которые выступают наиболее эффективными в настоящее время формами организации социально-экономического пространства страны. На основе структурно-функционального анализа ресурсной базы муниципальной собственности обследуемой социально-поселенческой общности г. Ростова-на-Дону выявлено, что наиболее эффективным является использование опыта Франции (г. Монпелье).

В ходе исследования было выявлено, что в Азовском районе отсутствует муниципальное имущество, свободное от прав третьих лиц в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; а доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности составляют всего лишь 6,4%. По итогам 1 полугодия 2011 года план поступления доходов получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не выполнен на 1525,2 тыс.руб. или на 19,3%. План по доходам получаемым в виде арендной платы за земли после разграничения государственной собственности на землю не выполнен на 47,9 тыс. руб. или на 4,9%. Отклонение от плановых показателей произошло в связи с переносом срока проведения назначенного на 2-ой квартал т.г. аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 33,9 га (сенокосы), на 3-ий квартал 2011 г. По состоянию на 01.07.2011 г. из общей суммы задолженности по арендной плате за землю, сумма реструктуризированной задолженности составила 2768,0 тыс. руб.

В этой связи были выделены направления повышения доходности от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности Азовского района:

  • усиление контроля за своевременностью и полнотой перечисления в районный бюджет муниципальными унитарными предприятиями части прибыли после осуществления обязательных платежей;
  • инвентаризация находящегося в собственности муниципалитета имущества;
  • обеспечение контроля за использованием и сохранностью имущества, находящегося в ведении муниципальных унитарных предприятий, в оперативном управлении муниципальных учреждений, переданного в аренду, а также муниципального имущества, составляющего казну района;
  • систематическая проверка целевого использования земельных участков, находящихся в собственности района;
  • создание районной комиссии по контролю поступления арендной платы в бюджеты всех уровней, подготовка предложений по сокращению задолженности по арендной плате;
  • государственная регистрация прав муниципальной собственности района на объекты недвижимости, земельные участки;
  • проведение претензионно-исковой работы в отношении арендаторов имущества и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, имеющих задолженность по арендной плате.

Как показано в работе, наиболее эффективным институтом, обеспечивающим производство коллективных благ с использованием объектов муниципальной собственности, выступает публично-частное партнерство (ПЧП) как современная форма активизации взаимодействия муниципальных образований с бизнесом. Наряду с традиционными формами ПЧП муниципалитетов и бизнеса (реализация инфраструктурных инвестиционных проектов, муниципально-частное партнерство) предложено использовать также формы государственно-муниципально-частного и межмуниципально-частного партнерств (рисунок 5).

Рисунок 5 - Механизм реализации ПЧП-проектов в муниципальной экономике (постадийная организация)14

Однако их формирование тормозится следующими причинами: отсутствие федерального закона о ПЧП (его подменяет закон о концессионных соглашениях15, регламентирующий, по нашему мнению, лишь одну из многих моделей ПЧП); недостаток квалификации работников муниципалитетов для подготовки инвестиционного проекта, привлекательного для инвесторов и кредитных организаций; неэффективность реализуемых в данной сфере проектов, низкая культура ведения бизнеса на местах.

Выявленные причинные факторы осложняют повышение эффективности производства коллективных благ на основе взаимодействия муниципалитетов с бизнесом, поскольку отсутствие четко определенных «правил игры» на муниципальном уровне снижает мотивацию инвесторов к участию в приоритетных для муниципалитетов инфраструктурных проектах, замедляя темпы их экономического и социального развития. В то же время следует признать дискуссионной постановку вопроса о необходимости принятия комплексного законодательного акта о ГЧП и МЧП (консолидированного законодательства о ГЧП). Поскольку в качестве альтернативы выступает совершенствование регионального законодательства, то федеральный закон, на наш взгляд, должен носить рамочный характер, не ограничивая участников ПЧП в выборе механизмов его реализации. Кроме того, эффективная реализация закона о ПЧП предполагает гармонизацию налоговой, тарифной, антимонопольной политики, пересмотра результатов реформы жилищно-коммунального комплекса и местного самоуправления.

Участие в муниципально-частных партнерствах для представителей бизнеса или институтов развития (Европейский банк реконструкции и развития) реализуется через осуществление строительства, реконструкции и эксплуатацию объектов инфраструктуры. Поэтому бизнес- и банковские структуры как соучредители инфраструктурных проектов развития муниципальных образований заинтересованы в институционализации долгосрочности своего взаимодействия с муниципалитетами, обеспечивающей привлечение не только собственных средств, но кредитных ресурсов. Это предполагает коммерциализацию взаимодействия и развитие новых форм сотрудничества местных администраций с компаниями-операторами. В силу наличия указанных причин наиболее распространенной формой реализации МЧП-проектов в России остается концессия, в соответствии с которой концедент (муниципалитет) передаёт концессионеру право на эксплуатацию природных ресурсов, объектов инфраструктуры, предприятий, оборудования, а концедент взамен получает вознаграждение в виде разовых или периодических (роялти) платежей.

Проведенный анализ позволил определить основные сферы реализации МЧП-проектов:

  • транспортная инфраструктура и транспорт общего пользования, в т.ч. инвестирование в развитие электрического транспорта, метро, автобусов: разработку и внедрение эффективных инновационных систем дорожной сети;
  • система коммунального хозяйства, включая благоустройство жилищного и нежилого фонда социально-поселенческой общности:
  • водоснабжение и обеспечение его высокого качества, соответствующего стандартам и требованиям экологического законодательства;
  • утилизация бытовых отходов и теплоснабжение и т.д.;
  • энергоснабжение, включая энергогенерирующие мощности и системы передачи и распределения энергии;
  • связь (подвижная и стационарная), а также телекоммуникации муниципальной собственности;
  • медицинские, лечебно-профилактические и др. учреждения муниципального здравоохранения;
  • образование, воспитание, социально-культурное и социально-бытовое обслуживание;
  • развитие туризма, рекреации и спорта.

Внедрение информационно-коммуникационных технологий в систему отношений коллективного пользования муниципальной собственностью предполагает автоматизацию функций органов местного самоуправления по осуществлению имущественных сделок с землей, недвижимостью, движимым имуществом, что позволит не только упростить систему платежей, но и повысить прозрачность данных сделок и их финансовых результатов.

В заключении приводятся выводы теоретического и практического характера, полученные в результате проведенного исследования.

По теме исследования опубликованы следующие работы:

Статьи в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК

  1. Дубская, О.С. Институт муниципально-частного партнерства как инструмент совершенствования использования муниципальной собственности в коллективных интересах / О.С. Дубская [Текст] // TERRA ECONOMICUS («Пространство экономики»). 2011. Т. 9. № 4 (часть 2). С. 25-29. (0,5 п.л.)
  2. Дубская, О.С. Институциональная модернизация муниципальной собственности как императива производства благ коллективного пользования [Электронный ресурс] / О.С. Дубская // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2011. № 11. (URL http://uecs.ru ). (0,5 п.л.)
  3. Дубская, О.С. Муниципальное хозяйство: особенности, структура и модели [Текст] / О.С. Дубская, Е.А. Стрельченко // TERRA ECONOMICUS («Пространство экономики»). 2011. Т. 9. № 3 (часть 2). С. 65-68. (0,5 / 0,3 п.л.)

Монографии

  1. Дубская, О.С. Предпосылки и факторы формирования муниципальной собственности в глобализирующемся мире [Текст] / О.С. Дубская и др. // Трансформация институциональной среды в глобализирующемся мире. Коллективная монография / Под общ. ред. О.С. Белокрыловой. Ростов-на-Дону: Изд-во Содействие-21 век, 2009. С. 172-180. (13,75 / 0,6 п.л.)
  2. Дубская, О.С. Динамика субъектно-объектной структуры института муниципальной собственности [Текст] / О.С. Дубская и др. // Государственная стратегия обеспечения инновационности экономического роста. Коллективная монография / Под общ. ред. О.С.Белокрыловой. Ростов-на-Дону: Изд-во "АкадемЛит", 2007. С. 445-457. (0,7 п.л.)

Статьи в других изданиях

  1. Дубская, О.С. Социальная ориентация муниципального бюджета [Электронный ресурс] / О.С. Дубская // Сборник докладов годовой тематической конференции НЭА «Образование, наука и модернизация» (Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 20–22 декабря 2010 г.). Приложение к Журналу Новой экономической ассоциации. (URL http://econorus.org/onim ). (0,3 п.л.)
  2. Дубская, О.С. Муниципальная собственность в условиях мирового кризиса [Текст] / О.С. Дубская // Экономическое развитие России в условиях мирового кризиса: сб. науч. тр. / Под ред. проф. Алешина В.А., проф. Белокрыловой О.С., проф. Максимова В.А. Ростов-на-Дону: Изд-во "АкадемЛим", 2009. С. 158-161. (0,4 / 0,3 п.л.)
  3. Дубская, О.С. Мировой опыт управления объектами муниципальной собственности и возможности его использования в России [Текст] / О.С. Дубская // Современная стратегия социально-экономического развития России: вопросы экономики и права: сб. науч. ст. по матер. междунар. науч.-практ. конф. (г. Сочи (Адлер), 8–12 окт. 2008 г.). Краснодар: ЮИМ, 2008. Ч. 1. С. 134-145. (0,5 п.л.)
  4. Дубская, О.С. Особенности государственно-частного партнерства в России [Текст] / В.А. Максимов, О.С. Дубская // Экономическое развитие в эпоху глобализации: сб. науч. ст. / Под ред. Алешина В.А., Белокрыловой О.С., Максимова В.А. Ростов-на-Дону: Изд-во «Содействие - XXI», 2008. С. 124-126. (0,46 / 0,4 п.л.)
  5. Дубская, О.С. Перспективы приватизации муниципальной собственности в посткризисной экономике [Текст] / В.А. Максимов, О.С. Дубская // Российская экономика в условиях перехода от трансформации к модернизации: сборник статей / Под ред. Алешина В.А., Архипова А.Ю., Белокрыловой О.С. Ростов-на-Дону: Изд-во «Содействие – XXI», 2007. С. 205-212. (0,42 / 0,3 п.л.)
  6. Дубская, О.С. Эффективность реструктуризации муниципальной собственности [Текст] / О.С. Дубская // Вековой поиск модели хозяйственного развития России. Собственность и перспективные формы ее реализации в России: Матер. IX Междунар. науч.-практ. конф. (г. Волжский, 21-23 сент. 2007). Волгоград: Волг. науч. изд-во, 2007. С. 165-174. (0,5 п.л.)
  7. Дубская, О.С. Муниципальная собственность как основа развития муниципальной экономики [Текст] / О.С. Дубская // Институциональное проектирование и его роль в повышении эффективности экономической политики: сб. науч. ст. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 2006. С. 147-152. (0,4 п.л.)

1 Абалкин Л. И. Собственность, хозяйственный механизм производительные силы // Экономическая наука современной России. 2000. № 5; Веснин В.Р. Собственность: научная категория, политические мифы и реальность // Социально-гуманитарные знания. 2002. №3; Капелюшников Р. Собственность без легитимности? // Вопросы экономики. 2008. № 3.

2 Alchian A. A., Demsetz H. The property rights paradigm // Journal of Economic History, 1973, v. 33, N 1. p. 17; Coase R.. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. 1960. V. 3. №1. Pp. 1-44; Норт Д. Пять тезисов об институциональных изменениях // Квартальный бюллетень клуба экономистов. 2000. Вып. 4; Williamson O.E. Economic organization: Firms, markets and policy control. Beighton: Wheatsheaf, 1986.

3 Вольчик В.В. Поведенческая экономика и современные тенденции эволюции института собственности // TERRA ECONOMICUS. 2010. Т. 8. № 2; Иншаков О.В., Фролов Д.П. Место институционализма в экономической науке // Экономист. 2005. № 10; Корытцев М.А. Институциональный экономический анализ в контексте методологической проблематики экономической науки // TERRA ECONOMICUS. 2008. Т. 6. № 3; Нуреев Р.М. Очерки по истории институционализма. Ростов н\Д: Содействие – ХХ1век. 2010; Тамбовцев В.Л. Предметное поле новой институциональной экономической теории // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5. № 3.

4 Буайе Р., Бруссо Э., Кайе А., Фавро О. К созданию институциональной политической экономии // Экономическая социология. Т. 9. № 3. С. 17-24.

5 Воронин А. Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2003; Вобленко С.В. Финансовая самостоятельность и контроль в местном самоуправлении: актуальный опыт. М.: МОНФ, 2002; Гладышев А.Г., Иванов В.Н., Патрушев В.И. Муниципальная наука: теория, методология, практика. М.: Муницип. мир, 2003; Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. М.: Дело, 2000.

6 Долматова Л.Г. Основы государственного регулирования в области использования и охраны земельных ресурсов в современных условиях // http://ivdon.ru/magazine/latest/n2y2011/440; Кнемайер Ф. Л. Организация местного самоуправления в Баварии (Основные структуры, особенности, недостатки) // Государство и право. 1995. № 4; Колесник Е.А. Особенности муниципальной земельной политики в России и за рубежом // Вестник Челябинского университета. Серия 7. Государственное и муниципальное управление. 2003. № 1.

7 Авеков В.В. Управление использованием собственности субъекта РФ (вопросы теории и практики) // Дисс. на соиск. уч.степени к.э.н., М., 2005; Кодина Е.А. Муниципальная собственность на землю: механизмы ее приобретения в процессе разграничения государственной собственности на землю // Местное право. 2003. № 7-8; Григорьев В.В., Острина И.А., Руднев А.В. Управление муниципальной недвижимостью. М.: Дело, 2001.

8 Алимурзаев Г. Местное самоуправление и местные финансы: модель «муниципальной общины» // Российский экономический журнал. 1998. № 5; Боровская М.А. Генезис муниципальной собственности и становление систем муниципального управления. Ростов-на-Дону, 2002; Игнатов В.Г., Кузнецов С.Г., Колесников В.А., Рудой В.В., Буров А.В. Муниципальная реформа и актуальные проблемы ее проведения. Ростов н/Д, 2004; Игнатова Т.В. Социально-экономические перспективы развития муниципальной собственности // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2005. № 3; Пузанов А.С. Экономика города под микроскопом // http://bujet.ru/article/54318.php; Радыгин А. Институциональные компоненты экономического роста // Вопросы экономики. 2005. № 11; Широков А.В., Юркова С.Н. Муниципальное управление. М., 2010.

9 Составлен автором по материалам исследования.

10 Составлена автором по материалам исследования.

11 Составлен автором по материалам исследования.

12 Составлен автором по материалам исследования.

13 Составлен автором по материалам исследования.

14 Составлен автором по результатам исследования.

15 Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ О концессионных соглашениях (с изменениями на 19 июля 2011 года) / Консультант+.



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.