Государственно-частное партнерство как институт модернизации сферы образовательных услуг: международный и отечественный опыт

Из таблицы видно, что по состоянию на июнь 2009 г. активы эндаумент-фондов американских ВУЗов достигали 29,8 млрд. долл. (Гар­вардский университет), 18,9 млрд. долл. (Йельский университет), 12,6 млрд. долл. (Стэнфордский университет), 7,9 млрд. долл. (Массачусетский техно­логический университет).

Зарубежный опыт финансирования проектов государственно-частного партнерства в образовательной сфере неоднороден и имеет определенную специфику в соответствии с правовыми системами различных государств. Общий механизм финансирования подготовки специалистов с высшим образованием представлен на рис. 2.

Зарубежный опыт финансирования проектов государственно-частного

По данным аналитического обзора ОАО «Еврофинансы»58, опыт финан­сирования ГЧП-проектов в образовательной сфере можно разделить на опыт стран общего права (на примере Англии и США) и опыт стран граж­данского права (Европа — на примере Германии). США являются безуслов­ным лидером по объему финансирования ГЧП-проектов в сфере образования.

Большую роль в финансировании проектов ГЧП в США играют феде­ральные программы. Так, в числе наиболее масштабных мероприятий по под­держке НИОКР в сфере малого бизнеса в США необходимо указать на раз­работку и успешную реализацию федеральных программ «Инновационные исследования в малом бизнесе» (The Small Business Innovation Research - SBIR) и «Трансферт технологий малого бизнеса» (The Small Business Technology Transfer - STTR). Ежегодно в рамках этих программ финансиру­ется более 2 тысяч инновационных проектов. Общее управление этими про­граммами осуществляется Администрацией малого бизнеса (АМБ).

В странах Европы накоплен опыт создания и функциониро­вания системы институтов развития, охватывающих важнейшие сферы эко­номики.

В работе выделено несколько основных типов институтов развития, осу­ществляющих поддержку экономической диверсификации в развитых стра­нах:

• сеть «центров превосходства» (программы Centers of Excellence в
  Финляндии, к этому же типу тяготеет программа SBIR в США) и центры трансферта технологий предусматривают поддержку иннова­ций на самой ранней стадии;
• фонды «посевного финансирования» (Национальное технологическое
  агентство TEKES в Финляндии) отвечают за переход от обкатки идей к ста­дии первых промышленных образцов и создания малых иннова­ционных фирм, осуществляющих запуск опытного производства (стартапов). Они оказывают финансовую помощь и софинансируют проекты, разделяя риски с частными инвесторами;
• государственные венчурные фонды, а также фонды SITRA - в
  Финляндии, Yozma - в Израиле, SBIR - в США. Первые осуществ­ляют финансирование проекта напрямую, вторые - опосредованно, финансируя другие венчурные фонды.

В развитых странах, где значительно преобладает развитый сектор образования, прослеживается выраженная тенденция к сокращению бюджетного финансирования систем высшего образования. В этой ситуации правительства стоят перед необходимостью выработки наиболее эффективных механизмов финансирования высшей школы и создания оптимальных условий для функционирования вузов.

Нужно отметить, что важной зада­чей, которую развитые страны Запада решают на основе инструментов ГЧП, является активизация процесса трансферта технологий. С этой целью в стра­нах создаются специальные организационные структуры, которые выступа­ют посредниками между продавцами и покупателями но­вых технологиче­ских разработок и исполняют роль технологических броке­ров. Достаточно большое значение в развитых странах отводилось и отво­дится образованию территориально-отраслевых кластеров и формированию сетей взаимосвязанных предприятий с использованием ме­ханизмов ГЧП. Данный зарубежный опыт может быть использован при ста­новлении различных механизмов государственно-частного партнерства в об­разовательной сфере в России.

В третьей главе «Особенности и пути эволюции форм государст­венно-частного партнерства в сфере образовательных услуг и инноваций Российской Федерации» отображено использование механизмов ГЧП в системе госу­дарственных образовательных учреждений в России, а также представлен институт государственно-частного партнерства как основа формирования инновационной среды в ВУЗах России.

Взаимодействие государства и бизнеса в современной российской эко­номике способно стать одним из наиболее действенных механизмов, обеспе­чивающих комплексное развитие страны, в целом, и эффективное достижение целей отдельными хозяйствующими субъектами за счет позитивных результатов сотрудничества и возникновения значительного синергетического эффекта.

Следует признать, что ГЧП в профессиональном образовании в РФ, как и в развитых странах, может реализовываться через контрактные и институ­циональные формы.

Институциональные формы взаимодействия государственных и муниципальных образовательных учреж­дений и хозяйствующих субъектов частного сектора реализуются в России по следующим направле­ниям:

• создание исследовательских центров в форме юридических лиц, в кото­рых участвуют государственные университеты и субъекты частного сектора;
• учреждение эндаумент-фондов ВУЗов;
• открытие бизнес-школ, учредителями которых являются субъекты част­ного сектора - физические и юридические лица;
• создание совместных образовательных структур (например, базовых ка­федр ВУЗов).

В индикаторах оценки деятельности федеральных университетов одним из параметров является количество малых инновационных предприятий, соз­данных вузами по ФЗ-217. Количественные сведения по созданию хозяйст­венных обществ (в соответствии с 217-ФЗ) приведены в табл. 4.

Таблица 4 - Распределение хозяйственных обществ, созданных в соответ­ствии с 217-ФЗ по Федеральным округам59

В 2010 г. (в соответствии с ФЗ-217) создано 7 хозяйственных обществ (ХО) с долей уставного капитала Южного федерального университета. В настоящее время их уже 13.

Важным и перспективным механизмом институциональной формы яв­ляется механизм создания эндаумент-фондов (фондов целевого капитала) образовательных учреждений. Механизм деятельности эндаумент-фонда образовательного учреждения в российских условиях представлен на рис. 3.

Рисунок 3. - Механизм деятельности эндаумент-фонда образовательного учреждения60

Следует отметить, возможность создания эндаумент-фондов в россий­ской сфере образования появилась с начала 2007 г. после принятия Феде­рального закона от 30 декабря 2006 г. № 275-ФЗ

На сегодняшний день эндаумент-фонды вузов представлены 23 фон­дами, причем их число продолжает расти.

Таблица 5. - Создание фондов целевого капитала (2007-2010 гг.)61

Одним из первых, в 2007 г., был создан фонд целевого капитала Юж­ного федерального университета. В фонде пока только 10 млн. руб., доход по этим средствам составляет более 10% в год. Средства направляются на по­ощрительные стипендии, научные, образовательные, социальные проекты.

Следующим механизмом реализации институциональной формы ГЧП явля­ются совместные образовательные структуры. Наиболее часто в ВУЗах создаются совместные и базовые кафедры предприятий – партнеров, научно-образовательные и учебные центры, оборудованные при помощи ча­стных партнеров и осуществляющие образовательную, научную и учебно-методическую работу. Данные совместные структуры позволяют повысить качество подготовки студентов, обеспечить эффективное взаимодействие и использование уникального оборудования, интегрировать корпоративные технологии и стандарты в образовательные программы вузов. Довольно рас­пространенными являются центры и кафедры, создаваемые отдельными крупными компаниями – например, Центр технологий IBM в МФТИ, Центр международной логистики ОАО РЖД и Deutsche Bahn AG в СПбГУ, Про­ектно-учебный институт ОАО Сбербанк в ГУ-ВШЭ и др. Также ОАО «Газ­пром космические системы» в Томском государственном университете имеет свою кафедру, на которой обучаются студенты-магистры. Всероссийский центр изучения общественного мнения имеет базовые кафедры в НИУ-ВШЭ, РГСУ, РГГУ, МГИМО.

В сфере НПО (СПО) механизм совместных образовательных структур
получил распространение в виде образовательных кластеров, создаваемых
при поддержке региональных органов власти и частных партнеров на базе
ведущих профильных образовательных учреждений. Образовательный кла­стер, как правило, создается при участии Министерства образования и науки республики и/или профильного министерства на базе 1-3 вузов, 3-10 учреж­дений НПО (СПО).

Что касается практики реализации механизмов контрактной формы в России, то она в отличие от институциональной формы ГЧП является более распространен­ной и включает в себя ГЧП-проекты по следующим на­правлениям:

• строительство и реконструкция объектов недвижимого имущества обра­зовательного учреждения на основе концессионного соглашения;
• создание совместных образовательных проектов бизнеса с университе­тами (подготовка специалистов на основе квалификационных требований, сформированных в заказах работодателей; формирование сис­темы встроенного внутрифирменного обучения специалистов; профессио­нальная адаптация выпускников ВУЗов);
• поддержка частным сектором материально-технической базы универ­ситетов, проведение реставрационных и ремонтно-восстановительных работ;
• строительство новых объектов имущества для образовательных учреж­дений путем заключения инвестиционных договоров с органами го­сударственной власти;
• грантовая и стипендиальная поддержка студентов и преподавателей государственных образовательных учреждений со стороны бизнеса;
• льготное кредитование и образовательные кредиты.

В современных условиях при сооружении объектов государственных ву­зов за счет средств бюджета требуется софинсирование из внебюджетных ис­точников вуза или частных источников. Формой оформления такого сотруд­ничества является концессионные соглашения.

Несмотря на наличие законодательной возможности заключать концес­сионные соглашения в сфере образования, в России в настоящее время в сфере профессионального образования имеются только единичные примеры проектов, реализуемых на основе концессии.

Важным механизмом реализации контрактной формы ГЧП, применяемым на прак­тике, является механизм строительства (реконструкции) объектов недвижи­мого имущества на основе инвестиционного договора, а также механизм пе­редачи имущества в аренду для аутсорсинга неосновных видов деятельности.

Существует ряд успешных примеров инвестиционных проектов в сфере высшего образования. Так, например, Московский государственный геологоразведоч­ный университет им. Орджоникидзе осуществил комплексную застройку вуза за счет средств частных инвесторов (распределение: 99% жилых и 60% нежилых помещений - вузу, 1% жилых помещений - Совету ректоров вузов Москвы, 40% нежилых помещений - городу Москве).

Одним из важных направлений взаимодействия образовательных уч­реждений и компаний является создание совместных образовательных про­ектов (подготовка специалистов на основе квалификационных требований, сформированных в заказах работодателей; формирование системы встроен­ного внутрифирменного обучения специалистов; профессиональная адапта­ция выпускников вузов) и др.

Так, механизм заказа на подготовку кадров, как правило, реализуется на основе заключения трехсторонних договоров об обучении студента («образо­вательное учреждение-студент-компания»). По данному договору компания финансирует подготовку студента по определенным образовательным про­граммам.

Целевая подготовка специалистов в рамках ГЧП позволяет предприятию, вузу и сту­денту решать следующие задачи:

• готовить для данного предприятия специалистов заданного качества, уста­навливаемого не только государственными образовательными стандартами, но и дополнительными требованиями к уровню подготовки со стороны пред­приятия;
• сокращать период адаптации молодого специалиста к условиям и содержа­нию профессиональной деятельности путем интегрирования части учебного процесса в текущую деятельность предприятия-заказчика;
• привлекать средства предприятия к развитию материально технической базы вуза;
• гарантировать трудоустройство молодых специалистов после завершения обучения.

В заключении работы приведены основные выводы диссертационного исследования.

По теме диссертационной работы опубликованы следующие ос­новные работы:

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК

1. Шевчук Е.В. Значение государственно-частного партнерства в формиро­вании инновационной инфраструктуры высшей школы//Terra Economicus, том 9 №2, часть 3, 2011.(0,5 п.л.)
2. Шевчук Е.В. Зарубежный опыт организации государственно-частного партнерства в сфере образования и перспективы его использования в России// Вестник ИДНК - Экономические науки, октябрь,2011(0,6 п. л.)
3. Шевчук Е.В. Опыт функционирования форм государственно-частного партнерства развитых стран в сфере научной и инновационной деятельности образовательных учреждений// Наука и образование: хозяйство и экономика, предпринимательство, право и управление, декабрь, 2011 (0,5 п.л.)

Научные публикации, вышедшие в других изданиях

1. Шевчук Е.В. Модернизация образовательных процессов в России в усло­виях глобализации мировой экономики//Материалы пятнадцатой международной конференции молодых ученых-экономистов 27-27 но­ября 2009 г. Санкт-Петербург.(0,2 п.л.)
2. Шевчук Е.В. Государственно-частное партнерство в образовании в усло­виях модернизации российской экономики//Материалы 8 между­народной заочной научной конференции «Наука и образование», Ке­мерово.- 2010. (0,3 п.л.)
3. Shevchuk Ekaterina V. Public-Private Partnership in education: foreign ex­perience and perspectives in Russia// Journal of International Scientific Publications: Educational Alternatives, Volume 8. 2010. (0,5 п.л.)
4. Шевчук Е.В. «Государственно-частное партнерство в высшем образова­нии – важнейшее условие перехода к инновационному раз­витию российской экономики» Материалы международной начно-практической конференции «Посткризисный мир: глобализация, мно­гополярность, модернизация, институты», ЮФУ.- 2010. (0,5 п.л.)
5. Шевчук Е.В. Государственно-частное партнерство как институциональ­ный механизм взаимодействия государства и бизнеса в образовательной сфере// сборник докладов и тезисов «Эволюционно-институциональной анализ современной модернизации», ЮФУ. г.Ростов-на-Дону, 2010.(0,6 п.л)
6. Шевчук Е.В. Формы и механизмы государственно-частного партнер­ства в образовательной сфере//Материалы международной научно-практической конференции «Модернизационный потенциал российской экономики и общества».- Ставрополь, 2011.(0,6 п.л.)
7. Шевчук Е.В. Механизмы государственно-частного партнерства в на­учно-исследовательской деятельности вузов// Материалы V междуна­родного форума «От науки к бизнесу» «Современные подходы взаи­модействия вузов с наукоемким бизнесом» совестно с X международ­ной конференцией «Маркетинг от науки к бизнесу и успешная коммер­циализация исследований», г.Санкт-Петербург, 2011. (0,4 п.л.)
8. Шевчук Е.В. Применение механизмов государственно-частного партнерства на базе государственных образовательных учреждений, университетов// Наука и образование: хозяйство и экономика, предпринимательство, право и управление. №5(11), 2011 г.(0,5 п.л.)

1 Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. Москва: Прогресс, 1986. — с. 330—342

2 Гэлбрейт Джон "Новое индустриальное общество; Издательская группа АСТ.- 2004- С.602.

3 Друкер П. Управление в обществе будущего — М.: «Вильямс», 2007. - С. 320

4 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — С.608 .

5 Polanyi M. – Personal knowledge: towards a post-critical philosophy. London: Routlendge Kegan Paul, 1962.

6 Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем. М.: Издательство Высшей школы экономики, 2001.

7 Toffler O./ The Third Wave.- N.Y.: Morrow.-1980.-P.544.

8 Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / предисл. В. С. Автономова. — М.: ЭКСМО, 2007. — 864 с

9 Артур Брайн Природа Технологий: что это и как это развивается.- Simon&Schuster, 2009.

10 Mokyr, Joel. 2005..The Intellectual Origins of Modern Economic Growth. Journal of Economic History, Vol. 65,

No. 2 (June), pp. 285 – 351.

11 Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических измене­ний. – М. – 2000. – С.31-34

12 Н. Розенберг Экономическое преобразование индустриального мира Перевод с английского под редакцией Бориса Пинскера : Новосибирск, "Экор", 1995, - С. 352

13 Асмолов, А.Г. Образование как расширение возможностей развития личности (от диагностики отбора к диагностике развития) / А.Г.Асмолов, Г.А. Ягодин //Вопросы психологии. -1992. - № 1-2. - С. 10-13

14 Колесников Ю.С. «Экономическо-правовое регулирование рыночных отношений в условиях модернизации России». кол. монография, М. современная экономика и право, 2011, 21/1,5 п.л.

15 Князева Е. Н. Генезис высшего педагогического образования в России вторая половина XVIII - начало ХХ в.: Смена парадигм. М., 2001 Высшее негосударственное образование в России: история и современность. М, 1993.

16 Кузьминов Я. И., Бендукидзе К. А., Юдкевич М. М. Курс институциональной экономики. — М: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2006.

17 Клюев А.К., Клюева П.А. Слияния в высшей школе: устойчивые практики и решения//Университетское управление: практика и анализ.-2010-№6.

18 Львов Д.С. Центральная проблема — проблема собственности // Экономическая наука современной России. 1998. №3

19 Лукашенко М.А. Становление рыночных отношений в системе образования современной России.-М.:МЭСИ, 1998.-106 с.

20 Мильнер Б. З. Управление знаниями: эволюция и революция в организации. М. — 2003. — 176 с.

21 Пинский А.А. Образование свободы (и несвобода образования).- М., Изд-во УРАО, 2001.

22 Садовничий В.А. Высшая школа России. Ориентиры на будущее. Доклад на VI съезде Российского союза ректоров высших учебных заведений// Официальные документы в образовании.-2001.-№4

23 Архипов А.Ю. Становление экономического мышления в России.- Рос­тов-на-Дону.: Изд-во Рост.ун-та.1999.

24Болонский процесс: европейские и национальные структуры квалификаций (Книга приложение 2) / Под науч. ред. Д-ра пед. наук, проф. В.И. Байденко. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Университет, 2009. 220 с.

25 Борисова Н.В. От традиционного через модульное к дистанционному образованию: Учебное пособие.-М. Домодедово:ВИПК МВД России, 1999.-174с.

26 Дубянская Г.Ю. Императивы развития в первой половине XXI века. Экономика, основанная на знаниях и инновациях: концепт.-теорет. основы. - М.: МАКС Пресс, 2009. - 295 

27 Лашко С.И. Интеграция системы экономического и бизнес-образова­ния России в мировой рынок образовательных услуг: Мо­нография. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2008. - С 188.

28 Осипов Ю.М. Теория хозяйства. В 3-х т. — М., 1995–1998;

29 Полтерович В.М. Принципы формирования национальной инновационной системы // Проблемы теории и практики управления, 2008. №11. С. 8-19.

30 Селезнева Н.А. Качество образования и информационные технологии в образовании: понятия, взаимосвязи, эффективность//Качество образования и информационные технологии. Развитие образовательного пространства с использованием информационных технологий и телекоммуникаций. М: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. 74 с.

31 Многоуровневая структура высшего профессионального образования. Сборник под редакцией Сенашенко B.C. - M.: Исследовательский центр по проблемам качества подготовки специалистов, 1997.

32 Тихомиров В.П. Открытое образование – стратегия XXI века для России.- М.:МЭСИ,2000.

33 Веблен Торстейн Теория праздного класса.- М.: Прогресс, 1984.-363 с. 

34 Gerrard M.B. What are Public-private Partnerships, and how do they Differ from privatizations? // Finance&Development, V. 38. №3. 2001.

35 Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования М.: Дело.- 1997.

36 Кейнс Дж. Мейнрад « Общая теория занятости, процента и денег»

37 Коуз Р. Г. «Природа фирмы»: влияние; Нобелевская лекция «Институциональная структура производства» в сб.: Природа фирмы: К 50-летию выхода в свет работы Р. Коуза «Природа фирмы» / под ред. О. И. Уильямсона, С. Дж. Уинтера; пер. с англ. М. Я. Каждана; ред. пер. В. Г. Гребенников. — М.: Дело, 2001.

38 Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л., 1933.

39 Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. - М.: Прогресс-Традиция, 2004

40 Linder S., Coming to Terms with the public-private partnership: a grammar of multiple meanings // American behavioral scientist 43 (1): 35 – 51. 1999.

41 Hodge G. Risks in Public-Private Partnerships: shifting, sharing or shirking? // Asia pacific journal of Public administration 26(2): 157 – 179. 2006.

42 Варнавский В.Г. Экономика, экономическая теория. Партнерство госу­дарства и частного сектора: теория и практика// М.: Наука, 2002.

43 Акперов И. Г.Прогнозирование потребности в специалистах и управление региональной системой образования.- Москва, «Высшая школа», 1998.

44 Боровская М.А. Организационно-информационные модели финансово-экономического управления университетом с использованием проектно-процессного подхода (монография) печ. Ростов-на-Дону – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2009.

45 Дежина И.Г. Государственное регулирование науки в России//под ред. Н.И. Ивановой.-М.:Магистр, 2008.-430 с.

46 Лившиц В.Н. Какое государство нужно нашей экономике и какая экономика нужна нашему государству? / Труды семинара "Экономические проблемы энергетического комплекса", 71-е заседание, препринт. - М.: ИПН, 2007.

47 Лившиц В.Н., Лившиц С.В. Макроэкономические теории, реальные инвестиции и государственная российская экономическая политика. - М.: URSS, 2008.

48 Клинова М.В. Государство и частный капитал в поисках прагматического взаимодействия. М., 2009.С.89-90.

49 Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы экономики. 2008. № 8.

50 Эндаумент-фонды (фонды целевого капитала) государственных и муниципальных образовательных учреждений: организация деятельности, состояние и перспективы развития: Практическое руководство/ Я.М. Миркин, К.Б. Бахтарева А.В. Левченко, М.М. Кудинова (при участии Т.В. Жуковой). М.: Финансовый университет, 2010.144

51 Виллисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект// Власть.2006.№7.

52 Составлено автором по результатам исследования

53 Составлено автором по результатам исследования

54 Miller JB Principles of Public and Private Infrastructure Delivery, Kluwer, 2000.

55 Составлено автором по материалам Социальное партнерство в сфере профессионального образования в странах Европейского союза Олейников О., Муравьева А. // Высшее образование в России.2006.- №6 С.116.

56 The dynamics of innovation: from National Systems and ‘‘Mode 2’’ to a Triple Helix of university–industry–government relations. H. Etzkowitz, L. Leydesdorff. Research Policy, 2000, vol. 29

57 NACUBO Endowment Study.National Assotiation of Collge and University Business Officed Commonfund Institute.2010.

58 Благотворительные фонды на рынке ценных бумаг. Аналитический обзор. Версия [Электронный ресурс]. // Режим доступа: www.eufin.ru, вход свободный.

59 Колесников Ю.С. Информация о ХО, созданных ВУЗами и НИИ в соответствии с ФЗ от о2.08.2009 г. ФЗ-217// выступление на веб-семинаре Всемирного банка 16.06.2011 г.

60 Составлено автором по результатам исследования

61 Составлено автором по материалам Эндаумент-фонды (фонды целевого капитала) государственных и муниципальных образовательных учреждений: организация деятельности, состояние и перспективы развития: Практическое руководство/ Я.М. Миркин, К.Б. Бахтарева А.В. Левченко, М.М. Кудинова (при участии Т.В. Жуковой). М.: Финансовый университет, 2010.144