авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Инвестиционное обеспечение реиндустриализации региональной экономики: условия и механизмы в контексте глобализации (на примере ростовской области)

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Ширяева Наталья Олеговна

Инвестиционное обеспечение

реиндустриализации региональной экономики:

условия и механизмы в контексте глобализации

(на примере Ростовской области)

Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством:

региональная экономика;

управление инновациями и инвестиционной деятельностью

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону - 2009

Диссертация выполнена в Северо-Кавказском НИИ экономических и

социальных проблем Южного федерального университета

Научный руководитель:

доктор географических наук, профессор

Дружинин Александр Георгиевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Белоусов Виталий Михайлович

кандидат экономических наук, доцент

Кушнир Ирина Борисовна

Ведущая организация:

Ростовский государственный экономический университет «РИНХ»

Защита состоится «16» декабря 2009 года в 17.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.03 по экономическим наукам в Южном федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону,
ул. Пушкинская, 160, ИППК при ЮФУ, ауд. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ЮФУ по адресу: 344006, г.Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 148.

Автореферат разослан «14» ноября 2009 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344006, г.Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, к. 105 диссертационный совет Д 212.208.03. Ученому секретарю.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор экономических наук, доцент Никитаева А.Ю.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. В современных условиях важнейшей тенденцией эволюции экономики России выступает углубление неравномерности территориально-хозяйственного развития, расслоение регионов по структурным, ресурсным и институциональным параметрическим характеристикам, а её императивом - последовательная модернизация региональной организации экономики на основе сочетания новаций и преемственности. В глобальном контексте модернизация сопряжена с дальнейшей эффективной (для России, её регионов) интеграцией в мирохозяйственные воспроизводственные циклы, включая недопущение дальнейшего развития нашей экономики по периферийной компрадорской модели. В макроэкономическом – с преодолением последствий глобального финансово-экономического кризиса и развитием преимущественно по инновационному сценарию; в мезоэкономическом – с ускоренной капитализацией конкурентных преимуществ территории (что предопределяет актуальность адаптивных, учитывающих локальную специфику, подходов к региональному экономическому развитию), с реализацией интеграционного потенциала на субрегиональном и субфедеральном уровнях, в том числе и в рамках процесса кластеризации. Данные задачи во многом корреспондирует с восстановлением промышленной составляющей территориально-хозяйственных систем, с их реиндустриализацией, выступающей в качестве важнейшей составляющей и условия перевода российской экономки в режим устойчивой инновационно ориентированной позитивной динамики.

На современном этапе инвестиционное обеспечение реиндустриализации всё в возрастающей мере предопределяется глобальной рыночной конъюнктурой, условиями и особенностями включения предприятий, кластеров и регионов в систему территориальной конкуренции. В особой мере проблематика инвестиционного обеспечения реиндустриализации с учётом фактора глобализации важна для Ростовской области, региона с традиционно мощным и в существенной мере ориентированным на внешние рынки промышленным потенциалом, что мотивирует данное исследование, предопределяет его актуальность.

Степень разработанности проблемы. В последние годы в нашей стране появились обширные теоретические и прикладные наработки в области исследования феномена кризисного и посткризисного экономического развития
(Л. Абалкин, О. Белокрылова, Е. Гайдар, О. Иншаков, Н. Львов, Е. Ясин и др.), в том числе и проблематики деиндустриализации, а также последующего восстановления промышленного производства (С. Глазьев, С. Кара-Мурза и др.). Эти исследования дополняются теоретическими исследованиями экономического регионализма, обоснованием факторов, особенностей и моделей регионализации российской экономики (исследования В. Бильчака, В. Бугаева, О. Дмитриевой, А. Добрынина, В. Кистанова, В. Лексина, Н. Некрасова, А. Швецова и др.), в том числе и на Юге России (А. Дружинин, В. Игнатов, Н. Кетова, Ю. Колесников, В. Овчинников, С. Слепаков, А. Тамбиев, С. Тяглов и др.).

Современная экономическая динамика всё в возрастающей мере рассматривается во взаимосвязи с процессом глобализации (анализируемой в публикациях М. Делягина, В. Иноземцева, В. Коллонтай, Г. Комаренко, Э. Кочетова,
К. Омае, Р. Хирста, А. Ходвельта и др.). Для исследуемой проблематики при этом особо существенен учёт воздействия глобализации на развитие национальных хозяйственных комплексов и мезоэкономических систем (труды
Г. Колодко, В. Пефтиева, Ю. Шишкова, А. Эльянова и др.), в том числе и в специфических российских условиях (В. Андрианов, Л. Вардомский, Г. Гловели, С. Силивестров и др.).

Значимыми при формировании исследовательской концепции соискателя явились также общие подходы к пониманию инвестиций и анализу инвестиционного процесса, сформулированные в работах таких авторов как И. Арженовский, И. Веретенникова, И. Сергеев, Т. Ложникова, Г. Мэнкью, Д. Норткот и ряда других. Всё большее внимание уделяется и региональным аспектам инвестирования, выявлению факторов формирования и обоснованию механизмов реализации инвестиционной привлекательности отраслей и территорий. Подобного рода исследования осуществлялись П. Алампиевым, М. Вольфом, В. Кистановым, Н. Копыловым, B. Немчиновым, Д. Пинкенсоном, В. Покшишевским,
М. Румянцевым, Б. Семевским и др.

Несмотря на многоаспектные исследования отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, в последнее время всё острее ощущается дефицит системных представлений о реиндустриализации как мезоэкономической тенденции, об инвестиционных факторах, приоритетах и механизмах развития индустриальной составляющей региональной экономики, в том числе и в контексте глобализации. Данное обстоятельство обусловило выбор темы исследования, формулировку цели и этапных задач.

Цель диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании и эмпирической верификации особенностей, приоритетов и механизмов инвестиционного обеспечения реиндустриализации региональной экономики с учётом фактора глобализации. Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи:

– теоретическое обоснование реиндустриализации как одной из базовых тенденций и приоритетов трансформации экономической структуры современной российской экономики;

– выявление факторов и специфики инвестиционного обеспечения восстановления и развития индустриальной составляющей региональной экономики;

– исследование особенностей трансформации индустриальной структуры Ростовской области в условиях рыночной модернизации и глобализации;

– обоснование маркетинговых детерминант инвестиционного обеспечения реиндустриализации региональной экономики в системе глобальной территориальной конкуренции;

– формирование концептуального подхода по совершенствованию государственного стимулирования инвестиционного обеспечения реиндустриализации в современной геоэкономической ситуации;

– обоснование приоритетов и технологий реализации фактора глобализации в инвестиционном обеспечении предприятий обувной промышленности (на примере АО «Донобувь»).

В качестве объекта исследований выступает региональная экономика, её индустриальная составляющая.

Предметом диссертационного исследования являются условия и механизмы инвестиционного обеспечения реиндустриализации региона в контексте глобализации.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения общей теории экономического регионализма, модели трансформационной экономики, работы отечественных и зарубежных специалистов по инвестициям и инвестиционному обеспечению экономического роста, положения, представленные в трудах современных российских и зарубежных авторов, посвящённые проблематике развития индустриального комплекса, в том числе и в условиях глобализации.

Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой сочетание базовых методов научного познания, таких как системно-функциональный, исторический, сравнительный, экономико-статистический анализы.

Нормативно-правовую базу исследования составили программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов федерального и регионального уровней.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, статистических сборников, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по проблематике диссертации. Часть эмпирического материала, представленного данными первичной отчетности ЗАО «Донобувь», впервые вовлечена в научный оборот, изучена, обобщена и экономически прокомментирована в данной работе.

Концепция диссертационного исследования базируется на понимании реиндустриализации как конкурентного (в субъектном, отраслевом и территориальном аспектах) инвестиционного процесса, на признании воздействия фактора глобализации на ресурсное обеспечение, динамику и структурные особенности восстановления и наращивания индустриального потенциала территориально-хозяйственных систем и состоит в обосновании необходимости и условий перехода в меняющемся геоэкономическом контексте от сложившегося преимущественно торгово-сырьевого (компрадорского) сценария функционирования экономических систем регионов России к «мобилизационно-инновационному» сценарию, на основе достижения адаптированного к ситуации конкретного региона сочетания маркетинговых усилий промышленных предприятий и механизмов их государственной инвестиционной поддержки, мер по стимулированию высокотехнологического промышленного экспорта и импортозамещения в рамках формирования завершённых, конкурентоспособных как на внешнем, та и на внутреннем рыках региональных кластеров.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Реиндустриализация выступает в качестве адаптивно-восстановительной реакции территориально-хозяйственной системы (на предшествующий и современный кризис в промышленной сфере, трансформации в глобальной хозяйственной конъюнктуре, изменения в системе «центр-периферия») и сопряжена с наращиванием позиционирования индустриальной подсистемы на мезо- и макроуровне, с формированием в ней современных отраслей и сегментов, с её технико-технологической и институциональной модернизацией. Реиндустриализация имеет региональную составляющую, заключающуюся: в действенном использовании в процессе восстановления и развития индустриальной сферы ресурсных предпосылок и конкурентных преимуществ территории; в обеспечении эффективной (с экономической, социальной и политической точек зрения) территориальной организации промышленности в мезо- и макроэкономическом масштабе; в формировании территориально-производственных сочетаний в индустриальной сфере (промышленных кластеров), в том числе межрегиональных. Характерный для периода макроэкономической стабилизации промышленный рост в России носил асимметричный характер, позволяя говорить о: разноскоростной (в отраслевом и территориальном аспектах) реиндустриализации, в которой чётко просматривается ресурсно-сырьевой крен; о «дефиците» реиндустриализации для большинства отраслей и регионов; о неудовлетворительном качестве (структурном и технико-технологическом) реиндустриализации, когда промышленный рост не сопровождается должным масштабом адекватных инноваций; о зависимой реиндустриализации, когда динамика и сама возможность воспроизводства индустриального сегмента во многом предопределяется доступом на глобальные рынки, ценовой конъюнктурой, поставками в Россию современных средств производства и т.п.

2. Органично «вписываясь» не только в логику восстановительного периода, но и приоритетов выхода из экономического кризиса, реиндустриализация обретает выраженный инвестиционный аспект. В числе основных проблемных ситуаций инвестиционного обеспечения реиндустриализации: накопленный и углубляющийся в кризисном контексте «дефицит» инвестиционной активности, необходимость селекции инвестирования в приоритетные сферы, отсутствие устойчивой инвестпроводящей сети и т.п. В инвестиционном обеспечении реиндустриализации проявились диспропорции: между доходностью базовых отраслей промышленности и уровнем их инвестирования; между приоритетной финансовой «отдачей» (и бюджетной «нагрузкой») на добывающие отрасли и их технико-технологическим состоянием; между опережающим инвестированием в промышленность в северных и северо-восточных территориях страны и крайне низким уровнем индустриального развития и темпами реиндустриализации в других регионах России, включая и субъекты Южного Федерального округа. В 1990-е гг. в условиях трансформационного спада в наибольшей мере теряли инвестиционную привлекательность периферийные индустриальные округа. В восстановительной фазе приоритетными факторами инвестиций в экономику региона стали: экономический потенциал и динамика, темпы и масштаб капитализации (что переориентировало существенно сократившийся по объёму инвестиционный поток в пользу федеральных и региональных столиц, а также основных экспортоориентированных регионов, транспортно-транзитных зон и т.п.); присутствие в системе региональной экономики крупных бизнес-структур с существенным финансово-инвестиционным потенциалом; наличие отлаженной инвестопроводящей сети и инфраструктуры и др. В условиях разворачивающегося с лета 2008-го глобального экономического кризиса – зависимость от деградирующих рынков и уровень антикризисного менеджмента на макро-, мезо- и мироуровне. Это усиливает территориальную социально-экономическую асимметрию, инициирует дальнейшую конкуренцию между субъектами Федерации за «стягивание» на себя потоков инвестиций и технологических достижений в индустриальной сфере как системообразующих элементов новой регионализации.

3. Экономическое развитие Ростовской области сопряжено с полномасштабной реализацией её диверсифицированного индустриального потенциала. Испытав более глубокий (в сопоставлении с РФ в целом) кризисный спад, промышленный комплекс области продемонстрировал и более высокие темы восстановительного роста (наиболее существенные в обрабатывающих отраслях). Процесс реиндустриализации области неустойчив – промышленная динамика базируется преимущественно на в значительной степени деградировавшей материально-технической базе, снижается социальная эффективность действующих производств, остаются на существенном уроне экологические экстерналии. В силу дефицита наиболее востребованных (профильных для РФ) природных ресурсов реиндустриализация области развивается главным образом по «несырьевой» модели с преимущественной ориентацией на внутренний рынок. Традиционная внешнеэкономическая активность базовых производств выступает, при этом, дополнительным фактором реиндустриализации.

4. Важнейшим условием реиндустриализации в современном территориально-хозяйственном контексте выступает активная позиция государства, создание последним необходимых институциональных и иных условий для устойчивого инвестиционного обеспечения восстановления и развития российской промышленности. Нарастающий дефицит федеральных бюджетных ресурсов снижает инвестиционный потенциал региональных бюджетов, усиливает расслоение регионов по их возможности проводить реальную и относительно самостоятельную промышленную политику. В данном контексте последняя должна быть институциализирована (в рамках программно-целевых подходов, бюджетирования, стратегического целеполагания и др.). Целесообразен переход от поддержки отдельных промышленных предприятий к формированию (во взаимодействии с заинтересованными муниципальными образованиями) зон опережающего индустриального развития, от распыления бюджетных ресурсов – к политике создания реальных полюсов высокотехнологичного, ориентированного как на российский, так и зарубежные рынки, индустриального роста.

5. В современном экономическом контексте реиндустриализация всё больше проявляет себя как интегрированный в общую систему территориальной конкуренции процесс. В российских условиях она опирается преимущественно на внутренние (в отраслевом и территориальном отношении) ресурсы, а инвестиционные возможности глобальной экономики используются недостаточно. Перспективы инвестиционного обеспечения реиндустриализации во многом предопределяются не только региональным инвестиционным климатом, но и рыночно мотивированным поведением конкретных промышленных предприятий, их инвестиционным потенциалом, доступностью рынков инвестиций, возможностью включения в различного рода сетевые взаимодействия и альянсы и т.п. Выстраивание адаптивных моделей инвестиционного обеспечения реиндустриализации наиболее важно для подобных обувному сегменту экономики Ростовской области предприятий и отраслей, стабильно пребывающих в неблагоприятной рыночной ситуации, в том числе и испытывающих давление импорта. Доминирующая ранее стратегия опоры на зарубежные товарные и инвестиционные кредиты, нуждается в существенной коррекции, осуществляемой в рамках как дальнейшего укрепления глобального позиционирования (в том числе развития института совместных предприятий), так и системы частно-государственного партнёрства, когда государственные приоритеты (максимальное обеспечение импортозамещения и экспорта при одновременном стимулировании выхода производителей обувной продукции «из тени») дополняются возможностью реализации частно-корпоративных интересов расширенного воспроизводства материально-технического и кадрового потенциала на основе обретения стабильной рыночной ниши и долговременных отношений как с потенциальными поставщиками, кредиторами и инвесторами, так и с потребителями промышленной продукции (включая и государство, как одного из приоритетных субъектов рынка).

Научная новизна диссертации состоит в теоретическом обосновании особенностей и детерминант развития индустриальной составляющей экономических систем регионов России в контексте глобализации и в разработке на этой основе адаптированных к условиям Ростовской области инструментально-методических и практико-прикладных рекомендаций по инвестиционному обеспечению реиндустриализации в рамках механизма кластеризации. Элементы реального приращения научного знания заключаются в следующем:

– уточнено содержание понятий «индустриализация», «реиндустриализация» и «неоиндустриализация», предложено концептуальное видение и система индикаторов реиндустриализации как инвестиционного, корреспондирующего с регионализацией и глобализацией, проявляющегося в рамках системы территориальной конкуренции экономики процесса;

– показано, что характерное для современной российской мезоэкономики «недоинвестирование» индустриальной сферы предопределяется её преимущественно периферийным геоэкономическим позиционированием, а также функционированием в рамках торгово-сырьевой (компрадорской) модели; обоснована необходимость и установлены приоритеты институциализации реиндустриализации региональной экономики (в рамках программно-целевых подходов, бюджетирования, стратегического целеполагания и др.);

– выявлены глобализационные детерминанты эволюции индустриальной составляющей экономики Ростовской области на постсоветском этапе, предложены основывающиеся на учёте макроэкономических сценариев гипотетические модели реиндустриализации регионально-хозяйственной системы: базовая (инерционно-стагнационная), энергосырьевая (селективная реиндустриализация в рамках транзитно-сервисной мезоэкономической модели), изоляционистско-стагнационная (свёртывание реиндустриализации в связи с локализацией рынков и острым дефицитом инвестиционных ресурсов) и мобилизационно-инновационная (ускоренная реиндустриализация при благоприятной геоэкономической конъюнктуре);

– предложена (на основе мониторинга бизнес-практики ЗАО «Донобувь») маркетинговая, учитывающая как возможности внешнеэкономических связей, так и потенциал внутреннего рынка и мер государственного протекционизма, модель инвестиционного обеспечения обувного сегмента промышленности Ростовской области в рамках механизма кластеризации.

Теоретическая значимость диссертации состоит в формировании концептуального видения реиндустриализации как одного из структурных приоритетов территориально-хозяйственных систем, идентификации сопряжённости развития промышленного комплекса региона с его интеграцией в глобальную экономику, в обосновании особенностей, приоритетов и механизмов инвестиционного обеспечения реиндустриализации на мезоуровне.

Практическая значимость работы. Содержащееся в диссертации обоснование факторов, механизмов и приоритетов реиндустриализации региональной экономики могут найти практическое применение:

– при разработке целевых программ по Ростовской области, Южному Федеральному округу в целом в аспекте селективного восстановления индустриального потенциала территориально-хозяйственных систем, повышения их конкурентосопосбности в мезо- и макромасштабе;

– в Министерстве экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области, а также в Министерстве промышленности Ростовской области при разработке приоритетов и механизмов поддержки базовых предприятий индустриального комплекса, стимулирования устойчивого инвестиционного обеспечения реиндустриализации;

– при формировании и реализации маркетинговой и инвестиционной стратегий хозяйствующими субъектами в промышленной сфере с учётом фактора экономического кризиса и глобализации;

– в учебном процессе при совершенствовании курсов по специальности «Региональная экономика».

Апробация результатов диссертационной работы. Положения и выводы диссертации прошли апробацию в выступлениях на ряде научно-практических конференций. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в пяти публикациях, из которых две статьи – научных рецензируемых журналах, определенных ВАК, общим объемом 1,8 п.л.

Структура работы. Диссертация, иллюстрированная 11 рисунками и 50 таблицами, состоит из введения, трёх глав, объединяющих семь разделов, заключения и списка использованных источников, насчитывающего 160 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, её теоретическая и практическая значимость, определяется степень разработанности избранной проблематики в научной литературе, сформулированы цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, приводятся положения и выводы, содержащие элементы научной новизны и выделяются основные положения, выносимые на защиту.

В первом разделе, «Феномен реиндустриализации в постсоветской трансформации региональной экономики: инвестиционный аспект», охарактеризованы основные тенденции эволюции региональной экономики в современной России, выявлены факторы и специфика реиндустриализации как одной из базовых тенденций трансформации экономической структуры российской экономики на макро- и мезоуровне, обоснована инвестиционная детерминанта восстановления и развития индустриальной составляющей региональной экономики.

Предлагается понимание реиндустриализации как явления и, одновременно, процесса, являющегося аспектной составляющей общей индустриализации (перманентного, вмещающего периоды подъёма и спада процесса развития промышленности). Показано, что реиндустриализация выступает адаптивно-восстановительной реакцией территориально-хозяйственной системы на свёртывание (полномасштабное либо частичное) промышленного производства, на трансформации в глобальной хозяйственной конъюнктуре, на изменение позиционирования в системе «центр-периферия». По своему содержанию реиндустриализация выходит за рамки сугубо «восстановительных», призванных восполнить утраты и дефициты деиндустриализации (явившейся в России не столько следствием терциаризации экономики, сколько итогом и проявлением глубочайшего структурного кризиса, экономической деградации), либо «антикризисных» задач. Она сопряжена с перманентной «донастройкой» индустриальной системы, с формированием в ней новых современных отраслей и сегментов, с технико-технологической модернизацией, обретая качество неоиндустриализации (рис. 1).

 Индустриализация, деиндустриализация, реиндустриализация и-0Рисунок 1 – Индустриализация, деиндустриализация, реиндустриализация и неоиндустриализация: содержательная многоаспектность и сопряжённость категорий1

Показано, что характерная для периода макроэкономической стабильности (до лета 2008 года) реиндустриализация в России разворачивалась преимущественно по сырьевой модели (в структуре российского экспорта доля сырья достигает 92,8 %; на экспорт ориентировано более половины производимой в стране нефти, около трети природного газа, 40 % каменного угля, 64 % синтетического каучука, 47 % необработанных лесоматериалов и т.п.). Это вело к деформации отраслевой структуры промышленности и, соответственно, региональным диспропорциям. В силу комплекса факторов «наиболее индустриальными» в РФ являются Уральский, Приволжский и Сибирский федеральные округа. Наименьшая доля промышленности в структуре ВРП в Южном федеральном округе – 21,2 %. При этом основной потенциал индустрии сосредоточен в Уральском и Центральном округах, что полностью соответствует отраслевой структуре промышленности, особенностям её размещения по территории России (табл. 1).

Таблица 1 «Индустриальная составляющая» ВРП
в федеральных округах России2

Федеральные округа

Доля промышленности в ВРП,%

Объём «индустриальной составляющей» в ВРП, млн. руб.

Доля округов в общем по РФ объёме «индустриальной составляющей» в ВРП, %

Душевой объём «индустриальной составляющей» в ВРП, руб.

Центральный

24,0

1477752

22,9

39458

Северо-Западный

35,0

636715

9,9

46544

Южный

21,2

273343

4,2

12073

Приволжский

41,4

1166596

18,1

38110

Уральский

52,1

1618413

25,0

131989

Сибирский

41,8

823786

12,7

41741

Дальневосточный

28,2

233969

7,2

35613

РФ в целом

35,9

6461986

100,0

45152

В работе теоретически обоснована и практически (на материалах РФ) показана инвестиционная детерминанта де- и реиндустриализации. Выявлено, что кризисный период 1990-х в наибольшей мере теряли инвестиционную привлекательность периферийные индустриальные округа. В начальной фазе восстановительного этапа (к 2000 г.) инвестиционная активность сконцентрировалась в Центральном федеральном округе (прежде всего, за счёт Московского региона), а также в нефтегазодобывающих регионах Западной Сибири. К 2006-2007 гг. инвестиционно притягательным стал Северо-Западный округ. Эволюция особенностей распределения инвестиций по макрорегионам России отражает динамику структурно-отраслевых и структурно-территориальных приоритетов, асимметрию условий инвестиционного обеспечения отдельных субъектов РФ, федеральных округов в целом (табл. 2).

Таблица 2 Распределение инвестиций в основной капитал
по федеральным округам России3

Федеральные округа

1990

1995

2000

2006

2007

Центральный

22,3

24,0

26,1

25,2

24,1

Северо-Западный

10,0

9,0

10,0

13,6

12,1

Южный

10,0

11,4

11,6

9,4

10,0

Приволжский

19,3

18,7

17,7

16,5

16,3

Уральский

15,7

18,9

21,5

16,8

16,4

Сибирский

16,1

12,6

8,5

9,6

10,3

Дальневосточный

6,6

5,4

4,6

8,9

6,2

Установлены проблемные ситуации инвестиционного обеспечения реиндустриализации: накопленный «дефицит» инвестиционной активности (с 1991 по 2007 гг. российская экономика «недополучила» 2600 млрд. руб. инвестиций в ценах 1990 года; это фактически равносильно тому, что из 16 постсоветских лет 10,5 лет инвестиции не осуществлялись вовсе), несоответствие достигнутого уровня инвестиций потребностям в них (в настоящее время уровень инвестиций лишь несколько превысил 40 % отметку 1990-го года), необходимость жёсткой селекции инвестирования в действительно приоритетные сферы и т.п. В ситуации восстановительного роста и, тем более, в условиях глобального финансово-экономического кризиса (спровоцировавшего повсеместное свёртывание индустриальной активности, причём, наиболее интенсивное – в «металлургических», «химических» и «нефтегазовых» регионах) в инвестиционном обеспечении реиндустриализации масштабно проявились диспропорции: между доходностью базовых отраслей промышленности и уровнем их инвестирования; на долю промышленности приходится около половины позитивного сальдированного финансового результата всех предприятий и организаций России, в то же время в 2007 г. в промышленность было направлено лишь 36,5 % от всех инвестиций в основной капитал (в 2000 г. – 40,4 %); между приоритетной финансовой «отдачей» (и бюджетной «нагрузкой») на добывающие отрасли и их технико-технологическим состоянием (в таких традиционно «добывающих» регионах как Татарстан, Тюменская область, Ханты-Мансийский АО доля полностью изношенных основных фондов составляет 37,3 %, 24,1 и 26,7 % (в целом по экономике России – 13,3 %); между опережающим инвестированием в промышленность в северных и северо-восточных регионах страны и крайне низким уровнем индустриального развития во многих других регионах России, включая и регионы Южного Федерального округа.

Во втором разделе, «Системные факторы и особенности реиндустриализации Ростовской области в условиях глобализации», проанализирована специфика эволюции индустриальной структуры региона в условиях рыночной модернизации, выявлены модели, сценарии и приоритеты реиндустриализации в контексте глобализирующейся региональной экономики.

В масштабе Юга России Ростовская область выступает одним из лидеров роста и последний в значительной мере обусловлен промышленной составляющей, реиндустриализацией (под воздействием данной тенденции доля промышленности в ВРП возросла с 24,7 % в 2005 г. до 34,4 % в 2005). В условиях рыночной трансформации промышленный комплекс области в 1990-е годы утратил до 65 % своего былого потенциала. На последующем восстановительном этапе промышленность области практически преодолела последствия кризисного спада. Наиболее высокие темпы роста демонстрировали обрабатывающие отрасли. Процесс реиндустриализации Ростовской области (как и РФ в целом) вместе с тем оказался неустойчив, что связано не только с рыночными обстоятельствами, но и с продолжающейся деградацией материально-технической базы, с экологическими экстерналиями. Особенностью реиндустриализации Ростовской области является большая (в сопоставлении с РФ в целом) нацеленность промышленности на внутренний рынок. При этом традиционная (сложившаяся ещё на рубеже XIX-XX вв.) ориентация части базовых производств на внешние рынки на трансформационном этапе не только сохранилась, но и выступила дополнительным фактором ускоренной реиндустриализации. Она же создаёт и дополнительные риски деиндустриализации в условиях фиансово-экономического кризиса. В работе оценены факторы и перспективы реиндустриализации региональной экономики, в том числе и в связи с глобализацией (табл. 3).

Таблица 3 Матрица SWOT для оценки перспектив реиндустриализации Ростовской области

Возможности (внешняя среда):

зона стратегических интересов РФ на причерноморском и украинском направлении;

развитие МТК Север-Юг, Восток-Запад;

необходимость сопутствующей МТК инфраструктуры на Юге РФ;

рост сопряженных с транспортной инфраструктурой отраслей реального сектора экономики;

развитие сельскохозяйственного производства, превращение области в ведущую экспортную базу (по продовольствию) страны;

развитие приграничного сотрудничества и возможность привлечения частных инвестиций;

наличие средств стабилизационного фонда для целевых стратегических государственных инвестиций;

гибкость в проведении административно-политической реформы;

необходимость технико-технологического переоснащения российской экономики;

рост спроса на продукцию военно-технического назначения;

вхождение России в ВТО и дальнейший рост экспорта и транспортного транзита

Угрозы (внешняя среда):

воспроизводство проблем, связанных с последствиями трансформационного периода и глобального кризиса;

реализация геостратегических интересов иностранными государствами;

воздействие законов глобализации и дальнейшее вытеснение регионов России на периферию современной геоэкономики;

давление внешних ТНК;

эскалация этнополитических конфликтов и рост сепаратизма в сопредельных регионах Северного Кавказа и Закавказья;

блокада транспортных коридоров РФ и направление товарных потоков в обход ЮФО;

теневое движение капитала и ресурсов, «бегство» инвестиций за рубеж;

создание препятствий для вступления в ВТО;

рост изоляционизма российской экономики

переориентация бюджетных ресурсов в пользу обороны и безопасности;

стремительное удорожание основных факторов производства;

территориальная конкуренция

Сильные стороны (внутренняя среда):

наличие «точек роста» и потенциальных глобальных кластеров в регионе;

значительные энергетические, топливные и сельскохозяйственные ресурсы;

наличие хорошей транспортной инфраструктуры и логистики;

относительно благоприятный инновационный климат и наличие научно-образовательного потенциала;

территориальная концентрация важнейших компонент производственного потенциала

Слабые стороны (внутренняя среда):

частичная деградация технико-технологической структуры экономики;

административное «давление» на экономику, коррупция;

дефицит квалифицированных кадров для промышленности;

отсутствие крупного и ответственного регионального бизнеса;

спровоцированный кризисом дефицит инвестиционных ресурсов

Осуществлено сценарирование динамики индустриальной составляяющей региональной экономики (с выделением стагнационного, энергосырьевого и мобилизационно-инновационного сценариев). Показано, что Ростовская область не может развиваться иначе, как полномасштабно реализуя свой достаточно диверсифицированный индустриальный потенциал, возобновляя (в новом политико-экономическом, технико-технологическом и структурно-воспроизводственном контексте) модель промышленно-аграрного, транспортно-транзитного, в существенной мере ориентированного на внешние рынки, территориально-хозяйственного комплекса.

В третьем разделе, «Инвестиционные приоритеты и механизмы реиндустриализации региона с учётом фактора экономической глобализации», раскрыты рыночные детерминанты инвестиционного обеспечения реиндустриализации региональной экономики в системе глобальной территориальной конкуренции, проанализированы реалии и предложена концепция государственного стимулирования инвестиционного обеспечения реиндустриализации в условиях глобального финансово-экономического кризиса.

В современном контексте реиндустриализация проявляет себя как интегрированный в общую систему территориальной конкуренции разворачивающийся на макро-, мезо- и мироуровне процесс, предполагающий выстраивание адаптивных (учитывающих проявления кризиса в специфических региональных условиях) моделей инвестиционного обеспечения. На примере обувного кластера региональной экономики и его важнейшего компонента, ЗАО «Донобувь» (табл. 4), показано, что доминировавшая в период макроэкономической стабильности стратегии в современном контексте требуют достаточно существенной коррекции по всему спектру направлений: источники инвестиционного развития, поставщики, потребители продукции.

Таблица 4 Основные технико-экономические показатели ЗАО «Донобувь»

Показатели

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Выпуск готовой продукции, тыс. пар.

539,6

543,2

550,8

721,1

843,5

864,1

871,7

740,2

703,2

Балансовая прибыль, млн. руб.

10,7

18,6

13,1

36,6

61,6

29,8

50,0

73,3

41,1

Рентабельность, %

6,1

12,1

13,9

16,9

11,2

14,0

17,5

18,9

20,6

Среднесписочная численность, чел.

582

589

596

656

737

740

710

671

614



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.