Инвестиционное обеспечение реиндустриализации региональной экономики: условия и механизмы в контексте глобализации (на примере ростовской области)
На правах рукописи
Ширяева Наталья Олеговна
Инвестиционное обеспечение
реиндустриализации региональной экономики:
условия и механизмы в контексте глобализации
(на примере Ростовской области)
Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством:
региональная экономика;
управление инновациями и инвестиционной деятельностью
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону - 2009
Диссертация выполнена в Северо-Кавказском НИИ экономических и
социальных проблем Южного федерального университета
Научный руководитель: | доктор географических наук, профессор Дружинин Александр Георгиевич |
Официальные оппоненты: | доктор экономических наук, профессор Белоусов Виталий Михайлович кандидат экономических наук, доцент Кушнир Ирина Борисовна |
Ведущая организация: | Ростовский государственный экономический университет «РИНХ» |
Защита состоится «16» декабря 2009 года в 17.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.03 по экономическим наукам в Южном федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону,
ул. Пушкинская, 160, ИППК при ЮФУ, ауд. 34.
С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ЮФУ по адресу: 344006, г.Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 148.
Автореферат разослан «14» ноября 2009 г.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344006, г.Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, к. 105 диссертационный совет Д 212.208.03. Ученому секретарю.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор экономических наук, доцент Никитаева А.Ю.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования. В современных условиях важнейшей тенденцией эволюции экономики России выступает углубление неравномерности территориально-хозяйственного развития, расслоение регионов по структурным, ресурсным и институциональным параметрическим характеристикам, а её императивом - последовательная модернизация региональной организации экономики на основе сочетания новаций и преемственности. В глобальном контексте модернизация сопряжена с дальнейшей эффективной (для России, её регионов) интеграцией в мирохозяйственные воспроизводственные циклы, включая недопущение дальнейшего развития нашей экономики по периферийной компрадорской модели. В макроэкономическом – с преодолением последствий глобального финансово-экономического кризиса и развитием преимущественно по инновационному сценарию; в мезоэкономическом – с ускоренной капитализацией конкурентных преимуществ территории (что предопределяет актуальность адаптивных, учитывающих локальную специфику, подходов к региональному экономическому развитию), с реализацией интеграционного потенциала на субрегиональном и субфедеральном уровнях, в том числе и в рамках процесса кластеризации. Данные задачи во многом корреспондирует с восстановлением промышленной составляющей территориально-хозяйственных систем, с их реиндустриализацией, выступающей в качестве важнейшей составляющей и условия перевода российской экономки в режим устойчивой инновационно ориентированной позитивной динамики.
На современном этапе инвестиционное обеспечение реиндустриализации всё в возрастающей мере предопределяется глобальной рыночной конъюнктурой, условиями и особенностями включения предприятий, кластеров и регионов в систему территориальной конкуренции. В особой мере проблематика инвестиционного обеспечения реиндустриализации с учётом фактора глобализации важна для Ростовской области, региона с традиционно мощным и в существенной мере ориентированным на внешние рынки промышленным потенциалом, что мотивирует данное исследование, предопределяет его актуальность.
Степень разработанности проблемы. В последние годы в нашей стране появились обширные теоретические и прикладные наработки в области исследования феномена кризисного и посткризисного экономического развития
(Л. Абалкин, О. Белокрылова, Е. Гайдар, О. Иншаков, Н. Львов, Е. Ясин и др.), в том числе и проблематики деиндустриализации, а также последующего восстановления промышленного производства (С. Глазьев, С. Кара-Мурза и др.). Эти исследования дополняются теоретическими исследованиями экономического регионализма, обоснованием факторов, особенностей и моделей регионализации российской экономики (исследования В. Бильчака, В. Бугаева, О. Дмитриевой, А. Добрынина, В. Кистанова, В. Лексина, Н. Некрасова, А. Швецова и др.), в том числе и на Юге России (А. Дружинин, В. Игнатов, Н. Кетова, Ю. Колесников, В. Овчинников, С. Слепаков, А. Тамбиев, С. Тяглов и др.).
Современная экономическая динамика всё в возрастающей мере рассматривается во взаимосвязи с процессом глобализации (анализируемой в публикациях М. Делягина, В. Иноземцева, В. Коллонтай, Г. Комаренко, Э. Кочетова,
К. Омае, Р. Хирста, А. Ходвельта и др.). Для исследуемой проблематики при этом особо существенен учёт воздействия глобализации на развитие национальных хозяйственных комплексов и мезоэкономических систем (труды
Г. Колодко, В. Пефтиева, Ю. Шишкова, А. Эльянова и др.), в том числе и в специфических российских условиях (В. Андрианов, Л. Вардомский, Г. Гловели, С. Силивестров и др.).
Значимыми при формировании исследовательской концепции соискателя явились также общие подходы к пониманию инвестиций и анализу инвестиционного процесса, сформулированные в работах таких авторов как И. Арженовский, И. Веретенникова, И. Сергеев, Т. Ложникова, Г. Мэнкью, Д. Норткот и ряда других. Всё большее внимание уделяется и региональным аспектам инвестирования, выявлению факторов формирования и обоснованию механизмов реализации инвестиционной привлекательности отраслей и территорий. Подобного рода исследования осуществлялись П. Алампиевым, М. Вольфом, В. Кистановым, Н. Копыловым, B. Немчиновым, Д. Пинкенсоном, В. Покшишевским,
М. Румянцевым, Б. Семевским и др.
Несмотря на многоаспектные исследования отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, в последнее время всё острее ощущается дефицит системных представлений о реиндустриализации как мезоэкономической тенденции, об инвестиционных факторах, приоритетах и механизмах развития индустриальной составляющей региональной экономики, в том числе и в контексте глобализации. Данное обстоятельство обусловило выбор темы исследования, формулировку цели и этапных задач.
Цель диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании и эмпирической верификации особенностей, приоритетов и механизмов инвестиционного обеспечения реиндустриализации региональной экономики с учётом фактора глобализации. Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи:
– теоретическое обоснование реиндустриализации как одной из базовых тенденций и приоритетов трансформации экономической структуры современной российской экономики;
– выявление факторов и специфики инвестиционного обеспечения восстановления и развития индустриальной составляющей региональной экономики;
– исследование особенностей трансформации индустриальной структуры Ростовской области в условиях рыночной модернизации и глобализации;
– обоснование маркетинговых детерминант инвестиционного обеспечения реиндустриализации региональной экономики в системе глобальной территориальной конкуренции;
– формирование концептуального подхода по совершенствованию государственного стимулирования инвестиционного обеспечения реиндустриализации в современной геоэкономической ситуации;
– обоснование приоритетов и технологий реализации фактора глобализации в инвестиционном обеспечении предприятий обувной промышленности (на примере АО «Донобувь»).
В качестве объекта исследований выступает региональная экономика, её индустриальная составляющая.
Предметом диссертационного исследования являются условия и механизмы инвестиционного обеспечения реиндустриализации региона в контексте глобализации.
Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения общей теории экономического регионализма, модели трансформационной экономики, работы отечественных и зарубежных специалистов по инвестициям и инвестиционному обеспечению экономического роста, положения, представленные в трудах современных российских и зарубежных авторов, посвящённые проблематике развития индустриального комплекса, в том числе и в условиях глобализации.
Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой сочетание базовых методов научного познания, таких как системно-функциональный, исторический, сравнительный, экономико-статистический анализы.
Нормативно-правовую базу исследования составили программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов федерального и регионального уровней.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, статистических сборников, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по проблематике диссертации. Часть эмпирического материала, представленного данными первичной отчетности ЗАО «Донобувь», впервые вовлечена в научный оборот, изучена, обобщена и экономически прокомментирована в данной работе.
Концепция диссертационного исследования базируется на понимании реиндустриализации как конкурентного (в субъектном, отраслевом и территориальном аспектах) инвестиционного процесса, на признании воздействия фактора глобализации на ресурсное обеспечение, динамику и структурные особенности восстановления и наращивания индустриального потенциала территориально-хозяйственных систем и состоит в обосновании необходимости и условий перехода в меняющемся геоэкономическом контексте от сложившегося преимущественно торгово-сырьевого (компрадорского) сценария функционирования экономических систем регионов России к «мобилизационно-инновационному» сценарию, на основе достижения адаптированного к ситуации конкретного региона сочетания маркетинговых усилий промышленных предприятий и механизмов их государственной инвестиционной поддержки, мер по стимулированию высокотехнологического промышленного экспорта и импортозамещения в рамках формирования завершённых, конкурентоспособных как на внешнем, та и на внутреннем рыках региональных кластеров.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Реиндустриализация выступает в качестве адаптивно-восстановительной реакции территориально-хозяйственной системы (на предшествующий и современный кризис в промышленной сфере, трансформации в глобальной хозяйственной конъюнктуре, изменения в системе «центр-периферия») и сопряжена с наращиванием позиционирования индустриальной подсистемы на мезо- и макроуровне, с формированием в ней современных отраслей и сегментов, с её технико-технологической и институциональной модернизацией. Реиндустриализация имеет региональную составляющую, заключающуюся: в действенном использовании в процессе восстановления и развития индустриальной сферы ресурсных предпосылок и конкурентных преимуществ территории; в обеспечении эффективной (с экономической, социальной и политической точек зрения) территориальной организации промышленности в мезо- и макроэкономическом масштабе; в формировании территориально-производственных сочетаний в индустриальной сфере (промышленных кластеров), в том числе межрегиональных. Характерный для периода макроэкономической стабилизации промышленный рост в России носил асимметричный характер, позволяя говорить о: разноскоростной (в отраслевом и территориальном аспектах) реиндустриализации, в которой чётко просматривается ресурсно-сырьевой крен; о «дефиците» реиндустриализации для большинства отраслей и регионов; о неудовлетворительном качестве (структурном и технико-технологическом) реиндустриализации, когда промышленный рост не сопровождается должным масштабом адекватных инноваций; о зависимой реиндустриализации, когда динамика и сама возможность воспроизводства индустриального сегмента во многом предопределяется доступом на глобальные рынки, ценовой конъюнктурой, поставками в Россию современных средств производства и т.п.
2. Органично «вписываясь» не только в логику восстановительного периода, но и приоритетов выхода из экономического кризиса, реиндустриализация обретает выраженный инвестиционный аспект. В числе основных проблемных ситуаций инвестиционного обеспечения реиндустриализации: накопленный и углубляющийся в кризисном контексте «дефицит» инвестиционной активности, необходимость селекции инвестирования в приоритетные сферы, отсутствие устойчивой инвестпроводящей сети и т.п. В инвестиционном обеспечении реиндустриализации проявились диспропорции: между доходностью базовых отраслей промышленности и уровнем их инвестирования; между приоритетной финансовой «отдачей» (и бюджетной «нагрузкой») на добывающие отрасли и их технико-технологическим состоянием; между опережающим инвестированием в промышленность в северных и северо-восточных территориях страны и крайне низким уровнем индустриального развития и темпами реиндустриализации в других регионах России, включая и субъекты Южного Федерального округа. В 1990-е гг. в условиях трансформационного спада в наибольшей мере теряли инвестиционную привлекательность периферийные индустриальные округа. В восстановительной фазе приоритетными факторами инвестиций в экономику региона стали: экономический потенциал и динамика, темпы и масштаб капитализации (что переориентировало существенно сократившийся по объёму инвестиционный поток в пользу федеральных и региональных столиц, а также основных экспортоориентированных регионов, транспортно-транзитных зон и т.п.); присутствие в системе региональной экономики крупных бизнес-структур с существенным финансово-инвестиционным потенциалом; наличие отлаженной инвестопроводящей сети и инфраструктуры и др. В условиях разворачивающегося с лета 2008-го глобального экономического кризиса – зависимость от деградирующих рынков и уровень антикризисного менеджмента на макро-, мезо- и мироуровне. Это усиливает территориальную социально-экономическую асимметрию, инициирует дальнейшую конкуренцию между субъектами Федерации за «стягивание» на себя потоков инвестиций и технологических достижений в индустриальной сфере как системообразующих элементов новой регионализации.
3. Экономическое развитие Ростовской области сопряжено с полномасштабной реализацией её диверсифицированного индустриального потенциала. Испытав более глубокий (в сопоставлении с РФ в целом) кризисный спад, промышленный комплекс области продемонстрировал и более высокие темы восстановительного роста (наиболее существенные в обрабатывающих отраслях). Процесс реиндустриализации области неустойчив – промышленная динамика базируется преимущественно на в значительной степени деградировавшей материально-технической базе, снижается социальная эффективность действующих производств, остаются на существенном уроне экологические экстерналии. В силу дефицита наиболее востребованных (профильных для РФ) природных ресурсов реиндустриализация области развивается главным образом по «несырьевой» модели с преимущественной ориентацией на внутренний рынок. Традиционная внешнеэкономическая активность базовых производств выступает, при этом, дополнительным фактором реиндустриализации.
4. Важнейшим условием реиндустриализации в современном территориально-хозяйственном контексте выступает активная позиция государства, создание последним необходимых институциональных и иных условий для устойчивого инвестиционного обеспечения восстановления и развития российской промышленности. Нарастающий дефицит федеральных бюджетных ресурсов снижает инвестиционный потенциал региональных бюджетов, усиливает расслоение регионов по их возможности проводить реальную и относительно самостоятельную промышленную политику. В данном контексте последняя должна быть институциализирована (в рамках программно-целевых подходов, бюджетирования, стратегического целеполагания и др.). Целесообразен переход от поддержки отдельных промышленных предприятий к формированию (во взаимодействии с заинтересованными муниципальными образованиями) зон опережающего индустриального развития, от распыления бюджетных ресурсов – к политике создания реальных полюсов высокотехнологичного, ориентированного как на российский, так и зарубежные рынки, индустриального роста.
5. В современном экономическом контексте реиндустриализация всё больше проявляет себя как интегрированный в общую систему территориальной конкуренции процесс. В российских условиях она опирается преимущественно на внутренние (в отраслевом и территориальном отношении) ресурсы, а инвестиционные возможности глобальной экономики используются недостаточно. Перспективы инвестиционного обеспечения реиндустриализации во многом предопределяются не только региональным инвестиционным климатом, но и рыночно мотивированным поведением конкретных промышленных предприятий, их инвестиционным потенциалом, доступностью рынков инвестиций, возможностью включения в различного рода сетевые взаимодействия и альянсы и т.п. Выстраивание адаптивных моделей инвестиционного обеспечения реиндустриализации наиболее важно для подобных обувному сегменту экономики Ростовской области предприятий и отраслей, стабильно пребывающих в неблагоприятной рыночной ситуации, в том числе и испытывающих давление импорта. Доминирующая ранее стратегия опоры на зарубежные товарные и инвестиционные кредиты, нуждается в существенной коррекции, осуществляемой в рамках как дальнейшего укрепления глобального позиционирования (в том числе развития института совместных предприятий), так и системы частно-государственного партнёрства, когда государственные приоритеты (максимальное обеспечение импортозамещения и экспорта при одновременном стимулировании выхода производителей обувной продукции «из тени») дополняются возможностью реализации частно-корпоративных интересов расширенного воспроизводства материально-технического и кадрового потенциала на основе обретения стабильной рыночной ниши и долговременных отношений как с потенциальными поставщиками, кредиторами и инвесторами, так и с потребителями промышленной продукции (включая и государство, как одного из приоритетных субъектов рынка).
Научная новизна диссертации состоит в теоретическом обосновании особенностей и детерминант развития индустриальной составляющей экономических систем регионов России в контексте глобализации и в разработке на этой основе адаптированных к условиям Ростовской области инструментально-методических и практико-прикладных рекомендаций по инвестиционному обеспечению реиндустриализации в рамках механизма кластеризации. Элементы реального приращения научного знания заключаются в следующем:
– уточнено содержание понятий «индустриализация», «реиндустриализация» и «неоиндустриализация», предложено концептуальное видение и система индикаторов реиндустриализации как инвестиционного, корреспондирующего с регионализацией и глобализацией, проявляющегося в рамках системы территориальной конкуренции экономики процесса;
– показано, что характерное для современной российской мезоэкономики «недоинвестирование» индустриальной сферы предопределяется её преимущественно периферийным геоэкономическим позиционированием, а также функционированием в рамках торгово-сырьевой (компрадорской) модели; обоснована необходимость и установлены приоритеты институциализации реиндустриализации региональной экономики (в рамках программно-целевых подходов, бюджетирования, стратегического целеполагания и др.);
– выявлены глобализационные детерминанты эволюции индустриальной составляющей экономики Ростовской области на постсоветском этапе, предложены основывающиеся на учёте макроэкономических сценариев гипотетические модели реиндустриализации регионально-хозяйственной системы: базовая (инерционно-стагнационная), энергосырьевая (селективная реиндустриализация в рамках транзитно-сервисной мезоэкономической модели), изоляционистско-стагнационная (свёртывание реиндустриализации в связи с локализацией рынков и острым дефицитом инвестиционных ресурсов) и мобилизационно-инновационная (ускоренная реиндустриализация при благоприятной геоэкономической конъюнктуре);
– предложена (на основе мониторинга бизнес-практики ЗАО «Донобувь») маркетинговая, учитывающая как возможности внешнеэкономических связей, так и потенциал внутреннего рынка и мер государственного протекционизма, модель инвестиционного обеспечения обувного сегмента промышленности Ростовской области в рамках механизма кластеризации.
Теоретическая значимость диссертации состоит в формировании концептуального видения реиндустриализации как одного из структурных приоритетов территориально-хозяйственных систем, идентификации сопряжённости развития промышленного комплекса региона с его интеграцией в глобальную экономику, в обосновании особенностей, приоритетов и механизмов инвестиционного обеспечения реиндустриализации на мезоуровне.
Практическая значимость работы. Содержащееся в диссертации обоснование факторов, механизмов и приоритетов реиндустриализации региональной экономики могут найти практическое применение:
– при разработке целевых программ по Ростовской области, Южному Федеральному округу в целом в аспекте селективного восстановления индустриального потенциала территориально-хозяйственных систем, повышения их конкурентосопосбности в мезо- и макромасштабе;
– в Министерстве экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области, а также в Министерстве промышленности Ростовской области при разработке приоритетов и механизмов поддержки базовых предприятий индустриального комплекса, стимулирования устойчивого инвестиционного обеспечения реиндустриализации;
– при формировании и реализации маркетинговой и инвестиционной стратегий хозяйствующими субъектами в промышленной сфере с учётом фактора экономического кризиса и глобализации;
– в учебном процессе при совершенствовании курсов по специальности «Региональная экономика».
Апробация результатов диссертационной работы. Положения и выводы диссертации прошли апробацию в выступлениях на ряде научно-практических конференций. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в пяти публикациях, из которых две статьи – научных рецензируемых журналах, определенных ВАК, общим объемом 1,8 п.л.
Структура работы. Диссертация, иллюстрированная 11 рисунками и 50 таблицами, состоит из введения, трёх глав, объединяющих семь разделов, заключения и списка использованных источников, насчитывающего 160 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, её теоретическая и практическая значимость, определяется степень разработанности избранной проблематики в научной литературе, сформулированы цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, приводятся положения и выводы, содержащие элементы научной новизны и выделяются основные положения, выносимые на защиту.
В первом разделе, «Феномен реиндустриализации в постсоветской трансформации региональной экономики: инвестиционный аспект», охарактеризованы основные тенденции эволюции региональной экономики в современной России, выявлены факторы и специфика реиндустриализации как одной из базовых тенденций трансформации экономической структуры российской экономики на макро- и мезоуровне, обоснована инвестиционная детерминанта восстановления и развития индустриальной составляющей региональной экономики.
Предлагается понимание реиндустриализации как явления и, одновременно, процесса, являющегося аспектной составляющей общей индустриализации (перманентного, вмещающего периоды подъёма и спада процесса развития промышленности). Показано, что реиндустриализация выступает адаптивно-восстановительной реакцией территориально-хозяйственной системы на свёртывание (полномасштабное либо частичное) промышленного производства, на трансформации в глобальной хозяйственной конъюнктуре, на изменение позиционирования в системе «центр-периферия». По своему содержанию реиндустриализация выходит за рамки сугубо «восстановительных», призванных восполнить утраты и дефициты деиндустриализации (явившейся в России не столько следствием терциаризации экономики, сколько итогом и проявлением глубочайшего структурного кризиса, экономической деградации), либо «антикризисных» задач. Она сопряжена с перманентной «донастройкой» индустриальной системы, с формированием в ней новых современных отраслей и сегментов, с технико-технологической модернизацией, обретая качество неоиндустриализации (рис. 1).
Рисунок 1 – Индустриализация, деиндустриализация, реиндустриализация и неоиндустриализация: содержательная многоаспектность и сопряжённость категорий1
Показано, что характерная для периода макроэкономической стабильности (до лета 2008 года) реиндустриализация в России разворачивалась преимущественно по сырьевой модели (в структуре российского экспорта доля сырья достигает 92,8 %; на экспорт ориентировано более половины производимой в стране нефти, около трети природного газа, 40 % каменного угля, 64 % синтетического каучука, 47 % необработанных лесоматериалов и т.п.). Это вело к деформации отраслевой структуры промышленности и, соответственно, региональным диспропорциям. В силу комплекса факторов «наиболее индустриальными» в РФ являются Уральский, Приволжский и Сибирский федеральные округа. Наименьшая доля промышленности в структуре ВРП в Южном федеральном округе – 21,2 %. При этом основной потенциал индустрии сосредоточен в Уральском и Центральном округах, что полностью соответствует отраслевой структуре промышленности, особенностям её размещения по территории России (табл. 1).
Таблица 1 – «Индустриальная составляющая» ВРП
в федеральных округах России2
Федеральные округа | Доля промышленности в ВРП,% | Объём «индустриальной составляющей» в ВРП, млн. руб. | Доля округов в общем по РФ объёме «индустриальной составляющей» в ВРП, % | Душевой объём «индустриальной составляющей» в ВРП, руб. |
Центральный | 24,0 | 1477752 | 22,9 | 39458 |
Северо-Западный | 35,0 | 636715 | 9,9 | 46544 |
Южный | 21,2 | 273343 | 4,2 | 12073 |
Приволжский | 41,4 | 1166596 | 18,1 | 38110 |
Уральский | 52,1 | 1618413 | 25,0 | 131989 |
Сибирский | 41,8 | 823786 | 12,7 | 41741 |
Дальневосточный | 28,2 | 233969 | 7,2 | 35613 |
РФ в целом | 35,9 | 6461986 | 100,0 | 45152 |
В работе теоретически обоснована и практически (на материалах РФ) показана инвестиционная детерминанта де- и реиндустриализации. Выявлено, что кризисный период 1990-х в наибольшей мере теряли инвестиционную привлекательность периферийные индустриальные округа. В начальной фазе восстановительного этапа (к 2000 г.) инвестиционная активность сконцентрировалась в Центральном федеральном округе (прежде всего, за счёт Московского региона), а также в нефтегазодобывающих регионах Западной Сибири. К 2006-2007 гг. инвестиционно притягательным стал Северо-Западный округ. Эволюция особенностей распределения инвестиций по макрорегионам России отражает динамику структурно-отраслевых и структурно-территориальных приоритетов, асимметрию условий инвестиционного обеспечения отдельных субъектов РФ, федеральных округов в целом (табл. 2).
Таблица 2 – Распределение инвестиций в основной капитал
по федеральным округам России3
Федеральные округа | 1990 | 1995 | 2000 | 2006 | 2007 |
Центральный | 22,3 | 24,0 | 26,1 | 25,2 | 24,1 |
Северо-Западный | 10,0 | 9,0 | 10,0 | 13,6 | 12,1 |
Южный | 10,0 | 11,4 | 11,6 | 9,4 | 10,0 |
Приволжский | 19,3 | 18,7 | 17,7 | 16,5 | 16,3 |
Уральский | 15,7 | 18,9 | 21,5 | 16,8 | 16,4 |
Сибирский | 16,1 | 12,6 | 8,5 | 9,6 | 10,3 |
Дальневосточный | 6,6 | 5,4 | 4,6 | 8,9 | 6,2 |
Установлены проблемные ситуации инвестиционного обеспечения реиндустриализации: накопленный «дефицит» инвестиционной активности (с 1991 по 2007 гг. российская экономика «недополучила» 2600 млрд. руб. инвестиций в ценах 1990 года; это фактически равносильно тому, что из 16 постсоветских лет 10,5 лет инвестиции не осуществлялись вовсе), несоответствие достигнутого уровня инвестиций потребностям в них (в настоящее время уровень инвестиций лишь несколько превысил 40 % отметку 1990-го года), необходимость жёсткой селекции инвестирования в действительно приоритетные сферы и т.п. В ситуации восстановительного роста и, тем более, в условиях глобального финансово-экономического кризиса (спровоцировавшего повсеместное свёртывание индустриальной активности, причём, наиболее интенсивное – в «металлургических», «химических» и «нефтегазовых» регионах) в инвестиционном обеспечении реиндустриализации масштабно проявились диспропорции: между доходностью базовых отраслей промышленности и уровнем их инвестирования; на долю промышленности приходится около половины позитивного сальдированного финансового результата всех предприятий и организаций России, в то же время в 2007 г. в промышленность было направлено лишь 36,5 % от всех инвестиций в основной капитал (в 2000 г. – 40,4 %); между приоритетной финансовой «отдачей» (и бюджетной «нагрузкой») на добывающие отрасли и их технико-технологическим состоянием (в таких традиционно «добывающих» регионах как Татарстан, Тюменская область, Ханты-Мансийский АО доля полностью изношенных основных фондов составляет 37,3 %, 24,1 и 26,7 % (в целом по экономике России – 13,3 %); между опережающим инвестированием в промышленность в северных и северо-восточных регионах страны и крайне низким уровнем индустриального развития во многих других регионах России, включая и регионы Южного Федерального округа.
Во втором разделе, «Системные факторы и особенности реиндустриализации Ростовской области в условиях глобализации», проанализирована специфика эволюции индустриальной структуры региона в условиях рыночной модернизации, выявлены модели, сценарии и приоритеты реиндустриализации в контексте глобализирующейся региональной экономики.
В масштабе Юга России Ростовская область выступает одним из лидеров роста и последний в значительной мере обусловлен промышленной составляющей, реиндустриализацией (под воздействием данной тенденции доля промышленности в ВРП возросла с 24,7 % в 2005 г. до 34,4 % в 2005). В условиях рыночной трансформации промышленный комплекс области в 1990-е годы утратил до 65 % своего былого потенциала. На последующем восстановительном этапе промышленность области практически преодолела последствия кризисного спада. Наиболее высокие темпы роста демонстрировали обрабатывающие отрасли. Процесс реиндустриализации Ростовской области (как и РФ в целом) вместе с тем оказался неустойчив, что связано не только с рыночными обстоятельствами, но и с продолжающейся деградацией материально-технической базы, с экологическими экстерналиями. Особенностью реиндустриализации Ростовской области является большая (в сопоставлении с РФ в целом) нацеленность промышленности на внутренний рынок. При этом традиционная (сложившаяся ещё на рубеже XIX-XX вв.) ориентация части базовых производств на внешние рынки на трансформационном этапе не только сохранилась, но и выступила дополнительным фактором ускоренной реиндустриализации. Она же создаёт и дополнительные риски деиндустриализации в условиях фиансово-экономического кризиса. В работе оценены факторы и перспективы реиндустриализации региональной экономики, в том числе и в связи с глобализацией (табл. 3).
Таблица 3 – Матрица SWOT для оценки перспектив реиндустриализации Ростовской области
Возможности (внешняя среда): зона стратегических интересов РФ на причерноморском и украинском направлении; развитие МТК Север-Юг, Восток-Запад; необходимость сопутствующей МТК инфраструктуры на Юге РФ; рост сопряженных с транспортной инфраструктурой отраслей реального сектора экономики; развитие сельскохозяйственного производства, превращение области в ведущую экспортную базу (по продовольствию) страны; развитие приграничного сотрудничества и возможность привлечения частных инвестиций; наличие средств стабилизационного фонда для целевых стратегических государственных инвестиций; гибкость в проведении административно-политической реформы; необходимость технико-технологического переоснащения российской экономики; рост спроса на продукцию военно-технического назначения; вхождение России в ВТО и дальнейший рост экспорта и транспортного транзита | Угрозы (внешняя среда): воспроизводство проблем, связанных с последствиями трансформационного периода и глобального кризиса; реализация геостратегических интересов иностранными государствами; воздействие законов глобализации и дальнейшее вытеснение регионов России на периферию современной геоэкономики; давление внешних ТНК; эскалация этнополитических конфликтов и рост сепаратизма в сопредельных регионах Северного Кавказа и Закавказья; блокада транспортных коридоров РФ и направление товарных потоков в обход ЮФО; теневое движение капитала и ресурсов, «бегство» инвестиций за рубеж; создание препятствий для вступления в ВТО; рост изоляционизма российской экономики переориентация бюджетных ресурсов в пользу обороны и безопасности; стремительное удорожание основных факторов производства; территориальная конкуренция |
Сильные стороны (внутренняя среда): наличие «точек роста» и потенциальных глобальных кластеров в регионе; значительные энергетические, топливные и сельскохозяйственные ресурсы; наличие хорошей транспортной инфраструктуры и логистики; относительно благоприятный инновационный климат и наличие научно-образовательного потенциала; территориальная концентрация важнейших компонент производственного потенциала | Слабые стороны (внутренняя среда): частичная деградация технико-технологической структуры экономики; административное «давление» на экономику, коррупция; дефицит квалифицированных кадров для промышленности; отсутствие крупного и ответственного регионального бизнеса; спровоцированный кризисом дефицит инвестиционных ресурсов |
Осуществлено сценарирование динамики индустриальной составляяющей региональной экономики (с выделением стагнационного, энергосырьевого и мобилизационно-инновационного сценариев). Показано, что Ростовская область не может развиваться иначе, как полномасштабно реализуя свой достаточно диверсифицированный индустриальный потенциал, возобновляя (в новом политико-экономическом, технико-технологическом и структурно-воспроизводственном контексте) модель промышленно-аграрного, транспортно-транзитного, в существенной мере ориентированного на внешние рынки, территориально-хозяйственного комплекса.
В третьем разделе, «Инвестиционные приоритеты и механизмы реиндустриализации региона с учётом фактора экономической глобализации», раскрыты рыночные детерминанты инвестиционного обеспечения реиндустриализации региональной экономики в системе глобальной территориальной конкуренции, проанализированы реалии и предложена концепция государственного стимулирования инвестиционного обеспечения реиндустриализации в условиях глобального финансово-экономического кризиса.
В современном контексте реиндустриализация проявляет себя как интегрированный в общую систему территориальной конкуренции разворачивающийся на макро-, мезо- и мироуровне процесс, предполагающий выстраивание адаптивных (учитывающих проявления кризиса в специфических региональных условиях) моделей инвестиционного обеспечения. На примере обувного кластера региональной экономики и его важнейшего компонента, ЗАО «Донобувь» (табл. 4), показано, что доминировавшая в период макроэкономической стабильности стратегии в современном контексте требуют достаточно существенной коррекции по всему спектру направлений: источники инвестиционного развития, поставщики, потребители продукции.
Таблица 4 – Основные технико-экономические показатели ЗАО «Донобувь»
Показатели | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
Выпуск готовой продукции, тыс. пар. | 539,6 | 543,2 | 550,8 | 721,1 | 843,5 | 864,1 | 871,7 | 740,2 | 703,2 |
Балансовая прибыль, млн. руб. | 10,7 | 18,6 | 13,1 | 36,6 | 61,6 | 29,8 | 50,0 | 73,3 | 41,1 |
Рентабельность, % | 6,1 | 12,1 | 13,9 | 16,9 | 11,2 | 14,0 | 17,5 | 18,9 | 20,6 |
Среднесписочная численность, чел. | 582 | 589 | 596 | 656 | 737 | 740 | 710 | 671 | 614 |