авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Государственно-частное партнерство как механизм трансформации сферы образовательных услуг в рф

-- [ Страница 1 ] --


На правах рукописи

Новиков Владимир Сергеевич

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО

КАК МЕХАНИЗМ ТРАНСФОРМАЦИИ

СФЕРЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ В РФ

Специальность 08.00.05 –

экономика и управление народным

хозяйством: экономика, организация и

управление предприятиями, отраслями,

комплексами (сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону – 2009

Диссертация выполнена на кафедре менеджмента, маркетинга и

предпринимательства НЧОУ ВПО Южного института менеджмента

Научный руководитель:

доктор экономических наук, доцент

Дробышевская Лариса Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Семин Александр Александрович

кандидат экономических наук, доцент

Герасимов Валерий Васильевич

Ведущая организация:

ГОУ ВПО Северо-Кавказская

академия государственной службы

Защита состоится 28 апреля 2009 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.30 по экономическим наукам в Южном федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 26, ауд. 307.

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148

Автореферат разослан 26 марта 2009 г.

Отзыв на автореферат, с указанием должности рецензирующего, подписанный и заверенный печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Горького, 88, экономический факультет ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет», диссертационный совет Д 212.208.30 по экономическим наукам, а. 210. Ученому секретарю.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

к. э. н., доцент Е.Н. Гунина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях «экономики знаний» и необходимости развития человеческого капитала взаимодействие между государством и бизнесом в сфере образования приобретает принципиально новые характеристики и механизмы функционирования. С одной стороны, сфера образования не может быть полностью приватизированной ввиду ее социально-экономической значимости, а с другой стороны, в государственной системе нет эффективного механизма управления и финансирования, позволяющего обеспечивать рост качества подготовки специалистов, адекватных требованиям современного рынка труда.

Для того чтобы разрешить это противоречие, используется форма государственно-частного партнерства в образовательной сфере (Public-Private Partnership - РРР), которая создает условия для взаимного интереса государства, бизнеса, НКО, образовательных учреждений при делегированности рисков, ответственности и издержек участия в развитии образовательной деятельности.

С формированием рыночных и государственных элементов образовательной сферы размывается биполярность образовательных услуг, их жизненный цикл, трансформируется характер, формы и уровни организации инновационного взаимодействия экономических субъектов в образовательной сфере.

Образование выступает первым звеном в инновационном цикле «образование – исследования – массовое освоение инноваций». В условиях экономики знаний образовательная сфера представляется не только в качестве необходимого элемента воспроизводства интеллектуального капитала, но и как доминирующий вектор экономического роста, обеспечивающий инновационность конкурентных преимуществ национальных экономических систем.

В связи с этим перед российским образованием возникают неотложные задачи, связанные с необходимостью соответствия трансформационных изменений образовательного сектора: во–первых, инновационной модели развития российской экономики, во–вторых, социальным запросам поставщиков и потребителей образовательных услуг, в–третьих, требованиям глобальной конкуренции на рынках инноваций, труда и образования.

Такая постановка проблемы предполагает исследование новых форм взаимодействия государственного, частного и общественного сектора в образовательной сфере, в рамках которых происходит структурно-функциональная трансформация образовательной среды. Качественные параметры развития государственного–частного партнерства (ГЧП) в образовании детерминируют эффективность использования данной формы организации в целях интеграционного взаимодействия экономических субъектов для реализации инновационного характера не только образовательной сферы, но и национальной экономики в целом.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, касающиеся образования, исследовались в трудах зарубежных ученых: У. Петти, А. Смита, И. Фишера, Л. Вальраса, Ж. Б. Сэя, Н. Сениора, Дж. Милля, И. Фишера, А. Маршалла, Ф. Листа, Дж. Гэлбрейта, Э. Тоффлера, Дж. Грейсона мл., К.О Делла, Т. Шульца, Г. Беккера, Э. Денисона, Дж. Кендрика, Р. Лукаса. Авторы рассматривали образование со стороны не только формы потребления определенных образовательных услуг, но и со стороны использования человеческого капитала.

В работах Ф. Альтбаха, В. Андрианова, А. Архипова, О. Белокрыловой, И. Борисова, Г. Дубянской, Ю. Колесникова, А. Мартеннелли, А. Нестеренко, В. Полтеровича, Р. Фатхудинова, А. Фурсенко, И. Храброва, В. Шукшунова, Е. Ясина раскрыт механизм модернизации системы высшего профессионального образования РФ в условиях глобализации рынка образовательных услуг и «экономики знаний».

В решении проблем становления ранка образовательных услуг особое значение имеют труды Г. Винстона, Е. Геворкян, Л. Гребнева, А. Дайновского, А. Добрынина, С. Дятлова, У. Зиннурова, О. Иншакова, С. Курганского, Я. Кузьминова, М. Лукашенко, Ю. Осипова, А. Панкрухина, И. Соболевой, А. Сигова, В. Чекмарева, В. Щетинина.

Изучение теоретико-методологических проблем развития образования в рамках социального партнерства осуществлено в трудах М. Боровской, Е. Васиной, А. Ветрова, С. Иванова, А. Ивукова, И. Кагкиной, Н. Кетовой, Г. Лукина, Е. Романовой. Особое значение представляют их труды относительно решения проблем производства образовательных услуг в условиях жесткой конкурентной борьбы на данном типе рынков.

Однако недостаточная исследованность ГЧП применительно к образовательной среде, специфика его реализации и границы импортирования зарубежных форм ГЧП, не только в качестве элементов многоканального финансирования поставщиков образовательных услуг, но и как интегрированной формы управления процессами трансформации и развития инновационного характера образовательной сферы, обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы сформировать концептуальную характеристику государственно-частного партнерства как механизма трансформации сферы образовательных услуг, адекватного требованиям инновационности развития российского образовательного сектора в условиях глобальной конкуренции на рынке образовательных услуг.

Основополагающие задачи диссертационного исследования, отражающие последовательные этапы в достижении его цели, состоят в следующем:

определить тенденции трансформации сферы образовательных услуг в «экономике знаний»;

выявить закономерности трансформации жизненного цикла образовательных услуг в условиях глобализации;

раскрыть функциональную роль государственно–частного партнерства как трансформационного механизма развития сферы образовательных услуг;

рассмотреть государственно–частное партнерство на различных стадиях жизненного цикла образовательных услуг (проектировании, реализации, мониторинге оценки качества образовательных услуг);

разработать направления развития государственно-частного партнерства в механизме трансформации сферы образовательных услуг;

охарактеризовать государственно–частное партнерство как смешанный механизм финансирования сферы образовательных услуг;

разработать модель стимулирования инновационных разработок сферы образовательных услуг;

показать государственно–частное партнерство как интеграционный механизм развития инфраструктурного обеспечения сферы образовательных услуг.

Объектом исследования являются государственно-частные партнёрства в образовании, трансформирующие соотношение рыночных и государственных механизмов в сфере образования.

Предметом исследования является система организационно-экономических отношений, возникающих в результате целенаправленного воздействия на процесс развития государственно-частного партнерства в регионе на основе интеграции различных фаз жизненного цикла образовательных услуг для развития их инновационного характера.

Теоретико-методологической основой исследования выступают фундаментальные положения экономической теории об объективной обусловленности превращения знания в доминантный фактор устойчивого развития экономических систем; теории человеческого капитала; теории жизненного цикла организаций и услуг, а также теории государственного регулирования, труды отечественных и зарубежных ученых в области государственно-частных партнёрств, а также вопросов экономики образования, управления качеством образовательных услуг.

Инструментарно-методический аппарат исследования. В ходе диссертационного исследования применялись основы общенаучных и экономических методов, позволившие выявить сущностные характеристики исследуемых процессов, формы их проявления, выделить присущие им противоречия и определить тенденции их развития. Исследование проводилось с использованием системного и структурно-уровневого подхода, методов логического, сравнительного и статистического анализа, а также применялись табличные и графические способы визуализации статистических данных.

Информационно-эмпирическая база исследования, позволившая обосновать и получить достоверные результаты, сформирована на основе официальных материалов федеральных и региональных органов статистики (в частности, Краснодарского края), ежегодников, экономических показателей и научных обобщений монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, самоотчетов образовательной деятельности ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет», ГОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств», НЧОУ ВПО «Южный институт менеджмента», материалов научно-практических конференций, экономических обозрений, материалов сети Интернет.

Нормативно-правовую базу исследования составляют законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств, агентств и ведомств РФ сферы образовательных услуг, законодательных актов регионального характера, регулирующие отношения в сфере образования.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования представлена совокупностью выдвигаемых и обосновываемых автором теоретических положений, согласно которым:

- становление государственно-частного партнерства выступает объективной основой повышения инновационного характера функционирования российской сферы образовательных услуг в условиях глобальной конкуренции;

- развитие государственно-частного партнерства является интегрированным инструментом механизма трансформации жизненного цикла образовательных услуг.

- реализация государственно-частного партнерства в образовательной сфере требует интеграционного взаимодействия государства, частного и общественного сектора, базирующегося на делегированности рисков, ответственности, учета издержек и выгод его участников.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В условиях «экономики знаний» глобализация рынка образовательных услуг характеризуется широкой диффузией научного знания и непрерывностью образования, усилением взаимосвязи в инновационном цикле «образование – исследования – массовое освоение инноваций» и формированием глобально–интегрированных цепочек знаний, предполагающих применение новых организационных форм взаимодействия между государством и бизнесом, способных обеспечить рост инновационной восприимчивости сферы образования на основе взаимной ответственности государства и бизнеса в экономическом развитии, основанном на использовании новых знаний и инноваций.

2. Глобальная трансформация функций и назначения знаний как источника конкурентных преимуществ в современной экономике приводит к изменению структуры, формы, характера и жизненного цикла образовательной услуги (проектирование, финансирование, предоставление, результативность, оценка качества и улучшение образовательных услуг). Отличие жизненного цикла образовательных услуг (от других услуг и товаров) заключается: во–первых, стадия реализации (предоставления) образовательных услуг определяется активным двухсторонним когнитивным взаимодействием потребителя и поставщика образовательных услуг; во–вторых, стадия экономической отдачи (результативности) образовательных услуг имеет более длительный временной лаг и более длинную цепочку субъектов оценки качества образовательных услуг (государство, работодатель, потребитель, поставщик образовательных услуг и т.д.); в–третьих, высокая степень неопределенности конечной стадии жизненного цикла образовательных услуг компенсируется гибкостью ее «входных» параметров при ее проектировании, возможностью в соответствии со спросом активно осуществлять рекомбинацию, репликацию и перераспределение ресурсов в рамках образовательной деятельности.

3. Государственно–частное партнерство в сфере образования становится стратегическим альянсом, регулирующим «пучок» интеграционного взаимодействия его участников: государства, бизнеса, НКО и образовательных учреждений на различных стадиях жизненного цикла образовательных услуг. Через механизм ГЧП трансформируются выгоды государства, которые проявляются в развитии «рыночного» элемента предоставления общественных благ с целью повышения качества и инновационности образовательных услуг. Для частного сектора выгоды ГЧП проявляется в развитии «общественного» элемента в предоставлении частных благ на основе социальной ответственности бизнеса, возможности оценки и привлечения знаний в конкретный бизнес. Для образовательных учреждений выгоды ГЧП проявляются в дополнительном финансировании образовательного процесса, доведении результативности образовательных услуг и научных разработок до коммерческого уровня реализации с целью получения новых конкурентных преимуществ на рынке образовательных услуг.

4. Формы ГЧП в сфере образования различаются в зависимости от степени интегрированности жизненного цикла образовательных услуг, форм государственного или частного финансирования, от степени расщепления прав собственности объектов имущества образовательной деятельности. Формы ГЧП на основе рыночной контрактации обладают меньшей степенью интегрированности жизненного цикла образовательных услуг и не связаны с расщеплением прав собственности участников ГЧП или созданием новых совместных объектов. Формы ГЧП в сфере образования институционального характера на основе модели «совместного объекта» между государством, бизнесом и др. заинтересованными сторонами предполагают высокую степень интеграции различных фаз жизненного цикла образовательных услуг, что влияет на уровень трансформации и характер инновационного развития образовательной сферы, однако они связаны с расщеплением прав собственности участников ГЧП.

5. Для российских ГЧП в сфере образования характерно доминирование слабо интегрированных контрактных форм, по сравнению с развитием институционально–интегрированных форм, что снижает эффективность использования ГЧП. В целом развитию институционально–интегрированных форм ГЧП в сфере образования мешает:

– на стадии проектирования (отсутствие защищенности прав собственности на объекты ГЧП, что снижает эффективность делегирования ответственности и риска между участниками ГЧП, отсутствие сформированной системы профессиональных стандартов с учетом требований работодателей и рынком труда, отсутствие современной национальной системы квалификаций для обеспечения прозрачности, сравнимости, сопоставимости и признания квалификаций и дипломов).

– на стадии финансирования и предоставления образовательных услуг (ограничение частных компании в качестве учредителей государственных образовательных учреждений, образовательные учреждения слабо изучают профессиональные особенности и потребности бизнеса в образовательных услугах).

– на стадии оценки качества образовательных услуг (отсутствует развитая публичная и объективная система общественно-профессиональной оценки деятельности образовательных учреждений).

6. На базе национальных университетов целесообразно создание интегративных форм ГЧП, соединяющих все стадии жизненного цикла образовательных услуг на основе модели «совместного объекта» в виде институционального центра стимулирования инновационных разработок образовательных услуг территории с целью формирования и развития региональных образовательных кластеров, профильно-ориентированных по содержанию деятельности и инновационно–ориентированных по сущности и формам взаимодействия всех участников ГЧП.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в концептуальной характеристике образовательных ГЧП, становление и реализация которых трансформирует соотношение рыночных и государственных механизмов в сфере образования на основе интеграции различных фаз жизненного цикла образовательных услуг для развития их инновационного характера.

Элементы научной новизны заключаются в следующем:

– расширено научное представление о форме ГЧП как образовательном стратегическом альянсе для государства, бизнеса, НКО, образовательных учреждений и др. заинтересованных сторон, что позволило обосновать базовые и специфические функции участников ГЧП, их выгоды, издержки в инновационном цикле «образование – исследования – массовое освоение инноваций»;

– выявлены противоречивость, иерархичность, взаимосвязанность жизненного цикла образовательных услуг на основе динамического развития компетенций и знаний, что позволило определить специфику жизненного цикла образовательных услуг в отличие от других видов услуг и товаров;

– обоснованы сущностные характеристики качества и эффективности ГЧП в образовании, что дало возможность классифицировать признаки, механизмы финансирования ГЧП, детерминирующие диапазон трансформации рыночных и государственных механизмов в сфере образования;

– предложена классификация различных форм ГЧП в сфере образования на основе различной степени интеграции /фрагментации жизненного цикла образовательных услуг и различного уровня полного /частичного государственного и частного контроля в рамках ГЧП, что позволило раскрыть особенности контрактных и институциональных форм ГЧП в образовании, определить границы и приоритетность их реализации в сфере образования;

– обоснована правомерность использования институциональной формы ГЧП (эндаументов) как инструмента многоканального финансирования образовательных учреждений для развития целевого капитала участников ГЧП, что позволило определить направления по совершенствованию использования эндаументов в образовательной сфере, связанные с введением: социальных налоговых вычетов и льгот для физических и юридических лиц при перечислении средств в эндаумент-фонд, льготного режима налогообложения доходов эндаумент-фондов подобно паевым инвестиционным фондам;

– разработана и научно аргументирована модель институциональной формы государственно-частного партнерства в виде научно-образовательной инновационной корпорации как институционального центра стимулирования инновационных разработок сферы образовательных услуг территории, с целью капитализации территориального ресурсного потенциала; как результат предложена дипольная модель стимулирования инновационных разработок сферы образовательных услуг, на основе области результирующих уровней, показателей, институциональной границы, национальных эндогенных связей и стратегических альянсов сферы образовательных услуг.

Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в развитии понимания соотношения рыночных и государственных элементов в сфере образовательных услуг на основе интеграции различных фаз жизненного цикла образовательных услуг, что может служить теоретической основой для разработки федеральной концепции национальной инновационной системы на основе развития ГЧП в сфере образовательных услуг, а также программ партнерства вуза с бизнес-сообществом.

Практическая значимость исследования заключается в возможности внедрения конкретных рекомендаций по развитию государственно-частного партнерства в системе высшего профессионального образования. Концептуальные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы: для повышения конкурентоспособности государственных и негосударственных образовательных учреждений сферы образовательных услуг, как на федеральном, так и региональном уровнях; в законотворческом процессе при подготовке нормативных актов, обеспечивающих функционирование систем высшего профессионального образования на основе рыночных принципов, а также в практической деятельности Федерального агентства по образованию, Южного Федерального округа и Краснодарского края.

Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при изучении курсов «Экономика образования», «Управление некоммерческими организациями», «Управление качеством услуг».

Апробация работы. Основные положения диссертации прошли апробацию на международных и всероссийских научно-практических конференциях в гг. Сочи, Пенза, Челябинск, Краснодар за период 2006-2009 гг. Разработанные соискателем предложения были внедрены в НЧОУ ВПО «Южный институт менеджмент».

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 16 научных работах общим объемом 8,5 п.л., в т.ч. 7,5 п.л. лично автора.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом научной специальности ВАК РФ 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)»: п.15.109. Механизм повышения эффективности и качества услуг; п. 15.114. Соотношение рыночных и государственных регуляторов в развитии отраслей и комплексов сферы услуг.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация объемом 208 страниц состоит из введения, 9 параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников в количестве 172 наименований. Работа проиллюстрирована 37 рисунками и 22 таблицами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, изложены теоретико-методологические основы, рабочая гипотеза, представлены защищаемые положения, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, апробация результатов разработки проблемы, структура диссертации.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования трансформации сферы образовательных услуг» представлено углубление научных представлений о трансформации сферы образовательных услуг в «экономике знаний»; жизненного цикла в условиях глобализации; функциональных характеристиках и формах ГЧП как трансформационного механизма развития сферы образовательных услуг. В условиях «экономики знаний» трансформация сферы образовательных услуг - не просто изменение содержания и функций определенной сферы общества, это условие оптимизации самих изменений национальной экономики, в качестве задаваемой меры должных изменений, в рамках которой идет отбор наиболее существенного и перспективного, происходит адаптация национального рынка образовательных услуг к изменениям глобальной внешней среды через формирование новых целей, программ, проектов, технологий и т.д.

Для изучения реализации инновационного потенциала стран и учета процессов трансформации научных знаний в инновации, а также для более эффективного управления этими процессами, ведущими экономистами ОЭСР определена система количественных индикаторов, которые, с одной стороны, достаточно распространены или, по крайней мере, легко вводимы или измеряемы, а с другой - обладают международной сопоставимостью в инновационном цикле «образование – исследования – массовое освоение инноваций».

Из количественных индикаторов, отражающих коммерциализацию знаний и их внедрение на практике можно сформировать конкурентный «профиль» национальной инновационной системы РФ (рис.1). При этом по количественным показателям, отражающим инновационный потенциал РФ, вполне сопоставима со странами ОЭСР, а по некоторым и опережает данные страны (% третичного образования в возрасте 24–64 лет РФ опережает страны ОЭСР в 2 раза, патенты с иностранными соавторами – в 6 раз, по % дипломов инженеров – в 1,2 раза).

 Конкурентный профиль национальной инновационной системы РФ в-0

Рисунок 1 - Конкурентный профиль национальной инновационной

системы РФ в сравнении со странами ОЭСР в 2006 г.1

В то же время показатели, характеризующие практическое использование инновационного потенциала страны, резко отстают от стран ОЭСР – в РФ доля затрат на НИОКР в % ВВП – в 45 раз ниже чем в странах ОЭСР, по НИОКР на предприятиях – в 3,5 раза, по треадическим патентам – в 97 раз, по научным статьям – в 5 раз, по показателю доли фирм использующих технологические инновации и не технологические инновации – в 10 раз и в 3 раза, соответственно.

В работе сделан вывод, что для российского образования актуализируется функция реализации инновационных решений, связанная с механизмами распространения и реализации научных знаний для массового освоения инноваций, роста кодифицированного потоков знаний, приспособленных к коммерциализации знаний и их внедрению на практике, что в свою очередь требует пересмотра государственных и частных управленческих механизмов, позволяющих успешно не только передавать и накапливать, но и реализовывать инновационный потенциал.

В самом широком смысле термин «жизненный цикл», «жизненный промежуток» и «жизненный путь» образовательных услуг отражает изменения образовательных услуг с течением времени. Жизненный цикл образовательных услуг – период, в течение которого они пользуются спросом и сохраняют свою конкурентоспособность. В рамках жизненного цикла образовательных услуг необходимо выделять несколько взаимосвязанных циклов (рис.2).

 Взаимосвязь жизненного цикла образовательных услуг2 В работе-1

Рисунок 2 - Взаимосвязь жизненного цикла образовательных услуг2

В работе отмечается, что в условиях глобализации и сетевого взаимодействия субъектов рынка образовательных услуг каждый этап жизненного цикла образовательных услуг усложняется и может быть делегирован между государственным и частным сектором образовательных услуг, а так же между государством и частным бизнесом. Жизненный цикл образовательных услуг отражен на рис. 3

Закономерности трансформации жизненного цикла образовательных услуг в условиях глобализации и стремительно растущей дифференциацией знания на фоне быстрого устаревания знаний, проявляются в следующих моментах:

– во-первых, каждая стадия жизненного цикла образовательной услуги превращается в сложный и дифференциацией «пучок» взаимодействий потребителей, поставщиков, работодателей и др. заинтересованных сторон (проектирование, финансирования, предоставления, оценки качества и улучшения образовательных услуг);

Рисунок 3 - Жизненный цикл образовательных услуг3

– во-вторых, сроки жизненного цикла образовательных программ все более укорачиваются (под действием дифференциации знаний), а жизненный цикл образования индивида все более увеличивается – образование в течение всей жизни (под действием ускоряющегося полураспада компетенций специалиста);

– в-третьих, усиливается сетизация, взаимозависимость и количественный состав экономических субъектов, участвующих в предоставлении образовательных услуг, что требует новых форм организации и координации образовательной деятельности, как в государственном, так и в частном секторе сферы образования, способных гибко, системно реагировать на изменения рынка труда и глобальной конкуренции;

– в-четвертых, в мировом образовательном пространстве выстраиваются глобальные цепочки наращивания новых знаний, специализирующиеся на определенной стадии жизненного цикла образовательных услуг (проектировании, финансировании, оценке качества образовательных услуг), позволяющие участникам данных образовательных цепочек полноценно пользоваться экспортным потенциалом глобального рынка образовательных услуг.

Изменения, претерпеваемые сферой образования в рамках экономики знаний, сказываются на степени и масштабах государственного регулирования, эволюции форм и методов организации образовательной системы. ГЧП в сфере образования – это образовательный альянс на основе долгосрочных отношений между государством, частным бизнесом, НКО, образовательными учреждениями по реализации проектов в сфере профессионального образования на основе объединения ресурсов и распределения доходов или неимущественных выгод, расходов и рисков на различных стадиях жизненного цикла образовательных услуг.

Стоит отметить функциональную роль ГЧП в национальной инновационной системе (НИС). В отличие от традиционного взаимодействия участников НИС в современных условиях приходится не только сокращать последовательно стадии жизненного цикла инновационных внедрений, но и зачастую их необходимо проводить практически одновременно, добиваясь сокращения затрат по всему инновационному циклу. Каждый из участников ГЧП выполняет как основные свои базовые (специализированные) функции, так и интегральные функции по поддержанию единства в инновационном цикле «образование – исследования – массовое внедрение инноваций».

В итоге механизмы национальной инновационной системы усложняются, развиваются прямые и косвенные механизмы финансирования, сами управленческие «цепочки» взаимодействия участников ГЧП удлиняются, т.к. они действуют не только самостоятельно, но и через деятельность своих «агентов» – министерства, агентства, службы, союзы, ассоциации, представительства и т.д.

Качество организации ГЧП определяется сбалансированностью экономических интересов участников государственно–частного партнерства. Эффективность организации ГЧП зависит от согласованности и четкости делегирования рисков, ответственности и учета издержек участия в развитии инновационного характера образовательной деятельности с учетом нейтрализации оппортунистического поведения участников и результативности решения «агентской» проблемы между участниками ГЧП.

Механизм ГЧП позволяет делегировать предпринимательский риск между частными и государственным сектором национальной инновационной системы, что способствует реализации стратегически важных для национальной экономики инновационных прорывов и укрепления конкурентоспособности страны, характеризуемых положительными долгосрочными социально-экономическими эффектами. На рис. 4 отражены основные преимущества ГЧП для самого государства, частных инвесторов и образовательных учреждений, НКО.

Рисунок 4 - Преимущества для участников

государственно-частного партнерства в сфере образования4

Формы ГЧП в сфере образования различаются в зависимости от степени интегрированности жизненного цикла образовательных услуг, форм государственного или частного финансирования, расщеплением прав собственности объектов имущества образовательной деятельности. Формы ГЧП на основе рыночной контрактации (тендеры, госзаказы, договора подряда, аренды и т.д.) обладают меньшей степенью интегрированности с жизненным циклом образовательных услуг и не связаны с расщеплением прав собственности участников ГЧП или созданием новых совместных объектов. Формы ГЧП в сфере образования институционального характера на основе модели «совместного объекта» между государством, бизнесом и др. заинтересованными сторонами – предполагают более высокую степень интеграции с жизненным циклом образовательных услуг и обладают большей степенью трансформации и развития инновационного характера образовательной сферы, однако они связаны с расщеплением прав собственности участников ГЧП.

Рисунок 5 - Классификация форм государственно-частных партнерств5

Классификация форм ГЧП в зависимости от государственного или частного финансирования и степени интегрированности проектных стадий отражена на рис.5. Развитие форм ГЧП эволюционировало от форм на основе рыночной контрактации к институционально–интегрированным формам, и в зарубежной практике соотношение между ними 3% контрактных форм и 97% институциональных6.

В свою очередь, для российской практики характерна диаметрально противоположная ситуация, проявляющаяся в доминировании форм на основе рыночной контрактации (тендеры, госзаказы, договора подряда, аренды и т.д.), которые обладают меньшей степенью интегрированности с жизненным циклом образовательных услуг и не связаны с расщеплением прав собственности участников ГЧП или созданием новых совместных объектов. Сильнее всего сокращаются такие формы, как заключение прямых договоров на подготовку и организацию стажировок, а также участие в финансировании учебных заведений.

В отличие от последних формы ГЧП институционального характера на основе модели «совместного объекта» (см. табл. 1) между государством, бизнесом и др. заинтересованными сторонами (эндаумент) или модели «объекта передачи собственности» (исследовательский центр), предполагают более высокую степень интеграции с жизненным циклом образовательных услуг и обладают большей степенью трансформации и инновационным потенциалом образовательной сферы, однако они связаны с расщеплением прав собственности участников ГЧП.

Во второй главе «Государственно-частное партнерство на различных стадиях жизненного цикла образовательных услуг» приводятся результаты исследований участия бизнес-структур в проектировании параметрических характеристик образовательных услуг; составляющих государственно-частного механизма реализации образовательных услуг; государственно-частный мониторинга оценки качества образовательных услуг. Отсутствие системы профессиональных стандартов, которая должна стать основой для совершенствования высшего образования и создания образовательных стандартов с учетом требований к уровням квалификации и компетенции по профессиям, предъявляемым работодателями и рынком труда, ограничивает использование ГЧП на этапе проектирования «входных» параметрических характеристик будущей образовательной услуги.

Механизмы ГЧП по управлению содержательной составляющей образования связаны с реализацией долгосрочных программ ГЧП в сфере управления содержательным компонентом образования и призваны разрешить проблемы, связанные с повышением качества образовательных программ, обозначенных образовательных учреждений, а также со сближением содержания образования с требованиями, выдвигаемыми со стороны компаний частного сектора.

Таблица 1 - Характеристика форм государственно-частного партнерства7

Государственно-частное партнерство

контрактного характера

Государственно-частное партнерство

институционального характера

Параметр формы государственно-частного партнерства: «Вид формы»

PFI (Частная финансовая инициатива; Великобритания), «Эксплуатационная модель» (Betreibermodell, Германия)

Модель «уступки» («Concessive model»)

«Совместный объект»

«Объект передачи»

Параметр формы государственно-частного партнерства: «Характеристика»

Частный партнер выполняет и управляет объектом в интересах государственного партнера. Платежи частный партнер получает регулярно только от государства. Контракты по предоставлению услуг. Тендеры

Частный партнер предоставляет общественную услугу, осуществляет строительство «вместо», но под контролем государственного партнера. При недостатке платежей пользователей используются субсидии государства

Объект находится в совместном ведении государственного и частного партнеров

Объект передается либо государству

либо частному сектору

Параметр формы государственно-частного партнерства: «Тип формы»

CM (Construct - Maintain) «Конструирование и обслуживание»

DC (Design - Construct) «Проектирование и конструирование»

ВОТ (Build – Operate - Transfer) «Строительство-управление передача»

DBO (Design – Build - Operate) «Проектирование-строительство-управление

DBFO (Design – Build – Finance - Operate) «Проектирование – строительство – финансирование - управление»

DBF (Design – Build – Finance) «Проектирование – строительство - финансирование»

Эндаумент-фонды,

рекомендации по управлению которым выдаются донором

 

1) BOO (Build – Own - Operate) «Государственный контракт, концессия, создание внутрифирменного объекта» («in-house» entity); 2) «Строительство-владение-управление»; 3) BOOT (Build – Own – Operate - Transfer) «Строительство – владение – управление - передача»; 4) BTO (Build – Transfer - Operate) «Строительство - передача государству - оперативное управление»; 5) BLT (Build – Lease – Transfer) «Строительство - пользование на базе лизинга - передача государству»; 6) DBOM (Design – Build – Operate – Manage) «Проектирование – Строительство - Оперативное управление - Стратегическое управление»; 7) DBFOM (Design – Build – Finance - Manage) «Проектирование – Строительство – Финансирование – Оперативное управление – Стратегическое управление»; 8) LROT (Lease – Renovate – Operate - Transfer) «Пользование через лизинг – Обновление - Оперативное управление - Передача частному сектору»; 9) BOOR (Build – Own – Operate - Remove) «Строительство – Владение - Оперативное управление Уничтожение).

Параметр формы государственно-частного партнерства: «Степень интегрированности»

Низкая степень интегрированности стадий жизненного цикла образовательных услуг

Высокая степень интегрированности стадий жизненного цикла образовательных услуг

Параметр формы государственно-частного партнерства: «Отношения собственности»

Не связаны с отчуждением собственности участников государственно-частного партнерства

Связаны с отчуждением собственности участников государственно-частного партнерства

Параметр формы государственно-частного партнерства: «Возможная правовая форма в России»

Договор простого товарищества, Соглашение о сотрудничестве / протокол о намерениях, Концессионное соглашение, Договор аренды, Договор подряда, Договор займа или кредита, Договор страхования, Инвестиционный договор, Договор доверительного управления имуществом, Договор комиссии, Договор поручения, Договор агентирования

Хозяйственные товарищества и общества с преобладающей долей государственного капитала

Хозяйственные товарищества и общества

с преобладающей долей частного капитала

Создание коммерческой организации или НКО, Создание управляющей компании, Создание институтов общественного взаимодействия на основании решения органов государственной власти или местного самоуправления



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.