авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Организационно-экономические механизмы стабилизации и устойчивого развития промышленных предприятий: антикризисный подход

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Махнорылова Марина Петровна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ СТАБИЛИЗАЦИИ И УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ: АНТИКРИЗИСНЫЙ ПОДХОД

Специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону - 2009

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории и предпринимательства Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказская академия государственной службы»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Игнатова Татьяна Владимировна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент

Андрющенко Ольга Геннадьевна

кандидат экономических наук, доцент

Шевченко Инна Константиновна

Ведущая организация: Ростовский государственный экономический

университет (РИНХ)

Защита состоится «17» февраля 2009 года в 13-00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.208.28 по экономическим наукам в Южном федеральном университете по адресу: 344006, г.Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, 88, ауд.220.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ЮФУ по адресу: 344006, г.Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 148.

Автореферат разослан «16» января 2008 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 347928, г. Таганрог, пер. Некрасовский, 44, диссертационный совет ДМ 212.208.28, ученому секретарю.

Ученый секретарь

диссертационного совета

к.э.н., доцент С.В.Гриненко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В процессе трансформации российской экономики в 1990-х годах акцент был сделан на макроэкономические процессы, что не обеспечило активного государственного влияния на принятие управленческих решений на уровне промышленных предприятий. Во многом это отразилось на практической деятельности российских бизнес-единиц. Большинство из них в современный период решают чисто тактические задачи, чтобы избежать банкротства. По сути, имеет место реактивная модель управления. Она неадекватна долгосрочной стратегии социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, а именно переходу на инновационный путь развития. В этой связи представляется важным формирование принципиально новой промышленной политики государства, согласованной со структурно-инвестиционной и инновационной стратегией. Фундаментом экономического развития на инновационной основе и «мотором» роста макросистемы выступает промышленность, но оснащенная новейшими видами машин, оборудования, технологий, что обуславливает формирование национальной стратегии по всем видам машиностроения.

В свою очередь субъекты микросистемы, в частности, промышленные предприятия, должны сформировать новую модель управления, нацеленную на радикальное обновление основных фондов, на инновационное развитие, что позволит обеспечить стабильность развития и преодолеть кризисные процессы. Мировой финансовый кризис 2008 г. еще более обостряет проблему своевременного принятия антикризисных мер. В силу этого актуальными проблемами являются исследование организационно-экономических механизмов стабилизации и устойчивого развития промышленных предприятий, системный анализ причин макроэкономических кризисов и их влияния на субъекты микросистемы промышленности, особенностей антикризисной политики государства и механизмов финансового оздоровления промышленных предприятий.

Проблемы антикризисного регулирования достаточно широко раскрываются в экономической литературе, но при этом в основном они анализируются либо с позиций макроэкономической нестабильности, либо в части процедур банкротства или стабилизации на уровне предприятий. В этой связи обращение к анализу взаимосвязи экономических кризисов на государственном уровне и на уровне конкретных субъектов хозяйствования, их интеграции по формированию антикризисных программ развития предприятий, встраивание в систему мер государственного антикризисного регулирования, программ стабилизации промышленных предприятий представляется актуальным, обоснованным и оправданным в рамках данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В основу анализа рассматриваемых в диссертации вопросов легли положения таких выдающихся ученых, как А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Дж. Кейнс, В. Леонтьев, Н. Кондратьев, А. Богданов и др. Обобщены теоретические положения анализа кризисов представителями голландской школы: И. Розенталя, М. Чарлеза, Р. Харта, а также классических западных политологических и социологических теорий развития — М. Крозера, Г. Алнионда, С. Фланантана, Р. Мундта, А. Степана, Г. Хала; сторонников теории выбора — Л. Манна, Й. Ианиса, И. Ветцбергера, В. Рафаела, Р. Эриксона.

Представляют в методологическом плане интерес работы российских ученых А. Богданова, Н. Кондратьева, которые практически первыми дали целостную модель общей теории кризисов и больших циклов, работы австрийского ученого Й. Шумпетера, объясняющего цикличность экспансией нововведений. Роль социальных факторов в преодолении кризисов обстоятельно проанализированы зарубежными учеными, А. Маслоу, Ф. Герцбертом, Г. Друкером, Г. Тавеллином, Р. Бардо, М. Грегером и др.

Достаточно глубоко рассмотрена природа кризисов в работах зарубежных ученых П. Самуэльсона, Ф. Кудланда, Э. Прескотта, Дж. Стиглица, Дж. Хикса, Ф. Хайена, Дж. Гелбрейта и др.

Теоретические и прикладные аспекты кризисов и технологии преодоления их последствий даны в работах отечественных ученых Буянова В., Болдина К., Быстрова О., Брагина Н., Бирмана И., Беляевой С., Валдайцева С., Губиной С., Гончарова А., Губанова С., Григорьева В., Ермакова В., Короткова Э., Курошевой Г., Ларионова И., Новикова Н, Рукосуева А., Райзберга Б., Степанова В., Уткина Э., Ясина Е., Яковлева Ю. и др.

Проблемы антикризисного регулирования экономики анализируются российскими учеными Бачуриной А., Белкиной В., Глазьевым С., Игнатовой Т., Львовым Д., Новицкой А., Ряховской А. и др.

Макроэкономические и структурные факторы, обусловившие системный кризис в России, раскрыты в работах Абалкина Л., Гайдара Е., Илларионова А., Корна Я., Львова Д., Матросовой Е., Черковца О., Яковца Ю. и др.

Взаимосвязь инвестиционной политики государства и антикризисного управления рассматриваются российскими учеными Бирманом Г., Белых Л., Кирсановым К., Малявиной А., Пашиной С., Шмидтом С. и др.

Вопросы оценки финансового потенциала промышленного предприятия рассматриваются в работах российских ученых Ефремовой О., Ковалевой А., Меньшикова С., Негашева Е., Савицкой Т., Сурина В., Фридмана М. и др.

Содержание работ свидетельствует о крупных достижениях в исследовании проблем антикризисного управления. Однако вопросы современной практики организационно-экономического регулирования и стабилизации деятельности предприятий в кризисных ситуациях выявили ряд новых нерешенных проблем в теоретико-прикладной сфере управления промышленными предприятиями, что требует тщательного изучения, проработки и моделирования теоретических и прикладных знаний в этой области в целях формирования оптимальных моделей антикризисных и стабилизационных программ.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование взаимосвязи и выявление специфики организационно-экономического механизма стабилизации и устойчивого развития промышленных компаний в рамках преодоления последствий системного и экономического кризисов в трансформирующейся российской экономике.

В соответствии с поставленной целью в диссертации необходимо последовательное решение следующих задач:

– обобщить теоретико-прикладные основы исследования причин экономического кризиса и особенность модельно-функционнального воздействия макроэкономических кризисов на промышленное предприятие.

– исследовать институциональные и организационно-экономические основы адаптации субъектов микросистемы к кризисным процессам макроуровня;

– обосновать цели и содержание реструктуризации, и предложить способы, формы и механизмы системной модели в рамках промышленных компаний, как элемента антикризисных мер;

– раскрыть технологию диагностики кризисного состояния промышленного предприятия как объективной основы финансового оздоровления;

– предложить современные механизмы формирования и реализации государственной поддержки антикризисной программы предприятия;

– обосновать технологию комплексного санирования промышленного предприятия в условиях антикризисного регулирования.

Объект и предмет исследования. Объектом является управление промышленным предприятием в условиях трансформирующейся российской экономики и процессов адаптации в целях обеспечения устойчивого развития. Предметом исследования являются механизмы, модели, формы и методы антикризисного и стабилизационного обновления и развития систем управления промышленными предприятиями в России.

Исследование выполнено в рамках паспорта специальности 08.00.05. – экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность), п. 15.4 – Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах; п. 15.22 – Методология развития ьизнес-процессов и бизнес-планирования в электроэнергетике, нефтегазовой, угольной, металлургической, машиностроительной и других отраслях промышленности; 15.29 – Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности.

Теоретико-методологической основой исследования послужили положения и концепции, обоснованные и представленные в работах российских и зарубежных экономистов, социологов в области анализа кризисов и их особенностей в условиях зрелых и переходных общественных систем.

В диссертации использованы общенаучные методы (диалектический, системный, сравнительного анализа, структурно-функциональный, историко-логический), а также частные методы (экономико-статистический, сопоставительный, графический). Названные методы использовались в различных комбинациях на соответствующих этапах исследования в зависимости от поставленных и решаемых задач.

Информационно-эмпирическую и нормативную базу исследования составили законодательные акты государственных органов федерального уровня власти, субъектов РФ, программные положения Правительства России, материалы статистической отчетности Министерства финансов РФ, первичные документы ОАО «Ростовшахтстрой». Использовались также монографии, статьи российских и зарубежных экономистов, опубликованные в периодической печати.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в выдвижении и обосновании теоретических положений, согласно которым необходимо на макроуровне формировать нормативно-правовую и экономическую базу стабилизационных мер, но одновременно для обеспечения устойчивого развития субъекты микроэкономики должны сформировать антикризисную программу, адекватную рыночной экономике.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Кризисы классифицируются по различным критериям, они разнообразны по глубине, широте охвата, причинам возникновения в экономике, политической, социальной, природной сферах деятельностного пространства субъектов хозяйствования. Специфика экономического кризиса состоит в его разрушительно-созидательной природе, поскольку кризисные и посткризисные явления обуславливают объективные процессы смены и системного обновления организационно-экономических, технико-технологических отношений, форм и способов их построения и реализации. Но снижение разрушительных процессов невозможно без государственных антикризисных мер, особенно в области активизации факторов, обеспечивающих инновационный тип экономического развития.

2. Промышленные предприятия, являясь открытой системой, формируют собственные организационно-экономические формы внутреннего и внешнего управления, во внешней среде это проявляется в отношениях ресурсного обмена с другими субъектами хозяйствования, государством, кредитными и другими институтами. Системный макроэкономический кризис в России, а также мировой финансовый кризис 1998 года и 2008 года обусловил стагнацию этих процессов на уровне экономического развития промышленности, что, в свою очередь, обусловило проецирование кризиса на экономическую и организационную устойчивость предприятий, и отразилось во всех сферах.

3. Приоритетной целью промышленных предприятий, попавших в кризисную ситуацию, является восстановление платежеспособности, т.е. условий продолжения процесса индивидуального воспроизводства. В силу этого важно использовать механизм реструктуризации, а не процедуры банкротства. Тактическая реструктуризация предусматривает реактивное антикризисное управление, стратегическая — антиципативное управление, которое включает комплекс мер по формированию корпоративной стратегии фирмы в долгосрочной перспективе, инвестиционную стратегию, а также совершенствование всех составных элементов организационной структуры. Антиципативное управление основано на комплексной диагностике как текущего положения предприятия в сфере технико-технологической, финансовой, организационной, кадровой составляющих, так и на оценке перспектив развития на базе использования инноваций и формирования антикризисной программы.

4. Система управления промышленным предприятием в условиях нормального развития (на фазах оживления и подъема) отличается от антикризисного управления, поскольку последнее предполагает комплекс мер направленных, прежде всего, на восстановление платежеспособности и финансовой устойчивости компании. Эти отличия также заключаются в смене критериев принятия управленческих решений.

В рамках «нормального» управления данный критерий можно свести к достижению стратегических целей развития в долгосрочном периоде и максимизации прибыли в краткосрочном периоде. При переходе предприятия в кризисное состояние в долгосрочном аспекте целью является полная финансовая стабилизация, а в краткосрочном периоде – экономия всех видов ресурсов, сокращение производства не рентабельных товаров и ликвидация тех организационных структур, которые «поглощают» финансы предприятия.

5. Финансовая стабилизация промышленного предприятия в условиях экономического и структурных кризисов должна последовательно осуществляться по трем основным этапам:

- устранение неплатежеспособности;

- восстановление финансовой устойчивости;

- обеспечение финансового равновесия в длительном периоде.

Если же предприятие находится в состоянии банкротства, т.е. несостоятельности, то этапы выхода из такого положения иные:

- погашение долгов по уплате обязательных платежей (налоговых обязательств);

- погашение денежных обязательств перед кредиторами,

и только после этого решаются стратегические задачи обеспечения устойчивого развития бизнеса.

6. Для выхода из кризиса необходимы весомые финансовые ресурсы. Использование заемных и привлеченных инвестиций весьма проблематично, поскольку велик риск вложения средств в организации, находящиеся в кризисе. В силу этого необходимо формировать специальные резервные фонды на фазе оживления и подъема, средства которых использовать только для восстановления платежеспособности.

Научная новизна диссертационного исследования. Проведенное в диссертации исследование организационно-экономического механизма стабилизации и устойчивого развития промышленных предприятий, позволило обосновать следующие теоретические положения, содержащие элементы научной новизны:

– на базе исследования сущности и причин экономического кризиса в макроэкономике, данных в работах зарубежных и российских ученых различных школ, обосновано, что объективно кризис характеризуется множеством взаимосвязанных процессов, нарушением основных пропорций как общеэкономических, так и межотраслевых, внутриотраслевых и внутрикорпоративных, что повышает сложность и риск управления на микроуровне. Однако, глубина и характер кризиса на любом уровне зависит от эффективности системы управления, т.е. возможности прогнозировать, предвидеть наступление не самого кризиса, а предкризисной ситуации. Это ситуационно-аналитическое планирование, позволяющее смягчать кризисы, использовать их в механизме развития.

– выявлено обратное воздействие хозяйствующих субъектов на устойчивость и развитие макроэкономических процессов, поскольку отсутствие мотивации «новых» собственников вкладывать инвестиции в качественное обновление основного капитала углубляет существующие и ранее противоречия интересов, что не позволяет преодолеть деиндустриализацию и усиливает диспропорции сырьевых (добывающих) и перерабатывающих отраслей промышленности;

– предложен механизм и основные блоки формирования антикризисной программы предприятия, обоснована важность использования системно-деятельностной концепции инноваций и разработки антикризисного бизнес-плана для привлечения инвесторов. На примере первичных материалов деятельности конкретного предприятия проведены расчеты показателей ликвидности, платежеспособности, показавшие, что основной целью в предкризисной ситуации является не достижение высоких темпов роста, а восстановление нормального хода воспроизводственного процесса;

– разграничены причины банкротства и кризиса на предприятии и в связи с этим обоснована необходимость привлечения на этапе предкризисной ситуации (а не при наступлении банкротства) не стратегических, а финансовых инвесторов, которые не стремятся к максимальному контролю над предприятием, а заинтересованы в обеспечении высокой рентабельности его деятельности и интенсивном росте стоимости бизнеса. Именно в этом совпадают интересы предприятия, попавшего в кризисную ситуацию, и финансового инвестора;

– обоснованны организационно-экономические механизмы стабилизации развития промышленных компаний и в этой связи они проранжированы по четырем стадиям кризисных процессов: на этапе снижения рентабельности; на фазе появления признаков убыточности; истощение резервного капитала и, наконец, неплатежеспособности. Эти стадии в целом характеризуются отсутствием на промышленном предприятии средств, для продолжения нормального хода воспроизводственного процесса, что может привести к банкротству.

– обоснована значимость в современный период реформ особенно в условиях мирового финансового кризиса в 2008 года, более активной государственной поддержки методов антикризисного регулирования и механизма санации для финансового оздоровления российских организаций. Предложена альтернативная модель санации.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и уровнем разработки вопросов в данной диссертации. Отдельные положения могут быть использованы в качестве базы для дальнейшей разработки комплекса нормативных и экономических методов антикризисного регулирования как в условиях кризисных и посткризисных процессов на любом уровне хозяйствования, так и процедур банкротства.

Материалы диссертации могут использоваться руководителями российских предприятий для более эффективного антикризисного управления, проведения реструктуризации бизнеса на основе формирования таких прогрессивных организационных структур, как ТНК, вертикально и горизонтально интегрированные образования, холдинги.

Отдельные разделы диссертации могут использоваться в преподавании учебных курсов в ВУЗах соответствующего профиля по дисциплинам: «Государственное регулирование экономики», «Экономика промышленности», «Антикризисное управление», в методическом обеспечении повышения квалификации управленческих кадров.

Апробация работы. Основные выводы и положения исследования апробированы автором на научно-практических конференциях в Северо-Кавказской академии государственной службы, в практической деятельности на промышленном предприятии г. Шахты и в Ростовском филиале Московского института бизнеса и права при чтении курса лекции «Антикризисное управление». По теме диссертации опубликовано 5 работ, общим объемом 2,1 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы (насчитывающего 151 источник) и 10 приложений, общим объемом 183 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованна актуальность темы диссертационной работы, ее теоретическая и практическая значимость, определена степень разработанности избранной проблематики в научной литературе, сформированы цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, приведены положения и выводы, содержащие элементы научной новизны и выделены основные положения, выносимые на защиту, а также степень их апробации.

Первая глава диссертации «Модельно-функциональное воздействие и последствия макроэкономических кризисов для промышленных предприятий» формирует понятийно-терминологические основы исследования экономических кризисов и их особенностей в транзитивной экономике. Рассмотрено различное толкование понятие «кризис» разными школами западной и российской экономической науки, анализируются тенденции кризисных процессов промышленных предприятий в трансформирующейся Российской экономике. Проанализированы объективные и субъективные причины экономического кризиса (1990- 1999 гг.), внешние и внутренние факторы, повлиявшие на системный кризис в России и усиливающие нестабильное развитие промышленности.

Обосновано, что экономический кризис есть процесс, разворачивающийся по мере того, как различные разнонаправленные факторы начинают взаимодействовать непредвиденным образом. Это нарушение равновесия воспроизводственных пропорций и одновременно процесс достижения нового сбалансированного состояния макро- и микросистем.Усиливает кризис в экономике системный кризис. Он означает кризисные процессы в экономике, политике, социальной, организационной сферах, в идеологии. Циклический кризис связан со сменой фаз подъема, депрессии, оживления, подъема. Структурные кризисы – это спад процесса производства в определенной отрасли или сфере деятельности. Системный кризис в России обусловлен не только трансформационными процессами, но и разрушением плановой, директивно управляемой системы без создания новых регулирующих структур.

Цикличность развития рассматривается с динамической точки зрения и разграничивается на эволюционные и волнообразные процессы. Объяснение волнообразности процессов экономического развития опирается на категорию временных изменений. В нашем понимании именно категория экономического времени выступает системообразующей. В силу этого и цикличность развития выступает для экономики системообразующим фактором. В авторском понимании любая экономическая система имеет в чистом виде зависимость от основных показателей: спроса, предложения, уровня цен, объема производства и пр., которые изменяются в зависимости от времени их воздействия на экономику.

Особенностью кризиса в России является переплетение во времени системного кризиса со структурными кризисами (финансовым, аграрным, технологическим, экологическим), а также с экономическим спадом на макро- и микроуровнях. Характеризуя особенности экономического кризиса в России, важно отметить, что он не носит ярко выраженного циклического характера, как в странах с развитой рыночной системой. Так, с 1999 г. в России начался экономический рост, минуя фазы депрессии и оживления. Более того, природу экономического кризиса невозможно рассматривать в отрыве от анализа переходной экономической системы в целом. Особенностью кризиса экономики в России является то, что экономическое равновесие осуществлялось «сверху» без учета особенностей преобразований на микроуровне. Резко изменились условия функционирования бизнеса, но промышленные предприятия не смогли к ним адаптироваться, не сформировали стратегию и тактику деятельности в рыночной среде, что и привело к кризису.

Внутренние причины экономического кризиса российских промышленных предприятий сформировались еще до перехода к рынку. Они наглядно просматриваются на рисунке 1 и проранжированны на: технико-технологические, экономические, финансовые, внутрифирменные управленческие причины. Трансформация общественной системы России в 1990-х годах не только обострило ранее существующие противоречия, но и породила новые, обусловленные разрушением как общественного, так и индивидуального воспроизводства. Приоритетное значение в первое десятилетие реформ отдавалось рыночным механизмам саморегулирующей экономики: различным формам и методам конкуренции, динамики спроса и предложения, формированию цен под влиянием конъюнктурных факторов. Но в транзитивной экономике эти инструменты еще не были сформированы и уход государства от регулирования пропорций воспроизводства на макро-, мезо- и микроуровнях сразу же привел к спаду макроэкономических показателей и кризису микросистемы.

Особенностью экономического кризиса в России является не только то, что он совпал с системным кризисом, обусловленным трансформационными факторами и просчетами в выборе монетаристской модели перехода к рынку, но и со структурными кризисами (финансовым, аграрным, технико-технологическим). Повлияли на глубокий экономический спад также отсутствие научно объективной государственной стратегии перехода к рынку, приоритетность макроинституциональных реформ, разрушение базиса прежней системы – государственной собственности и механизмов управления, регулирования воспроизводственных пропорций без создания новых, адекватных рынку.

 Макро- и микропричины кризиса российских предприятий1 В главе-1

Рисунок 1 – Макро- и микропричины кризиса российских предприятий1

В главе рассмотрено разнонаправленное влияние на экономический рост различных факторов, особенно конъюнктурных: уровню инфляции; уменьшению или увеличению денежной массы в обращении; динамике совокупных спроса и предложения; уровню цен; изменению потребительских предпочтений, смещающих спрос на импортную продукцию; динамике мировых цен на основные экспортные товары; уровню изменения номинальных денежных доходов населения; уровню процентных ставок за кредит; смещению совокупного спроса на инновационные товары под влиянием НТП. Недостаточность финансовых ресурсов у предприятий и одновременно отсутствие у топ-менеджеров опыта их аккумуляции в рыночной среде обострили кризис микросистемы. На рисунке 2 наглядно просматриваются внешние и внутренние факторы возникновения кризиса.

 Внешние и внутренние факторы появления кризисной ситуации на-2

Рисунок 2 – Внешние и внутренние факторы появления кризисной ситуации на предприятии2

Следовательно, экономический кризис в России обусловлен не только трансформационными факторами, но и отсталостью уровня развития производительных сил, неэффективностью системы управления на всех уровнях, невосприимчивостью субъектов хозяйствования к достижениям НТП. Острота кризиса объясняется практически полной институциональной несовместимостью хозяйственных систем: директивно-плановой и рыночной. Смешение компонентов этих двух систем нарушает целостность общественной системы и снижает ее эффективность, усиливая кризисные процессы.

Государственное регулирование экономики в первые годы реформ также было неадекватно транзитивной экономической системе. Это и привело к снижению темпов роста ВВП, промышленной продукции, производства товаров длительного пользования, инвестиционной продукции. Как итог, российская продукция на внутреннем рынке была замещена импортом. Наряду с тем, что экономический кризис переплелся со структурным кризисом, отличительной особенностью спада в России явилось то, что при падении отечественного производства товаров и услуг сохранялся стабильный уровень потребления за счет импорта, что еще более углубило кризис в отечественной промышленности. Как представляется, преодоление фазы кризиса, и начало подъема на рубеже 1998-1999 годов было подготовлено не столько активной политикой государства, сколько влиянием внешних факторов: ростом мировых цен на нефть и другие товары российского экспорта, девальвацией рубля. При рассмотрении особенностей экономического кризиса в России в первые годы реформ (1990 - 1999 гг.), в диссертации выделены субъективные и объективные причины, а также внешние и внутренние.

Позитивна и направленность политики Правительства с 2006г. на поддержку отраслей социальной сферы, сельского хозяйства, науки и трансферта современных технологий из оборонного комплекса в гражданское машиностроение, авиационную промышленность. Для преодоления последствий экономического кризиса и обеспечения не восстановительных, а инвестиционных темпов роста российской экономики, необходимо задействовать внутренние факторы конкурентоспособности, связанные с преодолением технико-технологической отсталости российских предприятий, и не только обрабатывающих отраслей промышленности, сельского хозяйства, строительной индустрии, но и сырьевых отраслей, инфраструктурных сегментов, социальной сферы. Без активной государственной поддержки этого невозможно добиться. Первые шаги в данных направлениях просматриваются в 2006-2007 гг. При этом на всех уровнях управления важно преодолевать серьезную дифференциацию отраслей, работающих на внутренний спрос и по конкурентоспособности, и по динамике прибыли, и рентабельности. В настоящее время важно разработать концепцию, учитывающую взаимосвязанные длинноволновые изменения в финансовом и производственном секторах, так как позитивные изменения в реальном секторе экономики невозможны без активного использования потенциала финансового сектора экономики. Только опираясь на собственные источники инвестиций (прибыль и амортизационный фонд) отечественные предприятия не обеспечат устойчивого роста в долгосрочной перспективе.

Следовательно, системный кризис в России, в первые десять лет реформ и в макроэкономике, и в финансово-кредитной сфере, и в политической, и в управленческой структурах обусловили глубокий затяжной экономический кризис на предприятиях реального сектора и в организациях нематериальной сферы. Перед высшим менеджментом предприятий остро встала проблема выживания и создания систем антикризисного управления, разработки механизмов организационно-экономического сохранения, стабилизации и роста в перспективе. Государственные институты, в свою очередь, должны сформировать системные предпосылки, обеспечивающие высокие и качественные темпы экономического развития. Не преодолена опасность, связанная с опережающим ростом, относительно экспорта, импорта различных товаров, особенно машин, оборудования, транспортных средств, металлов и изделий из них, продукции химической промышленности. Реальный подъем народного хозяйства может получить ускорение только при осуществлении значительных инвестиций, которые связанны с расширением производственных мощностей в промышленности и других отраслях реального сектора на новой технологической основе.

Во второй главе «Организационно-экономические основы адаптации субъектов микроэкономики к кризисным процессам макроуровня» дано различие экономического кризиса, выделены четыре его стадии и связи с ними рассмотрены функциональные и системные проблемы развития субъектов микросистемы. Функциональные — можно решить с помощью изменения в действиях персонала в определенных организационных структурах (производственном секторе, финансовой, маркетинговой службе и др.).

Системные проблемы требуют решения стратегических задач и, прежде всего, реструктуризации предприятия. К ним относятся:

– отсутствие стратегического подхода, ориентация на решение оперативных и тактических вопросов, на достижение краткосрочных результатов;

– неспособность адаптироваться к рыночному спросу и его изменению;

– снижение мотивации персонала, несоответствие квалификации работающих решению сложных стратегических задач;

– снижение технологической дисциплины;

– старение основных фондов;

– расхождение экономических интересов (и их противоречие) собственников, менеджеров и трудового коллектива;

– возрастающее несоответствие между структурой производства, спросом на продукцию структурой предложения товаров;

– недостаточное знание текущего и прогнозного состояния рынка.

Ряд из приведенных проблем анализируются российскими учеными,3 однако акцент делается преимущественно на субъективные, внутренние факторы. При этом ими не акцентируется внимание на различие таких понятий, как государственное управление, регулирование экономики и антикризисное управление. Именно совокупность внутренних и внешних мер образует имманентную сущность антикризисного управления, поскольку оно есть единство действий менеджеров самой фирмы и государственных (отраслевых, региональных) институтов власти в целях обеспечения стабильной работы субъектов микроэкономики. Когда такого единства действий не происходит, тогда ярко проявляются различные не рациональные процессы. Так, всплеск инфляции на первых этапах реформ, разрушение государственной системы снабжения и сбыта, появление монопольных структур, обусловило сразу же рост совокупных издержек производства. Промышленные предприятия стали снижать объемы производства, увеличивая цены на свою продукцию. Промежуточные цены оказались выше рыночных цен на готовую продукцию. Данная тенденция сохраняется и в 2007 - 2008 годах. Это видно по данным таблицы № 1. Темпы прироста ВВП в 2007 г. составили 8,1 %, в то время как в промышленности и сельском хозяйстве они намного ниже: 6,3 и 3,3 % соответственно.

Таблица 1 Сводные макроэкономические и отраслевые показатели России в 2005 г. -2007 гг. (в % к предыдущему году)4

Темпы прироста

2005 г.

2007 г.

ВВП

6,4

8,1

Продукция промышленности

4,0

6,3

Продукция сельского хозяйства

2,0

3,3

Инвестиции в основной капитал

10,5

21,1

Цены производителей

113,4

119,7

Индекс потребительских цен

112,7

113,7

Среднедушевые реально располагаемые денежные доходы

8,8

10,4

Уровень безработицы к экономически активному населению
(% общей безработицы)

7,6

8,2

Индекс экспорта товаров

125,0

114,6

Индекс импорта товаров

130,8

135,0



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.