авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Государственное регулирование зернового рынка: формирование конкурентной среды и снижение ее неопределенности

-- [ Страница 2 ] --

Существенную роль в обеспечении конкурентоспособности агропроизводства продолжает играть государство.

В третьей главе «Механизм снижения неопределенности зернового рынка в системе государственной аграрной политики» – показано, что дифференцированность государственного регулирования зернового рынка обеспечивается оптимальной комплементарностью монопольного участия государства в сфере экспорта зерна и политики поддержания необходимого уровня конкуренции на этапе формирования закупочных цен устойчиво функционирующими на рынке зерна крупными операторами.

Сравнительный анализ государственной поддержки агропроизводителей в развитых странах и в России показал, что сельское хозяйство в странах Европейского Союза традиционно является отраслью, получающей наибольшую государственную помощь. Уровень внутренней поддержки в ЕС в расчете на 1 экономически активного сельского жителя составляет 6395 долл., а в расчете на 1 га пашни – 700 долл. В России аналогичные показатели – 1547 долл. и 109 долл. соответственно7. В европейской практике государственного регулирования агросферы развиваются два основных направления: государственная помощь и государственная поддержка.

В России в период централизованно управляемой системы хозяйствования сельскому хозяйству оказывалась мощная финансовая поддержка. С началом либеральных реформ 1990-2000 гг. государственная поддержка варьировалась от снижения до 1998 г. до некоторой стабилизации и роста в период до 2000 г. (рисунок 4). Однако доля расходов на сельское хозяйство в валовой продукции сельского хозяйства в консолидированном бюджете продолжала снижаться.

 Доля государственной поддержки АПК России в консолидированном-1

Рисунок 4 - Доля государственной поддержки АПК России
в консолидированном бюджете и ВВП8

Чрезмерное влияние государства в форме различных программ поддержки при снижении степени конкуренции на зерновом сегменте продовольственного рынка АПК неизбежно ведет к усилению, с одной стороны, степени государственного регулирования, выражающегося в стандартизации деятельности, не свойственной рыночной экономики, а с другой – к укреплению монополистических позиций крупных сельхозпроизводителей как на этапе производства, так и на этапе реализации продукции. Эти и другие аргументы обусловливают необходимость использования как инструментов прямой финансовой поддержки, так и политики обеспечения конкурентоспособности сельхозпродукции на внутреннем (за счет усиления процессов кооперации и агропромышленной интеграции) и на внешнем рынках (за счет контроля за динамикой последствий введения протекционистских барьеров). Таким образом, дифференцированность госрегулирования зернового рынка обеспечивается оптимальной комплементарностью монопольного участия государства в осуществлении зерновой экспортно-импортной политики и проведении антимонопольной политики, поддерживающей необходимый уровень конкуренции на этапе формирования закупочных цен устойчиво функционирующими на рынке зерна крупными операторами. Альтернативой усиления государственного регулирования зернового рынка в современных условиях выступает создание зерновой биржи (электронной площадки), что позволит повысить степень конкуренции на рынке зерна.

Таким образом, в работе показано, что условием эффективного раз­вития зернового рынка является многопрофильная государственная политика, механизм реализации которой включает взаимообусловленность форм, методов и системы инструментов воздействия на федеральном и региональном уровнях. Двухуровневая модель государственного регулирования рынка зерна включает следующие формы, реализуемые на федеральном уровне:

- государственную поддержку (реструктуризация задолженности, построение особенной схемы налогообложения субъектов аграрной сферы (предоставление налоговых льгот), программы субсидирования процентных ставок, компенсации процентных ставок по инвестиционным кредитам, поддержки приобретения минеральных удобрений, обеспечения плодородия почв, поддержки приобретения сельхозтехники (лизинг), агрострахования (кредиты на уплату страховых взносов при страховании урожая сельхозпродукции до 1 года));

- государственное регулирование цен на зерновые культуры (интервенционные закупки, товарные интервенции, экспортные пошлины, залоговые операции);

- политику поддержки конкурентоспособности (агропромышленная интеграция);

- политику обеспечения продовольственной безопасности (импортные пошлины, экологизация сельхозпроизводства (экологически чистые продукты).

На региональном уровне государственное регулирование АПК концентрируется преимущественно в двух направлениях:

- государственная поддержка товаропроизводителей (субсидирование части затрат на страхование урожая сельскохозяйственных культур, программы субсидирования процентных ставок, программы по сохранению и восстановлению плодородия почв (элитное семеноводство, средства химической защиты, минеральные удобрения));

- государственное регулирование цен на зерновые культуры (информационная поддержка проведения государственных интервенций; поддержка исследований рынка зерновых культур, продуктов их переработки, с выработкой рекомендаций для товаропроизводителей).

В результате децентрализации бюджетной поддержки АПК субсидирование отнесено к ведению субъектов Федерации. Вследствие разграничения полномочий между федеральным центром и регионами приобретение современной техники обеспечивается кредитными средства областного бюджета, лизинговыми схемами, банковскими кредитами с совместным субсидированием процентной ставки из средств областного и федерального бюджетов, а также собственными средствами сельхозтоваропроизводителей. Сложившаяся структура государственной поддержки АПК Ростовской области представлена на рисунке 5. Поскольку практически все хозяйства области являются зернопроизводящими, то в соответствующих пропорциях поддерживаются государственным и региональным бюджетами и производители зерна. С 2005 г. доля федеральной поддержки агропроизводителей растет, что соответствует общенациональным интересам повышения конкурентоспособности отечественных производителей. В 2007 г. сельхозтоваропроизводители Ростовской области приобрели 1220 тракторов, 446 зерноуборочных комбайнов, 560 культиваторов, 570 сеялок, 346 борон. В 2008г. обновление машинно-тракторного парка АПК происходит за счет введения в сельхозпроизводство нового комплекса энергонасыщенных тракторов и комбайнов, многооперационных, широкозахватных сельскохозяйственных машин и орудий, что позволит существенно снизить текущие затраты труда, материально-технических и денежных средств при выполнении комплекса механизированных работ. Однако в областном бюджете на 2008 г. не предусмотрено выделение средств на кредитование (рисунок 5).

 Структура источников государственной поддержки АПК Ростовской-2

Рисунок 5 – Структура источников государственной поддержки АПК
Ростовской области (2000-2008гг.)9

Анализ факторов неопределенности конъюнктуры рынка зерна показал, что специфика рисковой ситуации в сельском хозяйстве заключается, во-первых, в неразрывной связи процесса производства с естественными процессами развития живых организмов, жизнедеятельность которых зависит от природных явлений, а во-вторых, с функционированием рынка по классической паутинообразной модели взаимодействия спроса и предложения. Этим обусловлены отрицательные, а порой и катастрофические для сельскохозяйственного производства последствия как неблагоприятных природных явлений (сильных морозов, града, засухи, наводнений и т.д.) (2007 г., когда цена на зерно резко выросла), так и благоприятных (2008 г, когда, следуя классической паутинообразной модели рынка, крестьяне расширили производство зерна, но в условиях благоприятных погодных условий это привело к его перепроизводству и резкому падению цены). Помимо риска природно-поведенческого характера в зерновом производстве возникают также технико-технологические риски и неопределенность, обусловленная негибкостью действий менеджмента. Одним из эффективных методов управления рисками и снижения степени неопределенности в аграрной отрасли являются программы агрострахования, реализуемые с непосредственным участием государства. Государственная поддержка агрострахования эффективнее, чем прямая финансовая помощь государства, оказываемая в неблагоприятные годы в виде дополнительных кредитов, субсидий, зачетов, списаний, отсрочек и прямых денежных компенсаций.

Однако, как показало проведенное исследование, наиболее доступной для агропроизводителей является программа страхо­вания урожая зерновых от катастрофического снижения урожай­ности вследствие засухи и других стихийных бедствий. В случае страхования урожая с государственной поддержкой размер субсидии по затратам на страхование будущего урожая составляет 40% из федерального бюджета и 10% из бюджета субъекта Федерации. Но при этом в договоре предполагается обязательная франшиза (неоплачиваемая часть ущерба) в размере 20% от страховой суммы (предполагаемой стоимости будущего урожая). Исходя из этого, для запуска механизма компенсации затрат (начало выплат страхового возмещения) 23,2% посевов на застрахованных площадях должны быть полностью погибшими, а для полной компенсации затрат на страхование величина гибели должна составить свыше 46,4% застрахованных площадей. К тому же полная гибель посевов – достаточно редкое явление, так как частично происходит подсев погибших всходов на выходе из зимы. Расчет страхового возмещения производится из учета средней урожайности за предыдущие 5 лет, а урожайность в текущем году может быть существенно выше или ниже средней, что влечет за собой существенные потери для сельхозпроизводителя. Наконец, включение в страховое покрытие дополнительных рисков не предусмотрено, а договор страхования заключается практически всегда при условии страхования всех посевных площадей отдельного сельхозпредприятия.

Частичная или полная гибель урожая в нетипичном 2007 г. наблюдалась в среднем на 8% посевных площадей сельхозпредприятий Ростовской области, в 2008 г. – в среднем на 0,3% посевных площадей озимых культур. Расчеты показывают, что для одного из сельхозпредприятий «Юга Руси» (ООО «Светлый путь») величина безусловной франшизы (превышения размера неоплачиваемой части ущерба над общей суммой ущерба) составляет 2658 тыс. руб., т.е. превышает величину субсидии из федерального и регионального бюджета на 1112 тыс. руб. и, следовательно, выплата страхового возмещения не производится (таблица 3).

Таблица 3 Расчет предполагаемого страхового возмещения
для хозяйства зоны рискового земледелия10

Общая площадь посе­вов, га

Площадь частично погибших посевов, га

Страховой тариф, %

Страховая сумма, тыс. руб.

Страховая премия, тыс. руб.

Убыточность в 2007 г., %

Общая сумма ущерба, тыс. руб.

Неоплаченная часть ущерба в % от страховой суммы

Неоплаченная часть ущерба, тыс. руб.

Субсидия из федерального и регионального бюджетов, тыс. руб.(50% от страховой премии)

ОАО «Свет­лый путь»

5605

816

6,33

48847

3092

15

7111

20

9770

1546

Таким образом, при существующем уровне субсидирования расходов на страхование урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой и с учетом указанных выше условий страхования представляется экономически нецелесообразным заключение подобных договоров страхования. В силу этого только 10143 хозяйства из 24,5 тыс. крупных хозяйств и 255 тыс. крестьянских (фермерских) РФ заключили в 2007 г. договоры страхования с государственной поддержкой. Крупные агрохолдинги Ростовской области («Астон», «Юг Руси») считают это не выгодным и не пользуются государственной поддержкой на рынке агрострахования.

Предлагаемая нами комплексная программа агростра­хования разработана на основе модульного подхода и включает следующие основные бизнес-процессы, получающие страховую защиту: выращивание сельскохозяйственных культур, обслуживание сельхозтехники и тех­нологического оборудования, хранение и транспортировка сельскохозяйственной продукции. В качестве модуля в период заключения договоров страхования сельхозкультур выступает одновременное заключение договоров страхования сельхозтехники и оборудования, так как этот период связан с началом весенне-полевых работ. В период после уборки урожая важное значение приобретает следующий модуль – страхование товарных запасов и готовой продукции на складе, элеваторе и т.п. Последним модулем комплексной программы является страхование финансовых рисков. Кроме того, в качестве механизма повышения привлекательности агрострахования с государственной поддержкой нами предлагается распределение затрат на страхование урожая во времени, что позволяет облегчить его бремя для сельхозтоваропроизводителей. Для этого можно использовать получение кредита на оплату страховой премии от страховой компании либо от банка, выдающего кредит под залог будущего урожая, но, в конечном счете, это только лишь увеличивает общие расходы производителя.

В целом система конкретных мер, обеспечивающие привлекательность агрострахования для производителей включает:

- увеличение размера субсидий за счет бюджетов разных уровней;

- снижение размера безусловной франшизы, рассчитываемой от страховой суммы, а не от суммы убытка или устанавливаемой в абсолютном значении (как по другим видам страхования);

- снижение привлекательности использования страховых схем для компаний, заключающих фиктивные договоры страхования с целью получения субсидий из бюджета.

Альтернативной формой развития системы агрострахования, на наш взгляд, является создание государственной страховой компании или объединение ряда крупных частных компаний в пул, использующий страховые премии на компенсацию реального ущерба.

Таким образом, формирование цивилизованного рынка зерна и обеспечение его устойчивого функционирования должно осуществляться на основе сочетания мер государственного регулирования и рыночного саморегулирования путем внедрения инновационных инструментов активизации субъектов аграрной сферы на рынке агрострахования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ

1. Стебаев С.В. Институциональный механизм функционирования регионального рынка зерновых // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. № 4 (0,4 п.л.).

2. Стебаев С.В. Конкурентная среда зернового рынка: оценка состояния и региональные особенности // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. №3. Ч.2 (0,4 п.л.).

Статьи, опубликованные в научных изданиях:

  1. Стебаев С.В. Институциональные основы становления зернового рынка в переходной экономике // Международная конференция студентов и аспирантов «Ломоносов-2001»: Сб. тезисов. – М.: МАКС Пресс 2001 (0,2 п.л.).
  2. Стебаев С.В. Институциональная структура регионального рынка зерна // Институционализация экономической политики региона в условиях глобализации. – Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2001 (0,3 п.л.).
  3. Стебаев С.В. Страхование аграрных рисков в сельском хозяйстве // Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2003»: Сб. тезисов. – М.: ТЕИС, 2003 (0,2 п.л.).
  4. Стебаев С.В. Механизмы снижения неопределенности отраслевого рынка (на примере зернового рынка) // Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2005»: Сб. тезисов. – М.: Изд-во МГУ, 2005 (0,2 п.л.).
  5. Стебаев С.В. Инструменты государственного регулирования рынка агрострахования // Государственная стратегия обеспечения инновационности экономического роста: Коллективная монография по матер. V Международной интернет-конференции эконом. фак-та Южного федерального ун-та. – Ростов н/Д: Академлит, 2007 (0,4 п.л.).
  6. Стебаев С.В. Зерновой рынок как сегмент продовольственного рынка сельхозпродукции и системообразующий элемент аграрного сектора экономики // Институциональные и экономические исследования: Альманах научных трудов. – Ростов н/Д: Изд-во Южного федерал. ун-та, 2008. Вып. 1(25) (0,4 п.л.).

1 Составлено автором на основе результатов исследования

2 Составлено автором на основе выявления взаимообусловленных стадий вертикально интеграции на примере зернового подкомплекса российского АПК.

3 Составлено по: Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. /Росстат. - М, 2007. С. 452; http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/d02/15-05.htm

4 Серова Е.В., Храмова И.Г. Вертикальная интеграция в продовольственном комплексе России. - М.: Институт экономики переходного периода, 2002. С. 12.

5 Рассчитано по данным официального сайта Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области // http://donagro.ru

6 Составлено по: Золотарева Е.Л., Павлова О.П. Особенности оценки конкурентоспособности производства зерна в современных условиях // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 6 (63); Алтухов А.И. Новые тенденции в развитии зернового хозяйства и рынка зерна в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 1

7 Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России. /Под ред. В.П. Колесова. М.: ТЕИС, 2002. С. 536.

8 Составлено по: Россия в цифрах. 2007: Стат.сб. /Росстат. - М., 2007. С. 237

9 Составлено по данным официального сайта Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области // http://donagro.ru

10 Составлено автором на основе анализа механизма страхования урожая с государственной поддержкой



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.