авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Инвестиционные стратегии сглаживания асимметрии посткризисного развития городов в системе региональной экономики (на материалах ростовской области)

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Шепелева Виктория Анатольевна

ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ СГЛАЖИВАНИЯ

АСИММЕТРИИ ПОСТКРИЗИСНОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДОВ

В СИСТЕМЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

(на материалах Ростовской области)

Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством:

региональная экономика;

управление инновациями и

инвестиционной деятельностью

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону – 2008

Диссертация выполнена в Северо-Кавказском НИИ экономических и
социальных проблем Южного федерального университета

Научный руководитель:

доктор географических наук, профессор

Дружинин Александр Георгиевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Вильямский Вячеслав Сергеевич

кандидат экономических наук, доцент

Гильяно Анна Александровна

Ведущая организация:

Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)

Защита состоится « 4 » июля 2008 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.03 по экономическим наукам в Южном федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону,
ул. Пушкинская, 160, ИППК при ЮФУ, ауд. 45.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ЮФУ по адресу: 344006, г.Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан « 3 » июня 2008 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, к. 105 диссертационный совет Д 212.208.03. Ученому секретарю.

Ученый секретарь

диссертационного совета

д.э.н., профессор И.П. Красовская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход российской экономики в стадию инвестиционного роста актуализирует исследование территориальных приоритетов, особенностей и детерминант инвестирования, предопределяет необходимость учёта феномена регионализма инвестиций и инвестиционного обеспечения, сопряжённости последнего с региональной организацией экономики в целом, с таким её фундаментальными проявлениями как центро-периферийная стратификация, урбанизм и территориальная асимметрия.

Экономическое развитие города (как элемента урбанистической системы, мезоэкономики в целом) – многоаспектный процесс, вмещающий в себя не только качественную и количественную модификацию хозяйственной среды, но и видоизменение всей совокупности отношений конкретного города с его непосредственной периферией, сложившейся урбанистической сетью в целом. Приоритеты развития и усиливающаяся территориальная конкуренция способствуют повышению инвестиционной привлекательности городов в системе региональной экономики, предопределяют приоритетность инвестирования в городское развитие, обуславливают его полифакторность и многоканальность, инициируют необходимость мобилизации инвестиционных ресурсов, их действенного использования (на федеральном, региональном, муниципальном и корпоративном уровнях) с учётом специфики видоизменяющейся городской экономики, феномена асимметрии экономической динамики компонент урбанистической сети, потенциала использования корреспондирующих с асимметрией интеграционных и агломерационных эффектов и процессов.

Учёт факторов, проявлений и следствий асимметрии экономической динамики городов и формирование на этой основе адекватной инвестиционно ориентированной региональной и муниципальной политики приобретает особую значимость для Ростовской области, высокоурбанизированной территории с выраженной неравномерностью социально-экономического развития. Модельный характер складывающейся в данном регионе ситуации инициирует данное исследование, определяет его актуальность.

Степень разработанности проблемы. Проблематика территориальной социально-экономической асимметрии, её взаимообусловленность с процессами мезоэкономического развития, уже получила определённую содержательную интерпретацию как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе.

Исследования пространственной неравномерности хозяйственного развития имеют в мировой экономической науке давние и устойчивые традиции (Ф. Бродель, И. Валерстайн, В. Кристаллер, А. Лёш, И. Тюнен, Т. Хагерстранд, Дж. Фридман и др.). В последние годы проявления региональной (территориальной) асимметрии активно изучаются и в России (Гонтарь Ю., Грицай О., Пчелинцев О., Трейвиш А. и др.). При этом целый ряд авторов концентрирует свои усилия на исследовании экономических аспектов развития компонент урбанистической сети, компаративистике городов по факторам и особенностям социально-экономической динамики (Анимица Е., Власова Н., Вендина О., Колосов В., Лаппо Г., Перцик Е. и др.).

Существенное влияние на формирование научной позиции автора в аспекте учёта сопряжённости развития экономических систем городов и региона в целом оказали также труды в сфере методологии региональной экономики Бильчака В., Гладкого Ю., Гранберга А., Дмитриевой О., Добрынина А., Захарова В., Лексина В., Некрасова Н., Чистобаева А., Шарыгина М., Швецова А. и др. При анализе особенностей и тенденций развития мезоэкономических систем Юга России особо ценными оказались работы Белоусова В., Дружинина А., Игнатова В., Иншакова О., Кетовой Н., Колесникова Ю., Овчинникова В. и др.

Теоретические основы инвестиционного процесса нашли отражение в публикациях Булатова А., Ведута Н., Гусакова М., Ендовицкого Д., Канторовича В., Коломиец Е., Крутика А., Кузнецова О., Лившица В., Лурье А., Львова Д. Новожилова В., Никольской Е., Тихомирова И. и др. В последние годы в литературе всё большее внимание уделяется региональным и муниципальным аспектам инвестирования, выявлению факторов формирования и обоснованию механизмов реализации инвестиционной привлекательности территории. Подобного рода исследования осуществлялись Алампиевым П., Арженовским И., Вольфом М, Захаровым В., Кистановым В., Копыловым Н., Лимоновым Л., Немчиновым B., Пинкенсоном Д., Покшишевским В., Пчелинцевым О., Румянцевым М. и др. Выявлению региональных и муниципальных особенностей и приоритетов инвестирования с учетом специфики Юга России посвящены работы Боровской М., Матвеевой Л., Слепакова С., Тамбиева А. и др.

Многообразие подходов к исследованию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики сочетается с дефицитом системных представлений об экономических факторах и механизмах инвестиционного обеспечения в интересах сглаживания асимметрии экономического развития городов Ростовской области. Данное обстоятельство обусловило выбор темы исследования, формулировку цели и этапных задач.

Цель диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании и эмпирико-фактологической верификации (на материалах Ростовской области) инвестиционных детерминант и приоритетов сглаживания асимметрии посткризисного развития городов в системе региональной экономики. Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи:

- теоретическое обоснование инвестиционных детерминант и приоритетов развития территориально-хозяйственных систем городского типа;

- выявление факторов и особенностей асимметрии в экономической динамике российских городов на этапе посткризисного роста;

- позиционирование городов в территориально-хозяйственной системе Ростовской области, их стратификация и типология по факторам и особенностям посткризисного экономического развития;

- обоснование инвестиционной составляющей государственной поддержки депрессивных городов в системе региональной экономической политики

- оценка реалий и обоснование приоритетов реализации рыночно-маркетинговой составляющей повышения инвестиционной привлекательности города в глобализирующейся экономике

- формирование концепции и инвестиционных механизмов обеспечения действенного включения экономики города в общерегиональные «полюсы роста» в системе стратегического планирования муниципального образования.

В качестве объекта исследований выступает территориально-хозяйственная система Ростовской области, асимметрия экономического развития составляющих её урбанистического каркаса.

Предметом диссертационного исследования являются инвестиционные детерминанты и приоритеты развития городов в условиях территориальной социально-экономической асимметрии.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения общей теории экономического регионализма, модели трансформационной экономики, работы отечественных и зарубежных геоурбанистов и специалистов по инвестициям и инвестиционному обеспечению экономического роста, положения, представленные в трудах современных российских и зарубежных авторов, посвящённые проблематике местного развития.

Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой сочетание базовых методов научного познания, таких как системно-функциональный анализ, исторический, сравнительный, экономико-статистический.

Нормативно-правовую базу исследования составили программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федерального комитета по статистике, статистических сборников, материалов муниципальной статистики г. Батайск, официальных сайтов городов Ростовской области, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по проблематике дисциплины.

Концепция диссертационной работы базируется на понимании территориальной асимметрии социально-экономического развития как базового феномена региональной экономики, признании сопряжённости асимметрии экономического развития городов и рыночного реформирования национальной экономики, её регионализации и глобализации, учёте феномена регионализма инвестиций и инвестиционного обеспечения, и состоит в системе теоретических положений, согласно которым необходимое сглаживание асимметрии экономического развития городов должно дополняться созданием институциональных, финансово-инвестиционных, инфраструктурных и иных условий для наращивания сетевых взаимодействий между городскими поселениями области, включая максимальную реализацию интеграционного эффекта Ростовской агломерации.



Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Пространственная экономическая асимметрия представляет собой универсальный феномен региональной экономики и может быть определена как складывающаяся под воздействием совокупности объективных и субъективных факторов (обеспеченность ресурсами экономического развития, тип политико-территориального устройства и характер распределения властных и экономических полномочий, традиции и практика этатизма, наличие и позиции крупных корпоративных структур и др.) чрезмерная территориальная неравномерность в ресурсной обеспеченности, способах и результатах экономической активности. Будучи наиболее выраженной в инвестиционной сфере, пространственная экономическая асимметрия ведёт к комплексу негативных последствий (деградация факторов общественного производства, дезинтеграция территориальных социально-экономических систем, существенное снижение конкурентоспособности городов и регионов в системе территориальной конкуренции и др.) и может рассматриваться не только как проблемная ситуация (требующая адекватных адаптивных мер), но и как индикатор, а также один из факторов (и составляющая) территориально-хозяйственной эволюции, включая и эволюцию системы городских поселений, их экономической сферы.

2. Фактом региональной организации современной российской экономики является диверсификация источников формирования инвестиционных ресурсов, как в территориальном, так и субъектно-отраслевом разрезе, что усилило общую асимметрию экономического развития городов, предопределило ситуацию, когда приоритетными факторами мезоэкономического позиционирования города стали: его экономический потенциал и динамика, темпы и масштаб капитализации (что переориентировало существенно сократившийся по объёму инвестиционный поток в пользу федеральных и региональных столиц); укоренённость в системе городской экономики крупных бизнес-структур с существенным финансово-инвестиционным потенциалом; наличие отлаженной инвестопроводящей сети и инфраструктуры; специализация города, его имидж и др. Росту неравномерности инвестиционного обеспечения городов способствуют преимущественная концентрация государственных инвестиций в столичных городах и региональных центрах, а также выраженный субъективизм в распределении бюджетных средств.

3. Посткризисный рост, с одной стороны стабилизировал урбанистическую систему Ростовской области, с другой – благодаря системному действию де- и реиндустриализации, депопуляции и терциаризации инициировал дальнейшее нарастание её асимметрии. Концентрация финансово-инвестиционных ресурсов в наиболее крупных и диверсифицированных в экономическом отношении городских поселениях (следствие действия рентного механизма, общей рентоориентированности мезоэкономики) свидетельствует о выраженной асимметрии в инвестиционном обеспечении, проявляющейся по следующим основным профилям урбанистического каркаса: крупнейший город – средний и малый город; полифункциональный центр с элементами постиндустриального уклада – преимущественно монофункциональный индустриальный город с устаревшими основными фондами с деградирующей инфраструктурой; центр групповой системы расселения (либо город, тяготеющий к подобному центру) - периферийное, дистанцированное от центров хозяйственной активности и лишённое собственной зоны тяготения городское поселение. Асимметрия инвестиционного обеспечения прослеживается и «внутри» экономики каждого конкретного города: между новыми и старыми градообразующими отраслями и предприятиями; между основными доходоформирующими сегментами экономики и инфраструктурой общего назначения. Она ведёт, с одной стороны, к концентрации инвестиционных ресурсов на реальных точках роста экономических систем городов, что способствует модификации их функций, более динамичному включению в новую макро- и геоэкономическую архитектонику. С другой - пролонгирует негативные эффекты и диспропорции городского развития, продуцирует дефицит современной инфраструктуры, неудовлетворительное (неадекватное современным стандартам) качество городской среды.

4. Позиционирование города в экономически асимметричном урбанистическом каркасе корреспондирует с его функциональной ориентацией (сложившейся хозяйственной структурой, местом в региональной системе расселения), а также с людностью, что позволяет обособить в масштабе Ростовской области пять типологических групп городов: 1) областной полифункциональный динамично развивающийся центр (Ростов-на-Дону); 2) прочие центры регионально значимых групповых систем расселения с диверсифицированными экономическими функциями и выраженными проявлениями реиндустриализации (Волгодонск, Таганрог); 3) синхронизированные по социально-экономической динамике с областным центром города Ростовской агломерации (Азов, Батайск, Новочеркасск и отчасти Таганрог); 4) крупные и средние города с усечёнными неиндустриальными функциями, функционирующие в некотором территориально-хозяйственном «отрыве» от ведущих элементов урбанистического каркаса (Шахты, Новошахтинск); 5) индустриальные (преимущественно монофункциональные) города Восточного Донбасса (Гуково, Зверево, Донецк).

5. Реализуемые на региональном уровне усилия по привлечению инвестиций на территорию Ростовской области создают дополнительные стимулы для дальнейшей опережающей динамики уже существующих точек роста, благоприятствуя консервации сложившейся территориальной асимметрии. В этой связи необходимы действенная стыковка отраслевой и территориальной политики, а также наращивание экономической координации на уровне муниципальных образований. Сглаживание асимметрии экономического развития городов области сопряжено с созданием институциональных, бюджетно-финансовых и иных необходимых условий для: наращивания сетевых взаимодействий между городскими поселениями области, включая максимальную реализацию агломерационного эффекта динамично развивающейся Ростовской агломерации; селективной поддержки «точек роста» в экономике депрессивных городов, создания условий для реализации на их территории флагманских проектов (в том числе с участием ведущих субъектов регионального бизнеса), их последовательной трансформации в перспективные площадки реиндустриализации. Следует не только пролонгировать традиционную государственную поддержку шахтёрских городов, но и сформировать региональную целевую программу «Большой Ростов» (ориентированную на ускоренное формирование Ростовской агломерации, распространение её позитивного социально-экономического эффекта на иные элементы урбанистического каркаса).

6. Императивы сглаживания территориальной социально-экономической асимметрии ориентируют на опережающее освоение принципов и подходов территориального маркетинга депрессивными городскими поселениями с приоритетной ориентацией на: всемерное совершенствование собственного экономико-географического положения (в том числе на основе реализации инфраструктурно-транспортных проектов и включения в агломерационные процессы); опережающие (в сопоставлении в региональными центрами - полюсами роста) усилия по снижению финансового бремени на инвесторов; формирование благоприятного имиджа города (в том числе за счёт разработки по единому стандарту системы информационных сайтов городов области с обязательным блоком социально-экономической информации, местной нормативной базой, а также перечнем предлагаемых инвестиционных проектов, сведённых в единый «Инвестиционный паспорт городов Ростовской области»).

7. Региональные и муниципальные усилия должны быть нацелены на подготовку и «продвижение» пригодных для инвесторов промышленно-строительных площадок со следующим распределением функций: муниципалитет выделяет площадку и готовит всю правовую документацию, а региональные властные структуры участвуют бюджетным финансированием в её необходимом инфраструктурном обустройстве. Одновременно и на региональном, и на муниципальном уровне готовится скоординированный пакет предполагаемых льгот и преференций для потенциального инвестора (льготы по региональным и местным налогам, субсидирование ставки по необходимым кредитам, согласованные тарифы и т.п.). Возникающий позитивный (для потенциального инвестора) эффект дополняется реализацией на территории депрессивного города включённого в региональную целевую программу инфраструктурного проекта, потенциально существенно повышающего ценность будущего бизнеса.

8. Усилия муниципального образования по обретению выигрышного (с точки зрения рентных, инвестиционных и иных процессов) мезоэкономического позиционирования должны опираться на реалии территориальной социально-экономической асимметрии, на ресурсный потенциал города-лидера. Условия для этого в наибольшей степени выражены для городских муниципальных образований территориально, инфраструктурно и функционально сближенных с динамично развивающимися крупнейшими городами. Необходимые координация и соразвитие экономических систем городов ориентируют на трансформацию структуры и технологии формирования института Стратегического плана развития муниципального образования, включая усиление его информационно-мониторинговой компоненты (внедрение межмуниципальных ГИС), институционального обеспечения согласования и планирования развития городов (на основе создания межмуниципальной координационной комиссии по инвестициям и стратегическому планированию), а также софинансирования межмуниципальных проектов на базе формируемого на паритетной основе «Фонда поддержки межмуниципальных инвестиционных проектов «Большой Ростов» (ориентированного на долевое финансирование стратегически значимых для реализации интеграционного потенциала Ростовской агломерации инвестиционных проектов).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в авторской разработке апробированного на конкретном материале по Ростовской области инструментария исследования феномена пространственной экономической асимметрии как доминантной тенденции региональной и муниципальной экономики на посткризисной стадии, в выявлении и обосновании инвестиционных стратегий и механизмов сглаживания асимметрии развития городов и определяется следующими элементами реального приращения научного знания:

- уточнено понятие «пространственная экономическая асимметрия», выявлены её доминантные факторы (историко-культурные, ресурсно-хозяйственные, социально-демографические, территориально-позиционные, политико-институциональные, имиджево-брендовые и др.), проявления (нарастание территориально-хозяйственной неравномерности, снижение эффективности функционирования территориально-хозяйственной системы, обособление депрессивных территорий и др.) и сущностные аспекты (асимметрия экономических ресурсов и возможностей, асимметрия статусов и полномочий территорий, асимметрия способов и эффективности управления, асимметрия действенности и «зрелости» рыночных механизмов); теоретически обоснован и эмпирически подтверждён феномен регионализма инвестиций и инвестиционного обеспечения, показана его сопряжённость с региональной организацией экономики, с её центро-периферийной стратификацией и территориальной экономической асимметрией;

- выявлена асимметрия инвестиционного обеспечения городов (в ситуации Ростовской области проявляющаяся в стягивании инвестиций в областной центр и непосредственно тяготеющие к нему города Ростовской агломерации), установлены её унаследованные (территориальная дифференциация важнейших компонент ресурсного потенциала, «размещенческая» политика отраслевых ведомств на индустриальной стадии развития региональной экономики и др.) и рыночно-трансформационные (локальные различия в инвестиционном климате, корреспондирующая с параметрами территориально-локализованных рынков инвестиционная политика транснациональных и крупных российских бизнес-структур, наличие эндогенных финансово-инвестиционных ресурсов и др.) региональные детерминанты; доказано, что позиционирование города в асимметричной мезоэкономической среде корреспондирует с его функциональной ориентацией (сложившейся хозяйственной структурой, местом в региональной системе расселения), а также с людностью;

- предложен и апробирован инструментально-методический подход функционально-динамической типологии городов Ростовской области, позволяющий выявить базовые макро- и мезоэкономические факторы их инвестиционной асимметрии, осуществить компаративистику функций городов с их положением в поляризованной территориальной социально-экономической системе, идентифицировать базовые инварианты социально-экономической динамики городов (динамично развивающиеся; умеренно развивающиеся, стагнирующие и деградирующие);

- теоретически обосновано и практически показано, что преодоление асимметрии городского развития требует стимулирования интеграционных процессов между элементами урбанистического каркаса и сопряжено с повышением действенности межмуниципальных взаимодействий в инвестиционной сфере, со стыковкой региональной отраслевой и территориальной политики, с наращиванием бюджетных инвестиций в инфраструктуру общего пользования; разработана концепция сглаживания асимметрии экономического развития городов на основе максимальной реализации потенциала Ростовской агломерации; предложен алгоритмизированный институциональный механизм стратегического планирования инвестиционно-ориентированного развития г. Батайска с пошаговым обоснованием приоритетов и инструментов согласования Стратегического плана города со стратегией развития областного центра.

Практическая значимость работы. Содержащееся в диссертации концептуальное обоснование инвестиционных детерминант и приоритетов сглаживания асимметрии посткризисного развития городов в системе региональной экономики могут найти практическое применение:

  • при разработке целевых программ по Ростовской области, Южному Федеральному округу в целом в аспекте сглаживания асимметрии развития территориального социально-экономического развития;
  • в администрациях муниципальных образований при обосновании приоритетов и разработке механизмов эффективного включения в интеграционные и агломерационные процессы в рамках урбанистического каркаса территориально-хозяйственной системы Ростовской области;
  • в учебном процессе при совершенствовании курсов по специальностям «Региональная экономика» и «Муниципальная экономика».

Апробация результатов диссертационной работы. Положения и выводы диссертации прошли апробацию в докладах и выступлениях на ряде научных и научно-практических конференций. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в четырёх публикациях общим объемом 1,6 п.л.

Структура работы. Диссертация, иллюстрированная 11 рисунками и 37 таблицами, состоит из введения, трёх глав, объединяющих восемь разделов, заключения и списка библиографических источников, насчитывающего 188 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, её теоретическая и практическая значимость, определяется степень разработанности избранной проблематики в научной литературе, сформулированы цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, приводятся положения и выводы, содержащие элементы научной новизны и выделяются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе, «Концептуальные основы учёта инвестиционных приоритетов развития городов в условиях территориальной социально-экономической асимметрии», предложено теоретическое обоснование инвестиционных детерминант и приоритетов развития территориально-хозяйственных систем городского типа, выявлены факторы и особенности асимметрии в экономической динамике российских городов на этапе посткризисного роста.

Под экономической асимметрией следует понимать состояние системы общественного производства, характеризуемое её существенными, преимущественно негативными по своему вектору структурными трансформациями. Использование категории «асимметрия» в региональной экономике целесообразно в ситуации нарастания территориально-хозяйственной неравномерности, как отражения существенной для территориальной социально-экономической системы (страны, региона, системы городских поселений, конкретного города) трансформации экономических (в том числе и территориально-хозяйственных) взаимозависимостей, институтов, пропорций и др. В этой связи следует чётко дифференцировать неравномерность территориально-хозяйственного развития и собственно пространственную экономическую асимметрию, понимаемую как складывающуюся под воздействием совокупности объективных и субъективных факторов чрезмерную территориальную неравномерность в ресурсной обеспеченности, способах и результатах экономической активности. Учитывая, что пространственная экономическая асимметрия в целом неотделима от совокупности продуцирующих её факторов, можно, в этой связи, вести речь как минимум о четырёх приоритетных аспектах характеризуемого феномена:

– асимметрии ресурсов и результатов экономической активности;

– асимметрии статусов и полномочий;

– асимметрии зрелости рыночно-самоорганизационных механизмов;

– асимметрии способов и эффективности управления (рис. 1).

Показано, что асимметрия инвестиционного обеспечения российских городов на постсоветской стадии в огромной мере зависит от инвестиционного и в целом экономического поведения различного рода хозяйствующих субъектов (как непосредственно локализованных на территории города, так и вступающих с последними в различные экономические отношения, альянсы и т.п.), от бюджетных, налоговых, кредитно-финансовых и иных решений, принимаемых на верхних «этажах» территориальной организации экономики. Весьма существенными, при этом, являются и такие обстоятельства, как функциональный тип города (региональная «столица», промышленный центр и др.), благоприятствующий, либо, напротив, лимитирующий инвестиционную активность, а также инвестиционный климат «вмещающей» город мезоэкономической системы (в том числе и в сопоставлении с другими регионами-конкурентами в плане получения инвестиций).

 Основные факторы и составляющие пространственной экономической-0

Рис. 1. Основные факторы и составляющие пространственной
экономической асимметрии

Итогом рыночной трансформации явилась диверсификация источников формирования инвестиционных ресурсов, как в территориальном, так и субъектно-отраслевом «разрезе», что усилило общую асимметрию инвестиционного обеспечения. Росту неравномерности инвестиционного обеспечения городов также способствуют преимущественная концентрация государственных инвестиций в столичных городах и региональных центрах, а также выраженный субъективизм в распределении бюджетных средств. Пространственная экономическая асимметрия (наиболее выраженная в инвестиционной сфере) может рассматриваться не только проблемная ситуация (требующая адекватных адаптивных мер), но и индикатор, а также один из факторов (и составляющих) территориально-хозяйственной эволюции, включая и эволюцию системы городских поселений, их экономической сферы.

Во второй главе, «Асимметрия городского развития как феномен и проблемная ситуация региональной экономики», исследованы параметры и функции городов в территориально-хозяйственной системе Ростовской области, осуществлена стратификация и типология городов Ростовской области по факторам и особенностям посткризисного экономического развития, выявлены региональные детерминанты и следствия асимметрии экономического развития городов, акцентирован их инвестиционный аспект.

Асимметрия городского развития в полной мере характерна и для Ростовской области, одного из ведущих субъектов Российской Федерации. Концентрируя почти 67 % населения области, города обеспечивают до 84 % её совокупного производства товаров и услуг. В определённой мере вся урбанистическая система выступает полюсом территориального социально-экономического развития. При этом города разнородны по своему генезису, числу жителей (что проецируется на ёмкость и привлекательность потребительского рынка, финансовый потенциал и т.п.), экономико-географическому положению, хозяйственным функциям, действенности системы городского управления, что, в свою очередь, обуславливает их дифференциацию по уровню и темпам экономического и социального развития.

В работе предложен и апробирован инструментарий типологической группировки городов области, базирующийся на ряде последовательных аналитических шагов:

– анализ специфики промышленной структуры городов области (с выделением доминантных отраслей и сфер);

– выявление иных (неиндустриальных) градообразующих экономических сегментов (управление, транспорт и логистика, наука и образование и др.);

– типология городов по их социально-экономической динамике на основе учёта динамики их доли в областном производстве товаров и услуг, а также инвестиционной активности;

– сопоставление людности и функций городов и имманентного им типа социально-экономической динамики, осуществление соответствующей группировки, отражающей феномен асимметричного развития элементов областной урбанистической сети.

Как свидетельствует проведённый анализ по наиболее важным социально-экономическим индикаторам, в Ростовской области можно идентифицировать четыре базовых типа социально-экономической динамики городов: динамично развивающиеся; умеренно развивающиеся, стагнирующие и деградирующие (табл. 1).

Таблица 1

Особенности социально-экономической динамики
городов Ростовской области1

Города

Динамика населения

Инвестиционная активности

Жилищное строительство

Изменение доли в областном производстве товаров и услуг, процентные пункты

(рост +;

снижение - )

Тип экономической динамики

Ростов

Н

I*

ЗА

+ 22,6

I

Таганрог

ИД

II

УА

+ 1,3

II

Шахты

Д

II

СА

- 5,7

III

Новочеркасск

Д

II

СА

- 1,6

II

Волгодонск

Н

I

УА

+ 3,4

I

Новошахтинск

Д

III

КСА

- 4,1

IV

Батайск

Д

III*

ЗА

+ 0,3

II

Каменск

Д

III

СА

+ 0,5

III

Азов

Р

II*

УА

+ 0,5

II

Гуково

ИД

III

КСА

- 2,5

IV

Донецк

Д

III

СА

- 0,9

III

Зверево

ИД

III

КСА

- 0,8

IV

Динамика населения (за 2000 – 2006 гг.): Р - рост численности; Н – незначительные изменения; Д – депопуляция; ИД – интенсивная депопуляция.

Тип инвестиционной активности: I - высокая; II - умеренная, III – незначительная;

* - полюс возрастающей инвестиционной активности;.

Жилищное строительство: ЗА – значительная активность (более 500 кв. м на 1000 жителей); УА – умеренная активность (200 – 300 кв.м); СА – слабая активность (100 – 200 кв.м); КСА – крайне слабая активность (до 70 кв.м).

Тип социально-экономической динамики: I - динамично развивающийся; II - умеренно развивающийся, III – стагнирующий; IV - деградирующий

Проведённое исследование подтвердило авторскую гипотезу, согласно которой, асимметрия экономического развития корреспондирует с функциональной дифференциацией городов (сложившейся хозяйственной структурой, местом в региональной системе расселения) и с их людностью (числом жителей). Синтез функциональной ориентации городов и особенностей их социально-экономической динамики представлен в таблице (табл. 2).

Таблица 2

Доминантные отрасли хозяйства и тип экономической динамики городов Ростовской области2

Города

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Прочие эконом. функции

Тип экономической динамики

Ростов

В

В

С

У+Т+О+Ф+С

I

Таганрог

А

Т+О+С+Ф

II

Шахты

С

В

В

О

III

Новочеркасск

С

В

В

О+С+Ф

II

Волгодонск

В

А

Т+С+Ф

I

Новошахтинск

А

В

С

Т+С

IV

Батайск

В

Т

II

Каменск

В

В

С

С

Т

III

Азов

С

А

С

В

Т

II

Гуково

А

С

IV

Донецк

В

А

III

Зверево

А

IV



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.