авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   |
|

Условия и механизмы совершенствования государственного инвестированияв интересах экономической стабилизации в высокодепрессивном регионе (на материалах чеченской республики)

На правах рукописи

ИСРАИЛОВ АЮБХАН АХМЕДОВИЧ

УСЛОВИЯ И МЕХАНИЗМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ
В ИНТЕРЕСАХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ
В ВЫСОКОДЕПРЕССИВНОМ РЕГИОНЕ

(на материалах Чеченской Республики)

Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством:

региональная экономика;

управление инновациями инвестиционной
деятельностью

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону – 2007

Диссертация выполнена в Северо-Кавказском НИИ экономических и

социальных проблем Южного федерального университета

Научный руководитель: доктор географических наук, профессор

Дружинин Александр Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Белоусов Виталий Митхайлович

кандидат экономических наук

Мосалева Ольга Вадимовна

Ведущая организация: Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)

Защита состоится «29» июня 2007 года в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.208.03 по экономическим наукам в Южном федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК при ЮФУ, ауд. 43.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ЮФУ по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 148 и на сайте http://www.rsu.ru/

Автореферат разослан «» мая 2007 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, к. 105 диссертационный совет Д.212.208.03.

Ученый секретарь

диссертационного совета

д. э. н., профессор Л. Г. Матвеева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Характерная для современного этапа эволюции российской экономики общая восстановительная динамика корреспондирует с сохраняющейся и даже углубляющейся асимметрией территориального социально-экономического развития, с наличием значительного массива депрессивных регионально-хозяйственных комплексов, чей выход на траекторию устойчивой репродукции в существенной мере лимитирован острым дефицитом инвестиционных ресурсов, в том числе и бюджетных инвестиций. Имманентное общему позиционированию государства в мезоэкономике государственное инвестирование (традиционное для нашей страны и, к тому же, инициируемое проблемными ситуациями трансформационного этапа, углубляющейся фрагментацией мезоэкономики, обособлением значительной страты проблемных территорий) приобретает особую значимость в сфере региональной политики, выступает условием территориально-хозяйственного развития, особенно в условиях Северного Кавказа.

Хитросплетение сложных проблем в сфере инвестиционного обеспечения экономического роста в последние годы приобрёло особую масштабность в Чеченской республике, регионе, ощущающем на себе негативные следствия военно-политической нестабильности и сопряжённой с ней деградации экономического потенциала. Дефицит государственных инвестиций и их неудовлетворительная эффективность актуализируют выявление потенциала, разумных пределов, приоритетов и действенных механизмов присутствия государства в инвестиционной сфере, инициируют данное исследование, предопределяют его актуальность.

Степень разработанности проблемы. Проблематика государственных инвестиций, актуализируясь в период посткризисного роста, получила широкое освещение в трудах таких исследователей как О. Берг, В. Горегляд, А. Илларионов, В. Канторович, В. Лившиц, А. Рассадина, С. Суспицын, Теперман В.,
Е. Ясин и др.

Значимыми при формировании исследовательской концепции соискателя явились также общие подходы к пониманию инвестиций и анализу инвестиционного процесса, сформулированные в работах таких авторов как И. Арженовский, И. Веретенникова, И. Сергеев, Г. Ложникова, Мэнкью, Д. Норткот и ряда других.

Региональная составляющая социально-экономической динамики, в контексте которой реализуется потенциал государственного инвестирования, детально проанализирована в публикациях А. Гранберга, О. Кузнецова, А. Лексина, Н. Некрасова, С. Суспицына, В. Швецова и др.

Теоретической основой исследования феномена депрессивности региона служит обширный пласт работ экономистов и экономико-географов, рассматривающих вопросы идентификации, типологии и делимитации депрессивных территорий. Это работы таких исследователей как С. Артоболевский, М. Бандман, Л. Бачило, В. Куперштох, Г. Лаппо, В. Гренбэк, Б. Лагутенко, Е. Лейзерович, В. Любовный, М. Ляшевская, Я. Машбиц, Т. Нефедова, Л. Смирнягин, А. Ткаченко, А. Трейвиш, С. Шлихтер и др.

Выявление региональных особенностей и приоритетов государственного инвестирования с учетом территориальной специфики Юга России проведено с учетом региональной аналитики, отраженной в работах А. Дружинина, Н. Кетовой, Ю. Колесникова, В. Овчинникова и др.

Многообразие подходов к исследованию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики сочетается с дефицитом системных представлений о факторах, приоритетах и механизмах действенного государственного инвестирования в социально-экономического развитие Чеченской Республики. Данное обстоятельство обусловило выбор темы исследования, формулировку цели и этапных задач.

Цель диссертационной работы заключается в обосновании условий, приоритетов и механизмов совершенствования государственного инвестирования в интересах экономической стабилизации в регионах высокодепрессивного типа. Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи:

  • обобщение и уточнение теоретико-модельных представлений о необходимости и пределах государственного инвестирования в рыночной экономике, идентификация государственной составляющей инвестиционного обеспечения мезоэкономической динамики на этапе посткризисного роста;
  • обоснование критериально-типологических признаков высокодепрессивного региона; компаративистика мезоэкономических систем России по роли государства в инвестиционном обеспечении территориально-хозяйственного развития;
  • выявление условий, особенностей и приоритетов инвестиционного обеспечения высокодепрессивной территории; анализ и оценка целевых ориентиров, динамики и действенности государственного инвестирования в экономику Чеченской Республики в интересах стабилизации социально-экономической ситуации;
  • разработка концептуальных основ формирования бюджетно-финансового потенциала государственного инвестирования и внедрения адаптивных механизмов повышения его эффективности на макро- и мезоуровне; обоснование факторов и приоритетов перехода от государственного инвестирования к государственному обеспечению инвестиционной активности с учётом специфики высокодепрессивного региона.

В качестве объекта исследований выступает государственное инвестирование в территориально-хозяйственную систему Чеченской республики.

Предметом диссертационного исследования являются экономические факторы, приоритеты и механизмы совершенствования государственного инвестирования в условиях высокодепрессивного региона.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили системно-функциональный подход и базирующиеся на нем концептуальные положения, представленные и обоснованные в научных трудах по региональной экономике, а, также, программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации.

Поставленные в работе задачи реализуются автором на основе применения в рамках общего системно-функционального подхода к исследованию проблемы монографического, сравнительного и статистико-экономического методов.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата, статсборников, ведомственных справочников, ежегодников, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых. Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Концепция диссертационной работы состоит в системе теоретических положений, согласно которым, современная территориально-хозяйственная динамика разнонаправлена и фрагментарна, а одним из её проявлений выступает обособление высокодепрессивных регионов, характеризуемых существенно отстающим от средних значений и не обеспечивающим даже простого воспроизводства уровнем инвестиционной активности. Устойчивое развитие российской мезоэкономики сопряжено с социально-экономической санацией высокодепрессивных территорий, с формированием факторов и предпосылок их устойчивого саморазвития, что требует адекватных государственных усилий, в том числе в инвестиционной сфере, диктует необходимость совершенствования системы государственного инвестирования с учётом региональной специфики.

Положения, выносимые на защиту.

1. Государственное инвестирование (вложение государственных средств в целях получения макро-, мезо- и микроэкономического эффекта), являясь имманентной составляющей общего позиционирования государства в экономической сфере, инициируется проблемными ситуациями трансформационного этапа, обособлением значительной страты проблемных территорий, приобретая особую значимость в сфере региональной политики, выступая условием территориально-хозяйственного развития.

2. Компаративистика мезоэкономических систем России по роли госсектора в регионе, уровню инвестиционной активности, а также месту государства в инвестиционных процессах даёт основание идентифицировать пять типологических трупп регионов: 1) с высоким уровнем инвестирования при низкой или средней доле государственных инвестиций; 2) с высоким уровнем инвестирования при высокой доле государственных инвестиций; 3) с низким и средним уровнем инвестиций при высокой доле государственных инвестиций; 4) со средним уровнем инвестиций при малой или средней доле госинвестиций; 5) с низким уровнем инвестиций, дополняемым низким и средним уровнем присутствия государства в инвестировании. Учёт инвестиционных факторов, проявлений и следствий мезоэкономического развития позволяет скорректировать представления о «депрессивности территории», введя в систему её оценочных критериев инвестиционную составляющую, идентифицировать депрессивный регион как территориально-хозяйственную систему с существенно отстающим от средних значений и не обеспечивающим даже простого воспроизводства уровнем инвестиционной активности и выраженным дисбалансом между объективной потребностью в инвестициях и реальной инвестиционной привлекательностью. Параметризация ситуации в регионах РФ и выстраивание соответствующего рейтинга свидетельствуют, что депрессивность корреспондирует с высокой долей госсектора в экономике, в том числе и в структуре инвестиций.

3. Полномасштабные и устойчивые проявления депрессивности, сопровождаемые действием негативных, продуцирующих и усугубляющих кризисное состояние мезоэкономики факторов, позволяют говорить о переходе территориально-хозяйственной системы в высокодепрессивное состояние, исключающее не только инвестиционный, но и восстановительный рост вне задействования экзогенных экономических ресурсов, в том числе и инвестиционных. Высокодепрессивная модель мезоэкономики в полной мере имманентна Чеченской Республике, чья территориально-хозяйственная система за период военных действий и экономической автаркии подверглась высокой степени деградации, а на современном этапе недоинвестируется. При пятикратном отставании от среднего по России показателя душевого объёма инвестиций в основной капитал, душевой объём государственных инвестиций в Чеченскую республику лишь 1,3 превышает средний по России показатель. Реализация потенциала государственного инвестирования в регионе лимитирована общим дефицитом бюджетно-финансовых ресурсов (особенно их инвестиционной составляющей), несоответствием заявляемой потребности в инвестициях, выделяемых и осваиваемых сумм, отсутствием реального контроля за расходованием средств и распылением ответственности, неполным соответствием реализуемых в республике экономических целей приоритетам формирования современной (в отраслевом, институциональном, технико-технологическом отношении) структуры хозяйства.

4. Специфика Чеченской Республики диктует необходимость приоритетного устранения, либо нейтрализации базовых факторов высокодепрессивности, что обуславливает потребность в масштабных государственных инвестициях, в более пролонгированных (в сопоставлении с иными депрессивными территориями) хронологических рамках реализуемых реабилитационных программ. К числу инвестиционных приоритетов РФ следует отнести восстановление стратегических объектов инфраструктуры и достижение большей диверсификации экономики Чеченской Республики, включая обеспечение развития отраслей, обеспечивающих максимальную занятость населения при приемлемом уровне оплаты труда. Основополагающим целевым ориентиром и критерием вывода региона из высокодепрессивного состояния выступает появление в структуре мезоэкономики саморазвивающихся рыночных сегментов, а также обеспечение его равными с другими субъектами РФ стартовыми инфраструктурными и социальными условиями развития, улучшение инвестиционного климата, приток негосударственных инвестиций и постепенное избавление РФ от миссии доминантного (фактически единственного) инвестора. Решение реабилитационных задач сопряжено с преодолением чрезмерной субрегиональной социально-экономической асимметрии, прежде всего, традиционного отставания горных районов и предполагает необходимость селекции финансируемых государством инвестиционных проектов (в соответствии с их объёмами, отраслевыми, территориально-локализационными и иными характеристиками), дифференцированного задействования в их реализации бюджетов различных уровней.

5. Повышение действенности инвестиционного обеспечения решения стабилизационных задач на территории Чеченской Республики сопряжено с последовательным переходом от преимущественно государственного инвестирования к государственному обеспечению инвестиционной активности на основе воссоздания адекватных политических, институциональных, инфраструктурных и иных условий, включая формирование и государственную поддержку инвестиционно-активных институтов, обеспечение преференций и льгот российским и зарубежным корпорациям, реализующим реальные, создающие новые рабочие места инвестиционные проекты и др. Прямые государственные инвестиции в экономику должны дополняться механизмами частно-государственного партнёрства (в первую очередь в сфере жилищного строительства), финансово-кредитной поддержки малого бизнеса и домохозяйств, первоначально в рамках механизма компенсаций за потери в ходе военных действий, а на последующих стадиях и в форме банковского микрокредитования (при частичных государственных гарантиях банкам и субсидировании кредитной ставки). Приоритетом совершенствования сложившейся системы государственного инвестирования в Чеченской Республике выступает её регионализация, понимаемая как возрастание доли консолидированного бюджета субъекта федерации, предоставление больших полномочий и ответственности за решение инвестиционно-восстановительных задач на региональный и местный уровни, тщательный учёт территориально-экономических условий и приоритетов инвестирования. Базовым условием регионализации государственного инвестирования выступает стабилизация и последующий рост мезоэкономики, последовательный переход к её прогрессивной модели, общая декриминализация и наращивание на этой основе собственной доходной базы консолидированного субфедерального бюджета.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в авторской разработке апробированных на конкретном материале по Чеченской Республике концептуальных представлений о факторах, особенностях, приоритетах и действенных механизмах государственного инвестирования в экономику региона высокодепрессивного типа и определяется следующими элементами реального приращения научного знания:

  • обобщены и за счёт введения в систему оценочных критериев инвестиционной составляющей дополнены типологические признаки «депрессивности» в региональной экономике; уточнено понятие «высокодепрессивного региона», определяемого как территориально-хозяйственная система с полномасштабными и устойчивыми проявлениями депрессивности, сопровождаемыми пролонгацией действия продуцирующих и усугубляющих кризисное состояние мезоэкономики факторов, исключающих восстановительный рост вне задействования экзогенных экономических ресурсов, в том числе и инвестиционных;
  • осуществлена компаративистика мезоэкономических систем России по уровню присутствия государства в инвестиционной сфере (с обособлением пяти типологических групп регионов), показано, что депрессивность корреспондирует с высокой долей госсектора в экономике, в том числе в структуре инвестиций;
  • идентифицированы базовые факторы (разрушение производственных мощностей, деградация инфраструктуры, криминогенная ситуация и др.), особенности (пятикратное отставание от РФ в целом по душевым объёмам инвестиций в основной капитал, отсутствие негосударственных инвестиций, абсолютная доминанта в структуре инвестируемых средств бюджета РФ), проблемные ситуации (дефицит бюджетно-финансовых ресурсов, особенно их инвестиционной составляющей, несоответствие заявляемых, выделяемых и осваиваемых объёмов государственных инвестиций и др.) и приоритеты (восстановление стратегических объектов инфраструктуры, диверсификация экономики, улучшение инвестиционного климата, приток негосударственных инвестиций и др.) государственного инвестирования в экономику Чеченской Республики;
  • предложена адаптированная к специфике высокодепрессивного региона концепция последовательного перехода от государственного инвестирования к государственному обеспечению инвестиционной активности на основе алгоритмизации включения территориально-хозяйственных систем в процесс социально-экономической реабилитации, приоритетного внедрения механизмов частно-государственного партнёрства, гарантирования инвестиций, концессионных соглашений, федеральной поддержки инвестиционно-активных институтов, декриминализации, а также регионализации государственного инвестирования, понимаемой как возрастание доли регионального бюджета, предоставление больших полномочий и ответственности за решение инвестиционно-восстановительных задач на региональный и местный уровни, учёт мезоэкономических условий и приоритетов инвестирования.

Практическая значимость работы. Содержащееся в диссертации концептуальное обоснование специфики и приоритетов инвестиционного обеспечения высокодепрессивного региона, теоретико-модельное видение экономических факторов и механизмов совершенствования государственного инвестирования в условиях Чеченской республики, могут найти практическое применение:

  • при разработке соответствующих федеральных целевых программ по Чеченской республике, иным депрессивным регионам РФ;
  • в Министерстве экономического развития и торговли Чеченской республики при разработке приоритетов и механизмов инвестиционного обеспечения регионального социально-экономического развития, селективной поддержки базовых отраслей и предприятий республики, стимулирования их инвестиционной активности;
  • при формировании и реализации хозяйствующими субъектами инвестиционных проектов в условиях высокодепрессивного региона;
  • в учебном процессе при совершенствовании курсов по специальности «Региональная экономика».

Апробация результатов диссертационной работы. Положения и выводы диссертации прошли апробацию в докладах и выступлениях на ряде научных и научно-практических конференций в г. Ростове-на-Дону. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в пяти публикациях общим объемом 2,4 п.л.

Структура работы. Диссертация, иллюстрированная 12 рисунками и 18 таблицами, состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять разделов, заключения и списка библиографических источников, насчитывающего 150 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, её теоретическая и практическая значимость, определяется степень разработанности избранной проблематики в научной литературе, сформулированы цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, приводятся положения и выводы, содержащие элементы научной новизны и выделяются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе, «Государственное инвестирование как доминантный фактор экономической стабилизации в регионах высокодепрессивного типа», показаны необходимость и пределы государственного инвестирования в рыночной экономике, раскрыт региональный аспект государственных инвестиций в российскую экономику на этапе посткризисного роста, обоснованы принципы и критерии идентификации высокодепрессивных регионов, исследована специфика их инвестиционного климата.

Акцентировано, что Россия традиционно относится к странам с высокой долей государственного присутствия в экономике, реализуемого, в том числе и в форме государственного инвестирования, то есть вложения средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ с целью получения экономического или иного макро-, мезо- и микроэкономического эффекта. Приоритетом развития современной российской экономики является существенный рост инвестиционной активности. Современный объем инвестиций в РФ находится на уровне около 35 % от уровня 1990 г., причём, характерное для постсоветского периода общее снижение инвестиционной активности корреспондирует с сокращением доли государственной составляющей в инвестициях, с низкой её эффективностью. Традиционное для нашей страны и, к тому же, инициируемое проблемными ситуациями трансформационного этапа, углубляющейся фрагментацией мезоэкономики, обособлением значительной страты проблемных территорий, государственное участие в инвестиционном процессе (рис. 1) приобретает особую значимость в сфере региональной политики, выступает базовым условием территориально-хозяйственного развития.

Рис. 1. Государственные инвестиции в системе государственного участия
в инвестиционном процессе

Проведённое исследование выявило региональную дифференциацию присутствия государства в инвестиционной сфере. Это касается как соотношения в государственных инвестициях федеральной и субфедеральной составляющих (рис. 2), так и роли государства в общем инвестировании в мезоэкономику (табл. 1).

Рис. 2. Соотношение федеральной и региональной составляющих
в государственном инвестировании по регионам России

Реализованная на основе представленного в работе алгоритмизированного подхода комплексная (по трём укрупнённым блокам индикаторов, отражающих роль госсектора в регионе, общий уровень инвестиционной активности и место государства в инвестиционных процессах) компаративистика мезоэкономических систем России, позволила идентифицировать пять основных типологических трупп регионов:

I – Регионы с высоким уровнем инвестирования при низкой или средней доле государственных инвестиций. Это регионы в основном с низкой и средней долей в экономике госсектора, лидирующие по своему инвестиционному, экономическому потенциалу, в том числе Москва и Санкт-Петербург. Развитие рыночного сектора и приток частных инвестиций определяют относительно небольшой процент государственного инвестирования. Группа включает также ряд промышленно развитых регионов РФ, имеющих успешно развивающиеся отрасли экономики (Республика Коми, Ленинградская обл., Тюменская обл., Кемеровская обл., Томская обл., Сахалинская обл. и др.).

Таблица 1

Распределение типов регионов по характеристикам инвестиционной
активности и роли госсектора (количество регионов)

в полускобках указаны части составного кода согласно приложению*

Доля госсектора

Низкие объёмы душевых инвестиции

Средние объёмы душевых инвестиции

Высокие объёмы душевых инвестиции

Низкая доля госинвестиций – -1-1)

Средняя доля госинвестиций –-1-2)

Высокая доля госинвестиций –

-1-3)

Низкая доля госинвестиций – -2-1)

Средняя доля госинвестиций –-2-2)

Высокая доля госинвестиций –

-2-3)

Низкая доля госинвестиций – -3-1)

Средняя доля госинвестиций –-3-2)

Высокая доля госинвестиций –

-3-3)

Низкая (1-

3

2

3

5

2

6

Средняя (2-

3

6

1

1

3

2

1

Высокая (3-

4

24

6

2

6

* Группировка регионов по типам: 1-1-1 - Белгородская обл., Ярославская обл., Оренбургская обл., 1-1-2 - Волгоградская обл., Нижегородская обл., 1-1-3 - Новгородская обл., Новосибирская обл., Омская обл., 1-2-1 - Липецкая обл., Вологодская обл., Астраханская обл., Пермская обл., Самарская обл., 1-2-3 - Респ. Карелия, 1-3-1 - Респ. Коми, Ленинградская обл., Тюменская обл., Кемеровская обл., Томская обл., Сахалинская обл., 2-1-2 - Смоленская обл., Ставропольский край, Челябинская обл., 2-1-3 - Воронежская обл., Калужская обл., Костромская обл., Чувашская Респ., Пензенская обл., Ульяновская обл., 2-2-1 - Московская обл., 2-2-2 - Свердловская обл., 2-2-3 - Тверская обл., Респ. Бурятия, Алтайский край, 2-3-1 - Краснодарский край, Красноярский край, 2-3-2 - Санкт-Петербург, 3-1-2 - Владимирская обл., Рязанская обл., Мурманская обл., Удмуртская Респ., 3-1-3 - Чеченская Респ., Брянская обл., Ивановская обл., Курская обл., Орловская обл., Тамбовская обл., Тульская обл., Псковская обл., Респ. Адыгея (Адыгея), Респ. Дагестан, Респ. Ингушетия, Кабардино-Балкарская Респ., Карачаево-Черкесская Респ., Респ. Северная Осетия – Алания, Ростовская обл., Респ. Марий Эл, Респ. Мордовия, Кировская обл., Саратовская обл., Курганская обл., Респ. Хакасия, Иркутская обл., Приморский край, Еврейская авт. обл., 3-2-3 - Респ. Калмыкия, Респ. Алтай, Респ. Тыва, Читинская обл., Хабаровский край, Амурская обл., 3-3-2 - г. Москва, Архангельская обл., 3-3-3 - Респ. Башкортостан, Респ. Татарстан (Татарстан), Респ. Саха (Якутия), Камчатская обл., Магаданская обл., Чукотский а.о.

II - Регионы с высоким уровнем инвестирования при высокой доле государственных инвестиций. Это регионы с относительно благополучной инвестиционной ситуацией, однако их положение находится в большей зависимости от государственных инвестиций, которые здесь существенны.

III - 44 российских региона с низким и средним уровнем инвестиций при высокой доле государственных инвестиций в их общей структуре. Как правило, эта ситуация сочетается со средней и вышесредней долей госсектора в занятости и производстве. Ввиду обширности группы целесообразно разбить её на две подгруппы.

III 1 - группа из 30 регионов с кодом 3-1-3 и 3-2-3, где максимальна доля госсектора в экономике. Это регионы с неблагоприятным инвестиционным климатом, в силу чего государство вынуждено поддерживать здесь инвестиционный процесс (самая высокая доля государственных инвестиций).

III 2 группа регионов, где также при относительно неблагоприятном уровне инвестирования и высокой доле госинвестиций (что указывает на как минимум нестабильность инвестиционного климата) менее значима доля госсектора, доля которого здесь меньше среднего или средняя. Это относительно благополучные регионы, однако не располагающие рентными доходами и выгодами столичного положения (Новгородская обл., Новосибирская обл., Омская обл.), что в ситуации рентоориентированной экономики ограничивает их потенциал развития.

IV – Близкие к предыдущей группе регионы со средним уровнем инвестиций при малой или средней доле госинвестиций и исключительно низкой и средней доле госсектора в экономике. Также относительно благополучные регионы, где в целом отсутствие рентоориентированных отраслей не позволяет достигать высоких показателей инвестиций, но которые могут поддерживать инвестиционный процесс за счет внутренних ресурсов.

V – Регионы, где низкий уровень инвестиций сочетается с низким и средним уровнем присутствия государства в инвестировании и, как правило, также и в производстве. Регионы в целом не требуют значительного государственного вмешательства для поддержания инвестиционного процесса, частный сектор здесь также развит, на что указывает доля госсектора в экономике, однако обладая лишь единичными предприятиями-лидерами в не самых прибыльных отраслях, такие регионы (Белгородская обл., Ярославская обл., Оренбургская обл., Волгоградская обл., Нижегородская обл. и др.) испытывают дефицит инвестиций.

На основе параметризации ситуации в регионах РФ и выстраивания соответствующего рейтинга показано, что депрессивность корреспондирует с высокой долей госсектора в экономике, в том числе и в структуре инвестиций. При этом выявлена в целом отрицательная корреляции степени участия государства в территориально-хозяйственном развитии и инвестиционной привлекательности территории. Учёт инвестиционных факторов, проявлений и следствий мезоэкономического развития позволяет скорректировать и дополнить представления о «депрессивности территории», ввести в систему её оценочных критериев инвестиционную составляющую, идентифицировать депрессивный регион как территориально-хозяйственную систему с существенно отстающим от средних значений и не обеспечивающим даже простого воспроизводства уровнем инвестиционной активности и выраженным дисбалансом между объективной потребностью в инвестициях и реальной инвестиционной привлекательностью территории.

Во второй главе, «Инвестиционное обеспечение стабилизации социально-экономической ситуации в Чеченской Республике: условия, особенности, приоритеты», обосновывается видение Чеченской Республики как высокодепрессивного региона, функционирующего в особых геополитических и геоэкономических условиях, выявлены основные детерминанты территориально-хозяйственного развития в контексте формирования инвестиционного климата в Чеченской Республике, показаны целевые ориентиры, динамика и действенность государственных инвестиций в экономику Чеченской Республики.

Реализованная в работе идентификация высокодепрессивных регионов базируется на дифференциации субъектов РФ по принципу сущностных различий расчетом по методу Дженка. Весь перечень регионов делится на 10 групп; предполагается, что последняя группа представляет собой высокодепрессивные регионы, понимаемые как территории, где наблюдаются минимальные, на порядок худшие, чем средние, показатели социально-экономического развития при долгосрочном действии, наряду с социально-экономической депрессией, значительных по силе внешних деструктивных (политических, военных) факторов развития. В качестве депрессивных регионов рассматривается соседняя децильная группа, где значения лучше, однако также ступенчато отличаются от последующих. Схему анализа иллюстрирует рис. 3.

Рис. 3. Схема идентификации высокодепрессивных регионов

Выявлено, что по критерию душевого ВРП худшая группа представлена Чечней и Ингушетией, в следующую группу (депрессивные) вошли ещё 9 регионов. По критерию оцененной экспертным путем безработицы худшими оказались также Чечня и Ингушетия, однако вторая группа составлена меньшим числом субъектов РФ. По критерию официальной безработицы только единичные регионы отнесены к означенным группам, что не позволяет оперировать данным индикатором. Таким образом, к высокодепрессивным регионам можно отнести те из них, которые попали в худшую группу по обоим показателям; в качестве депрессивных – попавшие во вторую группу также обязательно по обоим индикаторам (табл. 2).

Высокодепрессивная модель мезоэкономики, в итоге, в полной мере имманентна Чеченской республике, чья территориально-хозяйственная система (в ретроспективе - одна из наиболее развитых в пределах Юга России, специализированная на нефтедобыче и нефтепереработке, химии и машиностроении, а также диверсифицированном сельском хозяйстве и отличающейся высокой степенью территориальной концентрации) за период военных действий и экономической автаркии подверглась высокой степени деградации.

Таблица 2

Регионы РФ с максимальными проявлениями депрессивности *

Регион

ВРП, т.р./чел 02

Доля безработицы*, %

Суммарный код

Чеченская Республика

3

70,9

3-1-3

Республика Ингушетия

8,2

53,1

3-1-3

Республика Тыва

21,7

20,7

3-2-3

Республика Дагестан

19,3

20,1

3-1-3

Карачаево-Черкесская Республика

24,5

19,0

3-1-3

РФ в среднем

66,1

8,6

-

* реальная безработица, по данным обследований Росстата

- Чеченская Республика высокодепрессивные регионы

В ходе боевых действий было разрушено полностью или частично 152,8 тыс. домовладений и 73,3 тыс. квартир, вследствие чего на 1 жителя региона приходится 11,75 кв. м жилья (тогда как в 1994 г. –18 кв. м) при обеспеченности жильем в РФ 19,3 кв.м. Деградировала, фактически обретя моноструктуру, региональная экономика (98,7% промышленного производства представлено нефтяным сектором; посевные площади сельскохозяйственных культур в 2005 г. были вдвое меньше, чем в 1990; общие сборы зерновых почти в пять раз меньше «довоенных» и т.д.).

Проведённый анализ позволяет идентифицировать базовые факторы высокодепрессивности, включая внешние долгосрочные (военно-политический конфликт, усиление и закрепление периферийного статуса региона в общероссийском разделении труда и др.), внешние краткосрочные (отсутствие действенной стратегии развития региона и его включения в систему экономики РФ, дефицит адаптивных мер и механизмов институционального и инфраструктурного обеспечения процесса восстановления экономики и др.), внутренние долгосрочные (разрушение производственных мощностей и инфраструктуры, отток специалистов, напряженность на рынке труда, диспропорции пространственного развития, высокий естественный прирост населения, экологические проблемы и др.) и внутренние краткосрочные (дефицит квалифицированных кадров, низкий уровень жизни, криминогенная ситуация и др.), а также её проявления, в том числе и в инвестиционной сфере.

Таблица 3

Позиции Чеченской Республики в рейтинге по различным аспектам
инвестиционного потенциала*

Регион (субъект федерации)

Ранги составляющих инвестиционного потенциала в 2004-2005 гг.

Трудовой

Потребительский

Производственный

Финансовый

Институциональный

Инновационный

Инфраструктурный

Природно-ресурсный

Туристический

Москва (справочно)

1

1

1

1

1

1

2

89

3

Чеченская Республика

89

78

85

86

88

79

29

75

78



Pages:   |
|
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.