авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Совершенствование механизма управления реформированием государственной собственности

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Шелепов Александр Германович


СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА

УПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЕМ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ








Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством:

теория управления экономическими системами







Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону 2007

Диссертационная работа выполнена в Северо-Кавказском НИИ экономических и социальных проблем ФГОУВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель:

Доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

Овчинников Виктор Николаевич

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор,

Бугаян Илья Рубенович

Кандидат экономических наук, доцент

Коледова Ольга Леонидовна

Ведущая организация:

Северо-Кавказская академия

государственной службы

Защита состоится «27» июня 2007 года в 16-30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.03 по экономическим наукам в Южном федеральном университете, по адресу: 344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 160, ИППК при ЮФУ, ауд. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «26» мая 2007 года.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344006, г. Ростов н/Дону, ул. Пушкинская, 160, к.105. Диссертационный совет Д 212.208.03.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор Матвеева Л.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Парадигмальные изменения, произошедшие в национальном хозяйстве России, обусловили формирование «смешанной» экономики, базирующейся на различных формах собственности. Специфика российских условий формирования смешанной модели хозяйства состоит в переходе от гипермонополии государственного сектора к многоукладной экономике. В этой связи внимание научных работников и хозяйственных практиков на первом этапе трансформационного периода было сосредоточено на проблемах разгосударствления, а вопросы формирования оптимального состава, размеров и структуры государственной собственности в новых условиях отодвигались на второй план. Научные идеи и политика государства, выражавшего дух крайнего либерализма, господствовавшего в тот период, были близки к смитовской версии саморегулирующейся экономики, аналогов которой в реальной жизни не было и нет. Механизмы рынка могут быстро и адекватно приспосабливаться к изменениям спроса и технологическим переменам, однако рынок не может решать многочисленные социальные проблемы общества, обеспечение обороноспособности страны, гарантии права собственности, укрепление законности и правопорядка и т.п. Более того, цивилизованный рынок может сформироваться только с участием государства, опирающегося на общественный сектор экономики, базирующийся на государственной форме собственности.

В настоящее время, в силу укрепления позиции государства, регулирование экономики все более приобретает контуры модели кейнсианского типа - сознательного регулирования экономики, в том числе, в части трансформации государственной собственности. В этих условиях создание предпосылок для эффективного функционирования государственной собственности выступает важнейшей задачей макрорегулирования в современной экономике России, поскольку без активного использования объективных возможностей государственной собственности формирование современной социально-рыночной системы хозяйства неосуществимо.

В этой связи важными ресурсами развития национальной экономики все более выступают оптимизация макроэкономических пропорций между государственным, частным и корпоративным сектором экономики и рационализация внутренней структуры государственного сектора экономики, обеспечивающие способность адекватно адаптироваться к изменяющимся условиям социально-экономической и политической жизни страны. Управление государственным сектором смешанной экономики начинается с регулирования процесса трансформации государственной собственности, которая составляет своеобразный системообразующий интеграционный каркас, модульное ядро национальной экономики и обусловливает размеры, темпы и качество ее развития, что актуализирует проблему диссертационного исследования.

Исследования сущностных характеристик собственности имеют многовековую историю и представлены в трудах Платона, Демокрита, А.Смита, И.Канта, Д.Юма, К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина и др.

В советское время сложились три ведущие научные школы, исследовавшие собственность (преимущественно государственную) с точки зрения ее содержания – это московская (рук. Н.А. Цаголов), ленинградская (рук. Н.Д. Колесов) и ростовская (рук. А.Ф. Тарасов).

В новейшее время внимание российской экономической мысли к вопросам места и роли государственной собственности в развитии национальной экономики вызвано трансформационными процессами переходного периода, в частности, процессами приватизации, формированием финансово-промышленных групп и антимонопольным регулированием экономики. Научный анализ этих процессов осуществлен в работах Л.Абалкина, С.Абдашевой, А.Анисимова, С.Батгинова, О. Губарь, Т. Игнатовой, Н.Кетовой, В.Куликова, О.Мамедова, Л.Матвеевой, Ю.Ольсевича, В.Овчинникова, Э.Уткина, Ю., Е. Ясина и др.

Вопросы функций государственной собственности и государственного сектора в переходной экономике исследуются в трудах О.Белокрыловой, В.Игнатова, А.Казанцева, Д.Львова, В.Радаева, А.Растыгина, В.Тамбовцева и др.

Монографические исследования, специально посвященные проблемам государственной собственности, осуществлены Н. Абдуллаевым, В. Кошкиным, А. Дикиновым.

В научной среде сложился достаточно устойчивый круг представителей ультралиберального направления, критически настроенных в отношении эффективности функционирования государственного сектора экономики и управления государственной собственностью. К ним относятся Е. Гайдар, С. Жаворонков, С. Лузан, К. Савицкий, А. Фоминых, К. Яновский и др.

Отечественные бизнес-структуры также проявляют повышенный интерес к объектам государственной собственности: в последние годы они активно поднимают вопрос о необходимости снижения доли государственного сектора в национальной экономике.

В то же время, несмотря на наличие отдельных фундаментальных работ по указанным проблемам, в экономической литературе до сих пор не уделяется должного внимания разработке механизмов управления государственной собственностью на стадии ее трансформации в условиях становления рыночной экономики. Управление государственной собственностью, сложившейся «de fakto», не может быть эффективным. Необходима ее целеориентированная эволюция, основанная на определенных моделях, принципах, алгоритмах, параметрах. В связи с этим, представляется важной разработка механизма управления трансформацией государственной собственности, являющейся важнейшим ресурсом повышения эффективности функционирования государственного сектора экономики и национального хозяйства в целом. Научная актуальность и практическая значимость изучения проблем целенаправленного управления процессом трансформации государственной собственности, а также недостаточная их разработанность обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы состоит в разработке механизма управления трансформацией государственной собственности в изменяющейся экономической среде как важного ресурса повышения эффективности национальной экономики.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования:

- выявить системообразующие функции управления объектами государственной собственности в национальном хозяйстве;

- рассмотреть государственную собственность как объект макроэкономического регулирования в рыночно-трансформирующейся системе хозяйства;

- проанализировать на предметно-содержательном уровне различные модели управления процессами трансформации и функционирования государственной собственности и выявить границы области их применения;

- исследовать функциональные возможности существующих методов институциональной организации и трансформации государственной собственности с целью разработки предложений по комбинаторике их применения;

- выявить наиболее значимые рыночные императивы совершенствования системы управления эволюцией государственной собственности в условиях трансформирующейся экономики;

- систематизировать достижения отечественного и зарубежного опыта по выработке критерия и оптимизации процесса формирования и режима функционирования объектов государственной собственности;

- разработать алгоритм реализации предлагаемых методических средств управления трансформацией государственной собственности в рамках системы стратегического индикативного планирования;

- концептуально смоделировать механизм управления процессами функционирования государственной собственности в условиях ее эволюционной трансформации;

- обосновать роль государственной собственности и основанного на ней макрохозяйственного сектора как доминантного фактора роста национальной экономики.

Область исследования – научная специализация 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; 1.5 Принципы управления экономическими системами, формы и методы их реализации; 1.4 Управленческие проблемы теории управления экономическими системами; 1.19 Управления изменениями в экономических системах.

Объектом исследования в диссертационной работе является государственная собственность, находящаяся в стадии трансформационных преобразований.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессах трансформации и функционирования государственной собственности в рыночной экономике и обусловленное этим определение путей, форм и методов повышения эффективности функционирования общественного производства в условиях рыночного хозяйства.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования представлена фундаментальными работами российских и зарубежных ученых - специалистов в области отношений собственности и науки управления, представляющих различные экономические школы, в которых отражен опыт исследования проблем управления государственной собственностью, содержатся теоретические основания концепций развития экономических систем в изменяющейся среде, а также теоретическими разработками прогнозных и программных продуктов отечественных и зарубежных научных коллективов. В качестве базового методологического принципа применен системно-функциональный подход, обеспечивающий анализ свойств и элементов системы в их взаимодействии между собой и с внешней средой.

Инструментарно - методический аппарат работы. При решении задач диссертационного исследования были использованы общенаучные и специальные методы, включая экономико-статистические группировки, сравнительный анализ, динамические ряды и др. При проведении исследования применялся комплекс методологических подходов экономической теории, теории управления, системно-структурного анализа и теории принятия решений.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили данные официальной статистической отчетности Росстата; фактические результаты ранее проводимых исследований, содержащиеся в научных работах российских и зарубежных авторов, в периодической печати; материалы Российского фонда федерального имущества и его отделения в Южном Федеральном округе, а также информационные Интернет-ресурсы.

Нормативно-правовую базу диссертационной работы составляют основные законодательные и нормативные акты РФ, Постановления и распоряжения Правительства России, региональные и другие акты, регулирующие процессы управления объектами государственной собственности.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на понимании принципиальной возможности существенного роста эффективности функционирования государственного сектора и национальной экономики в целом за счет целенаправленного управления государственной собственностью на трансформационной стадии ее эволюции в рыночном хозяйстве.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Исследование проблемы управления процессами трансформации и функционирования государственной собственности в смешанной экономике потребовало привлечения комплекса методологических средств – подходов экономической теории, принципов системно-функционального анализа, теории самоорганизации и стратегического менеджмента, взаимодополняющее применение которых позволяет сформировать целостное концептуально-модельное представление о совершенствовании механизма управления процессами эволюции государственной собственности в трансформирующейся экономике по пути накопления заложенного в ней социогенетического потенциала развития.

2. Реализация внутреннего потенциала механизма управления государственной собственностью в условиях формирования смешанной модели хозяйства невозможна без обеспечения принципа его адекватности природе экономической среды. Среди рыночно-институциональных инструментарно-методических средств управления государственной собственностью, в наибольшей степени отвечающим задачам становления социально-ориентированной рыночной экономики, особое место занимает индикативное стратегическое планирование процесса ее трансформации.

3. Формирование целостного механизма управления государственной собственностью предполагает выявление разрозненных «шоковой терапией» элементов национального богатства и объединение их в непротиворечивое целое - комплекс имущественных объектов государственной собственности. В современной отечественной практике таких элементов достаточно много – это неучтенные (по реальной стоимости) материальные активы; бесхозное имущество, конфискованные ценности; имущество, передаваемое гражданами в дар государству, а также поступающее от граждан, не имеющих наследников; отечественные объекты за рубежом, не оформленные должным образом как собственность РФ; подлежащие национализации незаконно приватизированные объекты государственной собственности.

4. Диалектика укрепления российской государственности в условиях превалирования тенденции разгосударствления свидетельствует о возможности приращения государственной собственности, обусловленного как потенциальным повышением эффективности функционирования государственного сектора, так и процессом обращения в объекты государственной собственности неучтенных и незаконно приватизированных объектов национального богатства.

5. Характер механизма управления процессом формирования и функционирования имущественного комплекса государственной собственности обусловливается социальным генотипом экономической системы и, в частности, уровнем развития рыночных отношений. В современных условиях основными параметрами системы управления государственной собственностью объективно могут выступать: абсолютный размер последней, ее доля в национальном богатстве; элементный состав, функциональная структура, доля госсектора в производстве ВВП.

6. Параметры управления формированием и функционированием государственной собственности должны обеспечивать динамичность этих процессов, однако, их вариативность может быть признана рациональной при условии выполнения государственным сектором экономики его основных функций по производству общественных благ и обеспечению функций безопасности экономики и государства.

7. В современных условиях решение задач дальнейшего разгосударствления экономики должно сопровождаться ростом доходной части бюджета страны, что выступает императивом при выработке алгоритма управления предпродажной подготовкой государственных предприятий, подлежащих приватизации.

8. Общемировая практика стран с рыночной экономикой выявила превалирующую роль корпоративно-акционерного капитала в общей его структуре, что предопределяет особую функцию в отечественной экономике смешанных частно-государственных предприятий, позиции которых в системе управления функционированием и развитием государственной собственности должны повышаться.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в моделировании механизма управления процессами преобразования и формирования в новых условиях комплекса имущественных объектов государственной собственности путем агрегирования в его структуру тех институциональных элементов и инструментов, конструктивно-функциональная роль которых выявилась в процессе рыночной трансформации отечественной экономики.

К элементам научной новизны можно отнести следующие положения:

- аргументирована необходимость перевода системы управления процессами трансформации и формирования оптимальной структуры государственной собственности в рыночной экономике на кейнсианский тип ее модели, как наиболее отвечающий императивам повышения уровня управляемости экономикой страны на основе индикативного планирования;

- определен состав параметров формирования имущественного комплекса государственной собственности (абсолютный размер и удельный вес, доля госсектора в производстве ВВП, его элементный состав и функциональная структура), исходя из предложенных критериев его оптимизации, позволяющих обеспечить выполнение государством своих стратегических функций;

- обоснованы (с учетом мирового опыта) нижние и верхние границы рациональной доли государственного сектора в общественном воспроизводстве, обусловленные конституционной целью построения социально-ориентированной рыночной экономики (в качестве ориентиров предложены модели стран с минимальной и максимальной долей госсектора: соответственно США и Швеция);

- мотивировано расширение состава имущественного комплекса государственной собственности за счет объектов интеллектуальной собственности, нематериальных активов, эфира, воздушного и космического пространства, квот государства (например, на лов рыбы в нейтральных водах) и др.;

- установлено, что действующий механизм управления процессами рыночной трансформации, формирования и функционирования государственной собственности не охватывает в должной мере такие элементы ее приращения как национализация незаконно приватизированных госпредприятий, объектов бесхозного имущества, имущества граждан и организаций, передаваемого государству, объектов конфискации и др., позволяющие государству увеличивать свою долю в национальном богатстве;

- разработан алгоритм управления предпродажной подготовкой государственных предприятий, подлежащих приватизации, включающий семь последовательно осуществляемых этапов;

- обосновано положение о том, что доходность государственного бюджета от приватизации в существенной мере зависит от величины затрат на предпродажную подготовку приватизируемых государственных предприятий;

- выявлена стратегическая важность и перспективность формирования частно-государственных акционерных обществ и обеспечения их конкурентоспособности, особенно в условиях глобализации экономических связей и вступления России в ВТО;

- проанализирована практика деятельности государственных органов в сфере продажи акций предприятий, в которых доля государства составляет менее 50 %, на основе чего сделаны выводы о том, что в краткосрочном периоде государство от этой процедуры получает выгоду, утрачивая при этом рычаги воздействия на соответствующие сектора экономики в перспективе.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Основные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в качестве элементов концептуально- методической базы для решения проблем управления процессами рыночной трансформации и формирования имущественного комплекса государственной собственности, в особенности в области индикативного стратегического планирования и развития в посткризисной экономике.

Практическая значимость разработки проблемы заключается в выявлении и исследовании элементов, не включенных в существующий механизм управления процессами формирования и функционирования государственной собственности, в аспекте их влияния на рост потенциала национальной экономики и соответствия императивам рыночного хозяйства. Предложенные средства инстументарно–методического аппарата в апробационном режиме используются в деятельности Российского фонда федерального имущества.

Предложенные в диссертационной работе подходы и технологии управления объектами государственной собственности могут быть использованы при чтении нормативного учебного курса «Государственное регулирование экономики», а также элективных курсов по проблемам собственности и управления государственным сектором экономики. Рекомендации и предложения, сделанные в работе, использовались автором в системе переподготовки и повышения квалификации руководящих работников РФФИ (Южное отделение).

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах автора на научных конференциях и совещаниях в Российском фонде федерального имущества в г. Москве в 2004 и 2005 г., в Южном отделении РФФИ (2003, 2004, 2005, 2006 гг.), на конференции Межрегиональной ассоциации арбитражных управляющих г. Ростова-на-Дону (2004 и 2005 гг.), а также на научных сессиях аспирантов и преподавателей Ростовского государственного университета, Северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблем, где они получили положительные отзывы.

В процессе проведенного исследования опубликовано 3 научные работы, общим объемом 1,5 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 151 наименование, проиллюстрирована 11 таблицами и 3 рисунками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируется его цель и задачи, раскрываются положения, выносимые на защиту, и элементы их научной новизны.

Первая группа рассмотренных в диссертации проблем посвящена теоретико-методологическому анализу государственной собственности как системоформирующей основе организации, функционирования и развития национальной экономики. В этой части работы представлен углубленный анализ интеграционных функций государственной собственности в национальной экономике и рассмотрение её как объекта макроэкономического регулирования.

В работе показано, что рыночная экономика может функционировать при различных формах собственности. Новая для России парадигма хозяйствования не предполагает отказа и от ранее существовавших форм собственности, которые в результате рыночных преобразований наполняются в достаточной мере новым содержанием. Это относится и к такой важнейшей форме собственности как государственная, которая исторически возникла с появлением государства и сегодня является имманентно присущим элементом последнего. В этой связи вопрос о необходимости государственной собственности экономической наукой, хозяйственной практикой не ставится, однако вопросы о доле государственной собственности в национальном богатстве, о доле госсектора в производстве ВВП, формах, структуре и её составе, о степени вмешательства государства в экономику были и остаются предметом острой дискуссии, а разные подходы к вышеназванным проблемам составляют основу взглядов различных школ и концептуальных подходов к решению научных и хозяйственных вопросов.

Различные формы собственности, существующие в современной отечественной экономике на стадии её модернизации, не могут функционировать изолированно друг от друга, поскольку, будучи встроенными в процесс общественного воспроизводства, они неизбежно взаимодействуют. Объективной основой последнего является факт их взаимного дополнения и раскрытия благодаря этому потенциальных возможностей, которые заложены в каждой из них – в государственной, муниципальной, общественных организаций (объединений), частной и смешанной. Экономической наукой и хозяйственной практикой установлено два бесспорных вывода:

  1. Формы собственности проявляют свои возможности в зависимости от уровня общественного производства и адекватно заданным обществом приоритетам экономической политики;
  2. Для различных сфер, отраслей и первичных звеньев экономики эффективными являются адаптированные формы собственности, лучше других приспособленные к конкретным условиям производства и обмена. Роль государства состоит в сознательном поддержании пропорций между различными формами собственности, при этом вектор качественных и количественных воздействий на процесс общественного воспроизводства предопределен структурой государственной собственности и функцией регулирования экономики – это рост благосостояния граждан и достойные позиции страны в мире.

Новейший этап в развитии отечественной экономики – этап её модернизации, имеет своей конечной целью создание структуры народного хозяйства, адекватный лучшим достижением мировой экономики социально-рыночного типа. Переходный период исчерпал свои разрушительные и созидательные функции, обеспечивая базу для дальнейшего поступательного развития национальной экономики. Свою роль в этом процессе сыграла и эволюция государственной собственности, обеспечившая функционирование современной экономики, основанной на многообразии форм собственности. Сформировавшиеся на базе разгосударствления формы собственности не смогли взять на себя миссию определяющих развитие национальной экономики, уже хотя бы в силу исторически короткого времени своего существования и отсутствия позитивного опыта управления ими в постсоциалистической экономике.

Теоретически в многоукладной рыночной экономике возможности государства и частного бизнеса равны, однако, если частный бизнес имеет возможность занять выжидательную позицию в силу своей неготовности к долгосрочным рискованным проектам, то у государства, как правило, такой возможности нет. Ему необходимо обеспечивать экономический рост национальной экономики в любых, в том числе, в стрессовых экономических ситуациях. Базой и ресурсом экономического развития в заданных темпах параметрах может служить государственная собственность. Формы управления в рыночной экономике могут и должны меняться, однако сознательное поддержание пропорций в общественном воспроизводстве остается за государством, является его функцией и зиждется на макроэкономической роли государственной собственности.

Управление государственной собственностью тесным образом связано с набором и объемом функций, которые признаются за государством. В настоящее время исследователи насчитывают более 10 экономических функций государства, однако, в связи с глобализацией экономики их число расширяется в силу того, что появляются международные общественные блага, которые по своей конструкции могут быть исполнены только государством или же при его непосредственном участии. Более того, ряд традиционных функций государства, например, по развитию отраслей, финансируемых из бюджета, наполняются новым содержанием, и решать проблемы их развития может только государство за счет общественного (государственного) сектора экономики.

Представляется, что переход российской экономики от преодоления последствий системного кризиса к этапу модернизации характеризуется «возвратом» государства в экономику, теоретически выражающемся в переходе от парадигмы ультралиберализма к кейнсианству, поскольку государство, исполняя свои экономические функции и опираясь на свою собственность, использует последнюю в качестве интегральной составляющей, обеспечивающей заданный темп развития общественного воспроизводства.

Для реализации политики управляемого развития, в том числе и государственного сектора экономики, необходим выбор метода, позволяющего определить его направление, темпы и качество. Экономической науке и хозяйственной практике известны три метода управления развитием:

  1. стихийное саморегулирование;
  2. директивное планирование;
  3. стратегическое (индикативное) планирование.

Из набора этих методов управления современной экономикой России, в частности, государственного сектора, объектом конструктивного интереса является индикативный метод, поскольку смена хозяйственной парадигмы уже отвергла директивное планирование, а концепция саморегулирования рынка на практике приводит к серьезным диспропорциям и провалам в осуществлении социальных и экономических процессов.

Государственная собственность как объект макроэкономического регулирования имеет свои особенности.

Первой ее особенностью является то, что она регионально структурирована в соответствии с национально-государственным и административно-территориальным устройством России. Вторая особенность состоит в том, что государственная собственность составляет предмет совместного федерального и регионального ведения. Третья особенность – наличие муниципальной собственности как объекта совместного федерального, субфедерального и местного уровня присвоения, что означает возникновение отношений по поводу объектного состава муниципальной собственности, являющейся сферой совместного ведения органов власти трех уровней.

О размерах государственной собственности в современной России в известной мере можно судить по количеству государственных предприятий, состоящих на самостоятельном балансе.

Как видно из представленных в табл. 1 данных, в уровневом составе государственной собственности четко прослеживаются две тенденции: 1- медленное сокращение федеральной собственности и 2 – незначительный, но все же рост республиканского, областного, краевого и муниципального вида собственности. Отмеченные тенденции не являются случайными. На наш взгляд, они отражают перераспределение полномочий из центра в регионы и на муниципальный уровень, а, следовательно, имеют важное практическое значение в аспекте эффективного управления государственной собственностью на тех уровнях, которые в недавнем прошлом были на втором плане.

Таблица 1 Государственные предприятия, состоящие на самостоятельном балансе (по видам собственности)1

Вид собственности

01.03.2002 г.

01.07.2003 г.

Изменен. %

Федеральная

28786

28685

- 0,35

Республиканская

7388

7544

+ 1,02

Краевая, областная

7332

7341

+1,006

Муниципальная

45523

43649

+1,002

Управление государственной собственностью на всех ее уровнях должно быть представлено в виде определенного набора обобщающих индикаторов этого процесса. На наш взгляд, в рамках индикативного (стратегического) планирования основными показателями могут быть:

  1. объём (величина, размеры в натуральном и стоимостном выражении) государственной собственности;
  2. доля её в структуре национальной собственности;
  3. элементный состав;
  4. функциональная структура государственной собственности.

Для современной экономики России величина вышеперечисленных показателей весьма актуальна как с точки зрения исторической, так и логической. С точки зрения исторической, в связи с переходом от социалистической экономики, где безраздельно господствовала государственная собственность, к рыночной, когда разгосударствление является магистральным путем преобразования экономики, размеры государственной собственности должны уменьшаться. С логической точки зрения, на каждом историческом этапе экономического развития существуют оптимальные параметры соотношения различных форм собственности. Поэтому общая динамика процесса такова, что сначала идет падение размеров государственной собственности, затем замедление и приостановление этого падения, а затем, в силу функционирования государственного сектора, обеспечивающего расширенное воспроизводство, происходит рост абсолютной величины государственной собственности.

Серьезную дискуссионность вызывает показатель доли государственной собственности в структуре национальной экономики. Дело в том, что эта величина практически напрямую связана с минимально необходимыми и максимально допустимыми границами государственного вмешательства в экономику. Мы придерживаемся той точки зрения, что минимально необходимым считается тот уровень государственного регулирования, который ограничивается рамками обеспечения нормального функционирования государственного сектора экономики, национальной обороны и безопасности, ВПК, образования, здравоохранения, науки, культуры, госаппарата, обеспечение должного количества и качества общественных благ. А максимально допустимые пределы государственного регулирования возможны в таких пределах, которые не разрушают нормально работающий механизм рынка.

В классическом варианте эти два концептуально разных подхода по поводу доли государственного сектора в экономике реализованы в США и Швеции, где доля его соответственно равна 30% и 70%. В современной России этот показатель оценочно равен 50%.

Формирование элементного состава государственной собственности в условиях трансформирующейся экономики представляется необходимой и важной задачей, направленной на достижение позитивных результатов экономического развития общества. Из существующих позиций по вышеназванному вопросу нам представляется наиболее аргументированной и потому достоверной позиция авторов, опирающихся в своем подходе на Конституцию РФ, Гражданский кодекс РФ, а также федеральные законы и нормативно-правовые документы, посвященные вопросам собственности.

Проанализировав элементный состав и функциональную структуру государственной собственности, мы предлагаем представить ее в виде схемы, включающей как государственную рубрикацию и предложения ученых, исследующих эту проблему, так и наши дополнения, расширяющие как элементный состав, так и уточняющие конфигурацию функциональной структуры государственной собственности.

Рисунок 1 – Элементный состав и функциональная структура объектов
государственной собственности

В приведенной выше схеме представлена попытка учета необходимость ее мобильности, появления новых типов объектов государственной собственности. Так мы дополнили ее состав такими элементами как эфир, воздушное и космическое пространство, поскольку отсутствие соответствующих юридических прав на уровне мирового сообщества может привести к значительным экономическим и социальным потерям. Неполно представлены в государственном учете и объекты интеллектуальной собственности – из выявленных двадцати их элементов, учету подлежат лишь восемь и названы они нематериальными активами.

Далее, представляется весьма важным пунктом в составе государственной собственности "другие объекты собственности и ресурсы на территории РФ". В настоящее время сюда включаются ювелирные и золотые изделия, разного рода ценные бумаги, находящиеся временно на учете в составе государственной собственности, а также накопленное имущество граждан, поставленное на аналогичный учет. Данный пункт является весьма важным потому что, например, НТП может породить совершенно новые объекты хозяйствования, которые сегодня трудно прогнозировать, в то же время уже сейчас происходят процессы, которые по-новому ставят проблемы статуса объектов государственной собственности.

Наконец, мы считаем целесообразным добавить в рубрикацию состава государственной собственности раздел "Зарубежная собственность РФ". Дело в том, что глобализация экономики закономерно порождает взаимопроникновение капитала, в том числе государственного, и это должно быть учтено в государственном реестре. В настоящее время огромная по своим размерам и видам государственная собственность РФ находится в бывших республиках СССР, нефте- и газопроводы со всей инфраструктурой в Западной Европе, Турции и др. странах, бурно развивается сотрудничество со странами Юго-Восточной Азии, где также будет представлена государственная собственность РФ. Исторический опыт показал, какие огромные материальные потери понесла наша страна в связи с нерадивым учетом и управлением собственностью за рубежом. Царская Россия вовремя не оформила права на часть Антарктиды и это право присвоил себе ряд мелких государства Европы; Советский Союз игнорировал в значительной мере зарубежную собственность царской России и она осталась бесхозной и потому потерянной; современная Россия решает повседневные, текущие проблемы и поэтому задача возврата под свою юрисдикцию зарубежной собственности явно не является первоочередной и т.д. Однако принцип рачительного ведения хозяйства предполагает либо эффективное управление собственностью, либо её продажу на выгодных условиях. В конечном итоге, поскольку у России есть собственность за рубежом, то она должна быть соответствующим образом оформлена и включена в состав государственной собственности РФ.

Опираясь на теоретические разработки отечественных ученых, которые предлагают осуществлять классификацию государственной собственности на основе выделения из состава национального богатства основных видов объектов собственности и, дополняя их своим пониманием необходимости рассмотрения и дополнения предложенной ими рубрикации, мы полагаем, что сформированный в работе подход позволит более четко систематизировать состав объектов собственности, провести более точный и объективный их учет и полнее обосновать присвоение государством результатов их деятельности.

Структуризация объектов государственной собственности важна как с теоретической, так и практической точки зрения. Во-первых, под структуру государственной собственности формируются органы управления; во-вторых, к ним «привязаны» законодательные акты; в-третьих, это каркас государственного сектора, формирующего не только своё, но и общенациональное экономическое пространство и, наконец, в-четвертых, эффективность и управляемость государственной собственностью также в существенной мере зависит от научно-обоснованной ее структуризации.

Таким образом, рассмотрев государственную собственность, как объект макроэкономического регулирования с точки зрения её величины и доли в национальном богатстве, определив элементный состав и предложив её функциональную структуру, мы приходим к выводу о том, что управление трансформацией государственной собственности по этим параметрам представляется одной из важных предпосылок (условий) достижения высоких показателей её функционирования в процессе изменения отношений собственности в отечественной экономике.

Вторая группа проблем диссертационного исследования посвящена анализу механизма управления процессами трансформации и формирования государственной собственности в рыночной экономике. В работе нами показано, что в трансформирующейся экономике России наряду с процессом разгосударствления достаточно интенсивно происходит и обратный процесс - огосударствления, которому, на наш взгляд, уделяется незаслуженно мало внимания, что снижает эффективность управления формированием государственной собственностью и может нанести существенный ущерб национальной экономике. Управление одним из двух встречных, противоположных потоков не может достичь заданного результата уже по определению.

Процесс формирования имущественного комплекса государственной собственности в различных странах протекал своеобразно, однако в классическом варианте выделяются три основных пути её возникновения:

  • национализация отдельных сфер экономики, отраслей и предприятий;
  • государственные капиталовложения;
  • создание смешанных государственно-частных предприятий.

Нынешний состав государственной собственности России, безусловно, в основе своей имеет бывшую общенародную социалистическую собственность в отношении которой осуществляется дальнейший процесс разгосударствления и рыночной трансформации. Однако смена хозяйственной парадигмы в экономике страны, глобализация экономики, вступление человечества в информационную эпоху существенно меняют многие принципы экономической деятельности, в том числе в значительной мере изменяются и источники роста государственной собственности.

С их реестра, как известно, начинается управление госсобственностью. Среди наиболее значимых источников роста государственной собственности важнейшим является национализация. С точки зрения существующей политической конъюнктуры сама постановка проблемы национализации является некорректной, однако, с экономической точки зрения это один из инструментов управления национальным богатством в интересах населения страны. Например, узкоэгоистические интересы нефтяных монополий ставят на грань существования целые отрасли народного хозяйства (например, АПК), обостряют проблему бедности через формирование экономически необоснованных тарифов в ЖКХ, ценами на энергоносители ставят под угрозу жизнь малых народов Севера, тормозят развитие национальной экономики в целом и т.д. и т.п. В подобных условиях под давлением интересов населения страны политическая, исполнительная и законодательная власть может пойти на определенные меры, поскольку в рамках экономического ультралиберализма нефтяные и другие естественные монополии игнорируют интересы государства и всего общества.

В настоящее время перед органами государственного управления остро стоит проблема внешне похожая на национализацию, однако не являющаяся таковой - возврат государству незаконно приватизированного имущества. Эта процедура регламентирована статьей 301 Гражданского кодекса РФ: «каждый законный собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения». Реализованная в отечественной экономике модель приватизации не достигла желаемого экономического результата, привела к обострению социального напряжения в обществе, сопровождалась многочисленными нарушениями законодательства, что привело к формированию в обществе представлений о несправедливости и нелегитимности её результатов.

Речь не идет об отмене или пересмотре всех актов приватизации, а об установлении её законности в каждой конкретной сделке, и в случае выявления незаконности действий, следует возврат государству незаконно приватизированного имущества или компенсационного возмещения (за заниженную стоимость активов, за невыполненные инвестиционные условия сделок и т.д.).

Еще одно направление восстановления нарушенных прав законного собственника - государства и, следовательно, роста государственной собственности - это выявление в ходе плановых проверок фактов умышленного и фиктивного банкротства государственных предприятий, в результате которых государственное имущество за символическую цену перешло в частные руки. В принципе, современный экономический инструментарий позволяет определить как факт истинного, реального банкротства, так и случаи умышленного и фиктивного. О масштабах правонарушений в этой сфере дают представление данные табл.2, исходя из которых можно сделать следующие выводы: во время действия второго в новейшей истории России закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998-2002г.г.) особое распространение получило преднамеренное банкротство, которое за указанный период возросло более чем в 9 раз, а после принятия в 2002г. нового, третьего закона "О несостоятельности (банкротстве)" только за год число фиктивных банкротств возросло почти в 9 раз.

С точки зрения управления формированием имущественного комплекса государственной собственности своевременное выявление фактов неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротств является формой сохранения государственной собственности, её защиты от попыток незаконного отчуждения.

Таблица 2 Динамика правонарушений в процессе банкротства
предприятий2

Статья УК РФ

Ст.195

Ст.196

Ст.197

возбуждено дел

осуждено лиц

возбуждено дел

осуждено

лиц

возбуждено дел

осуждено лиц

1998

71

6

36

24

2

0

1999

120

11

91

14

4

0

2000

249

13

119

10

5

1

2001

301

12

227

15

9

0

2002

374

21

328

8

8

0

2003

244

26

200

12

70

1



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.