авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Инновационный потенциал экономического развития региона: диагностика и факторы расширенного воспроизводства

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Капустин Иван Георгиевич

ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА:
ДИАГНОСТИКА И ФАКТОРЫ
РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА

Специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством:

региональная экономика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону – 2007

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории

в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент

Вольчик Вячеслав Витальевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Тяглов Сергей Гаврилович

кандидат экономических наук

Гиляно Анна Александровна

Ведущая организация: Северо-Кавказская академия государственной службы

Защита состоится 25 апреля 2007 г. в 13.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.208.03 в Южном федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК при ЮФУ, ауд. 45.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан 23 марта 2007 г.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, к. 105. Ученому секретарю.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

д.э.н., профессор Матвеева Л.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Несмотря на то, что российская экономика уже более 8 лет демонстрирует успешное поступательное развитие по сравнению с максимумом спада в кризисном 1998 году (промышленное производство увеличилось более чем на 55 %, в 1,5 раза вырос ВВП, почти на 2/3 поднялись реальные денежные доходы населения1), резервный потенциал этого восстановительного роста на настоящее время момент можно считать исчерпанным: наряду с вовлечением в производство простаивающих мощностей, рентабельных сырьевых запасов нарастают темпы снижения численности трудоспособного экономически активного населения (в 2006 году – на 200 тыс. чел, в 2008 году ожидается снижение на 600 тыс. чел.2). Кроме того, начавшийся с 2003 года инвестиционный рост носит имитационный характер, что сдерживает экономическое развитие и актуализирует необходимость перехода российской экономики к преимущественно интенсивному типу экономического роста на основе резкого увеличения вклада инновационно-инвестиционных факторов в экономическую динамику регионов, основой формирования которых выступает рост качества человеческого потенциала.

Социально-экономическая трансформация и связанный с ней системный кризис, охватившие в 1990-е годы все отрасли и фазы национального воспроизводства России, не могли не затронуть характер и содержание воспроизводственных процессов: среди стран-членов ООН по уровню развития человеческого потенциала Россия заняла в 2005 году 62 место, что на 5 пунктов ниже по сравнению с 2004 годом, когда Российская Федерация находилась на 57 месте3.

Процесс стабилизации экономики, устойчивый экономический рост, сужение сферы финансовых и валютных спекуляций создают материальные предпосылки поворота государственной экономической политики в сторону решения социальных проблем на основе интенсивного развития социальной сферы, обеспечивающей расширенное воспроизводство инновационно-человеческого потенциала. Однако, с одной стороны, формирование инновационной системы региона требует модельного представления эффективной системы управления этим процессом, а с другой, наметившийся выход из демографического кризиса обусловливают в совокупности необходимость разработки целостной концепции расширенного воспроизводства человеческого потенциала как необходимой предпосылки формирования инновационного потенциала региона, включающей все фазы цикла жизни и определяющей инновационный вектор экономического развития региона на долгосрочную перспективу.

Степень разработанности проблемы. Теории экономического развития разрабатывались в рамках кейнсианского подхода Р. Нурксе и Р. Пребишем, неоклассиками – Р. Лукасом, У.Льюисом, Р. Солоу; старыми институционалистами – Г. Мюрдалем, Т.Шульцем, неоинституционалистами Д. Нортом, Томасом Р., представителями экономики благосостояния (А.Сен). Моделирование регионального развития с учетом доминантности региональных факторов конкуренции нашло отражение в работах Берсенева В.Л., Бугаяна И.Р., Татаркина А.И. и др.

Теоретические концепции развития территорий в условиях рыночной трансформации обоснованы В. Белоусовым, Н.Кетовой, Ю. Колесниковым, Д. Львовым, В. Овчинниковым и др. Современные направления развития инновационной деятельности в России и перспективы эволюции национальной инновационной системы стали предметом изучения и анализа отечественных ученых – Губенко А., Еременко О., Зотовой Л., Кузьминой Л., Соколова Ю. и др.

Исследования в области «внутренних» активов человеческой личности велись Л. Вальрасом, К. Марксом, А. Маршаллом, Дж. С. Миллем, У. Петти и др. Выделение проблемы человеческого капитала в отдельное направление экономической науки во второй половине XX в. обеспечено исследованиями зарубежных ученых – Г.Беккера, И. Бен-Пората, Дж. Минцера, Л. Туроу, Т. Шульца и др. Непосредственно модели экономического развития на основе инвестиций в человеческий потенциал разработаны Г. Мюрдалем, А. Сеном, М. Фридменом. Т. Шульцем.

Теоретико-модельные представления о воспроизводственных процессах, их структуре, динамике, условиях институционализации содержатся в классических работах Дж. Бьюкенена, Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта, Дж. Кейнса, К.Маркса, А.Смита, Р. Солоу, Ф. Хайека и др. Особенности воспроизводства в условиях рыночно-трансформационных преобразований на этапе посткризисного развития выявлены Л. Абалкиным, В. Автономовым, О. Белокрыловой, А. Белоусовым, Д. Львовым, А.Нестеренко, А.Олейником, Е.Ясиным и др.

Обобщение методологических основ и принципов системного анализа экономики в целом и воспроизводственных процессов в частности, формирование качественно новой парадигмы воспроизводственного процесса осуществлено А. Бузгалиным, С. Глазьевым, В. Иноземцевым, В. Марцинкевичем, Ю. Осиповым, А. Пороховским, В. Черковцом и др.

Вместе с тем, для российской регионально-экономической науки и практики характерно наличие ряда взаимосвязанных теоретико-практических проблем при определении модели экономического развития, учитывающей региональную специфику воспроизводства инновационно-человеческого потенциала в трансформационных условиях.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в том, чтобы на основе идентификации инновационного вектора экономического развития региона в условиях макроэкономической стабилизации концептуально обосновать системообразующую роль инновационно-человеческого потенциала в структуре факторов развития экономики региона, выявить региональную специфику их воспроизводства в Ростовской области в условиях становления инновационной экономики, оценить императивы их развития в с учетом вариативности направлений модернизации социальной сферы, обеспечивающей качественный рост инновационно-человеческого потенциала, и предложить механизмы сохранения количественных параметров человеческого потенциала региона и направления обеспечения требуемого инновационному типу экономического развития его качества. Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих исследовательских задач:

  • провести сравнительный анализ существующих теорий экономического развития с позиций историко-эволюционного подхода;
  • обосновать необходимость и выявить особенности системной структуризации экономического потенциала региона с точки зрения воспроизводственного подхода;
  • концептуально обосновать инновационный вектор экономического развития региона;
  • диагностировать состояние и эффективность использования факторов производства региональной экономической системы;
  • определить место и роль инновационно-человеческого потенциала в структуре экономического потенциала региона;
  • определить параметрические характеристики человеческого потенциала в контексте теории инновационной экономики;
  • выявить региональную специфику воспроизводства инновационно-человеческого потенциала и императивы его развития на основе факторного анализа экономического потенциала Ростовской области;
  • выработать модельные представления о механизмах сохранения количественных параметров человеческого потенциала региона;
  • предложить направления обеспечения требуемого инновационному типу экономического развития качества человеческого потенциала региона.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является процесс воспроизводства инновационно-человеческого потенциала в региональной экономике как системообразующего фактора инновационно-экономического развития в условиях макроэкономической стабилизации и формирования инновационной экономики.

Предметом данного исследования выступают экономические и организационно-управленческие механизмы, обеспечивающие эффективное воспроизводство инновационно-человеческого потенциала территории в его количественно-качественных параметрах как предпосылки ускорения инновационного развития.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные концепции государственной и региональной экономической политики в сфере обеспечения устойчивости и эффективности воспроизводства инновационно-человеческого потенциала как системообразующего фактора экономического роста посткризисной экономики, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых. В рамках авторской концепции использованы концептуальные положения марксистской политической экономии (воспроизводственный подход, субъектно-объектная определенность отношений участников воспроизводственного процесса); институционализма, эволюционной экономики (взаимодействия региональной экосистемы с внешней средой), регионоведения, теории переходной экономики, теории инноваций, теории человеческого капитала.

Инструментарно-методический аппарат работы. Работа опирается на применение принципов системно-функционального анализа, программно-проектного прогнозирования, а также инструментарий институционального, политико-экономического, регионоведческого анализа. В ходе исследования использованы общенаучные методы категориального, эмпирического анализа, неоинституциональный, историко-генетический, системно-функциональный, сравнительный анализ, синергетический подход, а также субъектно-объектный подход, графическое и табличное представление межкатегориальных связей. Для диагностики наиболее перспективных отраслей экономического развития Ростовской области применен регрессионный анализ, а также методы прогнозирования экономических процессов, экспертных оценок, экономико-социологического опроса.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные данные Росстата, Мирового банка, Ростовстата, экспертные оценки независимых исследователей. Положения и выводы диссертации основываются также на результатах экономико-социологического опроса выпускников и студентов старших курсов Южного федерального университета и Ростовского государственного экономического университета, проведенного кафедрой экономической теории ЮФУ при непосредственном участии автора, а также информационно-аналитические материалы банка «Центр-Инвест», разработанные с участием автора.

Нормативно-правовую основу работы составляют федеральные и региональные нормативно-правовые акты, регулирующие процесс функционирования и воспроизводства инновационно-человеческого потенциала.

Концепция диссертационного исследования состоит в разработке на основе концептуального обоснования инновационного вектора экономического развития региона структурно-функциональных и количественно-качественных составляющих механизма воспроизводства его инновационно-человеческого потенциала алгоритма формирования эффективной системы структурного взаимодействия субъектов, вовлеченных в процесс его воспроизводства как системообразующей составляющей экономической динамики региона в условиях становления инновационной экономики.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Инновационный вектор экономического развития региона как поливариантного, многофакторного процесса эффективной реализации природно-экономических предпосылок в устойчивом росте валового регионального продукта, производственно-хозяйственном освоении территории и систематических структурных сдвигах, с одной стороны, в сторону новационных отраслей, а с другой – от центра к периферии, определяет необходимость перехода от инвестиционно-имитационного роста экономики к инновационному, обеспечивающему ускорение экономической динамики. Инновационное развитие региона по своему категориальному содержанию шире, чем региональные инновации или инновационность региональной экономики. Поэтому инновационный вектор развития региона формируется как результирующая векторов экономических, социальных, институциональных и экологических инноваций.
  2. Неэффективность сложившихся инструментов государственного регулирования процесса воспроизводства человеческого потенциала, детерминирующая в перспективе отставание инновационной динамики южного региона, в определенной мере компенсируется реализацией ряда приоритетных национальных проектов, но требует формирования целостной системы мер, соответствующих циклу жизни индивида:

- разработки эффективного механизма реализации концепции материнского капитала, предотвращающего негативный отбор и создающего условия для здорового воспроизводства новых поколений;

- создания Муниципальных агентств по ипотечному кредитованию как системообразующего элемента формирования рынка доступного жилья, обеспечивающего материальные предпосылки сохранения количественных параметров человеческого капитала;

- реализации методологии форсайта при прогнозном планировании эффективной динамики социальной сферы;

- перехода к компетентностной модели профессионального образования на основе реализации принципа непрерывности образования в течение жизни, формирующего общественно значимую составляющую человеческого потенциала – трудовой потенциал;

- обеспечение общественно необходимого качества социальной защиты населения в нетрудоспособном возрасте, осуществляющего ретрансляцию накопленных знаний и навыков последующим поколениям в рамках домохозяйства.

3. По своему категориальному содержанию инновационно-человеческий потенциал экономического развития как долговременный результат взаимодействия различных сфер национального воспроизводства, прежде всего, социальной сферы, характеризует отношения по поводу формирования coвoкyпнocти coзидaтeльныx cпocoбнocтeй, личныx кaчecтв и мoтивaций индивидoв, способствующих достижению устойчивого социально-экономического развития общества. Повышение качества человеческого потенциала обеспечивает расширение генерации инноваторов, способных к производству инноваций как постоянно возобновляемого процесса получения нового знания и практического его приложения.

4. Активизация инновационного потенциала регионального хозяйства обеспечивается формированием эффективной модели инновационной системы региона как совокупности субъектов инновационной деятельности, инновационной инфраструктуры и управляющей подсистемы на базе Регионального инновационного центра, обеспечивающего:

  • аналитическую, информационную и консультационную поддержку субъектов инновационной деятельности;
  • содействие развитию предпринимательства в научно-технической сфере, инновационной деятельности вузов;
  • проведение экспертизы научно-технических проектов, новых технологий;
  • организационно-экономическую поддержку внедрения новых технологий и «ноу-хау» с использованием патентов;
  • привлечение на конкурсной основе субъектов предпринимательства, отечественных и иностранных инвесторов к реализации инновационных программ.
  1. Традиционное для мэйнстрима доминирование фазы образования в цикле жизни индивида обосновывает приоритетность финансирования этой фазы накопления человеческого потенциала в государственной социально-экономической политике. Однако применение гипотезы жизненного цикла Ф.Модильяни к специфическим особенностям кругооборота человеческого потенциала доказывает, что в условиях обострения демографической проблемы вектор государственной политики должен быть направлен на повышение рождаемости через создание материально-жилищных условий для молодых семей.
  2. Способом разрешения противоречия, сложившегося между марксизмом, признающим методологически необоснованным перенесение содержательных характеристик капитала на понятие человеческого капитала, и теорией человеческого капитала, выступает идентификация межкатегориальной взаимосвязи человеческого капитала и человеческого потенциала как содержания и формы: человеческий потенциал – это сформированные в процессе жизненного цикла, но не реализованные способности и качества индивида как компонента трудовых ресурсов общества; примененный человеческий потенциал выступает в форме человеческого капитала как объективной основы эффективного функционирования фактора «труд».
  3. Поскольку человеческий потенциал, формируемый в условиях социально ориентированной рыночной экономики, прежде всего, за счет общественных инвестиций, используется фирмами в форме человеческого капитала, то бизнес должен участвовать в создании финансовой основы его формирования через отчисления в целевой фонд как централизованный капитал воспроизводства человеческого потенциала, прежде всего, его общественно значимой составляющей – трудового потенциала. Социальные императивы развития в условиях финализации рыночно-трансформационных преобразований становятся доминантным направлением реформирования российской экономики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании приоритетности инновационно-человеческого потенциала в структуре факторов экономического развития региона в условиях формирования неоэкономики и разработке механизма управления процессом его воспроизводства на всех этапах цикла жизни индивида, обеспечивающего реализацию концепции устойчивого развития региона, на основе комплексного анализа взаимосвязанных хозяйственных подсистем региона с учетом пространственно-временного аспекта формирования и структурной самоорганизации этапов жизненного цикла человеческого потенциала. Конкретно элементы новизны состоят в следующем:

1. Обосновано, что реализуемая в России модель экономического развития регионов усиливает негативные характеристики сложившейся структуры народного хозяйства: диспропорциональность размещения производительных сил, неоднородность природно-климатических и ресурсных условий, отсутствие действенных финансовых механизмов, а также глубокую асимметрию возможностей меж- и внутрирегионального развития, которые, с одной стороны, выступают следствием разрушения межрегиональных и межотраслевых хозяйственных связей, а с другой - обусловливают самовозрастание асимметричности и дезинтеграции, приводящих к формированию в России неэффективных форм экономической динамики; показано, что эффективное функционирование сфер, обеспечивающих формирование и развитие инновационно-человеческого потенциала региона - образования, науки, культуры, здравоохранения, социальной защиты - на основе тесного взаимодействия государства и институтов гражданского общества позволяет компенсировать негативные эффекты «ловушек развития».

2. Обоснованы перспективные направления сбалансированно-устойчивого экономического развития южного макрорегиона на основе реализации предложенного в настоящем исследовании организационно-управленческого механизма воспроизводства инновационно-человеческого капитала, сочетающего принципы программно-целевого управления и параметрического диагностирования его состояния.

3. Выдвинута гипотеза о том, что совокупность потенций и качеств индивида адекватно отражается категорией «человеческий потенциал» как обобщающей характеристикой созидательных способностей человека, являющихся долговременным результатом взаимодействия различных сфер национального и регионального воспроизводства и, прежде всего, социальной сферы, а также всей системы отношений по поводу формирования coвoкyпнocти coзидaтeльныx cпocoбнocтeй, личныx кaчecтв и мoтивaций индивидoв.

4. Адаптирована гипотеза жизненного цикла Ф.Модильяни к специфическим особенностям кругооборота человеческого потенциала, что позволило, в отличие от традиционного в мэйнстриме обоснования приоритетности фазы накопления человеческого потенциала в процессе обучения, доказать в условиях обострения демографической проблемы в развитых странах и демографического кризиса в России примат создания материально-жилищных условий для молодых семей путем модернизации демографической, жилищной и социальной политики в целом.

5. Предложена модель управления региональной инновационной системой на основе Регионального инновационного центра, обеспечивающего координацию деятельности центров трансфера технологий, центров техники и патентов, инновационно-технологических центров, технопарков и других субъектов инновационной деятельности и финансируемого за счет средств областного бюджета; обосновано, что реализация данной модели обеспечит повышение эффективности реализации инновационного потенциала региона.

6. Доказано, что, с одной стороны, дефинициальная унификация с позиций развития неоклассической теории факторов производства, а с другой - общепризнанность и широкая распространенность теории человеческого капитала свидетельствуют о ее высокой разрешающей способности как методологического инструментария структурно-функционального анализа факторов экономического развития и объективного основания дифференциации источников доходов работников с различным уровнем образования и квалификации; предложена в соответствии с этим, в качестве способа разрешения сложившегося противоречия в рамках марксистской теории качественная идентификация межкатегориальной взаимосвязи человеческого капитала и человеческого потенциала как содержания (человеческий потенциал) и формы его реализации как человеческого капитала региона.

7. Предложено, исходя из идентификации межкатегориальной взаимосвязи человеческого потенциала и человеческого капитала как сформированного в результате инвестиций запаса здоровья, знаний, навыков, созидательных способностей, мотиваций и их непосредственной реализации в качестве трудовой составляющей регионального воспроизводства, расширение участия бизнеса в формировании предпосылки человеческого капитала – человеческого потенциала через целевой фонд образования региона как централизованный капитал воспроизводства человеческого потенциала, прежде всего, его общественно значимой составляющей – трудового потенциала.

Теоретическая значимость работы состоит в концептуальном обосновании механизма управления процессом воспроизводства инновационно-человеческого потенциала, обеспечивающего устойчивое развитие региона с учетом структурной самоорганизации этапов жизненного цикла человеческого потенциала, реализующихся в политико-экономическом анализе системы отношений по поводу воспроизводства инновационно-человеческого потенциала и институциональном исследовании складывающихся формальных и неформальных норм, ограничивающих поведение субъектов этих отношений. Теоретические выводы и предложения могут быть использованы при обосновании региональной экономической политики, сочетающей различные варианты реализации человеческого потенциала как системообразующей составляющей потенциала экономической системы, основанной на знаниях, а также в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по региональной экономике, экономической теории, институциональной экономике, теории переходной экономики, государственному регулированию и экономической политике, экономике развития.

Практическая значимость исследования заключается в разработке механизма воспроизводства инновационно-человеческого потенциала региона на долгосрочную перспективу, который может успешно применяться органами власти всех уровней, кредитными учреждениями, финансовыми институтами, институциональными инвесторами и бизнес-ангелами, осуществляющими разработку и реализацию социально-экономической политики в регионе.

Апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на научных конференциях аспирантов и молодых ученых экономического факультета Южного федерального университета, на конференциях научно-исследовательского общества «Ростовская университетская экономическая инициатива». По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, общим объемом 2,2 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 7 параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 183 наименования, и проиллюстрирована 16 рисунками, 21 таблицей и 20 приложениями.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определена степень ее разработанности, приведены положения, выносимые на защиту, и элементы их научной новизны.

В первой главе, «Экономическое развитие региона: теории, факторы, динамика», на основе сравнительного анализа основных теорий и моделей экономического развития осуществлена их системная структуризация, что позволило с применением выявленных критериев обосновать возможности и ограничения их использования при определении траектории инновационного развития региона в динамике.

Историко-генетический анализ теорий экономического развития показал, что большинство разработанных в их рамках моделей не могут быть использованы в характерных для посткризисной экономики России условиях хозяйствования. В рамках кейнсианской парадигмы экономическое развитие обеспечивается за счет мобилизационной стратегии, ориентированной на задействование внутренних инвестиционных, финансовых, экономических ресурсов, способных обеспечить прорывные темпы роста. На наш взгляд, только теоретическая модель «порочного круга нищеты», разработанная Р.Нурксе, адекватно описывает экономическую динамику переходной экономики России 1990-х годов. Однако абстрагирование представителей данных теорий от комплексного исследования императивов и предпосылок социально-экономических и институциональных изменений и упор только на изменение технико-экономических параметров ограничивает их применимость к обоснованию стратегии экономического развития России в условиях становления неоэкономики.

Как показано в работе, применение неоклассической модели дуалистической экономики эффективно в России только в начале рыночно-трансформационных преобразований, поскольку развитие традиционного сектора частично и на краткосрочную перспективу позволяет разрешить трансформационные противоречия за счет улучшения социально-экономического положения отдельных категорий населения. В долгосрочном периоде эта стратегия консервирует отставание производственно-технического, финансового и трудового потенциала от стандартов развитых стран. С другой стороны, ориентированность на развитие современного сектора без соответствующего ему роста занятости высококвалифицированной рабочей силы позволяет увеличить национальный доход при сохранении его неравномерного распределения и, как следствие, прежних масштабов бедности. Реализация данной модели экономического развития, наиболее близкой к подходу У. Льюиса осуществлена в России в форме «шоковой терапии», что привело к росту теневого сектора экономики и формированию анклавного характера модернизации.

Институциональный подход к экономическому развитию, в отличие от сходной методологии неокейнсианских и неоклассических моделей развития, оперирующих макроэкономическими инструментами, показал, что развитие включает в себя не только динамику экономической подсистемы, но и широкий спектр неэкономических переменных: формальные и неформальные институты, культуру и всю систему ценностей, что позволяет исследовать специфику экономического развития регионального хозяйства.

Сравнительный анализ кейнсианских, неоклассических и институциональных моделей показал органическую взаимосвязь факторов, препятствующих экономическому развитию, которые представляют собой своего рода «ловушку» развития. Анализ экзогенных и эндогенных факторов, определяющих вектор экономического развития региона, позволил выявить его специфику посредством традиционной неоклассической производственной функции типа , где К, L, T, B – выраженные в денежных единицах факторы производства, ; В - оценка в денежных единицах затрат на создание условий, максимально благоприятных для предпринимательской деятельности; L - оценка в денежных единицах затрат на подготовку необходимых трудовых ресурсов; Т - оценка используемого земельного фонда; К – объем основного капитала, коэффициент А показывает влияние научно-технического прогресса (инновационного фактора) на развитие экономики. На основе статистических данных Ростовской области получены значения степенных показателей факторов производства для хозяйства Ростовской области (таблица 1).

Таблица 1 –- Динамика степенных показателей факторов производства

в производственной функции

для Ростовской области4

А

1994-2000 гг.

1,563

0,119

0,166

0,510

0,206

0,971

2000-2005 гг.

1,356

-0,139

0,038

0,812

0,286

0,999

Прогноз на 2007 – 2008 гг.

2,251

-0,274

0,661

0,681

-0,094

0,999

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что воспроизводство трудовых ресурсов, обеспечивающих максимальное использование того или иного доминантного фактора производства, является необходимым условием регионального развития. На современном этапе выдвижение «знаний» как доминантного фактора инновационного типа экономического роста обусловливает необходимость формирования современного сектора региональной экономики при условии пропорционального объему производимой продукции изменения занятости, что будет способствовать не только повышению качества подготовки высококвалифицированной рабочей силы, но и росту уровня доходов населения, снижению масштабов бедности. Однако его развитие затруднено торможением процессов формирования человеческого потенциала соответственно растущим качественным требованиям неоэкономики (таблица 2).

Развитие экономики всегда строилось на основе внедрения новых технологий, но в течение длительного времени этот процесс проходил крайне медленно. В условиях современной НТР, особенно в последнее время, когда в развитых странах формируется неоэкономика, экономическое развитие приобрело качественно новые черты, определяемые: постановкой инновационного процесса (создание, распространение и использование инноваций) в центр качественных, количественных и структурных изменений; превращением инновационного процесса в постоянно действующий фактор; беспрецедентно высокой скоростью изменений.

Таблица 2 Структура национального богатства ряда стран (начало XXI в.)5

Страны

Объем национального богатства

Всего, трлн. дол.

в расчете на одного жителя, тыс. дол.

Всего

Человеческий

потенциал

Природные

ресурсы

Воспроизводимые

ресурсы

Страны «Семерки»

275

360

280

10

70

Россия

60

400

200

100

40

Страны «Семерки» по отношению к России, %

458

90

140

10

175

Категория «инновации» применима ко всем нововведениям во всех сферах региональной экономики, обладающим определенным положительным экономическим или стратегическим эффектом, например, приростом ВРП, расширением внутрирегионального рынка, увеличением доли региона на межрегиональном и мировом рынке, сокращением издержек, или создающим условия для вышеперечисленного. Инновационный процесс, т.е. процесс, связанный с созданием, освоением и распространением инноваций, охватывает все структурно-воспроизводственные элементы региональной экономики: от разработки концепции или идеи до ее практической реализации и представляет собой региональный инжиниринг разработку инновационных продуктов в регионе.

Реализация инновационного вектора развития Южного региона затруднена отсутствием единого субъекта управления инновационными процессами, что осложняет создание единой информационной базы, постановку первоочередных проблем инновационного развития, организацию их решения и мониторинга. Наряду с существующими субъектами управления инновациями в регионе (органы законодательной и исполнительной власти, общественные организации, инвестиционные фонды), на наш взгляд, необходимо создание органа, обеспечивающего координацию и регулирование инновационной деятельности в регионе, включая формирование базы данных о законченных разработках, инновационных запросах не только предприятий, но и кредитных организаций региона, что позволит на более высоком уровне обеспечивать разработку и реализацию региональной инновационной политики.

Учитывая, что региональные инновации – это система разноаспектных нововведений в любой сфере региональной экономики, и принимая во внимание современные тенденции инновационной активности в регионе, нами предлагается типологизировать инновации региональной экономики по трем критериям: по степени новационности - безаналоговые, имитационные (макро-, мезо- или микростадиальные); по направлению внедрения - продуктовые, маркетинговые, управленческие, структурные, технологические; по уровню затрат. С другой стороны, невозможность строго верифицировать каждый конкретный тип инновации в процессе ее внедрения, связанная с их комплексным характером проявления в динамически развивающейся экономической системе, фиксирующей промежуточные итоги развития на определенный момент времени, обусловливает воздействие совокупного инновационного эффекта на функционирование регионального хозяйства в целом. Поэтому инновации – это постоянно совершающийся процесс получения знаний и практического их приложения, характеризующийся новизной, способностью к удовлетворению имеющегося рыночного спроса и коммерческой реализуемостью.

Поскольку инновационное развитие региона по своему категориальному содержанию шире, чем региональные инновации или инновационность региональной экономики, то инновационный вектор развития региона формируется как результирующая векторов экономических, социальных, институциональных и экологических инноваций. Поскольку все эти типы инноваций производят люди как творцы новшеств, то повышение качества человеческого потенциала является объективно необходимой предпосылкой расширения популяции инноваторов и, следовательно, инновационной направленности вектора экономического развития региона.

Предложенная в работе концепция управления развитием потенциала социально-экономической системы заключается в его выявлении, использовании и наращивании путем ускорения процессов, снимающих ограничения и повышающих возможности его использования. Анализ причин имитационного типа инвестиционного роста, свойственного большинству регионов посткризисной России, позволил смоделировать механизм реализации целостной стратегии согласованного воспроизводства всех ресурсных составляющих региональной экономики и, прежде всего, человеческого потенциала как доминантного элемента структуры экономического потенциала региона (рисунок 1).

Рисунок 1 – Управление экономическим потенциалом регионального развития 6

Это позволяет определить экономический потенциал региона (территории) как совокупность условий по обеспечению потенциальных возможностей воспроизводства количественно-качественных факторов экономического развития как его действующих источников, трансформирующихся из резервов развития, представляющих собой реально имеющиеся, но нереализованные (потенциальные) возможности регионального развития.

Во второй главе, «Инновационный потенциал регионального развития: оценка и стратегия воспроизводства», на основе теоретико-методологических выводов первой главы, разработана модель диагностики региональной динамики, позволяющая оценить инновационный потенциал развития региона, предложен механизм расширенного воспроизводства инновационного потенциала экономического развития региона.

Объективная диагностика динамики экономики с использованием оптимизационной межотраслевой модели уровня социально-экономического развития региона подтверждает возможность освоения фактора «капитал», высвобождающегося в результате постепенного снятия ограничений рыночно-трансформационного периода в сфере комплементарного по отношению к нему фактору «труд» как реализованному человеческому потенциалу соответствующего региона в наиболее производительных отраслях экономики – промышленности и строительстве.

Формализация описанной выше задачи осуществлена через идентификацию структуры отраслевого выпуска региона как отраслевого множества , где - выпуск продукции в промышленности; - выпуск продукции в сельском хозяйстве; - выпуск продукции в строительстве; - выпуск продукции в транспорте и связи; - выпуск продукции в торговле; - выпуск продукции в др. отраслях с учетом заданной системы ограничений на выпуск:

где - количество капитала, необходимое для производства объема продукции в -ой отрасли, - количество человеческих ресурсов, необходимое для производства объема продукции в -ой отрасли, - количество земельных ресурсов, необходимое для производства объема продукции в -ой отрасли.

На этой основе и с учетом уравнений энергетического () и инвестиционного балансов () была определена и решена математическая задача линейного программирования по достижению максимального значения ВРП: (таблица 3).

Проведенный анализ показал, что главным ограничением, препятствующим эффективной реструктуризации ВРП, является недостаток квалифицированных работников. Это свидетельствует в пользу сделанного теоретического вывода о необходимости коренного изменения политики формирования человеческого потенциала.

Таблица 3 Динамика валового регионального продукта7

Отрасли, 1999 г.

млн. руб.

млн. руб.

Промышленность

37317

37317

Сельское хозяйство

8117,1

3874

Строительство

5409,1

8317

Транспорт

34650

218900

Торговля

44956,3

97340

Прочие

34821,59

0

Отрасли 2005 г.

млн. руб.

млн. руб.

Промышленность

205863

337700

Сельское хозяйство

62312,3

62312,3

Строительство

30781,5

237700

Транспорт

34581

34581

Торговля

195753

159200

Прочие

112986

112986



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.