авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Технологическая и структурная модернизация основных фондов сельскохозяйственных предприятий как инструмент рационализации их режима хозяйствования

-- [ Страница 2 ] --

полевых работах из-за высокой степени износа. Продолжительность уборочного сезона по регионам (даже с учетом уборки разных по срокам созревания культур) превышает нормативные в 3,9 раз.6 Из-за недоукомплектованности уборочного парка, его недостаточной суммарной производительности и низкого уровня организации использования потери зерна превышают 9 млн. т.

Всё это обусловлено тенденцией сокращения общего числа комбайнов и старения их парка, возрастания доли неисправных машин, увеличения средней нагрузки на комбайн, сроков уборки и потерь зерна от самоосыпания. Отечественная техника отстает от импортных аналогов по параметрам надежности почти в 10 раз, 96% сельскохозяйственной техники изготовлено с отклонением от технических условий. Резкое сокращение поголовья продуктивного скота привело к опустению многих сельскохозяйственных производственных зданий, к их разрушению и ликвидации. Утрачен воспроизводственный характер процесса функционирования основных фондов, их ежегодное выбытие более, чем в 10 раз превышает их ввод.7

По сравнению с 1990 годом ввод в действие помещений для содержания КРС сократился в 25 раз, свиней – в 20, овец – в 78, птицефабрик в 20 раз. В десятки раз уменьшились объемы ввода механизированных складов для хранения средств химизации и продукции сельского хозяйства.

Практика реформирования сферы обеспечения сельского хозяйства основными фондами обнаружила, что рыночные механизмы сами по себе не способны привести к достижению пропорциональности между спросом и предложением и не способствуют созданию свободной конкуренции между изготовителями материально-технических ресурсов, которая позволила бы потребителям приобретать средства производства на выгодных условиях.

Главная проблема состоит в отсутствии четкого инвестиционного механизма воспроизводства основных фондов. За период рыночных преобразований объем реальных капитальных вложений в агропромышленный комплекс уменьшился более, чем в 20 раз. Что же касается инвестиций, направляемых собственно в сферу сельскохозяйственного производства, то падение здесь было просто катастрофическим – в 50 раз. Доля капитальных вложений в сельское хозяйство в общем объеме инвестиций в целом по экономике продолжает сокращаться. Продолжающийся процесс значительного выбытия активной части основных производственных фондов в сельском хозяйстве создает угрозу деградации его материально-технической базы. Поэтому развитие и совершенствование лизинговой деятельности является главной проблемой обеспечения воспроизводственного потенциала сельского хозяйства. Одним из условий эффективного процесса лизинговой деятельности может служить формирование конкурентной среды в сфере лизинговых отношений.

Однако опыт поставки сельскохозяйственной техники по лизингу показал как потенциальные преимущества такого способа снабжения техникой сельскохозяйственных производителей, так и невозможность его полноценной реализации на практике из-за низкой платежеспособности лизингополучателей, недостаточной федеральной и региональной поддержкой, неподготовленностью заводов к поставке качественной техники с гарантией технического обслуживания. Для большинства сельскохозяйственных производителей лизинг - слишком дорогой способ материально-технического обеспечения. Условия предоставления лизинговых услуг разработаны в интересах лизингодателей: ОАО «Росагроснаб» (1994-2001) и «Росагролизинг» (с 2001 года). Эти компании получили бюджетную поддержку и большие преимущества перед другими потенциальными лизингодателями, что превратило их в монополистов, диктующих на рынке техники свои условия.

Разнонаправленность финансирования из федерального лизингового фонда, расширение операций финансовой аренды на множество объектов, а также недостаточный объем самого фонда не позволили сконцентрировать основные усилия на потенциальных «точках роста» агросферы, формировании сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, а затем последовательно стабилизировать ситуацию в отраслях животноводства и растениеводства, обеспечив в последних сырьевые зоны предприятиям сферы переработки. В результате распыления средств федерального лизингового фонда был сведен к минимуму и собственный эффект лизинга, возникающий в результате применения новейшей техники и распространяющийся по цепочке на все стадии воспроизводства.

Таким образом, следует упростить и привести в соответствие с реальным состоянием аграрного производства (преобладание низкорентабельных и убыточных хозяйств) условия гарантии возврата лизинговых платежей. Лизинг сельхозтехники на базе финансирования из региональных бюджетов также необходимо осуществлять на льготных условиях.

Кроме того, нецелесообразно монополизировать поставки техники по лизингу в ОАО «Росагролизинг». Важно привлекать к их осуществлению другие лизинговые структуры, имеющие разветвленную товаропроводящую сеть в регионах страны и опыт организации лизинга техники.

Поскольку потребность в лизинговых поставках техники очень велика (по заявлениям уполномоченных органов она достигает объемов 25-30 млрд. руб. в год), необходимо развивать лизинг машин селу за счет собственных и заемных средств коммерческих банков, компаний и других учреждений. Он должен стать дополнением к государственному лизингу, объемы которого ограничены возможностями финансирования села из федерального и регионального бюджетов.

Используя опыт развитых стран, следует стимулировать привлечение банковского капитала в целях организации лизинга техники путем предоставления банкам льгот по налогообложению в размере 20% от суммы инвестиций. Но обязательным условием таких льгот должно служить обязательство банков взимать с лизингополучателей минимальную ставку рефинансирования (6-8% годовых) и сохранить льготные условия лизинга для хозяйств. На таких принципах можно сформировать рыночную систему коммерческого лизинга техники наряду с государственной. В этом случае возникнет конкуренция между коммерческими лизинговыми структурами, появится возможность выбирать их по конкурсу, то есть будет создана система коммерческого лизинга, подобная зарубежным аналогам.

В третьей главе – «Механизмы повышения эффективности хозяйствования на аграрных предприятиях на основе технической и структурной модернизации их основных фондов» - раскрываются рыночные императивы обновления и реструктуризации основных фондов сельскохозяйственных предприятий, обосновывается их рациональная структура, выделяются основные принципы справедливой переоценки основных фондов, новые подходы к совершенствованию амортизационной политики.

Модернизационным императивом обеспечения эффективности хозяйствования на аграрных предприятиях является совершенствование их материально-технической базы. Значимым условием этого процесса является обеспечение сбалансированности составляющих элементов ос­новных фондов, установление их рациональной структуры.

Существует рациональная структура основных фондов, при которой максимизируется их совокупная потребительная стоимость. При отдалении от нее суммарная способность ОПФ производить продукцию уменьшается, и при достижении некоторой структуры производство продукции не обеспечит их от­дачи.8

На структуру основных фондов оказывают влияние условия природно-экономических зон расположения предприятия, тип и структура почв, специализация производства, удаленность предприятия от рынков сырья и сбыта.

Формирование такой структуры должно носить строго целевой характер с точки зрения объекта ее последующего применения, то есть ориентироваться на хозяйства конкретного производственного направления с учетом перспектив развития.

Эта проблема получила отражение в работах многих ученых-экономистов: Ильина С.Ю., Огаркова С.А., Сергеева С.С., Маникова И.А., и т.д. Однако в предлагаемых авторами способах решения данной проблемы нет единства в методических подходах при расчетах показателей увязки структуры основных средств с их технологической структурой.

Для формирования эффективной структуры основных фондов необходимо установить соответствующие критерии.

Критерием создания эффективной структуры основных фондов должен быть полный охват инженерным оборудованием сельских зданий и сооружений с подачей водных и энергетических ресурсов по научно обоснованным нормам с рациональным применением не только централизованных, но и автономных систем и сооружений, применением как традиционных, так и возобновляемых источников энергии, автоматических счетчиков ресурсов, предоставления возможности эксплуатации инженерных систем, исходя из потребностей населения и саморегуляции потребляемых ими ресурсов (по примеру использования электроэнергии).

В рыночных условиях в сельском хозяйстве возникло многообразие форм производства хозяйствования и собственности на землю и основные средства. Поэтому критерием формирования эффективной структуры основных фондов производственного назначения должна быть степень удовлетворения потребности хозяйствующих субъектов в зданиях и сооружениях сельскохозяйственного производственного назначения для всех форм хозяйств, исходя из их специализации и объемов производства продукции.

Так как земля, причисляемая к основным фондам, в балансе отражается не в рублях, а в натуральных величинах, необходимо совершенствовать методику стоимостной оценки земли как одного из важнейших видов основных фондов и разработать положение и методические рекомендации по ведению бухгалтерского учета земельных ресурсов, находящихся в собственности юридических и физических лиц, а также в целях ее налогообложения и оборота.

Для повышения эффективности инвестиций серьезного внимания требует вопрос удешевления строительства. Чтобы добиться этого удешевления, необходимо обеспечить и рациональное сочетание нового строительства с ре­конструкцией имеющихся производственных объектов.

В качестве ключевых показателей эффективности использо­вания основных средств нами были приняты:

  • производство валовой продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, 100 тыс. руб. основных производственных средств, одного среднегодового работника;
  • фондообеспеченность в целом и в разрезе отдельных элементов основных средств;
  • фондовооруженность труда.

Обоснование рациональной структуры основных средств вы­полнено на основе корреляционно-регрессионного анализа. В качестве результативного признака в модели принят выход валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий.

Факторными признаками являются показатели обеспеченности сельскохозяйственного предприятия отдельными видами основных фондов, у - валовая продукция на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.; Х1 - фондообеспеченность зданиями, тыс. руб. на 100 га; Х2 - фондообеспеченность сооружениями, тыс. руб. на 100 га; Хз - фондообеспеченность машинами и оборудованием, тыс. руб. на 100 га; Х4 - фондообеспеченность транспортными средствами, тыс. руб. на 100 га; X5 - фондообеспеченность производственным и хозяйственным инвентарём, тыс. руб. на 100 га; Х6 - фондообеспеченность рабочим скотом, тыс. руб. на 100 га; Х7 -фондообеспеченность продуктивным скотом, тыс. руб. на 100 га; Х8 - фондообеспеченность многолетними насаждениями, тыс. руб. на 100 га; Х9 - фондообеспеченность другими видами основных средств, тыс. руб. на 100 га.

По результатам вычислений получено уравнение множествен­ной регрессии в виде:

у = - 4,275 - 0,014 * х1 - 05023 * х2 + 0,040 * х3 + 0,340 * х4 + 0,824* х5 + 3,453 * х6 + 0,255 * х7 - 0,076 * х8 + 0,025* х9.

Значимость уравнения множественной регрессии в целом оценивается с помощью F-критерия Фишера:

F табл. = 2,13 при уровне значимости а = 0,05;

F факт. = 121,58.

F табл. представляет собой максимально возможное значение критерия под влиянием случайных факторов при данных степенях свободы и уровне значимости а.

Сравнивая F табл. и F факт., приходим к выводу о необходимости отклонить гипотезу, о случайной природе оцениваемых характеристик. В силу того, что F факт. > F табл. с вероятностью 1 — а = 0,95, делаем заключение о статистической значимости уравнения в целом и показателя тесноты связи R, которые сфор­мировались под неслучайным воздействием факторов. Уравнение значимо, показатель тесноты связи надёжен и отражает устойчивую зависимость производства валовой продукции и рас­чёте на 100 га сельскохозяйственных угодий от показателей обес­печенности сельскохозяйственного производства отдельными эле­ментами основных средств.

Значения скорректированного и нескорректированного ли­нейных коэффициентов множественной детерминации следующие:

Множественный R: 0,976629;

R-квадрат: 0,953805;

Нормированный R-квадрат: 0,94596.

Нескорректированный коэффициент множественной детерминации R2 = 0,953805 оценивает долю вариации результата за счёт представленных в уравнении факторов в общей вариации результата. Здесь эта доля составляет 95,4% и указывает на весьма вы­сокую степень обусловленности вариации результата вариацией факторов, иными словами - на тесную связь факторов с результа­том.

Скорректированный коэффициент множественной детермина­ции R2 = 0,94596 определяет тесноту связи с учетом степеней сво­боды общей и достаточной дисперсий. Он даёт такую оценку тес­ноты связи, которая не зависит от числа факторов в модели и по­этому может сравниваться по разным моделям с разным числом факторов. Оба коэффициента указывают на весьма высокую (более 90%) детерминированность результата у в модели факторами х1, х2, х3, х4, х5, х6, х7, х8, х9.

Стоимость отдельных элементов основных фондов определяется стадией их жизненного цикла. Для восстановления амортизационного фонда как важнейшего источника инвестиций проводится переоценка основных фондов. Если рассмотреть оценку стоимости основных фондов аграрных предприятий, то она зачастую не соответствует реальности. Например, справедливой трудно признать величину стоимости, которая подвергалась переоценкам с применением коэффициентов, разработанных Федеральной службой государственной статистики. Для того, чтобы основные фонды были оценены справедливо, переоценка должна была быть осуществлена по цене замещения. В этой связи возникает необходимость применения условных оценок. Несмотря на редкость применения, условные оценки имеют место в практике отечественного учета. Их использование предусмотрено, в частности, для отражения в бухгалтерском учете нематериальных активов при начислении амортизации путем уменьшения первоначальной стоимости. При переоценке основных фондов предприятия с их балансовой стоимости на рыночную следует учитывать все виды их возможного износа (экономический, технологический, функциональный и т.д.). Переоценка основных фондов в соответствии с текущими рыночными ценами и условиями воспроизводства, действующими на дату переоценки, оказывает многоплановое и разностороннее влияние на финансовое состояние и финансовые результаты деятельности предприятия.

Величина амортизации должна соответствовать реальному участию применяемых основных фондов в образовании новой стоимости. Если при построении норм амортизации этого не достигается, а на амортизацию списывается меньше или больше средств, чем объективно необходимо, происходит отток средств из фонда возмещения в фонд накопления или наоборот. При этом нарушается достоверность учета финансовых источников воспроизводства, а, следовательно, усложняется возможность управления их рациональным расходованием. Такие отклонения должны быть устранены своевременной корректировкой норм амортизации.

До 1998 г. в отечественной экономике действовал только метод прямоли­нейного списания стоимости основных средств. С введением новых норма­тивных актов предприятия самостоятельно выбирают способы начисления амортизации.

К настоящему времени в России рекомендованы к применению следующие методы начисления амортизации на материальные активы: линейный (пропорциональный), линейный ускоренный (при сокращении сроков списания первоначальной балансовой стоимости активов в 2 раза), нелинейный (с разделением основных средств производства на четыре категории и установлении срока списания стоимости основных машин - 6,7 года), регрессивный (способ уменьшенного остатка), кумулятивный (способ списания стоимости машин по сумме чисел лет срока полезного их использования).9

Применение различных методов начисления амортизации расширяет экономические рычаги обеспечения своевременной замены устаревшего оборудования. Положительную роль в этом могут сыграть нелинейные способы начисления амортизации, позволяющие возмещать до 75% стоимости машин и оборудования в первую половину их срока полезного использования.

Рассмотрев и проанализировав все предложенные способы начисления амортизации на основные фонды сельского хозяйства, целесообразно предложить авторскую версию способа начисления амортизации. Ее достоинства проявляются в следующем сравнении.

К примеру, рассчитаем амортизационные отчисления и размер налога на имущества для техники стоимостью 900 тыс.руб. и сроком полезного использования 9 лет. Зная среднестатистический размер затрат на ремонт и обслуживание техники в соответствии со степенью износа, представим расчеты в форме таблицы (табл. 4).

Таблица 4 – Расчет амортизационных отчислений и налоговых выплат на основе линейного метода10

Года

1

2

3

4

5

6

7

8

9

ИТОГО

Среднегод.стоимость

850

750

650

550

450

350

250

150

50

Амортизация

100

100

100

100

100

100

100

100

100

900

Налог на имущество

17

15

13

11

9

7

5

3

1

81

Затраты на ремонт

20

20

20

60

70

80

110

120

130

630

Условная себест-сть

137

135

133

171

179

187

225

223

231

Таким образом, из-за повышения затрат на ремонт соответственно увеличивается условная себестоимость. Разница между наименьшим и наибольшим значениями себестоимости составляет 74%, что значительно затрудняет адекватный расчет цены производимой продукции. Сумма налога на имущество за 9 лет составила 81 тыс. руб.

Проведем аналогичные расчеты, изменив норму начисления амортизации путем перенесения 50% амортизационных выплат на первую треть срока полезного действия имущества.

Таблица 5 – Расчет амортизационных отчислений и налоговых выплат на основе авторского метода11

Года

1

2

3

4

5

6

7

8

9

ИТОГО

Среднегод.стоимость

825

675

525

400

300

200

125

75

25

Амортизация

150

150

150

100

100

100

50

50

50

900

Налог на имущество

16,5

13,5

10,5

8

6

4

2,5

1,5

0,5

63

Затраты на ремонт

20

20

20

60

70

80

110

120

130

630

Условная себестоимость

186,5

183,5

180,5

168

176

184

162,5

171,5

180,5

Из таблицы видно, что, при использовании данного метода начисления амортизации, на 28,5% уменьшается размер налога на имущество, а колебания себестоимости составляют всего 14%. Т.е., предлагаемый способ начисления амортизации гораздо эффективнее линейного способа и имеет право на дальнейшую разработку и возможное внедрение.

Вышеизложенные положения представляются важными для дальнейшего развития экономики аграрного сектора, поскольку, по мнению автора, дают возможность значительно изменить сложившуюся ситуацию в данной сфере.

В заключении изложены итоговые результаты и выводы диссертационного исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

  1. Комаров Д.А. Обновление производственных фондов в АПК как инструмент повышения конкурентоспособности российской экономики / Материалы ХХV Международной научно-практической конференции по экономике. Проблемы и перспективы повышения конкурентоспособности российской экономики. Ч. 1. Краснодар-2004. (0,2 п.л.)
  2. Комаров Д.А. Обновление производственных фондов АПК как материальная основа функционирования экономической системы / Современная экономическая система общества: глобальные, народохозяйственные и региональные проблемы. Воронеж-2005. (0,2 п.л.)
  3. Комаров Д.А. Проблемы воспроизводства основных фондов в АПК и механизмы их разрешения / Экономические и институциональные исследования. Альманах научных трудов. Выпуск 4(16). Ростов-на-Дону-2005. (0,7 п.л.)
  4. Комаров Д.А. Воспроизводство основных фондов как важнейший элемент обеспечения экономического роста и безопасности АПК / Социально-экономические проблемы экономического роста в современной России.Сборник статей региональной научно практической конференции. Воронеж-2006. (0,3 п.л.)
  5. Комаров Д.А. Механизмы повышения роли основных фондов как фактора обеспечения экономической безопасности аграрного предприятия / Экономические и институциональные исследования. Альманах научных трудов. Выпуск 1(17). Ростов-на-Дону- 2006. (1,5 п.л.)
  6. Комаров Д.А. Механизмы формирования региональной структуры основных фондов аграрного предприятия в контексте императива обеспечения воспроизводственной самодостаточности / Экономический вестник Ростовского государственного университета. № 3. Май – 2006. (0,4 п.л.)

1 Составлено автором в ходе исследования

2 Огарков С. А. Формирование эффективной структуры основных фондов: критерии и взаимосвязь факторов // Аграрная наука. – 2005, № 6. – С. 12.

3 По данным Федеральной службы государственной статистики РФ.

4 Сельское хозяйство сквозь призму статистики // Бюджет. – 2004, № 5. – С. 22.

5 Материально-техническая база сельского хозяйства России в 2004 году // Экономика сельского хозяйства России. – 2005, № 4. – С. 9.

6 Основные показатели уровня механизации агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1999—2002 гг. - М.: Союзагромаш, 2003. – С. 7.

7 Ахмадеев В. Г. О механизме инвестирования в воспроизводство основных фондов сельского хозяйства // Вестник ТИСБИ. – 2002, № 2. – С. 25.

8 Кантор Е. Л., Гинзбург А. И., Кантор В. Е. Основные фонды промышленных предприятий. - СПб.: Питер, 2002. – С. 76.

9 Аркин В. И. Оптимизация амортизационной политики для привлечения инвестиций в условиях неопределенности // Экономика и математические методы. – 2004, № 2. – С. 70.

10 Составлено автором в ходе исследования.

11 Составлено автором в ходе исследования.



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.