авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Влияние неоднородности экономического пространства на индикаторы региональной динамики

-- [ Страница 2 ] --

В неоднородном экономическом пространстве переход от одной стадии экономической динамики к другой не мог быть одновременным и повсеместным. На фоне общего экономического спада рост начинался с небольшого числа регионов, использовавших конъюнктурные конкурентные преимущества, далее их число увеличивалось, пространственное распространение экономического роста результировалось в положительном темпе прироста по федеральным округам и национальной экономике в целом.

По итогам 1998г. экономический рост продолжался в 3 регионах ЮФО второй год подряд, а в 1999г. таких регионов уже 9, далее появляются регионы с постоянным ростом в течение трех, четырех, пяти, шести лет (Астраханская область, Республика Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарская Республика) и даже семи лет (Астраханская область).

Таким образом, на современном этапе качество экономического роста в национальном пространстве характеризуется двумя позитивными свойствами: рост охватывает преобладающую часть пространства и становится преимущественно непрерывным.

Показатели комплексного развития региона составляют отдельную группу индикаторов. Хозяйственный комплекс региона предлагается понимать как реально существующую совокупность взаимосвязанных предприятий, производств и инфраструктурных элементов, дислоцированных в границах экономического пространства региона. Комплексность таких региональных формирований предлагается оценивать как степень взаимосвязанности этих явлений, а развитие – как эволюционную динамику целенаправленных изменений элементов комплекса и взаимосвязей между его элементами.

С учетом вышесказанного, под комплексным развитием в широком смысле предлагается понимать сбалансированную взаимосвязь важнейших элементов пространственной структуры региона.

Подразумевая под комплексностью связанность, сбалансированность и пропорциональность функционирования региональной экономики, важно выделить следующие основные балансовые соотношения и пропорции, которые должны иметь место в региональном экономическом пространстве: баланс между наличием трудоспособного населения и числом занятых в экономике региона, баланс спроса и предложения на товары массового потребления и услуги населению, баланс расходов и доходов населения, пропорциональность между основным производством и обслуживающей его производственной инфраструктурой, пропорция между численностью населения и объемом услуг непроизводственной сферы, пропорция между ассимилятивными способностями окружающей среды и объемом выбрасываемых в окружающую среду загрязняющих отходов производства, пропорция между объемом перерабатываемых минерально-сырьевых ресурсов и объемом подготовленных к обработке запасов минерального сырья, а также разведанных минерально-сырьевых ресурсов, баланс между необходимым количеством финансовых ресурсов и их наличием, пропорция между уровнем дохода на душу населения и прожиточным минимумом и т.д.

Показатели, характеризующие комплексное развитие региона, описываются различными способами, выбор индикаторов и методов их расчета определяется исследователем, исходя из поставленных задач.

Показатели конкурентоспособности региона, подразделяются на две группы:

- показатели, отражающие способность региона удовлетворять потребности населения (характеризуют общее благосостояние населения и могут быть объединены понятием «качество жизни населения») – более подробно были рассмотрены во второй главе диссертационного исследования;

- показатели, отражающие наличие и реализацию конкурентных преимуществ региона (отражают конкурентоспособность региона в более конкретном понимании, и подразумевает конкурентоспособность региональной экономики).

Для оценки конкурентоспособности региональной экономики были использованы следующие десять показателей: ВРП на душу населения региона, ВРП на одного занятого в регионе, отношение ВРП к стоимости основных фондов отраслей экономики региона, отношение инвестиций в основной капитал к ВРП, отношение экспорта региона к ВРП, уровень рентабельности реализованной продукции (работ, услуг) предприятий и организаций промышленности региона, объем платных услуг на душу населения региона, отношение малых предприятий региона к численности экономически активного населения, среднемесячная номинальная заработная плата работающих в экономике, уровень безработицы в регионе.

Построенный рейтинг основан на ранжировании регионов по каждому показателю и получению среднеарифметической из 10 полученных регионом рангов, в результате чего, региону присваивается итоговый ранг в рейтинге, что выражается формулой:

,

где – совокупный ранг j-го региона;

R – ранг по i-му показателю j-го региона;

n – число показателей;

i – номер показателя;

j – номер региона; 1 i 10, 1 j 12.

Ранжирование регионов согласно предложенному подходу представлено в табл. 3.

Таблица 3. Ранжирование регионов ЮФО по уровню конкурентоспособности экономики в 2003г.4

Регионы ЮФО

итоговый ранг

Краснодарский край

1

Астраханская область

2

Волгоградская область

3

Ростовская область

4

Ставропольский край

5

Республика Адыгея

6

Республика Калмыкия

6

Республика Ингушетия

7

Республика Кабардино-Балкария

8

Республика Северная Осетия-Алания

9

Карачаево-Черкесская Республика

10

Республика Дагестан

11

Как видно из таблицы, наибольший уровень конкурентоспособности экономики в 2003г. среди регионов ЮФО наблюдается в Краснодарском крае затем следует Астраханская, Волгоградская, Ростовская области, наименее конкурентоспособная экономика - в Республике Дагестан. В связи с тем, что данных по Чеченской Республики нет, она не включена в рейтинг.

Сглаживание неоднородности экономического пространства возможно лишь при регулирующем воздействии государства, обеспечивающим снижение региональных различий в уровне социально-экономического развития на фоне тенденции экономического роста страны в целом. Единое экономическое пространство федерального округа, страны формируется только естественным образом при условии ориентации на усиление однородности экономических процессов в регионах.

Однородное экономическое пространство характеризуется близким уровнем качества условий протекания в нем экономических процессов или приблизительно одинаковым уровнем концентрации качественных ресурсов в различных частях этого пространства. Под «экономическим процессом» понимается отношение между экономическими субъектами в данной институциональной среде по реализации своих экономических интересов, направленных на достижение ожидаемых результатов их деятельности.

Основным критерием однородности экономического пространства на микроуровне является экономическая плотность. Под экономической плотностью понимается характеристика дифференциации по уровню качества протекания экономических процессов в малой окрестности экономического пространства. Более плотной называется экономическая среда, имеющая меньшую дифференциацию по уровню качества.

Понятие «экономической плотности» территории, выступает как количественная мера потенциальных экономических и геополитических угроз. Поскольку, существует определенная взаимосвязь между уровнем взаимного проникновения и взаимовлияния граничащих территорий, с одной стороны, и степенью их экономического развития и численностью населения – с другой, то именно соотношение экономических плотностей является наиболее точной и выразительной характеристикой взаимного экономического и геополитического давления.

Результаты нашего расчета индекса экономической плотности в разрезе регионов - субъектов федерации существенно меняет представление об их экономических потенциалах, уровне экономической активности, «богатых» и «бедных» регионах. Более высокая экономическая плотность ряда регионов – республик Северного Кавказа (см. табл. 4) предопределяют давление на экономическое пространство соседних регионов.

Таблица 4. Экономическая плотность территории регионов субъектов РФ в ЮФО в 2004г.5

Регионы – субъекты Федерации

Показатель экономической плотности региона

Республика Адыгея

180,12

Республика Дагестан

172,59

17

Республика Ингушетия

Республика Кабардино-Балкария

226,73

Республика Калмыкия

8,81

Карачаево-Черкесская республика

103,04

Республика Северная Осетия-Алания

359,75

Чеченская республика

Краснодарский край

293,86

Ставропольский край

158,83

Астраханская область

102,72

Волгоградская область

108,36

Ростовская область

216,64

С помощью программы Excel нами был проведен корреляционный анализ зависимости роста ВРП от динамики показателей экономической плотности пространства за период 1998-2004гг. в Республиках Северная Осетия-Алания и Калмыкия, обладающих, соответственно, самой высокой экономической плотностью территории и самой низкой, в пределах ЮФО.

Коэффициент корреляционной связи этих показателей в Республике Северная Осетия-Алания составил 0,99, в Республике Калмыкия – 0,97; коэффициент детерминации, соответственно, – 0,98 и 0,946.

Полученные результаты позволяют говорить о высокой степени зависимости ВРП и экономической активности территории (см. рис. 1,2).

 Зависимость роста ВРП от изменений экономической плотности территории-3

Рис. 1. Зависимость роста ВРП от изменений экономической плотности территории Республики Северная Осетия-Алания в1998-2004гг.7

 Зависимость роста ВРП от изменений экономической плотности территории-4

Рис. 2. Зависимость роста ВРП от изменений экономической плотности территории Республики Калмыкия в1998-2004гг.8

Проведенное исследование процессов, снижающих плотность экономического пространства и сдерживающих экономический рост в рассматриваемых регионах, позволяет сказать, что потенциал экономического пространства в значительной степени определяется объемами и направлениями инвестиций в экономику региона. А анализ функционирования экономики субъектов Южного федерального округа показал, что основным фактором, препятствующим качественному экономическому росту и сглаживанию неоднородности экономического пространства регионов Юга России является отсутствие необходимого объема инвестиций. Сложившаяся ситуация в значительной степени объясняется экономическим состоянием отдельных отраслей и производств и их размещением. Основные потоки инвестиций направляются на предприятия экспорто-ориентированных отраслей и сферы обращения, что является решающим фактором усиления межрегиональной дифференциации. Характерно также, что наблюдаемый в регионах Юга России экономический рост не влечёт за собой соответствующее повышение качества жизни.

В связи с этим, практическим решением проблемы сглаживания социальной неоднородности экономического пространства регионов Юга России должна стать реализация системы мер, включающая:

- гарантирование равных для населения всей территории макрорегиона возможностей удовлетворения основных социальных потребностей;

- обеспечение дальнейшего роста благосостояния в зависимости от успехов данного региона в экономическом развитии;

- целевое ускорение социального развития регионов, решающих в данный период задачи народнохозяйственного значения;

- создание макроэкономических условий обеспечения нормального воспроизводственного режима функционирования социохозяйственного комплекса региона.

Однако даже предварительная оценка социально-экономических перспектив развития регионов Юга России свидетельствует о нецелесообразности ориентации на использование единообразных (универсальных) механизмов сглаживания неоднородности экономического пространства, и востребованности селективного подхода как к исследованию её природы и формы проявления, так, соответственно, и проводимых мероприятий.

Как показывает анализ зарубежной практики, государства, совершившие качественный скачок в развитии за последние годы, в большей мере опирались на механизмы институционального переустройства экономики.

Государственная политика должна обеспечивать опережение роста инвестиционной активности в тех регионах, самостоятельное развитие которых затруднено по каким либо причинам. Необходима трансформация региональной политики из перераспределительной политики текущего сглаживания межрайонных различий в бюджетных расходах в долгосрочную политику обустройства территории и развития инфраструктуры с соответствующим изменением её организации и применяемых инструментов. Для этих целей предлагается использовать институциональные средства управления макрорегиональным хозяйственным комплексом: создание свободных экономических зон, формирование кластеров экономического роста, совершенствование бюджетного федерализма путем формирования действенных стимулов к увеличению доли налоговых сборов, направляемых на непосредственное развитие социума на территориях его проживания, реализация федеральных целе­вых программ подъема экономики отстающих регионов, и т. д.

В этом контексте действенной представляется модель взаимодействия экономики с социальной сферой, основанная на принципе социальных гарантий и действенных механизмах мотивации экономической активности населения. Практическим инструментом её реализации должна стать система минимальных социальных стандартов, которые должны корректировать региональные прожиточные минимумы (как оценку необходимых индивидуальных потребностей) со средними нормативами расходов на удовлетворение коллективных потребностей (жилищно-коммунальное и социально-культурное обслуживание), с одной стороны, и система наращивания социальных благ населения в зависимости от результатов функционирования экономики региона, с другой.

В заключении диссертационного исследования излагаются теоретические выводы и прикладные результаты проведенного исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие научные работы:

1. Ермакова (Щетинина) Д.П. Государственное регулирование экономики России в переходный период // Таможня: история, теория, практика. Вып. VII. Ч.I. Экономика и государство: взгляд молодых экономистов: Материалы конференции «Неделя науки» / Под ред. В.М. Деряева. – Ростов-н/Д.: РИО Ростовского филиала РТА, 2000. (0,3 п.л.).

2. Ермакова (Щетинина) Д.П. Бинарная экономика в постсоветской России. Ломоносов – 2002: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам, МГУ им. Ломоносова, 15-17 апреля 2002г. Сборник тезисов. / Гл. ред. В.Н. Сидоренко. – М.: ТЕИС, 2002. (0,2 п.л.).

3. Ермакова (Щетинина) Д.П. Факторы, сдерживающие экономический рост России на современном этапе. Ломоносов – 2003: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам, МГУ им. Ломоносова, 15-17 апреля 2003г. Сборник тезисов. / Гл. ред. В.Н. Сидоренко. – М.: ТЕИС, 2003. (0,2 п.л.).

4. Ермакова (Щетинина) Д.П. Выявление приоритетов политики экономического роста в современной России. Ломоносов – 2004: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам, МГУ им. Ломоносова, 12-15 апреля 2004г. Сборник тезисов. / Гл. ред. В.Н. Сидоренко. – М.: ТЕИС, 2004. (0,2 п.л.).

5. Ермакова (Щетинина) Д.П. Природа и формы проявления неоднородности экономического пространства в регионах Юга России. Ломоносов – 2005: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых, МГУ им. Ломоносова, 12-15 апреля 2005г. Сборник тезисов. Том II / Гл. ред. В.Н. Сидоренко. – М.: Издательство МГУ, 2005. (0,2 п.л.).

6. Ермакова (Щетинина) Д.П. Влияние особенностей системы расселения регионов Юга России на пространственную организацию хозяйства. Ломоносов – 2006: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых, МГУ им. Ломоносова, 12-15 апреля 2006г. Сборник тезисов. / Гл. ред. В.Н. Сидоренко. – М.: КДУ, 2006. (0,2 п.л.).


1 Составлено по: Ломовцева О.А. Этноэкономические особенности развития хозяйства южного макрорегиона в кн. Грани интеграции: Сборник научных статей. / Сост. Е.Г. Русскова. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005. – С.115.; Социально-экономические показатели ЮФО: http://valeria.boom.ru/tabl.doc.

2 Составлено автором.

3 Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. Сб./ Росстат. – М., 2005. – С.351.

4 Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004. Ст. сб./ Росстат. М., 2004.; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005. Ст. сб./ Росстат. М., 2005.– С. 20.; http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=ex_rate_ind_03.htm .

5 Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели.2005. Ст. сб./ Росстат. М.:2005.– С. 20.

6 Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели.2004. Ст. сб./ Росстат. М.:2004.– С. 42,144,347. Регионы России. Социально-экономические показатели.2005. Ст. сб./ Росстат. М.:2005.– С. 20.

7 Рассчитано и составлено автором по: Регионы России. Социально-экономические показатели.2004. Ст. сб./ Росстат. М.:2004.– С. 42,144,347. Регионы России. Социально-экономические показатели.2005. Ст. сб./ Росстат. М.:2005.– С. 20.

8 Рассчитано и составлено автором по: Регионы России. Социально-экономические показатели.2004. Ст. сб./ Росстат. М.:2004.– С. 42,144,347. Регионы России. Социально-экономические показатели.2005. Ст. сб./ Росстат. М.:2005.– С. 20.



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.