авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Эволюционно-генетические механизмы развития мировой экономики

-- [ Страница 2 ] --

Социально-экономический генотип (носитель «экономических генов») имеет трехмерную (трехуровневую) структуру. Содержанием первого уровня выступает воспроизводственный концепт, определяемый отношениями производства-потребления, субъекта к объекту, потребностями, целями, средством, результатом, др. элементами, как со стороны производства, так и потребления, которые постоянно воспроизводят названные сферы и сами воспроизводятся. Эти элементы «двойной спирали» - с позиций производства-потребления, связаны нарративными причинно-следственными отношениями: сфера производства формирует сферу потребления и обратно, потребность в производстве порождает цели производства, цели – средства (соединение факторов производства), средства – результат. Экономическая ценность последнего состоит в затрате ресурсов и в статусе объекта потребления. Потребление предполагает потребности в потреблении, приводит в действие средства потребления, результат потребления, способствующий воспроизводству использованных ресурсов. Результат потребления вызывает потребность в новом производстве - возникает новый цикл воспроизводства. При этом, названные элементы воспроизводства в статике обусловлены субординационными дискурсивными отношениями - производство по отношению к потреблению и обратно, потребности субординированы не только по отношению к целям, но и по самой своей природе, подразделяясь на потребности базовые, вторичные и т.д. Иные экономгены – цели, средства, результаты, др. также характеризуются субординационным дискурсом. Содержанием второго уровня генотипа является равновесный концепт, включающий в себя отношения между субъектами - равновесие индивидуальной и общественной деятельности в сферах обмена-распределения общественного разделения труда и общественного разделения факторов производства, социальных групп их представляющих и социально-экономических институтов конституирующих равновесие, др. элементов. Взаимодействие комплементарных доминантных сфер обмена-распределения, их субъектов, как и других экономгенов этой координаты осуществляется посредством нарративных отношений функциональной взаимосвязи и экономических дискурсивных отношений координации целостности. При этом возможны противоположные подходы: номиналистический – когда общество рассматривается как результат индивидуальных действий и взаимодействий субъектов; «реалистический» - в котором общественное, в частности, общественные нормы, правила и ценности, находятся «вне пределов и решений индивидов» и внешне заданы их деятельности. Органическое единство этих подходов реализуется на последующем уровне генотипа, который включает в себя отношения и сферы двух предшествующих, представляя собой нарративные отношения организации и дискурсивные - регулирования отдельных экономических субъектов на основе общности. Третий уровень генотипа в указанном единстве формирует оптимизационный концепт социально-экономических процессов. При этом, производство и потребление в обществе осуществляют преимущественно предприятия и домашние хозяйства, общественные обмен и распределение обеспечивают рынок и государство. В диссертации показывается, как генотипические концепты формируют органическую целостность индивидуальной и общественной деятельности; роль, функции и типы субъектов производства и потребления, рынка и государства, механизмы их взаимодействия. Социально-экономический генотип – не простая сумма экономгенов, проявляющих себя независимо, а единая система, действующая как целое. Общность здесь понимается, не как простая одинаковость явлений по какому-то признаку, а как «объединенность», самостоятельная целостность, проявляющаяся, в конечном счете, в этническом единстве. Этносоциальный организм характеризуется и экономической общностью. В диссертации показываются различные уровни генотипической общности: на микро-, макро-, мегауровне - социально-экономической общности мирового хозяйства как целостности, что позволяет трактовать систему мирового хозяйства в аспектах воспроизводственного, равновесного и оптимизационного концептов. Социально-экономическое развитие осуществляется посредством выхода архетипических концептов в практику хозяйственной реальности, на различных уровнях, с помощью экономгенетических кодов, тем самым реализуется общность развития отдельных стран и мирового хозяйства как целого, что не отрицает, безусловно, особенностей его национальных элементов. Экономгенетические коды – это функциональные соответствия последовательности сфер и уровней генотипа чередованию экономических процессов, их категорий и понятий при формировании конечных результатов экономической системы. Третья глава - «Генотипические концепты в процессах мирового развития» - состоит из параграфов 3.1. «Этапы эволюции мировой экономики» и 3.2. «Глобальное и национальное в мировой экономике», в которых определяется роль выделенных генотипических концептов (воспроизводственного, равновесного, оптимизационного) в направленности эволюции социально-экономических систем, стадиях развития мировой экономики. Единицей социально-экономической эволюции здесь выступает общество (страна), суперэтнос как единое целое, хотя возможны, как уже отмечалось, различные уровни исследования объекта. Социально-экономические генетические коды, типы выделенных концептов представляют собой «наследственную программу», которая реализуется в процессе экономического развития в определенном типе хозяйственной организации.

Процесс развития идентичен стадиальной развертке генотипических концептов. На стадии первобытнообщинного строя посредством доплеменной организации осуществлялось постоянное воспроизводство самого сообщества, существование и воспроизводство его членов. Многие исследователи в качестве целей и смыслов первой ступени первой стадии называют воспроизводство, существование самого сообщества. Вторую ступень первобытного общества определяют «периодом родовой общины», взаимосвязи «первобытных доплеменных организаций» и их трансформации в родовое сообщество. Рода, в свою очередь, объединялись в племя. Cоюз племен представлял собой соседскую или земледельческую общину, характеризуя третью ступень первобытного строя, выступая «надплеменной» этносоциальной общностью, предтечей формирования рынка и государства. Первобытное общество завершается хозяйствованием воспроизводящего характера, переходом к земледелию, скотоводству, ремеслу, существенно повысивших надежность воспроизводства основных средств потребления и производства, что получило в литературе название «неолитической революции». Сформировались сферы производство-потребление, обмен-распределение. Таким образом, экономическое содержание первобытного строя в целом подчинено воспроизводственному концепту, последующая стадия развития общества связана уже с экономическими отношениями между субъектами, роль которых выполняли классы и сословия, эта стадия имеет свои ступени развития, подчиненные выделенным концептам. Рабство порождается нарративными причинными отношениями (захват пленных, др.). Дискурсивные отношения этой ступени - отношения субординации, реализующиеся путем прямого принуждения, определяют суть регулирования в данном обществе. Воспроизводственный концепт рабовладельческого строя как первой ступени стадии классовых обществ проявляется в необходимости создание минимальных условий существования и воспроизводства раба, для выполнения им своей роли и функций. Нарратив феодализма - отношения взаимозависимости между субъектами и координационный дискурс формируют равновесный концепт феодальных отношений – соединение прав на феод с соответствующими обязательствами. Между сеньором и вассалом, к примеру, существуют отношения взаимности - если невыполнение вассальных обязательств лишает вассала прав на феод, то и отказ сеньора оказывать покровительство вассалу освобождает последнего от необходимости ему служить и повиноваться. Система сословного координационного регулирования пронизывала все феодальное общество. Экономические отношения капиталистического строя – последующей ступени стадии классовых обществ, прежде всего, подчинены в целом равновесному концепту: капитализм - система равных прав и возможностей, частного присвоения и индивидуальных свобод. Вместе с тем, капитализм как ступень обладает и собственным концептом - суть которого состоит в возможности оптимизации хозяйственных процессов на основе всеобщности товарно-денежной формы организации и регулирования. Капитализм в своем развитии проходит этапы, которые подчинены выделенным нарративо-дискурсивным отношениям. В этой «многослойности» концептов состоит сложность анализа. На первом этапе ступени капитализма – этапе свободной конкуренции - реализуется причинно-следственный нарратив (капитализм порождается всеобщностью товарной формы) и субординационный экономический дискурс - экономические субъекты, в частности, подчинены рынку, цене товара. На втором этапе ступени капитализма отношения субординации (конкуренции) сменяются доминантными координационными отношениями в форме объединений предприятий – картелей, синдикатов, трестов, с их инструментами координации (соглашения, контроль, др.), направленных на установление экономического равновесия отраслевого рынка. Доминантные предприятия современного этапа (концерны, конгломераты, финансово-промышленные группы) характеризуются сложной структурой единого («надкорпоративного», а не объединенного) капитала, с инструментами координации, и субординации, диверсифицированного по различным отраслям, сферам, регионам, странам, что направлено на оптимизацию системы хозяйствования. Рынки монополистической конкуренции представляют собой единство конкуренции и монополии, и осуществляется в основном не на отраслевом, а на народнохозяйственном уровне. Таким образом, стадии, ступени и этапы социально-экономической эволюции мировой экономики подчинены содержанию генотипических концептов, которые задают структурированный порядок моделирования эволюционно-генетического развития. Выделенные закономерности эволюции на основании генотипических концептов, как отмечается в реферируемой главе, относятся и к другим проблемам мировой экономики, в частности, к проблеме глобализации. В диссертации показывается, что по содержанию глобализация представляет собой взаимодействие общего, единого наднационального экономического порядка, единых мировых проблем, норм, др. и специфических компонентов национальных экономик отдельных стран. Глобализация понимается в качестве самостоятельного этапа развития мирового хозяйства, связанного с базисными закономерностями оптимизационного концепта, «надгосударственной общностью». Структуры глобализации представляют собой единство противоположностей, обнаруживая функции как особенных единых «наднациональных» институтов и интересов, так и проявляясь в экономической деятельности отдельных стран, что приводит с одной стороны, к универсализации жизни народов, с другой – к росту многообразия и неравномерности в мировом развитии. Выделенные концепты - воспроизводственный, равновесный, оптимизационный – направления, по которым реализуется органическое единство глобального и национального. Оптимизация в глобализации связана и со стратегией «устойчивого развития» (оптимального равновесного воспроизводства). Вместе с тем, из глобализации не следует автоматически оптимизация, часто глобализация обостряет проблемы, которые решаются не на основе выделенных принципов. В диссертации, в аспекте названных концептов, анализируются проблемы современной глобализации – интернационализации, экономической интеграции, транснационализации, мировой валютной системы, др. В частности, выделяются этапы западноевропейской интеграции, подчиненные выделенным эволюционным закономерностям. Первый этап интеграции завершается созданием Таможенного союза (к концу 60-х годов) с отменой пошлин, едиными рынками продукции и ресурсов, принципами и институтами экономической политики, направленными на интернационализацию основных стадий и сфер общественного воспроизводства. На этом этапе осуществилось самообеспечение стран ЕЭС продуктами питания и другими видами продукции, ресурсов, сформирована политика протекционизма по отношению к третьим странам. Второй этап (с 70-х гг.) связан с вовлечением в ЕЭС все новых стран. На этом этапе «общим итогом явилась возрастающая экономическая взаимозависимость стран друг от друга, от складывающейся в каждой из них хозяйственной конъюктуры и проводимой государством экономической политики»2. Формируется «европейское равновесие», представляющее собой баланс сил между основными государствами континента - сбалансированность в представительстве крупных и малых стран в созданных институтах, числе голосов при решении различных вопросов, сбалансированность между относительно богатыми и бедными странами (финансовая помощь, гарантии, др.), иные виды сбалансированности интересов. Третий этап (с начала 90-х гг.) связан с формированием наднациональных экономических институтов обеспечивающих ЕС «оптимальное функционирование национальных хозяйственных систем в условиях унифицированного законодательства и единой кредитно-денежной политики»3. Единство обществ и общность их организации, регулирования и оптимизации определяют сформировавшиеся в реальной истории фенотипические концепты. Четвертая глава – «Формообразования фенотипических моделей мирового развития» с 4.1. «Фенотипические модели Запада и Востока: цивилизационный подход» и 4.2. «Эволюционно-генетические закономерности формирования социально-экономической модели России», в которых показывается специфика образования фенотипических моделей Запада, Востока, России. Под влиянием природных, исторических, иных внешних и внутренних факторов социально-экономической среды, содержание генотипа может изменяться, что проявляется в специфике внешних, фенотипических признаков системы. В соответствии с эволюционно-генетической методологией в диссертации выделяются два вида изменчивости экономических систем, различающихся своей природой, вызывающими их причинами и значением для эволюции - мутации и модификации. Мутации – изменения генетического аппарата социально-экономического организма, приводящие к изменениям его признаков; они стойки, сохраняются и наследуются в течение всего процесса функционирования объекта. Модификациям свойственны определенные изменения признаков под воздействием факторов природно-общественной среды, влияющих на развитие системы, но не на его генетическую структуру; они имеют в основном временный характер, т.е. постепенно исчезают после прекращения действия фактора среды, вызвавшего изменение, и не наследуются. На основе проведенного анализа в диссертации выделяют фенотипические цивилизационные признаки-мутации стран Запада и Востока. Запад – развитый, урбанизированный, индустриальный; с доминантными сферами производство-потребление, номиналистическим типом хозяйствования, развитыми рыночными и правовыми отношениями, гражданскими, демократическими правами, свободами личности и т.д. Хозяйственное развитие восточных цивилизаций имеет следующие общие черты-мутации: устойчивость общины, государства, являющегося верховным собственником основных условий производства, господствующий класс и аппарат власти совпадают, характер государства – деспотия; слабое развитие частной собственности на землю, доминирование сферы распределения, отношений субординации в управлении и др. Цивилизационный подход, как показывается в диссертации, не противоречит ранее выделенным общим эволюционно-генетическим закономерностям общественного развития, напротив, на основе эволюционно-генетической методологии осуществляется синтез формационного и цивилизационного подходов. Далее в диссертации проводится анализ формирования фенотипических особенностей модели России. Любая дискуссия по этой проблеме фактически проходит в рамках спора еще славянофилов, западников, евразийцев и это не случайно, поскольку каждая из сторон находит аргументы в истории страны в свою пользу. Начала всего строя российской культуры, хозяйствования, т.е. основы социально-экономического генотипа, закладывались еще в эпоху славянской древности. Фенотипические особенности древней Руси формировались под воздействием двух сменяющих друг друга существенных факторов – культур Востока и Запада. Выделив в качестве доминантного признака «восточный фактор» - важнейшая роль и деспотизм государства, а в качестве рецессивного «западный фактор» - либерализм, рыночное хозяйствование, в диссертации прослеживаются закономерности наследования данных признаков в экономической истории России. Согласно генетической методологии при соединении, «скрещивании» двух рассматриваемых линий - альтернативных признаков Востока и Запада, результат первого поколения общества (F1) появляется с доминантными признаками, в нашем случае с признаками Востока, что и наблюдается в истории на этапе образования Русского централизованного государства, где прослеживаются признаки самодержавия и деспотизма государства. В последующем социально-экономическом развитии страны, в отличие от единообразия общественных результатов F1, среди результатов второго этапа (F2) развития России в XVII в., встречаются социально-экономические уклады, у которых проявляются уже как доминантные, так и рецессивные признаки. В качестве проявления доминантного признака на этом этапе России выступают самодержавие и крепостное право. Смешанные признаки проявляются в характере развития налоговой системы и мануфактур. Так, уже в первой трети XVII в. появились указы о переходе к новой системе обложения, что вызвало противоположные трактовки у современных исследователей (одни рассматривали нововведения как переход от общинного (посошного) обложения к подворному, по мнению других, и подворное обложение по своей сути было общинным). В возникающих промышленных мануфактурах того времени, переплетались отношения частного права западных мануфактур и крепостнические отношения. Экономическое развитие страны этого этапа связано с формированием единого национального всероссийского рынка, что предполагает наличие известных либеральных отношений, сближая их с признаками системы Запада. Признаки результатов второго поколения (F2), таким образом, распадаются в пропорции 1:2:1, что соответствует общим генетическим закономерностям наследования признаков. Последующее развитие России, как это показывается в диссертации, характеризуется расширением выделенных альтернативных – доминантных и рецессивных признаков и уменьшением доли смешанных, что также соответствует общей природе наследования. На основе проведенного анализа в работе делается вывод о том, что выделенные социально-экономические признаки российского генотипа наследуются и по существу не изменяются, а трансформируются в соответствии с эволюционными закономерностями, формируя противоречивую экономическую модель России. Наличие смешанных признаков Востока и Запада – это «наследственная судьба» России, ее прошлое, настоящее и будущее. В диссертации также показывается, что в генотипе России слабо представлены отношения воспроизводственного концепта (страна не проходила «полноценные» этапы рабовладения, капитализма свободной конкуренции) и это сказывается на механизмах функционирования и воспроизводства, в т.ч. субъектов экономики, населения страны. Слабый воспроизводственный концепт генома при этом не является устойчивой базой последующего равновесного концепта, что не способствует постепенному устойчивому развитию страны. Отсюда для развития России характерны «революционные» переходы к крайним формам на этапах развития, что предопределяет особенности модели эволюции страны. Экономическая политика, по мнению диссертанта, должна учитывать генотипические характеристики российской модели и эволюционно-генетические закономерности их развития. Понимание эволюционно-генетических механизмов мирового развития является важным фактором эффективной инженерии методов хозяйствования и прогнозирования тенденций развития страны. В Заключении подведены итоги работы, сформулированы основные выводы проведенного исследования, намечены перспективы дальнейшей научной разработки проблемы. По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1. Мартишин О.Е., Мартишин Е.М. Методология генетического анализа моделей развития в мировой экономике // Теория практика современного мирового хозяйства. – Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 2002. – (0,8/0,5 п.л.)

2. Мартишин О.Е., Мартишин Е.М. К проблеме экономической генетики // Труды всероссийского симпозиума по экономической теории. Часть 1. - Екатеринбург, 2003. – (0,4/0,3 п.л.)

3. Мартишин О.Е., Мартишин Е.М. Содержание глобализации в аспекте эволюционно-генетического подхода. // Современная глобализация и Россия. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2004. – (0,5/0,4 п.л.)

4. Мартишин О.Е., Мартишин Е.М. Элементы экономической генетики // Экономическая теория: истоки и перспективы. – Москва, Теис, 2006. – (0,5/0,3 п.л.)

5. Мартишин О.Е. Эволюционно-генетические механизмы развития мировой экономики // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2 номер (апрель). – Ростов-на-Дону: изд-во РГУ, 2006. – (0,6 п.л.) 6. Мартишин О.Е., Мартишин Е.М. Институт социально-экономического наследования и наследование институтов // Экономическая теория в XXI веке. Институты экономики, 4 (11). – Москва: Экономистъ, 2006. – (0,8/0,6 п.л.)


1 См.: Франк С.Л. Духовные основы общества. - М.: Республика, 1992. С. 125, 134.

2 1992 год: новые контуры Западной Европы. - М.: Мысль, 1992. С. 16.

3 Иноземцев В., Кузнецова Е. Возвращение Европы. Объединенная Европа на пути к лидерству в мировой политике // МЭ и МО. – 2002. - №4. С. 7.



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.