авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Внешнеторговые факторы интенсификации экономического роста в россии

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Забелина Оксана Викторовна

ВНЕШНЕТОРГОВЫЕ ФАКТОРЫ ИНТЕНСИФИКАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РОССИИ

Специальности: 08.00.14 мировая экономика, 08.00.01 экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону - 2006

Диссертация выполнена на кафедре мировой экономики и международных отношений экономического факультета Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Ростовский государственный университет»

Научный руководитель: Доктор экономических наук,

профессор Архипов Алексей Юрьевич

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук,

профессор Кочергина Татьяна Евгеньевна

Кандидат экономических наук,

доцент Миронова Ольга Александровна

Ведущая организация: Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)

Защита состоится «23» октября 2006 г. в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.02 по экономическим наукам в Ростовском государственном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 26, ауд. 307.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Ростовского государственного университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан «22» сентября 2006 г.

Отзывы на реферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Горького, 88, экономический факультет РГУ, диссертационный совет Д 212.208.02 по экономическим наукам, ауд. 209, Учёному секретарю.

Учёный секретарь

диссертационного совета

к.э.н., доцент Малейко Л.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется значимостью роли внешнеторгового сектора в экономике пореформенной России. Процесс перехода к рыночной системе хозяйствования усугубил диспропорции в экономике и значительно ухудшил положение, занимаемое Россией в системе мирохозяйственных связей. Проводимая до сих пор политика реформ не позволила добиться желаемых результатов как в вопросе модернизации отечественной экономики, так и диверсификации внешнеторговых потоков. Поэтому, учитывая степень открытости российской экономики, реализация стратегий развития и программ интенсификации роста зависит, в первую очередь, от учёта современных тенденций в сфере международной торговли и соотношений внешней и внутренней политики.

Важность и актуальность исследования внешнеторговых факторов интенсификации экономического роста определена и тем, что указанные факторы могут оказывать негативное воздействие при ряде экономических, политических и конъюнктурных условий. Рост цен на нефть, усиление сырьевой зависимости и развёртывание классического сценария «голландской болезни» в экономике ещё раз подтверждают противоречивость влияния внешней торговли. Необходимо изучить причины возникновения подобных явлений, механизмы их действия и способы преодоления, что позволит разрабатывать более комплексную экономическую политику по достижению устойчивого и сбалансированного экономического роста и благосостояния населения. Поэтому исследование данной проблемы является теоретически и практически значимым.

Степень разработанности проблемы. Значению внешнеторгового фактора в развитии экономики всегда уделялось большое внимание со стороны учёных, начиная с момента формирования экономической теории как науки.

Одной из первых доктрин политико-экономического характера явился меркантилизм (У. Петти, Т. Мен и А. Монкретьен), где торговля с другими странами позиционировалась как безусловный фактор роста, но обеспечивался он хищническими методами. Основанием классических теорий международной торговли стала возможность осуществления взаимовыгодной торговли на основе наличия абсолютных (А. Смит) или относительных (Д. Рикардо, Дж. С. Милль) преимуществ. Следующим этапом (и хронологически, и понятийно) в описании внешнеторгового фактора функционирования экономической системы является марксизм, который отводил внешнеторговым отношениям роль производных. Другое направление развития экономической теории этого периода поставило в центр внимания функционирование системы товарных отношений и взаимосвязь элементов системы; среди экономистов этого направления можно выделить А. Маршалла, Ф. Эджуорта, Г. Хаберлера, Э. Энгеля, С. Линдера, чуть более позднее появились работы Э. Хекшера, Б. Олина, В. Леонтьева.

В 30-х годах XX века Дж. М. Кейнс заложил основы макроэкономики, введя тем самым в анализ внешнеторговых факторов экономического роста такие параметры, как валютный курс, уровень цен, паритет покупательной способности. Идеи получили развитие в работах Дж. Хикса, Р. Манделла, Д. Флеминга, после чего внешнеторговая политика приобрела неразрывную связь с бюджетной, денежной и структурной.

Следующим этапом в развитии трактовки внешнеторгового фактора стал неоклассический синтез, поставивший на первое место понятие факторов производства: Т. Рыбчинский, Ф. Столпер, П. Самуэльсон. Кроме того, существенное влияние на развитие данного направления оказала теория экономического роста Р. Солоу.

Отталкиваясь от неоклассических теорий, новейшие теории (вторая половина XX века) ввели ряд современных допущений таких, как масштаб производства (С. Кэмп, П. Кругман), наличие внутриотраслевой торговли (Б. Баласса), факторы конкурентоспособности, жизненный цикл товаров и технологический разрыв (М. Портер, М. Познер, Р. Вернон).

После того, как технологические и организационные преимущества стали выше наделённости природными факторами производства, получило развитие социально-экономическое направление экономической теории во главе с институционалистами (О. Уильямсон, Дж. Гэлбрейт). Далее структурные и отчасти политические изменения стали учитываться в теории эндогенного роста в долгосрочной перспективе, либо в неоклассической теории среднесрочного роста (М. Сарикян, К. Матцуяма, Г. Ранис, Дж. Фэй). Новые модели эндогенного роста, как правило, исходят из неоклассической модели экономического роста Р. Солоу. Одним из первых разрабатывал эти идеи П. Ромер, затем Г. Гроссман и Е. Хелпман рассмотрели взаимосвязь сравнительных преимуществ и долгосрочного экономического роста. В 60 – 70-е годы группой американских исследователей – X. Ченери, М. Бруно, А. Страутом, П. Экстейном, Н. Картером была разработана модель экономического роста с двумя дефицитами. В последние годы преобладает тенденция объединения различных теорий для объяснения новых явлений в развитии экономики, осуществляется практически многофакторный анализ макроэкономических процессов в работах Б. Чена, К. Шимомуры, С. Ребело (экономический рост посредством внедрения новых технологий для стран с различным уровнем индустриализации).

Модель «разоряющего роста», впервые прямо указывающая на внешнеторговый фактор как на причину регресса, была разработана в 50-х годах Я. Бхагвати, позднее дополнена Р. Джонсом и А. Крюгер. В конце 70-х годов началась разработка концепции «голландской болезни», среди зарубежных экономистов можно отметить работы М. Эллмана, М. Кордена, П. Нери, В. Салтера, С. Вайнбергена, П. Дазгупты, Р. Эствуда, Р. Аути. В России эта тема получила своё развитие относительно недавно (А. Илларионов, О. Дынникова, С. Алексашенко, О. Осипова, А. Клепач, А. Голуб, В. Караваев).

Межстрановый анализ функционирования экономических систем со сходными паттернами развития в сфере внешней торговли проводили Г. Нанкани, А. Гелб, Х. Элкингтон, среди отечественных экономистов можно выделить труды Р. Нуреева, А. Нечаева, З. Романовой, В. Красильщикова.

Исследования воздействия внешнеторгового фактора на экономический рост в России сопряжены с необходимостью учёта особенностей функционирования переходной экономики. Анализом общих закономерностей трансформационного процесса занимались Я. Корнаи, А. Бузгалин, В. Полтерович, Ю. Ольсевич, О. Белокрылова, особенностям структурных сдвигов в переходной экономике посвящены работы В. Бессонова, В. Смирнова, Е. Балацкого, А. Потапова, Э. Чепасовой, Ю. Батчикова, Ю. Петрова, Н. Райской, Я. Сергиенко, А. Френкеля.

Соотношение между структурой российской экономики и её положением в системе мирохозяйственных связей исследовали Ю. Шишков, А. Архипов, Ю. Яковец, В. Попов, Ю. Куренков, М. Пивоварова, В. Соколов, Ю. Кормнов. Анализ внешнеторговой политики государства и компаний проводится в работах В. Оболенского, А. Эльянова, Т. Субботиной, А. Водянова, Н. Ноздрань, А. Белоусова, Я. Паппэ, Я. Глухиной. Проблемы сырьевого роста и неравномерного промышленного развития подробно освещены в трудах В. Полякова, С. Губанова, Т. Гильфасона, К. Хубиева. Инновационным аспектам экономического роста в свете модернизации российской экономики уделено внимание в работах М. Куликовой, Ю. Соловьева, Н. Ивановой, А. Вареникина, Д. Волошина, Н. Комкова.

В связи с отсутствием чёткого определения природы воздействия внешнеторгового фактора на экономический рост, необходимостью уточнения классификации теорий, описывающих влияние внешних факторов на структуру экономики, а, следовательно, и темпы долгосрочного роста, неизученностью воздействия внешнеторгового фактора на структуру экономики России в условиях перехода к рыночной системе хозяйствования и доминирования сырьевого сектора в структуре производства, требуются дополнительные экономические исследования, которые позволят определить роль внешнеторгового фактора в обеспечении экономического роста, выявить недостатки и преимущества его воздействия на структуру экономики с целью выработки экономической политики, направленной на модернизацию производства, улучшение позиций, занимаемых Россией в мире.

Теоретическая и практическая значимость исследования внешнеторгового фактора интенсификации экономического роста в России, его влияния на современное и будущее положение нашей страны в системе мирохозяйственных связей, а также недостаточная изученность в теоретико-экономическом аспекте делают необходимым исследование данной темы, определяют постановку цели и задач настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе сравнительного анализа теорий экономического роста с включением внешнеторгового фактора проанализировать формы влияния, оказываемого внешней торговлей на экономический рост, выявить специфику данных форм в России с учётом переходного характера развития, и разработать основные направления преодоления негативного воздействия экзогенных факторов на структуру экономики.

Осуществление поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

систематизировать теоретические концепции экономического роста на основе включения внешнеторгового фактора;

выявить и обозначить границы и области применения модели «разоряющего роста»;

проанализировать возможность использования модели «голландской болезни» для описания российской экономики;

выделить направленность структурных сдвигов, произошедших в пореформенный период в России, и выявить внешнеторговые факторы, повлиявшие на направления трансформации российской экономики;

определить современное положение российского внешнеторгового сектора в системе мирохозяйственных связей;

исследовать эффективность применения инструментов внешнеторговой политики в сфере интенсификации экономического роста;

разработать комплекс мер, направленных на интенсификацию экономического роста в России посредством модернизации внешнеторгового сектора.

Объектом исследования являются внешнеторговые факторы, определяющие экономический рост национальной экономики. Предметом исследования выступают экономические отношения между национальными субъектами, государством в процессе интенсификации экономического роста под воздействием внешнеторгового фактора в условиях трансформации российской экономики и усиливающемся воздействии глобализации.

Теоретико-методологической основой исследования выступают концепции отечественных и зарубежных авторов, а именно теория общего равновесия в международной торговле, теория соотношения факторов производства, неоклассическая теория роста, исследования представителей неокейнсианской школы в области государственного регулирования экономики и ряд положений институционализма.

Инструментарно-методический аппарат диссертации основывается на комплексном подходе с использованием следующих общенаучных методов познания: структурно-функционального, историко-генетического, сравнительного, статистического и экономико-математического анализа, метода научных абстракций, графического метода.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют работы российских и зарубежных авторов, посвящённые вопросам воздействия внешней торговли на экономический рост, проблемам сырьевой ориентации экспортных потоков, современным тенденциям развития российской экономики и государственному регулированию в сфере промышленной и внешнеэкономической политики, а также экспертные оценки исследователей, информационные материалы научных публикаций и периодической печати, кроме того, использованы официальные данные органов статистики России, международных экономических организаций (МВФ, Всемирного Банка, подразделений ООН), информационных агентств.

Нормативно-правовая база работы представлена положениями международного законодательства, касающегося внешнеторгового регулирования, а также законодательными и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Рабочая гипотеза диссертации заключается в представлении теоретических положений и обосновании научной позиции автора, согласно которой внешнеторговый фактор оказывает противоречивое воздействие на экономический рост в России. Он способен как улучшать, так и ухудшать его качественные параметры, выраженные либо в модернизации структуры экономики и переходе к постиндустриальному этапу развития, а также в оптимизации увеличивающегося воздействия глобализации на функционирование экономической системы, либо в деиндустриализации, ухудшении условий торговли и дальнейшей потере позиций в мировой экономике. На основе этого автор выносит на защиту ряд положений диссертации.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.

По специальности 08.00.14 мировая экономика:

1. Современное понимание интенсификации экономического роста вышло за рамки количественных параметров, наибольшее значение приобрели показатели качества, измеряемые ростом благосостояния граждан. Внешняя торговля, как один из факторов экономического роста, также оценивается по критерию воздействия на благосостояние. Всё большее значение приобретают показатели структуры и качества экспортно-импортных потоков. В соответствии с таким подходом к определению воздействия внешней торговли, структура национальной экономики формируется под воздействием не только эндогенных факторов развития, но и экзогенных. Причём в случае большей наделённости страны ресурсами воздействие внешнеторгового фактора усиливается. При этом наблюдается закономерность – чем более высокого уровня развития достигла страна, тем технологически сложнее структура внешнеторгового блока, и существенно ниже доля сырьевых товаров.

2. Внешнеторговые факторы оказали противоречивое воздействие на направление рыночной трансформации российской экономики при переходе к рыночной системе хозяйствования. С одной стороны, произошла корректировка структуры производства за счёт необходимости включения в мирохозяйственные связи. С другой стороны, избранный способ включения не соответствовал постиндустриальной стадии развития. Превалирующие внешнеторговые факторы (ориентация на экспорт сырья и разрыв традиционных внешнеэкономических связей, а также изменение ситуации на денежном рынке) оказали по большей части негативное воздействие на процесс трансформации российской экономики. Косвенные же факторы, отражающие изменение параметров мировой экономической системы (увеличение степени открытости экономик, необходимость совмещения экспорторасширяющей и импортозамещающей стратегий, смена паттерна внешнеторгового обмена от ресурсных преимуществ к инновационно-технологическим), позволили в незначительной степени развить некоторые из конкурентных преимуществ российского производства. Таким образом, интенсификация экономического роста последних лет, инициированная во многом внешней торговлей в России, не ведёт к улучшению качественных параметров, поскольку не соответствует тенденциям постиндустриального развития мирового хозяйства.

3. Сравнительный анализ инструментов внешнеторговой политики, используемых странами-экспортёрами минеральных ресурсов, показывает, что само по себе наличие ресурсов не является залогом успеха либо неуспеха в осуществлении внешней торговли, стимулирующей экономический рост. Важными факторами воздействия становятся: уровень экономического развития на момент начала экспорта ресурсов; промышленная и инвестиционная политика; механизмы государственного регулирования внешнеторговой деятельности; ранее занимаемые позиции на мировом рынке; соотнесение внутренней и внешней экономических политик. По степени успешности использования вышеперечисленных факторов в экономической политике выделяются три группы стран с убывающим результатом развития (позитивный, нейтральный и негативный). В первых двух группах внешнеторговый фактор вызвал именно качественное развитие экономики, в последней группе – интенсификация роста выражалась только в увеличении количественных параметров без роста благосостояния.

4. Для интенсификации экономического роста в России необходимы изменение структуры внешнеторговых связей и смена модели интеграции в систему мирохозяйственных связей. Конструктивным решением этих задач является проведение комплекса мер, направленных на видоизменение структуры экономики в целом на основе ресурсно-инновационной модели развития с активным участием государства (развитие высоких технологий внутридобывающих отраслей; модернизация производства; диверсификация уже имеющихся технологий), а также оптимизация внешнеторговой сферы: интенсификация экспортно-импортных операций на внешнем рынке инноваций (экспорт продуктовых технологий и технологий двойного назначения, импорт готовых стандартизированных технологий для отстающих отраслей), геоэкономическая реорганизация внешнеторговых связей (развитие отношений внутри СНГ, переориентация экспортных потоков, поддержка региональных внешнеторговых инициатив). Кроме того, предлагается учитывать доходы бюджета не только по параметру предполагаемой цены за баррель нефти, но и по уровню экспортной стабильности в целом, а также по состоянию цикла сырьевых рынков. Для достижения макроэкономической стабильности важно соблюдать соотношение между уровнем роста и степенью экспортной стабильности. Данные меры позволят не только ускорить экономический рост, но и улучшить его качественные характеристики.

По специальности 08.00.01 экономическая теория:

  1. Развитие роли внешнеторгового фактора в осуществлении экономического роста можно представить в виде цепочки «глобальных» и «локальных» моделей. «Глобальные» модели отражают экономическую парадигму определённого периода в целом, тогда как «локальные» раскрывают сущность отдельных сторон явления в рамках глобальной концепции. В настоящее время в описании воздействия внешней торговли на экономический рост доминируют многофакторные модели развития, основанные на неоклассических предпосылках, с включением роли государства, институциональной среды и закономерностей развития мирового хозяйства. Внешняя торговля в таких моделях зачастую предполагается уже как эндогенный фактор развития, что стало возможным за счёт существенного роста степени открытости экономик. Следовательно, при определении воздействия внешней торговли на экономический рост особую важность приобретает необходимость установления того, какие параметры в настоящий момент являются для экономики эндогенными, и как их можно регулировать.
  2. При отборе моделей, описывающих воздействие внешнеторгового фактора на экономический рост в России, необходимо учитывать: переходный характер экономики, её открытость, а также значительный размер сырьевого сектора. В соответствии с этим наиболее оптимальными являются модель «разоряющего роста» и модель «голландской болезни». Эти модели в рамках неоклассической парадигмы относятся к классу «локальных». И наиболее полно и конкретно описывают механизмы экономического роста в России. Причём при использовании двух моделей максимально полно раскрываются механизмы ключевых проблем российской экономики: рост без развития, структурная деформированность экономики, неэффективное включение в систему мирохозяйственных связей.

3. Модели «разоряющего роста» и «голландской болезни» имеют свою специфику применительно к России. Кроме того, что, по результатам кластерного анализа, Россия попадает в зону высокого риска ухудшения благосостояния в условиях экономического роста за счет расширения экспорта в целом, возникают аналогичные ситуации по ряду отдельных видов продукции. При спецификации модели «голландской болезни» для российских условий чётко обозначаются наиболее пагубные последствия этого явления в силу затяжного характера сырьевой ориентации. Более того, высокий начальный уровень индустриального развития вносит свою специфику при выработке методов преодоления «голландской болезни». При включении ряда расширений модели могут быть использованы для разработки инструментов интенсификации эндогенного экономического роста с помощью внешней торговли.

4. Структурные сдвиги в экономике, обусловленные внешнеторговыми факторами, являются одним из трансформационных эффектов. Кроме непосредственно трансформационного спада, экономическая структура подвержена воздействию коротких циклов. Сложная взаимосвязь между внешней торговлей, структурой производства и общим состоянием экономики (фазой цикла) делает необходимым учёт фазы цикла при принятии решения об изменении объёмов внешней торговли. Структурные преобразования практически всегда сопровождаются интенсивными перераспределительными процессами. И, следовательно, возникновением противоречий между различными секторами хозяйства. Так, в условиях интенсификации структурных сдвигов расширение экспорта практически не способствует активизации общей экономической конъюнктуры. Применительно к России это отчётливо заметно при сравнении динамики развития добывающего и обрабатывающего секторов. Прослеживается тесная связь выпусков этих групп отраслей в периоды стабилизации и незначительная связь в периоды доминирования добывающих отраслей и усиления процессов структурных изменений. Необходимо заметить, что мониторинг подобной взаимозависимости отраслей (например, расчет коэффициентов корреляции) один из немногих инструментов, позволяющих количественно зафиксировать периоды обострения «голландской болезни». Таким образом, комплексный учёт фазы цикла и структурных особенностей экономики при осуществлении внешнеторговой политики позволяет интенсифицировать рост в необходимых секторах экономики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концепции воздействия внешнеторговых факторов на экономический рост в России, заключающейся в дополнении и спецификации моделей «разоряющего роста» и «голландской болезни», и рекомендации по оптимизации российской внешнеторговой политики в целях интенсификации экономического роста. Среди положений диссертации, содержащих «критическую массу» реального приращения элементов новационного знания в области теоретико-методологических аспектов разработки проблемы, можно выделить следующие:

По специальности 08.00.14 мировая экономика:

выявлена неэффективность использования только количественных параметров при оценке влияния внешнеторговых факторов на экономический рост, под интенсификацией роста экономики понимается не просто ускорение его темпа, но и соблюдение определённых качественных условий, соответствующих постиндустриальному этапу развития;

классифицированы внешнеторговые факторы, повлиявшие на направление структурной трансформации российской экономики в пореформенный период, состоящие из прямых (ориентация на экспорт сырья и разрыв традиционных экономических связей, монетарные эффекты) и косвенных (состояние мировой экономической системы, которое сложилось на момент начала интеграции в неё России), что позволило сделать вывод о наличии противоречивого эффекта усиления воздействий извне на российскую экономику при переходе к рыночной системе хозяйствования;

осуществлён сравнительный анализ инструментов внешнеторговой политики стран-экспортёров минеральных ресурсов в сфере интенсификации экономического роста и модернизации экономики, сделан вывод о наличии общих черт в них (характер инвестиционных проектов, увеличение государственных расходов, просчёты во внешнеторговой политике), разработана классификация стран по воздействию внешней торговли на экономический рост и развитие: 1. позитивное (США, Канада, Великобритания, Мексика); 2. нейтральное (Норвегия, Австралия, Алжир, Индонезия, Египет, страны с капиталоизбыточным нефтяным сектором); 3. негативное (Венесуэла, Нигерия, Эквадор, Иран, Ирак); данная классификация делает процесс заимствования мер экономической политики, направленной на интенсификацию роста, более эффективным;

разработан комплекс мер по реализации ресурсно-инновационной стратегии развития российской экономики, направленной на интенсификацию экономического роста, заключающийся в развитии инновационного сектора внутри добывающих отраслей, модернизации производства и геоэкономической реорганизации внешнеторговых связей России; предложен механизм учёта экономической цикличности при разработке внешнеторговой политики (мониторинг состояния рынков сырья, проведение политики экспортной стабильности, соотнесение государственных расходов с фазами циклов рынков основной экспортной продукции).

По специальности 08.00.01 экономическая теория:

систематизированы теоретико-методологические подходы к объяснению воздействия внешнеторгового фактора на экономический рост, разработана классификация данных подходов на основе их разделения на «глобальные» и «локальные», что делает возможным более точный отбор моделей при анализе экономических явлений;

выявлены и обозначены границы применимости модели «разоряющего роста» для описания экономического роста в России, которая, при удовлетворении всем категориальным условиям в сфере внешнеторговой политики, имеет ограничения в описании структуры экономики и учёте государственного воздействия; данные уточнения позволяют сделать предложения по совершенствованию экономической политики (осуществление импортозамещающей стратегии в ряде отраслей, временное либо территориальное ограничение экспорта некоторых видов сырьевой продукции);

расширена и дополнена спецификация модели «голландской болезни» на основе анализа возможности её использования для описания российской экономики, отмечены комплексность условий возникновения роста в стремительно развивающемся секторе и затяжной характер «голландской болезни»; классифицированы негативные эффекты проявления «голландской болезни»: 1. по времени проявления (краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные); 2. по направлению воздействия на различные сектора экономики (структурные и монетарные); 3. по видам проявления деиндустриализации; выявлена неэффективность использования политики протекционизма для борьбы с «голландской болезнью» в России, что делает возможным выработку более детализированного плана структурной реформы, с учётом большего количества экзогенных и эндогенных факторов развития;

выделены направления структурных сдвигов, произошедших в пореформенный период в России и обусловленные как трансформацией экономической системы, так и внешнеторговыми факторами; установлено, что подобные изменения в экономике являются ещё одним трансформационным эффектом, свойственным открытым экономикам с доминирующим сырьевым сектором;

исследованы взаимосвязи между структурой экономики, фазой экономического цикла и внешней торговлей, а также определён характер развития циклических процессов в экономике под воздействием внешнеторговой политики, рекомендовано использование коэффициента корреляции между рядами ключевых отраслей в качестве индикатора развития «голландской болезни».

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что теоретические выводы, предложенные методы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейших разработок проблем внешней торговли, экономического роста, модернизации ресурсных экономик.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности совершенствования на базе отдельных положений диссертации, научно обоснованной экономической политики государства как в сфере диверсификации структуры внешней торговли, так и модернизации экономики в целом, структурной перестройки, развития инновационных производств и ориентации инвестиционных потоков. Определённые положения исследования могут быть использованы в процессе преподавания ряда экономических дисциплин, а именно: «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Экономическая теория», «Экономика переходного периода».

Апробация работы. Основные положения, теоретические обобщения, практические выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались в порядке обсуждения на научно-практических конференциях в Ростовском государственном университете, Высшей школе бизнеса Московского государственного университета, Томском политехническом университете, Ростовском государственном экономическом университете, Северо-Кавказской академии государственной службы.

По результатам диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ общим объёмом 4,3 п. л.

Структура диссертации определена целью, задачами и общей логикой исследования и состоит из введения, трёх глав, включающих семь параграфов и содержащих 15 рисунков и 6 таблиц, заключения, списка использованных источников (насчитывающего 304 источника), четырёх приложений, общим объёмом 181 страница.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень научной разработанности проблемы, ставится цель и задачи исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, и элементы научной новизны исследования, излагаются методологические и теоретические основы диссертационной работы, её информационно-эмпирическая база, определяется теоретическая и практическая значимость, характеризуется степень апробации полученных результатов.

В первой главе диссертации «Эволюция концептуального обоснования влияния внешней торговли на экономический рост» исследуется становление и развитие теоретических подходов к описанию экономического роста с учётом изменения роли внешнеторгового фактора в экономике. Уже с XVI века (возникновение доктрины меркантилизма) изучение внешней торговли становится неотъемлемым разделом политической экономии. И в первую очередь внешняя торговля рассматривается с точки зрения увеличения национального богатства (позднее экономического роста). Эволюцию исследований экономического роста с учётом внешнеторгового фактора можно представить как непрерывно сменяющие друг друга «глобальные» и «локальные» модели. Построение «глобальных» моделей предполагает рассмотрение процесса в целом, в то время как «локальные» модели строятся для отдельных сторон изучаемого процесса. Как показывает история, развитие «локальных» моделей происходило на фоне доминирования главной на тот момент времени «глобальной» теории. Кроме того, и «локальные» и «глобальные» модели имеют свои ограничения, что делает их совместное применение крайне необходимым.

Рассмотрение этапов эволюции теорий международной торговли позволяет нам проследить изменение значения внешнеторгового фактора и выделить специфику тех или иных черт экономического роста. На современном этапе доминируют теории смешанного типа, которые по сути своей являются многофакторным анализом макроэкономических процессов. Революция теории эндогенного роста, начавшаяся в середине 1980-х годов, породила новые идеи относительно природы экономического роста, которые в дальнейшем радикально изменили представления об основных источниках роста. Во-первых, произошло осознание того, что всё, способствующее повышению эффективности, в долгосрочной перспективе также стимулирует экономический рост. Во-вторых, было признано, что в долгосрочной перспективе даже традиционная теория экзогенного роста может принимать в расчёт значительно более широкий круг факторов, чем лишь рост населения и научно-технический прогресс.

Исходя именно из критерия учёта различных факторов воздействия на экономический рост, в работе выбраны для анализа две модели, наиболее точно описывающие современный внешнеторговый сектор России, это модель «разоряющего роста» и «голландской болезни».

Модель «разоряющего роста», разработанная Я. Бхагвати в конце 50-х годов, ставит в центр внимания проблему выбора типа экономического роста в условиях открытой экономики, а именно импортозамещение или экспорторасширение. Согласно модели Бхагвати, страны, опирающиеся на торговлю сырьевой продукцией, столкнутся с негативными последствиями экспорторасширяющего роста, в результате которого будет увеличиваться экспорт всё более дешевеющих товаров, и это в такой степени ухудшит условия торговли этих стран вследствие падения мировой цены на товары их экспорта, что положительный эффект от самого роста будет сведён к нулю. Именно это явление получило название «разоряющий рост».

Модель «разоряющего роста» даёт возможность объяснить, почему многие развивающиеся страны, несмотря на активное участие во внешней торговле и положительные темпы роста национальной экономики, не могут достигнуть улучшения благосостояния. В первую очередь это касается стран, экономика которых испытывает структурный перекос: существует гипертрофированный экспортно-ориентированный сырьевой или сельскохозяйственный сектор, обрабатывающая промышленность слаба и её продукция проигрывает в конкуренции импорту, не развито высокотехнологичное, наукоёмкое производство и сфера услуг1.

В модели Бхагвати рассматривался случай «разоряющего роста» без учёта размеров внутреннего рынка страны. Исследования, проводившиеся позднее и основанные на эмпирических данных, показали несколько отличные результаты. В дискуссиях, ведущихся начиная с 50-60-х годов по поводу стратегии развития бедных стран и стран со средним доходом, выделяются две противоположные модели развития: внешняя ориентация, когда страна открывает свои рынки для остального мира и содействует экспорту (экспорторасширяющий рост), и внутренняя ориентация, когда страна воздвигает значительные барьеры для внешней торговли и направляет свои усилия на развитие собственной промышленности в целях удовлетворения потребностей внутреннего рынка. Последняя известна также как модель развития путем импортозамещения. Почти все исследования, проводившиеся за последние 25 лет, отмечают значительный опережающий рост стран с внешней ориентацией. И сам Ягдиш Бхагвати в свете последних эмпирических исследований признает, что данная теория верна для многих развивающихся стран, но существуют государства, для которых возможность «разоряющего роста» всё же существует. Это объясняется не только торговой ориентацией, но и структурой экономики. Более тщательные исследования внешнеторговой политики государств показывают, что залогом экономического роста при экспорторасширяющей стратегии скорее является сбалансированная структурная политика государства. При её отсутствии предпосылки Бхагвати оказываются верными.

Разрабатывая внешнеэкономическую политику и поощряя рост факторов производства, правительства делают выбор между экспорторасширяющей и импортозамещающей политикой. Этот выбор имеет смысл только в случае, если страна достаточно велика, чтобы изменение относительных цен внутри неё оказывало воздействие на цены международной торговли. Стимулирование инвестиций в импортозамещающий рост (производство национальных товаров, которые напрямую конкурируют с импортом) весьма предпочтительно, поскольку понижает цены на товары, которые страна импортирует, и улучшает её условия торговли. Стимулирование инвестиций в экспорторасширяющий рост (производство товаров поставляемых на экспорт) снижает относительную цену экспорта и ухудшает условия торговли. Таким образом, если страна достаточно велика и может оказать влияние на мировые цены, предпочтительным является импортозамещающий, а не экспорторасширяющий тип роста.

В последнее время к описанию экономической ситуации в России всё чаще применяют термин «голландская болезнь», в широком смысле подразумевая под этим понятием зависимость экономики от конъюнктуры мировых рынков минерального сырья. На официальном уровне впервые о «голландской болезни» было заявлено Министерством экономического развития и торговли в 2000 году. Проблема, по мнению специалистов министерства, заключается в том, что рост экспортной выручки позволяет наращивать капитальные вложения в добычу нефти и газа без увеличения производства2. На наш взгляд, проблема «голландской болезни» имеет глубокую теоретическую основу, более того, причина феномена лежит не столько в монетарном аспекте (деиндустриализация не исчезает в связи с колебаниями цен на нефть), сколько в структурном.

Исследование «голландской болезни» позволило выявить общие закономерности отрицательных эффектов, связанных со стремительным развитием одного из секторов. В конце 70-х годов на основе теорий международной торговли, спроса и предложения факторов производства, макроэкономической динамики была создана и формализована так называемая модель стремительно-развивающегося сектора (СРС - Booming Sector model). С точки зрения экономической теории, данная модель является универсальным инструментом для описания эффектов, возникающих в связи с бумом в одном из секторов малой открытой экономики.

Существует ряд основных допущений, на которых строится модель СРС. Национальная экономика является малой и открытой, цены на внутреннем рынке устанавливаются внутренним спросом и предложением. Экономика страны состоит из трёх секторов: стремительно-развивающегося (или испытывающего бум) – [Б]; отстающего сектора – [О]; и сектора, производящий неторгуемые товары – [Н]. Первые два сектора производят торгуемые товары, и их цены заданы мировыми рынками. Причиной возникновения «голландской болезни» является стремительный рост в одном из секторов экономики и, как следствие, рост совокупного дохода от факторов изначально занятых в данном производстве. Рост в секторе [Б] может быть вызван тремя основными факторами: единовременным экзогенным техническим прогрессом в секторе [Б], выражающимся в сдвиге производственной функции, причем, прогресс происходит только в данной конкретной стране; стремительным открытием новых ресурсов, т.е. ростом предложения специфического фактора в растущем секторе; в случае если сектор [Б] производит только экспортную продукцию, экзогенным ростом в цене его продукции на мировом рынке относительно цены импорта3.

В своих исследованиях, зарубежные экономисты, как правило, используют либо первую, либо вторую причину бума в одном из секторов. Российская же специфика предполагает комплексность условий возникновения стремительного роста в одном из секторов. Во-первых, высокая прибыльность добывающего сектора, позволяет осуществлять крупные инвестиции в технологическое развитие, что существенно влияет на уровень производительности труда в данном секторе. Во-вторых, богатство природных ресурсов (поддерживаемое постоянным открытием новых месторождений) можно расценивать как определенный рост специфического фактора производства. И, в-третьих, высокая доля экспорта в объёме продукции производимой растущим сектором, позволяет использовать фактор увеличения мировых цен на сырьё, как причину стремительного роста в добывающих отраслях российской промышленности.

Модель СРС позволила выделить и классифицировать ряд эффектов, через которые проявляется «голландская болезнь» в экономике. Представляется обоснованным выделение следующих видов эффектов: по времени проявления (краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные); по направлению воздействия на различные сектора экономики (структурные и монетарные); по видам проявления деиндустриализации (прямая и косвенная).

К методам борьбы с «голландской болезнью» можно отнести широкий круг инструментов экономической политики, перечислим наиболее часто используемые в мировой практике:

1) Стимулирование трудоинтенсивности в бумовом секторе - когда нефтегазовый сектор использует и труд, и капитал (что более реалистично), меняется и значение эффекта движения ресурсов, так, что поощряется проиндустриализация. То есть если технический прогресс смещён в таком направлении, что нефтегазовый сектор имеет возможность экономить на том факторе производства, который относительно интенсивнее используется в производстве товаров с высокой добавленной стоимостью (сектор [О]). 2) Повышение капиталоинтенсивности отстающего сектора - при постоянном реальном обменном курсе эффект движения ресурсов будет вызывать расширение выпуска в капиталоинтенсивном секторе, что будет являться результатом перемещения труда из мини-Хекшер-Олин экономики в нефтегазовый сектор по причине бума. Если отстающий сектор будет капиталоинтенсивным, в нём возникнет тенденция к проиндустриализации в результате эффекта движения ресурсов. 3) Протекционизм. Вполне нормально, что правительство убеждено в необходимости защиты отстающего сектора от неблагоприятных эффектов бума, но в действительности данная политика не является защитной. Рассмотрим два наиболее популярных протекционистских подхода. Первый – защита обменного курса, а именно политика избегания повышения реального обменного курса, и, следовательно, защита торгуемых товаров при удорожании неторгуемых. Девальвация явно неэффективна как рецепт лечения «голландской болезни», т.к., во-первых, это защита не только промышленного сектора, но ещё и добывающего, и кроме того в России к неторгуемым товарам можно отнести ряд обрабатывающих отраслей, причём сдерживание курса делает их ещё менее конкурентоспособными. Другая широко защищаемая политика - это «обычный протекционизм» путём повышения тарифов или сокращения импортных квот. Предотвращение потерь для секторов, конкурирующих с импортом, далее выразится в удорожании экспортных товаров промышленного сектора так же, как и добывающего. По экспортным небумовым товарам будет нанесён двойной удар: сначала повышением реального обменного курса, а затем прямой потерей ресурсов для производства импортозамещающих товаров.

Таким образом, для устранения «голландской болезни» необходимо использовать такие способы проиндустриализации, как переориентация инвестиций, субсидирование отстающих отраслей, изъятие ренты. Но главное, что нужно отметить - лечение «голландской болезни» - это вопрос долгосрочной структурной политики государства, которая должна учитывать опыт стран, уже решивших данную проблему.

Во второй главе «Внешняя торговля и экономический рост в России» анализируется состояние российского внешнеторгового сектора и его воздействие на трансформацию экономики в пореформенный период. Переходный процесс в российской экономике сопровождался значительным трансформационным спадом, который происходил под существенным воздействием внешнеторговых факторов. Главной особенностью российского трансформационного спада является масштаб сопровождающих его структурных сдвигов: производство различных видов продукции за время реформ изменилось в существенно различной пропорции, производство внутреннеориентированных и высокотехнологичных отраслей снизилось на порядок и более, тогда как производство экспортных не претерпело существенных изменений или даже возросло. Столь ярко выраженная неравномерность трансформационного спада позволяет говорить о феномене мощных трансформационных структурных сдвигов.

Таким образом, в процессе экономической трансформации исходная «сырьевая диспропорция» российской промышленности значительно усугубилась. Произошел переход на новый уровень пропорций между производством сырья, промежуточной и конечной продукции, соответствующий ухудшению структуры промышленного производства. Такая динамика представляется естественной для открытой экономики, в основном экспортирующей сырье и полуфабрикаты и импортирующей конечную продукцию. Для развитых рыночных экономик, в большей мере импортирующих сырье и экспортирующих высокотехнологичную конечную продукцию, имеет место обратная закономерность.

На вышеописанный механизм трансформации хозяйственной системы оказали существенное воздействие внешнеторговые факторы как прямые (ориентация на экспорт сырья и разрыв традиционных экономических связей, монетарные), так и косвенные. Под косвенными факторами в данном исследовании понимается то состояние мировой экономической системы, которое сложилось на момент начала интеграции в неё России. А, следовательно, модель интернационализации российской экономики во многом была обусловлена именно глобальными тенденциями развития. Первое, существенно повысилась открытость большинства экономик. Кроме того, модель открытой экономики была адаптирована исследователями к анализу переходных процессов, причём полученный вывод вполне однозначен - переходная экономика может быть только экономикой открытого типа, «импортирующей» конкуренцию, как бы компенсируя нехватку последней на внутреннем рынке. Второе, на сегодняшний день трудно чётко разделить основные внешнеторговые стратегии экономического роста – импортозамещения и экспорторасширения. Россия, начиная с момента либерализации внешней торговли, пыталась осуществлять обе данных стратегии, причём выбор их был продиктован не политикой правительства, а рыночной конъюнктурой. Третье, необходимо учесть развивающиеся в последние 3-4 десятилетия тенденции международной торговли. Развитые рыночные экономики обмениваются с другими преимущественно возобновляемыми ресурсами, в первую очередь промышленными товарами с высокой долей добавленной стоимости и услугами. В то время как сектор сырья и товаров «низкотехнологичной ниши» перешёл к развивающимся странам, что ещё раз подтверждает тезис об относительно низкой рентабельности сырьевых товаров.

Кроме этих факторов, в диссертационной работе выделена взаимосвязь циклической, структурной и внешнеторговой политик. Смена краткосрочных фаз развития и стабилизации должна воздействовать не только на внутренние характеристики экономической системы, но и на её взаимоотношения с внешним миром. Так, в условиях интенсификации структурных сдвигов расширение экспорта практически не способствует активизации общей экономической конъюнктуры. Вполне вероятна даже противоположная ситуация, когда рост экспорта усугубляет депрессивные тенденции. Даже укрупнённая, рассчитанная по годам динамика производства отраслей наглядно демонстрирует данное утверждение (рисунок 2).

 Цикличность и взаимосвязь производства групп отраслей российской-0

Рисунок 2 - Цикличность и взаимосвязь производства групп отраслей российской промышленности в 1992-2004 гг.4



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.