авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   |
|

Оптимизация роли государства в современной российской экономике

На правах рукописи

Мазаев Арсен Казбекович

ОПТИМИЗАЦИЯ РОЛИ ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.01 – Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре политической экономии экономического факультета Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Радаев Валерий Викторович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Макаров Станислав Павлович

кандидат экономических наук, доцент

Кисляков Геннадий Васильевич

Ведущая организация: Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина

Защита состоится «07» февраля 2007 г. в 15. час. 15 мин. в ауд. 413 на заседании диссертационного совета Д 501.001.23 в Московском Государственном Университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, 2-ой корпус гуманитарных факультетов, экономический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке 2-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан « » декабря 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 501.001.23

кандидат экономических наук, доцент Л.В. Рой

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема роли государства в экономике занимает важное место в экономической теории и в реальной хозяйственной практике. Для России научный и практический интерес к анализу экономических функций государства связан с поиском оптимальной роли государства, как в трансформационных процессах, так и в становлении новой модели национального развития. Россия находится на этапе модернизации своей экономики и перевода ее на преимущественно инновационный путь развития. В трансформационной экономи­ке рыночные преобразования в решающей степени зависят от государства. В основе социально-экономической модернизации лежат идеи оптимального соче­тания рынка и государства.

Рыночные преобразования в Рос­сии, начавшиеся в 90-е годы XX века и основывавшиеся на концепции ради­кального либерализма, сопровождались падением экономического потенциа­ла, ухудшением базовых индикаторов национальной и экономической безо­пасности, сильным социальным расслоением населения.

В отечественной экономической литературе и среди зарубежных специалистов развернулась острая дискуссия о путях вывода России на устойчивое и стабильное развитие. Закономерно в центре внимания оказалось государство, его роль в трансформационном процессе. Естественно, при решении данного вопроса большое значение имеет опыт других стран. Сегодня не прекращаются споры об оптимальном уровне участия государства в экономике, тем более, что в этом вопросе остается ряд нерешенных проблем.

Степень разработанности проблемы. Вопросы о роли и месте государства в экономике, формах и границах его регулирующих функций широко исследованы в экономической литературе. В зарубежной научной литературе эти вопросы рассматриваются в работах Л. Бальцеровича, Дж. Робинсона, М. Голдмана, Дж. Гэлбрейта, Дж. М. Кейнса, Я. Корнаи, Д. Котца, К. Маркса, Л. Мизеса, В. Ойкена, Д. Рикардо, Дж. Сакса, П. Самуэльсона, А. Смита, Дж. Стиглица, С. Фишера, М. Фридмена, Ф. Хайека, С. Харриса, П. Хейне, Й. Шумпетера, Д. Эллермана, Л. Эрхарда и др.

Существенный вклад в разработку данной проблемы внесли отечественные ученые: Л. Абалкин, А. Аганбегян, А. Ахмедуев, О. Белокрылова, О. Богомолов, А. Бузгалин, С. Витте, Е. Гайдар, С. Глазьев, М. Делягин, Э. Дунаев, А. Илларионов, Н. Кетова, В. Кушлин, В. Колесов, А. Лившиц, Д. Львов, В. May, А. Некипелов, В. Овчинников, Ю. Ольсевич, И. Осадчая, Б. Плышевский, А. Пороховский, Н. Симония, Л. Ходов, В. Черковец, Н. Шмелев, Е. Ясин и многие другие.1

И все же, несмотря на столь пристальное внимание к вопросам об оптимизации экономической роли государства и степени его воздействия на социально-экономические процессы, данную проблему нельзя считать исчерпанной и окончательно решенной. По целому ряду направлений участия государ­ства в экономике в литературе высказываются спорные суждения. Недоста­точно исследованы вопросы оптимизации экономических функций государ­ства в трансформационных процессах и на этапе модернизации экономики. Требует более предметного анализа механизм взаимодействия в системе «рынок - государство», который испытывает влияние со стороны внутренних и внешних факторов и нуждается в постоянном совершенствовании. Все это обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление теоретических основ оптимизации роли государства в национальной хозяйственной системе с учетом, как общих закономерностей, так и применительно к национальному своеобразию и особенностям нынешнего этапа социально-экономического развития России.

В соответствии с общей целью были поставлены следующие задачи:

  • исследовать экономические функции государства, как в исторической ретроспективе, так и на современном этапе;
  • провести анализ состояния российской государственности на начальном этапе переходных преобразований;
  • выявить основные проблемы, препятствующие формированию эффективного российского государства;
  • показать место и роль общественных институтов в обеспечении оптимальной роли российского государства;
  • рассмотреть основные направления оптимизации участия государства в экономике.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования диссертационной работы выступает проблема соотношения государства и рынка в национальной экономике. Объектом исследования является процесс оптимизации роли государства в российской трансформационной экономике.

Теоретической и методологической основой послужили фундамен­тальные концепции и положения, представленные в классической и совре­менной литературе отечественными и зарубежными учеными.

Информационной базой для анализа явились статистические материалы Госкомстата РФ, данные российской периодики, материалы научных и научно-исследовательских конференций и семинаров; статистическая информация, содержащаяся в научных публикациях.

В процессе изучения и обработки материалов применялись следующие основные методы научного познания: исторический и логический методы, методы анализа и синтеза, сравнений и аналогий, индукции и дедукции, структурно-функциональный анализ, метод экспертных оценок, системный метод.

Научная новизна диссертационного исследования.

1) показано, что обеспечение эффективности государства в экономике связано с обязательным учетом двоякого аспекта его экономической роли: с одной стороны, применительно к рыночной экономике государство выступает как правоохранитель существующей системы (защита рынка и конкуренции). С другой, выступает непосредственно как субъект экономики в роли предпринимателя, проводит налоговую политику, инвестирует ресурсы, осуществляет экспортное регулирование и т.п.;

2) обоснована противоречивость интересов бизнеса, субъектов хозяйствования с интересами общества в целом как причина, требующая участия государства в экономике. Показано, что в основе этой противоречивости лежат индивидуализм, свойственный рыночной экономике, тенденции к монополизации экономики, избыточность либо недостаточность функций государства;

3) на основе критического анализа относительно поверхностной трактовки ослабления государства на начальном этапе переходных преобразований подчеркнуты объективные причины (среди них можно выделить основные: практически полное огосударствление всех сторон жизни; централизованное планирование и управление экономикой; отсутствие рыночных институтов, таких как, например, институт частной собственности, конкуренции; присущий плановой экономике «хронический дефицит» и др.) особенностей в деятельности государства на начальном этапе переходных преобразований в России;

4) на основе анализа основных форм экономической деятельности государства показана особая роль государства в условиях трансформационной экономики (обеспечение структурной перестройки, модернизации экономики, формирование рыночной инфраструктуры, стимулирование инновационного процесса и др.). Предложены направления оптимизации участия государства в данном аспекте: привлечение частного капитала в ЖКХ и совершенствование инфраструктуры, обеспечение государством условий инновационного развития, обеспечение реализации национальных проектов в области здравоохранения, образования, строительства жилья и агропромышленного комплекса;

5) обоснована необходимость взаимодействия государства с общественными институтами как фактора формирования гражданского общества. Выявлены специфические черты (недостаток национальных источников финансирования общественных институтов и зависимость от зарубежных источников; создание некоторых общественных институтов в целях реализации интересов ограниченного числа представителей этих институтов) становления гражданского общества в России и причины, сдерживающие его дальнейшее развитие: недостаток солидарных действий в поведении граждан; неэффективно действующая судебная система; низкий уровень социально-экономической обеспеченности граждан.

6) показаны пути построения эффективного государства в России, в связи с чем предложены рекомендации для экономической политики: создание благоприятных условий для развития бизнеса (с помощью налоговой и таможенно-тарифной политики, обеспечение свободного доступа к кредитам); использование государственных ресурсов, в частности, Стабилизационного фонда, для стимулирования экономического роста; реформирование органов государственной власти (например, с помощью регулирования зарплаты чиновникам; принятия законов, облегчающих создание общественных организаций).

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения основных выводов и предложений при разработке и формировании программ социально-экономического развития на региональном и федеральном уровне. Некоторые части работы могут быть использованы в преподавании учебных курсов в вузах по дисциплинам «Экономическая тео­рия» и «Государственное регулирование экономики».

Структура работы. В связи с поставленными задачами диссертация состоит из введения, шести параграфов, объединенных в две главы, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Структура диссертационной работы:

Введение.

Глава 1. Государство как субъект рыночной экономики.

    1. Роль и функции государства в рыночной экономике.

1.1.1. Экономические функции государства.

1.1.2. Этапы изменения роли государства в развитии экономики.

    1. Эффективное государство как отражение требований современной мировой экономики.

1.2.1. Основные пути формирования эффективного государства.

1.2.2. Процессы глобализации и Россия.

    1. Состояние российской государственности на начальном этапе переходных преобразований.

Глава 2. Основные направления формирования эффективного государства в России.

2.1. Потенциал государства и формы его эффективной реализации.

2.2. Механизм совершенствования и активизации общественных институтов.

2.3. Формы экономической деятельности государства: проблемы оптимизации.

Заключение.

Библиографический список использованной литературы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

О содержании и причинах двоякой роли государства.

В современном мире и современной экономической теории есть немало причин для пристального внимания к оптимизации экономической роли государства. Прежде всего, сам факт всемирного распространения рыночных принципов поставил на повестку дня вопрос об изменении поведения государства, как в национальном, так и в глобальном масштабах. Какую роль надлежит играть государству в рыночной экономике? Какие виды экономической деятельности могут быть доверены частному сектору, а какие должны оставаться прерогативой государства? Как известно, дебаты по этим вопросом продолжаются уже несколько десятилетий, и их не избежали даже страны с рыночной экономикой.

Исторический опыт свидетельствует, что государство никогда не было в стороне от процесса рыночного развития. В связи с этим можно рассмотреть, по меньшей мере, два аспекта экономической роли государства. Во-первых, роль государства в поддержании и защите рыночной системы, прежде всего рынка и конкуренции как таковых (аспект первый). Во-вторых, восполнение ограниченности рынка в тех сферах общества, где рыночные принципы не могли прижиться из-за противоречий интересам общества в целом, т.е. когда государство выступает как субъект экономики (аспект второй). Отсюда следует, что государство по характеру своей экономической деятельности становится одновременно и составляющим элементом рыночного устройства, и стабилизирующим фактором общественного развития вообще, ибо берет на себя все то, что рынок неспособен сделать2.

Функций, в том числе экономических, у государства много, они многообразны и в совокупности образуют сложную систему. Следует отметить, что государство всегда выполняло двоякую роль в экономике. Возникнув как особый институт политической власти, государство всегда играло важнейшую роль в формировании и развитии экономических отношений и выступало как неотъемлемый субъект воспроизводственных процессов на всех его стадиях. Наряду с обороной и поддержанием общественного порядка, оно прямо или опосредованно определяло параметры хозяйственного развития. Налоги, чеканка денег и обеспечение денежного обращения, охранные грамоты купцам, режим свободной торговли на ярмарках – все это издревле обеспечивалось государством. Оно же всегда выступало главным гарантом частнособственнических прав, лежащих в основе товарно-денежных отношений. Создание и поддержание на должном уровне экономической и социальной инфраструктур (транспорт, связь, система образования, здравоохранение и т. д.) во всех странах не обходилось без участия государства. Государство через различные формы поддерживало национальный капитал в освоении внутреннего рынка посредством системы таможенного протекционизма и стимулировало продвижение продукции отечественных производителей на мировые рынки, используя разного рода преференции, экспортные субсидии и другие инструменты.

Как видно, государство, с одной стороны, устанавливает формальные правила – законы и инструкции, опосредующие поведение людей. Но государство является не просто сторонним арбитром, устанавливающим и обеспечивающим выполнение этих правил, оно также является одним из участников экономической игры, т.е. является составляющим элементом рыночного устройства (аспект второй). Этот аспект экономической роли государства не менее важен, чем предыдущий (аспект первый): постоянно государство инвестирует ресурсы, выделяет кредиты, ведет переговоры по контрактам и др. Все это оказывает глубокое воздействие на экономическую деятельность и экономические результаты. В этом смысле роль государства своеобразна: оно не только должно устанавливать формальные правила, которым обязаны подчиняться все элементы системы, но также, будучи таким элементом, и само обязано подчиняться этим правилам.

В диссертации показано, что одной из причин, которая требует непременного участия государства в экономической жизни – это несовпадение интересов бизнеса с интересами общества в целом. Неумение сбалансировать интересы всех участников воспроизводственного процесса является одним из признаков слабости государства.

В основе названного противоречия лежат индивидуализм рыночной экономики, монополизация экономики, избыточность либо недостаточность функций государства. Рыночная экономика по своей сути индивидуалистична, основы ее устройства представляют человеку почти неограниченную свободу. Индивидуализм рыночной экономики лежит в основе одновременно сильных и слабых её сторон. Именно на почве индивидуализма возникают мощная инициатива и предприимчивость частных лиц. Закладывается база научно-технического прогресса.

Негативная сторона индивидуализма как принципа организации рыночной экономики заключается в том, что индивидуалистические интересы частных собственников могут нарушать нормальное функционирование экономики. Основным препятствием на пути неблагоприятного развития событий является конкуренция. Особая роль конкуренции в рыночной экономике заключается в том, что она способствует установлению на рынке определенного порядка, гарантирующего производство достаточного количества качественных и продающихся по равновесной цене благ. Следовательно, конкуренция является одновременно и проявлением и своеобразным противовесом индивидуализму рыночной экономики.

Вместе с тем, как известно из практики функционирования рынка, монополия - неизбежный его продукт, поскольку желаемая цель любого участника конкурентной борьбы - устранение конкурентов, что в конечном итоге и приводит к монополизации экономики. Монополия часто ведет к техническому застою производства, ухудшению условий производства и качества продукции. Таким образом, очевидно, что конкуренция как бы теряет «естественное» состояние и для своего сохранения нуждается в государственной поддержке.

В современной рыночной экономике обеспечение свободной конкуренции – одна из важнейших задач государства. В качестве главного инструмента реализации государством данной функции служит антимонопольное законодательство. Сфера его применения охватывает регулирование вертикальной и горизонтальной интеграции, контроль над заключением картельных соглашений, регулирование естественных монополий.

В ряде случаев государство может сдерживать развитие экономики, тормозить его и тем самым выполнять далеко не оптимальную роль.

Избыточность государственных функций, необоснованное расширение масштабов деятельности государства подрывает как экономику, так и ослабляет само государство. Это случилось с советской экономикой. Неблагоприятные тенденции в её развитии стали явно проявляться уже в начале 1970-х годов: снижались темпы роста и эффективность производства, увеличивались объемы незавершенного капитального строительства, гонка вооружений буквально душила экономику, усиливалось техническое и технологическое отставание от Запада.

В то же время, если государство уходит из экономики, передоверяя все «невидимой руке», или не выполняет должным образом многие из тех функций, без которых не мыслим цивилизованный рынок, то последствия этого бывают плачевными, как это произошло в России. Командно-административная система рухнула, её институты были демонтированы, а новые только создавались и еще созидательно не проявили себя. Начались разрушительные процессы, которые охватили как экономику, так и социальную сферу.

Отсюда следует, что с одной стороны, государство не должно полностью уходить из экономики, а, с другой стороны, не должно необоснованно увеличивать свое присутствие в нем. Таким образом, необходимо стремиться к оптимизации роли государства в экономике, когда обеспечивается разумное сочетание государства и рынка.

В диссертационном исследовании автор обращает внимание на механизмы функционирования и институциональные особенности командной системы, поскольку без знаний о прошлом невозможно разобраться в причинах неудач и трудностей проведения рыночных и демократических преобразований в России.

Как и любой другой экономический механизм, система с централизованным управлением обладает присущими ей чертами. Выделим следующие особенности: государственная собственность, как основная форма собственности в командной системе; управление экономикой осуществляется из единого центра; многие рыночные институты, например институт частной собственности, конкуренция, отсутствуют, а существующие принимают уродливые формы, либо проявляются в теневой экономике; экономика испытывает «хронический дефицит», который в определенной степени восполняется за счет теневой экономики; уравнительная система распределения не способствует устойчивому экономическому росту, так как результаты труда незначительно влияют на вознаграждение.

Вышеприведенные особенности плановой экономики определяют особое состояние российского государства на начальном этапе переходных преобразований.

Направления оптимизации роли государства в трансформационной экономике.

В диссертации подчеркивается, что в трансформационной экономике целесообразно стремиться к оптимизации уровня участия государства в экономике.

В настоящее время по вопросу о роли государства и степени его участия в экономике существуют не только различные, но и прямо противо­положные точки зрения. Следует заметить, что при всей сложности и проти­воречивости современной экономической жизни, трудности реформирования стран с трансформационной экономикой всегда можно найти массу аргументов и фак­тов в пользу той или иной позиции. «Государство, - пишет Е. Гайдар, - должно, преодолев градации этатизма, обеспечить неприкосновенность частной собственности, произвести раздел собственности и власти и перестать быть доминирующим собственником, субъектом экономических отношений в стране...

Эффективное и недорогое государство по возможностям страны, нужно, чтобы обеспечить динамичное развитие общества на пороге XXI века»3.

И хотя здесь прямо не говорится о конкретных размерах государства, но ясно, что речь идет о «минимальном государстве», которое предоставляет полную свободу и охраняет частную собственность.

Следует отметить, что нельзя искусственно стимулировать процесс минимизации государства, если не решены крупные социально-экономические проблемы страны. Особенно это касается трансформационного периода. Россия находится на этапе модернизации своей экономики и перевода ее на преимущественно инновационный путь развития. В трансформационной экономи­ке рыночные преобразования в решающей степени зависят от государства. В основе социально-экономической модернизации, по мнению автора, должны лежать идеи оптимального соче­тания рынка и государства.

Широкое распространение среди отечественных экономистов и политиков получила также точка зрения, согласно которой укрепить государство можно за счёт расширения государственного сектора и государственной собственности. Так, предлагается вернуть под контроль государства стратегически важные секторы российской экономики. Речь идёт о восстановлении контроля государства над природными ресурсами и топливно-энергетическим комплексом. Сохраняет поддержку идея унитарного государ­ства в России. А «поскольку унитарное государство по определению должно быть централизованным, единым, его экономика должна быть преимущественно государственной, минимум на семьдесят процен­тов. И непременно плановой»4.

Автор считает подобную точку зрения крайней и малопродуктивной. Помимо общих вышеприведенных аргументов следует учесть, что, как правило, крупные компании, находящиеся под контролем государства, значительно уступают в эффективности крупным компаниям, находящимся под частным контролем. Это подтверждается многочисленными исследованиями5. За последние 30 лет накоплен значительный теоретический и прикладной опыт сравнительного анализа эффективности государственной и частной форм собственности, свидетельствующий в пользу последней.

Результаты воздействия государства на экономику и условия жизни на­селения зависят от масштабов и способов его регулирующей деятельности. Одним из решающих рычагов влияния на параметры и динамику социально- экономических процессов являются расходы государства и их удельный вес в ВВП.

Институт Эконо­мического анализа провел анализ статистических данных более 160 государств о зависимости государственных расходов и темпов экономического роста и сделал вывод: «Для России критическим значением величины государственных расходов, при превышении которого устойчивый экономический рост прекращается и начина­ется спад, выступает уровень в 36-38%. Оптимальными размерами государ­ства, при которых обеспечивается максимизация темпов экономического роста, для России является полоса значений в пределах 18-21% ВВП»6.

Нам кажется, что взаимосвязь между государственными расходами и экономическим ростом более сложная7. Если экономический рост в России прекращается и начи­нается спад при уровне государственных расходов 36-38% ВВП, то возникает вопрос, а как же развиваются страны, где государственные расходы превы­шают 50%? В Финляндии, например, в 2000 г. государственные расходы в ВВП достигли 44,8%. Но экономика этой страны относится к наиболее динамичным в Евро­пе. Средние темпы экономического роста в 1996-2000 гг. составили 5,1%, что вдвое выше среднеевропейского уровня. Финляндия обогнала США по доле ВВП, направляемого на НИОКР: у финнов - 3,3% (второе место среди стран - членов ОЭСР после Швеции), в то время как у США - 2,6%. Как результат, на наукоемкие товары приходится около четверти финского экспорта. Здесь сочетаются высочайшие налоги и высочайшая эффективность. Финляндия - социально-ориентированная страна: богатые платят огромные налоги, а разрыв между наиболее и наименее обеспеченными слоями составляет лишь 5:1.8

Показателен также пример Швеции, в которой самые высокие в мире налоги, обеспечивающие бесплатное среднее и высшее образование и здравоохранение, которые определяют высокое каче­ство рабочей силы. Кроме того, необходимо учитывать еще одно обстоятельство. Государство мобилизует через налоги финансовые ресурсы, но затем они частично воз­вращаются домашним хозяйствам и населению в виде трансфертов или суб­сидий. А предприятия получают квалифицированных и хорошо подготов­ленных работников.

Но если такие небольшие страны как Финляндия и Швеция направляют на государственные нужды почти 45 и более процентов своего ВВП, то почему Россия, с ее огромной территорией и бедным населением должна иметь государственные расходы порядка 18-21% ВВП? У нас масса проблем: образова­ние, здравоохранение, наука, культура, ЖКХ, армия, надо обновлять и создавать заново инфраструктуру, выравнивать уровень социально-экономического развития между регионами. По мнению автора, на этапе модернизации эконо­мики и социальной сферы для оптимизации уровня участия государства в экономике необходимо аккумулировать не менее 40-45% ВВП. Это приближает нас к европейской модели развития и подтверждает серьёзность наших намерений строить социальное государство.

С учетом всех этих обстоятельств можно считать, что оптимальные размеры государства - это такой уровень его участия в экономике, при котором удаётся найти органическое сочетание, взаимодействие и взаимодополнение рыночного механизма с функциями государства и обеспечить на этой симбиозной основе устойчивый экономический рост, эффективность производства, повышение благосостояния и качества жизни людей.

Оптимизация размеров государства в экономике - процесс сложный и противоречивый. В настоящее время в России действуют факторы, которые требуют как некоторого уменьшения участия государ­ства в экономике, так и его усиления. Российский бизнес укрепляется и набирает силу. По целому ряду направлений экономической деятельности он демонстрирует высокую эффективность. В этих условиях целесообразно избавиться от убы­точных и малорентабельных предприятий государственного сектора или му­ниципального хозяйства, передав их в частные руки. Если это делать проду­манно, грамотно и целенаправленно, то экономика от этого только выиграет. В стране существует огромный нерыночный сектор - ЖКХ. По­ложение в нем критическое. Отрасль хронически убыточна. Износ основных фондов составляет 70-80%. Постоянное недофинансирование. За годы советской вла­сти было построено 265 тыс. километров тепловых сетей (больше, чем шесть земных экваторов). В них за последние годы вообще не вкладывались средства. Отсюда огромные потери. ЖКХ нуждается в коренной реконструк­ции и техническом перевооружении. У государства для этого средств не хватает. Отсутствуют они и у местных властей. Население оплатить эти расходы не в состоянии. Поэтому приход в ЖКХ частного капитала весьма желателен. Во всем мире «комму­налка» считается одной из самых прибыльных отраслей.

Однако это не означает, что государство совсем уходит из системы ЖКХ. За федеральными, региональными и местными органами власти остаются такие ключевые рычаги управления, как ценообразование в ЖКХ, установление стандартов по оплате жилья и коммунальных услуг, разработка стандартов качества содержания и т.д.

Необходимо повысить роль государства в проведении серьёзных структурных изменений в экономике с учетом требований внутреннего и ми­рового рынка. Этот процесс болезненный и сложный. В России он затянулся. Инициировать его и придать нужную динамику, призвано государство. Так было во всех странах мира. В своё время советскую экономику критиковали за то, что она сидит на нефте­газовой игле. Рыночные преобразования в стране длятся уже свыше десяти лет, а сырьевая направленность структуры экономики не только сохранилась, но даже усилилась. Отсутствие межотраслевого перелива капитала сохраняет отсталость перерабатывающего сектора экономики. Страна продолжает жить на основе эксплуатации природных богатств. Зависимость российского бюджета и всей экономики от сырьевого экспорта продолжает расти.

Каким образом можно ослабить нашу нефтяную зависимость? Один из стратегических рецептов – создать транспортный коридор между Европой и Азией. Набирают силу перемещение материального производства из Европы в Юго-Восточную Азию в связи с тем, что там дешевая рабочая сила. Но потребление товаров в Европе от этого не уменьшается. Поэтому коммуникации и перевозка товаров из Юго-Восточной Азии в Европу становятся факторами развития территорий. Россия может предложить путь, который будет связывать побережье Китая и Роттердама – ключевую точку распределения всех грузов в Европе. Речь идет о транспортном коридоре Китайско-Восточная железная дорога-Транссиб-Санкт-Петербург и из Санкт-Петербургского порта в Роттердам. Реализация данного проекта возможна лишь при определенных усилиях со стороны государства.

Однако данное предложение упирается в финансовый вопрос. К примеру, стоимость всей системы автодорог оценивается в 80 млрд. долларов. Сумма внушительная. Однако, реализация подобного проекта не может проходить без участия частного капитала. Бизнес заинтересован в проектах, имеющих очевидную экономическую привлекательность. Проект такого масштаба, призванный оказать всестороннее влияние на целые регионы, их экономику, производство, культуру, не может оставить равнодушным дальновидных предпринимателей.

Мировой опыт показывает, что если государство начинает подобный проект, то инвестиции под государственные гарантии составляют четыре к одному. Таким образом, государственных денег потребуется около от заданной суммы, то есть порядка 20-25 млрд. долларов9. Главное - необходимо понимание проекта на высшем уровне и направленная на ее реализацию политическая воля. Страна, которая хочет развиваться, строит инфраструктуру. И это дело государства.

Общественные институты как фактор формирования гражданского общества.

Особое внимание в диссертации обращается на общественные институты, играющие важную роль в обеспечении оптимальной роли государства. Современному государству необходимы прямая и обратная связь с обществом, мощные и влиятельные негосударственные институты общественной самоорганизации.

Однако гражданское общество в России еще находится в стадии зарождения и становления. Причем запрос на него со стороны населения не столь очевиден. Одной из причин этого является существующее в обществе сознание, когда в поведении граждан наблюдается недостаток солидарных действий, низкий уровень участия в сфере не только общегосударственной, но и «окрестной» жизни – в масштабе города, района, коммунального домовладения. Однако институты гражданского общества будут действительно независимыми и станут устойчиво развиваться, только когда появятся люди, воспринимающие их как неотъемлемую часть окружающей действительности.

В работе затронут вопрос о слабости такого элемента гражданского общества как некоммерческие (НКО) и неправительственные, неполитические организации (НПО).

Следует отметить, что НКО не должны появляться по указанию «сверху», основой их создания является тяга отдельного гражданина к объединению с окружающими людьми для выражения и защиты общих интересов, для ведения диалога с государственными структурами, для решения общих проблем НКО. Первые полноценные НКО (созданные не по решению «сверху») появились в 1988-1989 гг. Значительный рост их числа произошел в 1991-1993 гг.10 В России в настоящее время насчитывается 350 тысяч организаций, которые относятся к «третьему сектору» гражданского общества11.

К сожалению, деятельность некоторых НКО вызывает неприятие, как в обществе, так и в государственных структурах. Такое негативное отношение затем распространяется на деятельность всего некоммерческого сектора. Так, работа отдельных фондов воспринимается как накопление средств лицами их создавшими, и не преследующими на деле благотворительных целей.

Другая причина отторжения НКО состоит в том, что некоторые организации стремятся только к проведению публичных кампаний с использованием популистской риторики, не ставят целей по поиску компромиссов и путей диалога с государством. Отсутствие четких целевых программ вообще является недостатком в работе многих НКО. Из-за этого они воспринимаются как постоянные просители средств в госструктурах и частном секторе.

В работе также рассматривается роль Общественной палаты, создание которой обусловлено слабостью институтов гражданского общества, в функции которых входит проведение экспертизы законопроектов, контроль над деятельностью исполнительных и законодательных органов власти.

Следует подчеркнуть, что характер целенаправленной государственной политики по стимулированию развития институтов гражданского общества, как нам представляется, должен выражаться:

- в политической поддержке властью любых общественных инициатив, не противоречащих интересам государства и общества;

- в законодательной поддержке институтов гражданского общества, т.е. создании такой системы законов, которые бы не только не мешали, но и содействовали формированию новых общественных структур;

- в материальной и финансовой поддержке институтов гражданского общества, прежде всего СМИ, общественных и правозащитных организаций, в создании таких налоговых условий, которые позволяли бы привлекать этим институтам средства предпринимателей, прежде всего отечественных.

Таким образом, формирование институтов гражданского общества в России и их качественное увеличение будет способствовать оптимизации роли государства, оптимальному выполнению своих функций. И государству следует создавать условия общественным институтам для их развития.

Пути построения эффективного государства в России.

Важное место в работе уделено проблеме эффективности государства. В ходе исторического процесса представления о роли государства претерпели значительные изменения. Однако в последние двадцать лет мир взглянул на феномен государства с новых, различных, порой противоречащих друг другу точек зрения. Крах командно-административной экономики в странах бывшего Советского Союза и Восточной Европы, финансовый кризис «государств всеобщего благосостояния» в большинстве промышленно развитых стран, огромный успех, которого добились некоторые страны Восточной Азии в ускорении экономического роста и борьбе с нищетой, кризис обанкротившихся режимов в Африке и других регионах12 – все эти события заставили пересмотреть привычные представления о месте государства в мире и его потенциальном вкладе в благосостояние людей.

Глобальная экономическая интеграция и демократизация сузили возможности для произвольного поведения государства. Экономики становятся открытыми, происходит либерализация торговли, валютных режимов и рынка капитала. Все это стимулирует рост налоговой конкуренции, - перемещение бизнеса в страны с более благоприятным налоговым режимом, ограничивает свободу маневра правительств в формировании своих налоговых систем. Технологические изменения предоставили новые возможности для расширения сферы услуг и открыли дорогу для развития рыночных отношений. Эти изменения также означали новую роль государства – оно не должно было больше принимать на себя обязанности единственного провайдера, а скорее, выступать в роли помощника и регулятора.

В отчете Всемирного банка отмечается, что «именно возросшее влияние государства переместило акцент с количественного аспекта государственного влияния на качественный, другими словами, внимание переместилось с размера государства как такового и объема его вмешательства на его эффективность и степень удовлетворения нужд населения».13 Модель развития, при которой государство доминировало, провалилась, но то же самое происходит, как отметил Всемирный банк, и с развитием без участия государства. Развитие без эффективного государства невозможно.

Для повышения эффективности государства специалисты Всемирного банка предлагают двухступенчатую стратегию, которая вполне может быть использована в России.

На первом этапе необходимо привести функции государства в соответствие с его потенциалом. Оно должно соизмерять свои действия со своими возможностями. Во многих странах государство, по мнению специалистов Всемирного банка, все еще не обеспечивает базовые экономические и социальные потребности общества, без выполнения которых невозможно стабильное развитие14:

- соблюдение закона;

- формирование благоприятной политико-экономической среды;

- инвестиции в трудовые ресурсы и инфраструктуру;

- поддержка незащищенных групп населения;

- охрана окружающей среды.

Вторая составляющая этой стратегии заключается в наращивании потенциала государства путем активизации общественных институтов.

Таким образом, для оптимизации своей роли в экономике российскому государству, следует в первую очередь сосредоточить свои силы на выполнении перечисленных выше фундаментальных условий, тем более, что оно еще обладает слабыми институциональными возможностями. Проведенный Центром экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР) весной 2005 г. мониторинг административных барьеров показал, что предприниматели отмечают существенный рост нестабильности «правил игры» и коррупции. Серьезные проблемы создают недобросовестная конкуренция и частые изменения законодательства. По данным Всемирного банка, в России доля фирм, считающих интерпретацию норм и правил непредсказуемой, в последние годы составляет около 75%15.

Для того чтобы стимулировать фирмы эффективно распределять ресурсы, повышать производительность и вводить технические новшества, требуется среда, благоприятная для развития бизнеса. И если фирмы не уверены, что политика будет оставаться с течением времени достаточно стабильной, они откажутся от инвестирования, и рост замедлится.

Следует отметить также важную роль инвестиционного потенциала, так как для любой экономики, в каком бы состоянии она не находилась, инвестиции являются важнейшим фактором макроэкономической динамики. От их характера и состояния зависит будущее отдельных фирм и национальной экономики в целом. Формирование инвестиционного потенциала нации и его эффективное использование в значительной степени зависит от государства. Объем прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в отечественную экономику за 2005 составил около 8 млрд. долларов, и хотя за два года это показатель и вырос более чем вдвое, но на мировом фоне он выглядит более чем скромно. По показателю чистого притока ПИИ Россия уступает США раз в тридцать, крупнейшим европейским странам – в десять раз, Бразилии и Гонконгу – в два-три раза16. Основными причинами такой низкой привлекательности российской экономики для иностранных инвесторов являются коррупция и административные барьеры.

Главным направлением содействия иностранным инвестициям должно стать формирование государством благоприятного национального режима для инвесторов. Для этого необходимо: оптимальное налогообложение, защита прав собственности и исполнения контрактов, независимый суд.

В то же время уповать лишь на иностранные инвестиции было бы большой ошибкой. Причем сегодня в России есть необходимые средства для инвестирования.

Потенциальный источник внутренних инвестиций – сбережения граждан. Но чтобы он заработал, необходимо восстановление доверия к государственному и коммерческому банковскому сектору.

Особое внимание заслуживает вопрос о возможности использования для повышения инвестиционного потенциала страны Стабилизационного фонда. Государственные ресурсы, как нам представляется, могут и должны играть активную роль в стимулировании экономического роста. В русле этой концепции средства, аккумулированные в фонде, рассматриваются в качестве ресурса для инвестирования в экономику и, в конечном счете, для расширения будущих налоговых доходов. Средства фонда можно инвестировать в развитие страны, в инфраструктуру – построить новые дороги и мосты, развивать ЖКХ.

Сегодня главным фактором устойчивого развития общества становится величина и качество человеческого капитала (знания, здоровье, мобильность). В современном мире, где скорость обращения информации огромна, где конкуренция между производителями постоянно удешевляет производство и где главной ценностью становится инновация, открывающая новое направление деятельности или бизнеса, настоящим лидером может быть только страна, способная предложить остальному миру что-то новое, обладающее передовым знанием или опытом. И задел для ускоренного развития российской науки и в целом инновационной сферы есть – это образование. Поэтому увеличение вложений государства и бизнеса в человека – стратегическая линия на повышение эффективности экономики. Кроме того, особый интерес представляют национальные приоритеты в области здравоохранения, образования, строительства жилья и агропромышленного комплекса, которые получили поддержку в обществе.

Один из наиболее значимых вопросов, обсуждаемых научной общественностью и в управленческой среде, - насколько эффективен сегодня государственный сектор науки. Эффективность роли государственного сектора в научной деятельности должна определяться возможностью вести глубокие исследования (которые не может проводить частный сектор в силу ориентации, как правило, на краткосрочный результат) и обеспечить передачу полученных неовеществленных технологий от госсектора в промышленность.

Таким образом, государство в научно-технической сфере сегодня должно сосредоточить усилия на разработке современных институциональных инструментов взаимодействия государства, науки и промышленности. В промышленно развитых странах при взаимодействии государственного сектора науки и промышленности применяются три основных инструмента – грант, государственный контракт, кооперативное соглашение на научно-исследовательскую работу. В России подобных механизмов практически нет. Нет и программ партнерства в проведении исследований и разработок между госсектором науки и промышленностью.

Кроме того, в виду преобладающей роли государства в финансировании науки17 вполне правомерным было бы усиление исследовательского и инновационного потенциала бизнеса путем передачи ему (например, путем приватизации или продажи) части государственных прикладных НИИ, тем самым, оптимизируя роль государства в этом секторе экономики.

Публикации по теме диссертации:

1. Мазаев А.К. Формы экономической деятельности государства: проблемы оптимизации // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Академия труда и социальных отношений – Электрон. журн. – М.: АТиСО, 2006 -.- № гос. регистрации 0420600008. – Режим доступа: http://www.e-rej.ru/Articles/2006/Mazaev.pdf , свободный – Загл. с экрана. – 0,7 п. л.

2. Мазаев А.К. Эффективное государство как отражение требований современной мировой экономики // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Академия труда и социальных отношений – Электрон. журн. – М.: АТиСО, 2006 -.- № гос. регистрации 0420600008. – Режим доступа: http://www.e-rej.ru/Articles/2006/Mazaev1.pdf , свободный – Загл. с экрана. – 0,6 п. л.

3. Мазаев А.К. Об институтах гражданского общества и роли государства в их развитии // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Специальный выпуск. 2006. Декабрь. Часть 2. – 0,6 п. л.


1 Работы указанных авторов приводятся в библиографии диссертации.

2 См.: Пороховский А.А. Вектор экономического развития. – М.: ТЕИС, 2002. - С. 77.

3 Гайдар Е. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. - СПб.: Норма. 1997. С. 202-203.

4 Трибуна. 2003 г. 18 марта. – С. 2.

5 См. например: Лузан С. Регулирование и управление предприятиями с государственным участием: международный опыт // Вопросы экономики. 2004. № 9; Жаворонков С. Неэффективность управления государственной собственностью (на примере крупных предприятий) // Вопросы экономики. 2004. № 9; Савицкий К. Тенденции и пути развития унитарных предприятий // Вопросы экономики. 2004. № 9; Яновский К. Размеры государственного сектора экономики // Вопросы экономики. 2004. № 9; Радыгин А., Мальгинов Г. Рынок корпоративного контроля и государство // Вопросы экономики. 2006. № 3.

6 Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. № 9. – С. 42.

7 См.: Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах роста // Вопросы экономики. 2003. № 3.

8 См.: Верлин Е. Скандинавское чудо // Эксперт. № 42. 11 ноября. 2002. – С. 106-107.

9 Среднероссийский показатель пропорции частных и государственных инвестиций составляет 4:1. См.: Эксперт. 2006. № 18. – С. 72.

10 Коновалова Л.Н., Якимец В.Н. Гражданское общество в реформируемой России: проблемы, механизмы взаимодействия, международные аспекты. – М.: ГУУ, 2002. – С. 24.

11 Абакумов С.А. Гражданское общество в России (от Древней Руси до наших дней). – М.: «Галерия», 2005. – С. 74.

12 Государство в меняющемся мире (Отчет о мировом развитии 1997 г.) / Пер. с англ. М.: Прайм-Тасс, 1997.– С. 5.

13 Там же. С. 16.

14 Государство в меняющемся мире (Отчет о мировом развитии 1997 г.) / Пер. с англ. М.: Прайм-Тасс, 1997. –С. 49.

15 Инвестиционный климат в России // Вопросы экономики. 2006 г. - № 5. – С. 69.

16 Сиваков Д., Рубанов И. Эффект бумеранга // Эксперт. 2006. № 1-2. – С. 45.

17 В России главным источником финансирования науки пока остается государство. Доля его участия в исследованиях и разработках весьма высока. Средства бюджета составляют (если учитывать затраты на науку государственной промышленности) 58,8%, из внебюджетных фондов (за которыми тоже стоит государство) – еще 2,7%. Госсектор науки в России занимает по доле во внутренних затратах на исследования и разработки 72,2% (2002 г.). В нем работают 77,9 всех российских исследователей. См.: Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. – 2004. - № 12. – С. 26.



Pages:   |
|
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.