авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Модернизация промышленности как основа повышения конкурентоспособности национальной экономики

-- [ Страница 3 ] --

Источник: составлено по данным Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ

Зависимость кластеров от отраслевой принадлежности промышленных предприятий выражены в таблице 6.

Таблица 6

Статистика зависимости кластеров от отраслевой принадлежности российских промышленных предприятий

Статистика

Условия (параметры) расчета коэффициента

Значение коэффициента

Уровень значимости

Лямбда

Симметричный

0,091

0,0000

Отрасль промышленности – зависимая переменная

0,049

0,0021

Кластер – зависимая переменная

0,144

0,0001

Гудман и

Крускал Тау

Отрасль промышленности – зависимая переменная

0,018

0,0000

Кластер – зависимая переменная

0,079

0,0000

Коэффициент соответствия

Симметричный

0,058

0,0000

Отрасль промышленности – зависимая переменная

0,045

0,0000

Кластер – зависимая переменная

0,085

0,0000

Источник: составлено по данным Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ

На основании данных таблиц 5, 6 и 7 можно сделать заключение о том, что система целей руководителей промышленных предприятий, активно развивающих НИОКР, оказалась практически независимой от их текущего состояния.

В среднем ни один из кластеров не различался по оценке текущей экономической ситуации. Для всех кластеров она была «ниже удовлетворительной» (средние оценки находились между 2,41 м 2,60). Вместе с тем обнаружились значимые отличия в уровне отдельных сторон конкурентоспособности этих предприятий.

Если большинству параметров, таких как издержки, цены, качество обслуживания, между кластерами не было особых отличий, то по ощущаемому качеству продукции и по уровню раскрученности торговой марки руководители кластера №4 значимо лидировали. Другими словами, именно уверенность в превосходстве качества своей продукции обусловливала стратегическую цель дальнейшего научно-технического развития предприятий – к достижению мировых стандартов производства.

Прежде всего, общие направления действий совпадают на большинстве предприятий независимо от субъективных целей их руководителей – повышением качества собственно продукции и уровня обслуживания заказчиков (потребителей) при сдерживании издержек пытаются заниматься три четверти промышленных предприятий. Складывается впечатление о единой

научно-технической «рутине», обусловленной нестабильной внешней средой экономической деятельности. Это доказывают данные таблицы 7, в которой приводится сравнение интенсивности наукоемких и высоких технологий в разрезе кластеров.

Кластер № 4, а также в некоторой степени кластер № 2 превосходят кластеры № 1 и 3 по степени интенсивности продуктовых нововведений, уровню освоения новых или смены принципов работы на традиционных рынках. Кластер № 4 также значимо отличается от всех остальных кластеров по интенсивности процессов переподготовки управленческого персонала — на трех четвертях предприятий данного кластера происходила переподготовка управленческих работников.

Таким образом, система целеполагания на промышленных предприятиях находит непосредственное отражение в реально совершаемых действиях, нацеленных на генерирование результатов НИОКР, в результате чего степень экономического детерминизма научно-технического развития проявляется как тенденция научно-технического развития предприятий.

Однако для российских промышленных предприятий характерна ситуация, при которой в условиях нестабильной внешней среды не сложилось одного-двух сопряженных технологических нововведений, однозначно ведущих к успеху. Максимальное признание руководителей промышленных предприятий с высоким научным и технологическим потенциалом как крайне эффективные получили две из них:

  1. освоение производства принципиально новой продукции (28% фирм);
  2. компьютеризация обработки управленческой информации (22% фирм).

Таким образом, мы видим, что радикальные продуктовые и радикальные процессные нововведения оказались в целом эффективнее инкрементальных.

Таблица 7

Интенсивность научно-технической деятельности промышленных предприятий по кластерам (процент предприятий, занимающихся ею в каждом кластере)

Меры

Кластер

1

2

3

4

Улучшено качество производимой продукции (услуг)

83,5

86,8

71,6

88,2

Проведены мероприятия по снижению издержек

81,4

83,2

68,0

84,0

Снижены цены на произведенную продукцию

61,1

59,9

50,0

58,0

Освоено производство модифицированной продукции (услуг)

51,0

60,1

44,0

73,4

Освоено производство принципиально новой продукции

54,0

61,8

42,7

74,5

Проведена компьютеризация обработки управленческой информации

69,0

66,9

68,1

76,7

Усилено исследование рынков (маркетинг)

75,7

80,3

74,5

83,3

Происходит освоение новых географических рынков

65.7

65,7

62,9

80,0

Освоены новые каналы сбыта продукции на традиционных рынках

58,7

74,7

64,5

77,7

Освоены новые формы сотрудничества с поставщиками

75,0

71,7

66,3

73,3

Освоены новые формы сотрудничества с производителями аналогичной продукции

43,0

39,9

33,7

45,9

Увеличены затраты на рекламу

51,9

55,2

42,9

56,4

Изменены формы рекламы

43,9

44,3

41,9

56,0

Проведено переобучение управленческих работников

57,9

50,3

48,4

66,0

Проведено повышение квалификации управленческих работников

67,6

59,8

51,1

74,7

Приглашены консультанты по экономике и управлению

26,8

28,4

29,1

38,5

Улучшено обслуживание потребителей

80,4

76,6

73,4

81,3

Примечание: Верхние индексы означают наличие статистически значимого отличия от соответствующего кластера

Источник: составлено по данным Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ

Проведенный нами для установления статистически значимых связей мер по увеличению наукоемкости производства с конкурентными преимуществами промышленных предприятий множественный регрессионный анализ позволил выявить общую долю вариации в оценке отдельных проявлений конкурентных преимуществ, обусловленных как применением всех возможных продуктовых и процессных нововведений, так и наличием статистически значимых связей между отдельными научными и технологическими усовершенствованиями производства и параметрами конкурентоспособности (см. табл. 8) и обосновать следующие зависимости.

В области издержек наиболее важным являлись не сами меры по снижению (сдерживанию) издержек, а точный учет издержек. Внедрение компьютеризированных систем управленческого учета позволяло намного

точнее оценивать издержки и, таким образом, давало в руки руководителям предприятия более надежную базу для сравнения собственных издержек с издержками конкурентов, которые в большинстве случаев возможно оценить только косвенно.

Что касается ценообразования, то, как оказалось, возможности воздействия предприятий были крайне ограничены. Меры по прямому изменению (сдерживанию) цен не играют роль буфера. А мероприятия по улучшению обслуживания потребителей поднимали соотношение качество/цена и таким образом способствовали снижению «ощущаемой цены товара (услуги)».

Данные факторы еще более явно проявились в повышении гибкости системы ценообразования. Именно стремление к улучшению обслуживания потребителей позволяло применить более широкий ассортимент скидок и специальных условий. Интересно в этой связи отметить укрепление «сотрудничества с производителями аналогичной продукции». Здесь имеются в виду прямые или косвенные сговоры производителей как в области общего уровня цен, так и в области условий отгрузки и т.д.

Что касается собственно качества продукции, то на него влияло опять же не столько улучшение качества традиционной продукции, а совершенствование системы работы с потребителями и освоение принципиально новых видов продукции с иными потребительскими свойствами.

Если рассматривать область качества обслуживания потребителей (до-, после- и предпродажное обслуживание), то здесь главную роль действительно играли «фронтальные меры» по его улучшению, а также освоение новых видов продукции, предполагавших иной вид и уровень обслуживания.

В отношении раскрученности торговой марки следует отметить факт отсутствия связей между рекламными действиями (повышением затрат и/или изменением форм рекламы) и уровнем знания торговой марки. Это означает, что реклама не столь активна в России в качестве эффективного средства противодействия спаду продаж.

Наконец, налаженность системы сбыта достигалась, прежде всего, изменением каналов сбыта. Можно говорить о происходившем на фоне экономического кризиса пересмотре структуры сбытовых сетей и форм сбытовых стратегий предприятий.

Представлял интерес и вопрос о том, насколько все перечисленные меры по внедрению результатов НИОКР были связаны с динамикой экономического развития. Регрессионный анализ позволил обнаружить лишь два мероприятия по увеличению наукоемкости производства, значимо связанные с динамикой экономического развития, – улучшение системы обслуживания клиентов (потребителей) и проведение компьютеризации управленческой информации. Улучшение системы обслуживания потребителей действительно могло дать быстрый видимый эффект. Что касается компьютеризации обработки управленческой информации, то, очевидно, здесь также прослеживаются эффекты от лучшего ведения баз данных по клиентам, лучшего учета издержек и т.д. По крайней мере, обе данные меры оказались взаимосвязанными (коэффициент корреляции 0,197, уровень значимости 0,000).

Таблица 8

Результаты регрессионного анализа связей конкурентных преимуществ промышленных предприятий и предпринятых ими мер по увеличению наукоемкости и внедрению высоких технологий в производство

Параметр конкурентоспособности

(общий уровень объясненной вариации по R2)

Значимые переменные

Уровень значимости переменной

Уровень издержек

(R2 = 0,073)

Компьютерная обработка управленческой информации

0,001

Улучшение обслуживания потребителей

0,005

Приглашение консультантов по управлению

0,086

Снижение себестоимости

0,097

Уровень цен (R2 = 0,043)

Улучшение обслуживания потребителей

0,024

Действенность системы скидок

(R2 = 0,069)

Улучшение обслуживания потребителей

0,000

Переобучение сотрудников

0,059

Сотрудничество с производителями аналогичной продукции

0,095

Качество продукции

(R2 =0,102)

Освоение принципиально новой продукции

0,002

Улучшение обслуживания потребителей

0,035

Освоение новых каналов сбыта на

традиционных рынках

0,042

Улучшение качества продукции

0,054

Переобучение персонала

0,071

Повышение квалификации персонала

0,073

Качество обслуживания потребителей (R2 = 0,098)

Улучшение обслуживания потребителей

0,000

Освоение принципиально новой продукции

0,025

Раскрученностъ

торговой марки (R2 = 0,075)

Освоение новых каналов сбыта

0,005

Освоение принципиально новой продукции

0,063

Компьютеризация обработки управленческой информации

0,090

Налаженность системы сбыта (R2 = 0,073)

Освоение новых каналов сбыта

0,016

Улучшение обслуживания потребителей

0,056

Источник: составлено по данным Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ

Промышленное предприятие действует в конкурентных условиях, определяемых в основном четырьмя факторами: ресурсами, внешней конкуренцией, спросом, межотраслевыми связями. Основным производственным ресурсом предприятия, от которого непосредственно зависит наращивание его конкурентных преимуществ, является его научно-технический потенциал.

Исходя из того, что конкуренция есть процесс со­ревнования, то соответственно способность успешно лидировать в этом соревновании и выигрывать в нем можно называть конкурентоспособностью. Это понятие не только отражает требования рынка, реализуется в активных действиях предприятий по завоеванию рыночных позиции, их удержанию, укреплению и расширению.

Научно-технический потенциал непосредственно связан с качеством конкурентоспособности предприятия и реализуется в конкурентном преимуществе. На этой основе возникает взаимосвязь научно-технического потенциала предприятия и его конкурентных преимуществ, которая реализуется в том или ином качестве его конкурентной устойчивости, которая отражает способность предприятия к эффективной реализации своего научно-технического потенциала, т.е. к эффективному использованию человеческих, материальных, информационных и методических ресурсов в целях быстрой адаптации к неопределенной внешней среде, достижению высоких финансовых результатов и т.п.

На этом основании становится возможной разработка разнообразных методик адекватной оценки научно-технического потенциала современного российского промышленного предприятия, его связи с факторами конкурентных преимуществ, дифференцированными по таким признакам, как сфера применения, количество учитываемых в методике элементов научно-технического потенциала, а также – по составу используемых приемов расчета и сопоставления, по способу отображения результатов расчета.

Ускорение научно-технического развития промышленных предприятий и расширение вследствие этого их конкурентных преимуществ реализуется в макроэкономическом эффекте импортозамещения промышленной продукции отечественным производством. Для проверки этого положения была использована модель выбора между импортными и отечественными товарами, расходы на которые входят в общее бюджетное ограничение.

Если происходит изменение относительных цен, то суммарный эффект от этого изменения (разница между начальным и конечным потреблением отечественных и импортных товаров) может быть разложен на эффект замещения (изменение при постоянной получаемой полезности и меняющихся относительных ценах) и эффект дохода (изменение потребления вследствие изменения дохода при постоянных относительных ценах).

Максимальное использование рыночного потенциала промышленного предприятия позволит мультиплицировать экономический эффект по всей технологической цепочке, связанных между собою предприятий и отраслей промышленности. Реализация этого сценария возможна лишь при условии формирования целостного механизма повышения эффективности использования рыночного потенциала и мотивирования предприятий на увеличение его масштабов до границ экономических возможностей.

Основываясь на представлении о предприятии как о системе функциональных элементов его рыночного потенциала, можно оценить его деятельность и дать полноценную характеристику его сильных и слабых сторон. Для этого разработана экономико-математическая модель оценки возможности реализации рыночного потенциала предприятия, нацеленная на проведение количественных расчетов и обоснование выводов о необходимости повышения таких составляющих рыночного потенциала, как экономические, финансовые, научно-технические и фондовые возможности. Методика расчета этих показателей предполагает осуществление следующих расчетов:

(1) расчет индекса экономических возможностей предприятия (Иэв) осуществляется на основе метода балльной экспертной оценки по методике выбора и расчета показателей предприятия по следующим группам.

А. Общие показатели хозяйственной деятельности предприятия и ее эффективности включают в себя

- уровень эффективности диверсификации производства, соотнесенный с объемом производства (демонстрирует экономический рост (падение);

- показатель рентабельность оборота товарного производства (отражает эффективность производственной деятельности предприятия;

- показатель общей рентабельности (имущества) (отражает эффективность всей финансово-хозяйственной деятельности предприятия);

- коэффициент использования производственных мощностей (темп роста этого показателя характеризует расширение производственной деятельности предприятия);

- затраты на маркетинг и сбыт в общей себестоимости реализованной продукции (показывает, как можно рассчитать долю расходов предприятия на продвижение продукции на рынок).

Б. Показатели основного капитала, оборотного капитала и эффективности их использования:

- состояние производственных мощностей предприятия (их рост, обновление, износ и производственную отдачу);

- состояние материальной базы производства основной продукции.

Наиболее важным в данном разделе является соотношение, при котором темпы роста реализованной продукции превышают темпы роста оборотного капитала предприятия, что свидетельствует о рациональном выборе товарной политики, проведении мероприятий по экономии материальных ресурсов и в конечном итоге относительном сокращении издержек обращения предприятия.

В. Показатели трудовых ресурсов и эффективности их использования характеризуют состояние творческого и квалификационного состава кадров и их способности реализовать эффективную работу предприятия в соответствии с разработанными планами. Ключевым соотношением, определяющим эффективное использование трудовых ресурсов на предприятии, является значительное превышение темпов роста выработки на одного работающего над ростом средней заработной платы за соответствующий период времени.

Расчет итогового индекса экономических возможностей предприятия (Иэв) осуществляется по формуле:

,

где Иэвгр(j) – индекс экономических возможностей предприятия по j-ой группе;

В(j) - весовой коэффициент значимости j-той группы, характеризующей экономические возможности предприятия;

n2 - количество групп показателей, по которым производится оценка экономических возможностей предприятия (в нашем случае n2= 3).

(2) расчет индекса финансовых возможностей предприятия (Ифинв) осуществляется на основе их комплексной оценки (ФинВ) при использовании метода балльной экспертной оценки по методике, аналогичной расчету индекса экономических возможностей предприятия, но по показателям:

- оценки ликвидности активов предприятия;

- показателям его финансовой устойчивости.

В комплексной оценке финансовых возможностей предприятия весовые коэффициенты значимости каждой группы показателей определяются экспертным путем. Так как для оценки финансовых возможностей предприятия были выбраны две группы показателей, которые в настоящее время в условиях экономической нестабильности в России в равной степени влияют на рассматриваемые возможности, то коэффициенты весомости распределяются равномерно по 0,5. Однако весовые коэффициенты могут быть распределены и другим образом в зависимости от экономической ситуации в стране, промышленности и в конкретной отрасли.

Расчет индекса финансовых возможностей предприятия (Ифинв) производится по формуле:

,

где Ифингр (i) – индекс финансовых возможностей предприятия по i-ой группе показателей;

В(i) - весовой коэффициент значимости i-ой группы показателей, характеризующих финансовые возможности предприятия;

n4 - количество групп показателей, по которым производится оценка финансовых возможностей предприятия (в данной работе n4=2).

(3) расчет индекса научно-технических возможностей предприятия (Интв) осуществляется на основе комплексной оценки НТВ при использовании метода балльной экспертной оценки по следующей методике:

- выбор и расчет показателей предприятия;

- присвоение балльных оценок показателям НТВ и определение экспертным путем весовых коэффициентов значимости каждого показателя,

- расчет индекса научно-технических возможностей предприятия (Интв) по формуле:

,

где Б(m) - балльная оценка уровня научно-технических возможностей предприятия по m -ому показателю;

В(m) - весовой коэффициент значимости m-того показателя, характеризующего научно-технические возможности предприятия;

n5 - количество показателей, по которым производится оценка научно-технических возможностей предприятия.

(4) расчет индекса фондовых возможностей предприятия осуществляется в том случае, если предприятие использует акционерный капитал, и важным условием повышения его экономической устойчивости являются его эффективное использование и рациональная дивидендная политики. Для этого используется индекс фондовых возможностей предприятия (Ифонв), который рассчитывается с применением комплексной оценки ФонВ методом балльной экспертной оценки аналогично нахождению индекса научно-технических возможностей предприятия по формуле:

,

где Б(k) - балльная оценка уровня фондовых возможностей предприятия по k-ому показателю;

В(k) - весовой коэффициент значимости k-того показателя, характеризующего фондовые возможности предприятия;

n6 - количество показателей, по которым производится оценка фондовых возможностей предприятия ((в данной работе n6 = 2).

(5) расчет индекса возможности реализации рыночного потенциала предприятия (Иррп) осуществляется на основе балльной экспертной оценки по формуле:

,

где И(i) - индекс функционального элемента i-го вида реализации рыночного потенциала предприятия;

В(i) - весовой коэффициент значимости функционального элемента i-го вида реализации рыночного потенциала предприятия, причем ,

i - вид реализации рыночного потенциала предприятия, включаемый в комплексную оценку рыночного потенциала предприятия.

На основании этой методики мы рассчитали экономический эффект от увеличения индекса возможностей реализации рыночного потенциала в строительной компании (ООО «Альянс-Строй-Инвест») за счет увеличения вклада индексов экономических возможностей и финансовых возможностей с весом по 0,5. Он составил 1,5 млн.руб. или приблизительно 0,15% стоимости реализованной продукции компании. Учитывая, что данная компания входит в число средних на строительном рынке, которые контролируют приблизительно его треть, можно условно оценить макроэкономический эффект. Если за первое полугодие 2010 г. на долю строительства пришлось 4,7% (1326,5 млрд.руб.) валовой добавленной стоимости в основных ценах, а средние строительные компании могли бы увеличить на 0,15% возможности реализации своего рыночного потенциала, то валовая добавленная стоимость в национальном строительстве в целом могла бы возрасти на 66,3 млрд. руб. (до 1382,8 млрд.) или на 0,2% (с 4,7% до 4,9%).

Таким образом, был оценен совокупный эффект изменения спроса на товары отечественною и импортного производства с учетом влияния на спрос на отечественные товары цен импортных товаров и влияния на спрос на импортные товары цен на отечественные товары.

В результате эмпирических расчетов было обосновано заключение о прямой зависимости между ростом конкурентных преимуществ промышленных предприятий, активно реализующих свой научный и технологических потенциал, и вытеснением импортной продукции из структуры совокупного спроса и предложения России. Эта взаимосвязь положительно сказывается на стабилизации социально-экономической и финансовой ситуации в стране.

6. Основные направления институциональной и технологической модернизации российской экономики в целях стабилизации роста ее конкурентоспособности

По уровню зрелости российский бизнес отстает от иностранных компаний. Это отчасти обусловлено ограниченным количеством и относительно слабой развитостью отраслевых кластеров. Кроме того, негативно влияет высокая доля производимой продукции с низкой добавленной стоимостью.

Поскольку методология ИГК предполагает, что уровень развития компаний и инновационные факторы более значимы в странах, производство которых находится ближе к конечным звеньям цепочки создания стоимости, для стран на «средних» стадиях развития, к которым относится Россия, эти факторы имеют меньшее значение. Но данным аспектом конкурентоспособности не следует пренебрегать как минимум по трем причинам. Во-первых, в стране есть инновационные отрасли промышленности, которым для дальнейшего развития необходим более конкурентоспособный бизнес. Во-вторых, кластеры влияют на экономическое развитие, которое, в свою очередь, дает толчок дальнейшему формированию кластеров, что способствует самоподдерживающемуся росту. В-третьих, поскольку конкурентоспособность бизнеса будет важным условием дальнейшего развития, принятые заранее меры помогут подготовиться к более прогрессивным этапам.

а)

б)

Рис. 7. Конкурентоспособность компаний и количество поставщиков на внутреннем рынке в России по сравнению с другими странами (в баллах, по шкале от 1 до 7): а) слагаемое «Конкурентоспособность компаний», балл в Индексе глобальной конкурентоспособности 2010–2011 гг.; б) Количество поставщиков на внутреннем рынке, 2009-2010 гг.*

Примечание: * Ответы на вопрос «Насколько многочисленны местные поставщики в Вашей стране? [1 = практически отсутствуют; 7 = очень многочисленны]».

Источник: The Global Competitiveness Report 2010–2011.

Низкая конкурентоспособность компаний обусловливает низкое 101-е место России по слагаемому «Конкурентоспособность компаний», отставая от государств ОЭСР, стран с развивающимися рынками, а также от других ресурсозависимых экономик (см. рис. 7а). По сути, это слагаемое оценивает три аспекта развития бизнеса: наличие и развитие кластеров, добавленную стоимость в производимых продуктах и методы управления компаниями.

Ограниченная развитость кластеров отмечали руководители компаний при опросе по этому слагаемому ИГК. По показателю развитости кластеров Россия отстает от всех стран, кроме Казахстана. Формирование кластеров повышает эффективность и конкурентоспособность компаний, создает значительные возможности для инноваций и снимает барьеры для предпринимательства и появления новых фирм. С учетом недостатков российской инфраструктуры предпринимательской деятельности создание рамочных условий для возникновения кластеров в регионах окажет благоприятное воздействие на экономику и поможет ее диверсификации, увеличив количество поставщиков и повысив их качество. По соответствующим факторам Россия занимает 103-е и 114-е места (см. рис. 7б).

Кроме того, российские продукты отличаются относительно низкой добавленной стоимостью, поскольку они в основной своей массе относятся к продукции низких переделов: сырую нефть, природный газ и другие сырьевые товары. Производство продукции высокотехнологичных отраслей обеспечивает всего 0,7% ВВП – в семь раз ниже, чем в Китае (5,2%), и в два раза ниже, чем в Бразилии (1,5%). В портфеле экспортной продукции доминируют нефть и газ: на этот сектор приходится 66% экспорта. Отметим, что Россия улучшила свои позиции относительно других экспортеров в 1997–2007 гг. по товарам и услугам с низкой добавленной стоимостью: например, уголь, строительные услуги, лесоматериалы.

Российские компании отличает низкий уровень управленческих компетенций, они редко применяют передовые методы маркетинга и обычно не обеспечивают международную дистрибуцию. Не случайно, по оценке руководителей компаний, Россия занимает 92-е место по индикатору, который отражает качество образования в сфере менеджмента. Другая причина – в тенденции полагаться в бизнесе больше на друзей и родственников, чем на профессионализм кандидатов при назначении на руководящие должности. Эти факторы вместе с нежеланием делегировать полномочия (103-е место) могут означать, что в компаниях отсутствуют или не используются необходимые компетенции и современные методы управления. Даже уровень производственных процессов и технологий пока низкий.

В этой связи целесообразно повышать конкурентоспособность, ориентируясь на «капитализацию» и развитие трех ключевых преимуществ, а также решение проблем по пяти основным направлениям.

В этой связи Россия нуждается в ориентированной на конкурентоспособность структурной политике.

Новые российские международные компании в секторах производства программного обеспечения и телекоммуникаций, конкурирующие на глобальных рынках, обеспечивают менее 1% общей занятости в экономике. Приоритеты новой отраслевой политики должны включать, в частности, поддержку НИОКР, стимулирование инвестиций в развитие человеческих ресурсов и снижение внешнеторговых барьеров.

Компании, конкурирующие на внутреннем рынке, формируют 44% занятости в национальной экономике. Этот сегмент составляют такие отрасли, как производство потребительских товаров, розничная торговля и индустрия развлечений. Для стимулирования конкурентоспособности этих секторов приоритетными должны стать совершенствование системы стандартов и технического регулирования, облегчение доступа к инфраструктуре и активная антимонопольная политика. В промышленности можно реализовать такие меры, как внедрение наиболее строгих и современных международных стандартов и пересмотр национального отраслевого регулирования с целью отменить устаревшие стандарты, предписания и излишние требования сертификации, а также обеспечить большую совместимость национальных стандартов со стандартами основных торговых партнеров.

Отрасли машиностроения, ориентированные на оборонно-промышленный комплекс, обеспечивают около 5% общей занятости. На состояние сектора сильно влияет госзаказ. Последние политические меры по оживлению данных отраслей путем объединения разрозненных активов под крылом зонтичных компаний привели к созданию неповоротливых холдингов. Поэтому наиболее насущные приоритеты по улучшению ситуации – формирование корпоративных стратегий таких холдингов и реструктуризация бизнес-единиц с целью увеличить их конкурентоспособность и использовать синергию между ними. Еще один приоритет – повышение эффективности госзакупок в этих отраслях, включая госзаказ на НИОКР.

Олигархические ресурсные финансово-промышленные группы (ФПГ) в нефтегазовой отрасли и металлургии формируют существенную долю добавленной стоимости и прибыли, но их доля в занятости не более 4%, даже с учетом всех связанных бизнесов. Эти ФПГ обладают достаточными ресурсами, чтобы успешно конкурировать на мировых рынках, однако их конкурентоспособность тоже надо стимулировать. Соответствующие меры включают создание стимулов для диверсификации и глобализации бизнеса, а также проведение эффективной антимонопольной политики.

В отраслях, связанных с созданием и обслуживанием физической инфраструктуры, государство играет роль не только регулятора, но и основного заказчика. На этот сегмент приходится около 21 % занятости. Политические меры по его «спасению» должны быть направлены на обеспечение адекватного финансирования необходимых долгосрочных инвестиций, создание современных механизмов госзакупок с учетом ценности и качества продукции, последовательную реализацию справедливого и эффективного территориального планирования, а также создание специального регулирования, ориентированного на результат и рост эффективности. Тарифное регулирование должно вознаграждать участников рынка за повышение производительности и стимулировать внедрение ресурсосберегающих технологий.

Таким образом, стратегическое управление с точки зрения исследуемых аспектов расширения конкурентных преимуществ на базе научно-технического развития промышленных предприятий – это использование выявленных закономерностей формирования и мультипликации новых межотраслевых технологических кластеров при осуществлении субъективных действий по выбору оптимальной логистической кривой движения технологий и при реализации стадий этого полного жизненного цикла в целях удовлетворения перспективных экономических интересов. Смысл стратегии ориентации на развитием конкурентных преимуществ заключается в своевременной концентрации усилий на создании и использовании достижений науки и обеспечении ресурсами динамики наукоемких и высоких технологий в интересах стратегических целей, создания условий для долгосрочной эффективности деятельности.

Специфика противоречий экономических интересов в сфере научно-технического развития заключается в пространственно-временном разрыве между затратами и результатами. Это объективно порождает разнонаправленность экономических интересов участников процесса развития. Поэтому автономное управление научно-технологическим развитием не может дать ожидаемых результатов. Государственное управление научно-техническим развитием промышленных предприятий может быть успешным лишь как составная часть всего хозяйственного механизма. При этом уровень централизации принимаемых решений должен обеспечивать единство технологической политики, не подрывая одновременно самостоятельности и ответственности основного экономического звена – промышленного предприятия.

Результаты прогнозирования динамики российского ВВП были сгруппированы в три среднесрочных сценария, которые получили следующие условные наименования (см. табл. 9):

Таблица 9

Сценарии развития российской экономики в среднесрочной перспективе

Исходные условия

Год

Инерционный вариант

Инновационный вариант

Прогноз

Год

Инерционный вариант

Инновационный вариант

Нефть Urals, $/барр.

2012

2013

2014

28

28

28,5

34

33 33,5

ВВП, %

2006

2007

2008

4,6

4,5

4,5

5,9

6,1

6,2

Добыча нефти, млн. т

2012

2013

2014

486

491

494

494

500

503

Промпроизвдство,

%

2006

2007

2008

4,1

4,1

4,2

5,5

5,5

5,6

Инфляция,

%

2012

2013

2014

7-7,5

6-6,5

4-5

7-8

6-7

4-5,5

Инвестиции

в основной капитал, %

2006

2007 2008

7,4

6,3

7,3

11

9,6

9,7

Курс на конец года, $/руб.

2012

2013

2014

28,6

29

29,4

27,4

27,6

27,7

Оборот

розничной торговли, %

2006

2007 2008

6,8

6,5

6,8

8,4

7,9

7,8

Прямые иностранные

инвестиции, $ млрд.

2012

2013

2014

13

16

18

15

20

25

Экспорт, $млрд.

2006 2007 2008

179,8 187,6 1966

203,9

210,6

221,1

Госинвестиции

% к ВВП

2012

2013

2014

3

3

3

34

3,55

3,7

Импорт, $млрд.

2006 2007

2008

127,4 140,5

154,1

134,6

153,3

172,2

Численность трудоспособного

населения

2012

2013

2014

90,3

89,9

89,1

90,3

89,9

89,1

Реальные доходы населения, %

2006

2007

2008

7,2

7,1

7

8,9

8,8

8,7



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.