авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 | 2 ||

Совершенствование организационно-экономического механизма несостоятельности (банкротства) в современных условиях (на примере предприятий лесопромышленного комп

-- [ Страница 3 ] --
Постоянный мониторинг -диагностика риска банкротства на основе предварительного (экспресс) анализа

Анализ финансовых результатов
Анализ финансового состояния
Возможные варианты


Отсутствие признаков банкротства
Наличие риск - факторов, способных привести к банкротству Диагноз «банкротство»



Прогнозирование вероятности банкротства, его сроков Комплексный анализ причин банкротства, факторов, причинно-следственных связей, ухудшающих экономические показатели деятельности

Определение масштабов кризисного развития Исследование основных факторов и причин кризиса Прогнозирование возможности восстановления финансовой стабильности Поиск новых направлений развития и анализ управленческих решений

Рис. 3. Основные направления реализации методики

Методика диагностического анализа банкротства состоит из трех самостоятельных разделов: а) оценка финансового состояния предприятия, включающая 35 показателей, объединенных в 6 групп, каждая из которых имеет комплексный показатель, построенный либо по индивидуальному алгоритму, либо рассчитанный как среднегеометрическая величина темпов роста положительных значений исследуемой группы коэффициентов; б) оценка финансовых результатов деятельности убыточных предприятий, в) прогнозирование финансовых результатов.

Первая группа показателей (квартальная выручка, чистые активы, собственный оборотный капитал) характеризует закономерности хозяйственной деятельности, специфику предприятий этой отрасли. Четко выраженная цикличность значений показателей этой группы ( спад в первом квартале и наибольшая деловая активность в четвертом квартале по всем леспромхозам) выявила существующую зависимость финансово-хозяйственной деятельности анализируемых предприятий от внешних сезонных факторов.

Вторая группа комплексной оценки платежеспособности состоит из двух показателей: а) интегрального коэффициента ликвидности, рассчитанного по скорректированным коэффициентам абсолютной, критической и перспективной ликвидности, исходя из периодов оборачиваемости активов и сроков погашения обязательств, б) интегрального показателя платежеспособности, который позволяет определить возможность погашения текущих обязательств за счет выручки от основной деятельности.

Анализ динамики этих коэффициентов дал возможность идентифицировать особенность формирования и уровень рисков финансового состояния исследуемых леспромхозов и позволил разделить все леспромхозы по уровню платежеспособности на три группы от финансово благополучных до фактически несостоятельных: а) леспромхозы ОАО Шалакушлес, ОАО Усть-Покшеньгский ЛПХ, ОАО Дмитриевский ЛПХ имеют устойчивое финансовое состояние с большим запасом прочности; б) ОАО «Вельсклес» и ОАО «Пинегалес» не способны расплатиться по своим обязательствам в трехмесячный срок - на это указывают низкие значения комплексного показателя за весь рассматриваемый период; в) еще три леспромхоза ОАО Вельское ЛПП, ОАО Сямженский ЛПХ и ОАО Среднемезенский ЛПХ находятся в зоне повышенного риска, поскольку рассматриваемый коэффициент также ниже единицы, но имеет большую амплитуду колебания- это говорит о финансовой нестабильности и имеющемся экономическом потенциале. Второй обобщающий показатель платежеспособности по текущим обязательствам дополняет финансовую характеристику, указывает на то, что выручка от основной деятельности не является стабилизирующим фактором и не сможет повлиять на восстановление платежеспособности у таких леспромхозов как ОАО Среднемезенский ЛПХ, ОАО «Вельсклес» и ОАО «Пинегалес».

Рассмотренные показатели платежеспособности, ликвидности и степени погашения обязательств не противоречат друг другу, но дают более полное представление о возможностях дальнейшего развития.

Третья группа - показатели, характеризующие структуру источников финансирования. Интегральный эффект оценивается на основе комплексного показателя финансовой устойчивости, который характеризует общую тенденцию развития, масштабы кризиса и скорость его распространения.

Проведенный анализ подтвердил деление исследуемых леспромхозов на три группы: от устойчивых до леспромхозов-банкротов.

Четвертая группа показателей объединяет семь коэффициентов оборачиваемости ( запасов, готовой продукции, незавершенного производства, дебиторской и кредиторской задолженности, собственного капитала) и комплексный показатель деловой активности. Такая детализация оборотных активов обусловлена спецификой лесозаготовительной отрасли, когда доли готовой продукции и незавершенного производства могут составлять до 90 % от оборотного капитала и тем самым зачастую определять финансовое положение предприятия.

Анализ деловой активности позволил выделить следующие отраслевые особенности предприятий лесного сектора экономики: а) для успешных леспромхозов характерна приоритетность финансовой устойчивости при низкой эффективности использования собственного капитала; б) оборачиваемость дебиторской задолженности по всем леспромхозам ниже скорости оборота кредиторской задолженности; в) коэффициенты оборачиваемости незавершенного производства во много раз превышают оборачиваемость готовой продукции, что указывает на нестабильность основной деятельности; г) комплексные показатели оборачиваемости фиксируют циклические спады деловой активности, приходящиеся на первый квартал каждого года, что объясняется сезонностью заготовки древесины.

Группа показателей рентабельности (рентабельности активов, чистых активов, собственного капитала, рентабельности продаж, расходов по обычным видам деятельности) позволяет выявлять причинно-следственные связи, закономерности финансово-хозяйственной деятельности, и состоит из пяти коэффициентов. Завершающую оценку дает комплексный показатель рентабельности.

В результате проведенного анализа выявлена особая специфика лесозаготовительной деятельности, проявляющаяся в повышенных рисках спада деловой активности и получения отрицательных результатов от основной деятельности. Даже три успешно работающие леспромхоза в отдельные отчетные периоды имели убыток от основной деятельности. Влияние внешних сезонных факторов, таким образом, очевидно и должно учитываться не только при проведении диагностического анализа, но и при принятии решения о возбуждении дела о банкротстве.

Следующая группа показателей – это индикаторы уровня запаса финансовой прочности и безубыточности, которые позволяют оценить возможные варианты выхода из кризисного развития: критический объем продаж в стоимостном выражении (точка безубыточности) и в процентах, запас финансовой прочности в стоимостном выражении, порог рентабельности.

В анализе безубыточности хозяй­ственной деятельности предприятий лесопромышленного комплекса могут быть использованы данные об объеме про­даж в стоимостном измерении, о переменных рас­ходах и маржинальном доходе в расчете не на еди­ницу продукции, а на один рубль выручки от продажи. Показатели безубыточности особенно важно рассчитывать для несостоятельных предприятий, поскольку появляется возможность определить резервы выхода из кризиса. Так из группы проблемных леспромхозов были выделены те, которые имеют перспективы развития, например, ОАО Вельское ЛПХ, порог рентабельности которого в 2001-2002 годах имел приемлемые значения. Анализ безубыточности также дает представление о внутренних причинах, которые кроются в финансово-хозяйственном управлении. Такой подход позволил не только выявить сезонные колебания, но и определить ошибки менеджмента, просчеты, вызванные человеческим фактором у таких леспромхозов, как ОАО «Вельсклес», «Пинегалес».

В условиях различных темпов роста цен на отдельные виды ассортимента продукции необходимым является анализ себестоимости продукции в разрезе единиц ассортимента, особенно это касается предприятий, к основной деятельности которых относится лесозаготовительное производство.

На основании инструкций Минэкономики РФ "Отраслевые особенности состава затрат, включаемых в себестоимость продукции на предприятиях лесопромышленного комплекса" от 19.10.1994 и "Методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции лесопромышленного комплекса» от 16.07.1999, разнесение затрат на такие продукты как пиловочник, баланс, дрова, фанерный кряж, столбы и др. с их дальнейшей детализацией по ГОСТам, сортам, породам производится при помощи метода т.н. «кубокоэффициентов», что сопряжено с известной долей условности. В связи с этим, в качестве обобщающего показателя себестоимости продукции взят анализ затрат на рубль товарной продукции, целесообразность которого заключается в том, что он показывает прямую связь между себестоимостью и прибылью, а также взаимосвязь факторов определяющих его величину.

В ходе дальнейшего анализа по разработанной методике детально была изучена каждая статья финансового результата - формирование убытка от продаж, себестоимость продаж, коммерческие и управленческие расходы. Все анализируемые леспромхозы помимо основного вида деятельности, лесозаготовки и деревообработки, занимаются также хлебопечением, торговлей, производством теплоэнергии и прочим. Такая разноплановость хозяйственной деятельности обусловлена тем, что они являются градообразующими предприятиями и обеспечивают жизнедеятельность поселков. Анализ формирования убытка от продаж по леспромхозам показал одну типичную негативную тенденцию, характерную для всей анализируемой группы, а именно: выручка от реализации растет меньшими темпами, чем себестоимость. Ситуация типична: при опережающем росте себестоимости по основной деятельности, леспромхоз пытается компенсировать убыток за счет неосновных видов производств.

Анализ убыточности в аспекте исследования причинно-следственных связей, факторов, которые оказали решающее влияние на формирование негативных тенденций, приведших впоследствии к несостоятельности, поможет определить систему мер, направленных на восстановление экономической деятельности, обеспечение прибыльной работы предприятия. В методике предполагается рассчитывать пять факторных систем, полученных методом моделирования: а) убыток от основной деятельности, б) уровень убыточности от основной деятельности (от продаж); в) уровень убыточности собственного капитала; г) уровень убыточности оборотного капитала. Факторы подбирались таким образом, чтобы они не дублировались в последующих моделях.

Анализ факторных моделей показал, что отрицательная тенденция во всех случаях начиналась с превышающего темпа роста издержкоемкости над выручкой от основной деятельности.

Диагностический анализ по разработанной методике позволил выделить несколько основных системных проблем, препятствующих полноценному развитию отрасли и эффективному привлечению инвестиций, жизненно необходимых лесному комплексу:

1) Полученные данные свидетельствуют о признаках не локального, а отраслевого кризиса в лесопромышленном комплексе в целом.

2) Низкая доходность бизнеса связана с неэффективной структурой производства и его информационной необеспеченностью.

3) Неустойчивое финансовое положение лесопромышленного комплекса во многом затрудняет решение проблем технического перевооружения отрасли, которая находится в крайне неудовлетворительном состоянии и может быть оценена как критическая. Средний возраст машин и оборудования достигает 25 лет. Износ большинства из них по отрасли составляет 70-80 процентов. В настоящее время даже сравнительно благополучные предприятия, имеющие достаточно средств на проведение технического перевооружения производств, вынуждены нести огромные издержки, связанные с закупкой дорогостоящего импортного оборудования.

4) Выявленные кризисные тенденции в ЛПК имеют общеотраслевой характер, что требует масштабных инвестиций для их преодоления. Решение практически любой проблемы, ограничивающей конкурентоспособность российского ЛПК, невозможно без привлечения масштабных инвестиций. По этому показателю отрасль занимает одно из последних мест среди крупных отраслей российской индустрии. Для зарубежных инвесторов лесной комплекс России остается наименее привлекательным сегментом отечественной промышленности. Основная причина – убыточность и ухудшение финансового положения большинства предприятий.

5) Банкротство отрасли выходит за рамки экономических проблем, приобретая социальную направленность, поскольку отдаленность леспромхозов, отсутствие развитой инфраструктуры (большинство предприятий, осуществляющих заготовку древесины, расположены вдали от этих транспортных магистралей), в том числе и социально необходимых объектов для обеспечения нормальной жизнедеятельности, породило утрату мотивации к труду. Здесь важно говорить не о банкротстве отрасли, а о депрессивности отдельных регионов России. Преодолеть депрессивность возможно только при эффективной поддержке, как со стороны государственных органов власти, так и со стороны инвестиционных компаний, различных фондов, частных лиц.

Основной задачей государственной политики в лесопромышленном комплексе должно стать решение серьезных социальных, экономических проблем, которое возможно на основе комплексной государственной программы модернизации и повышения социально-экономической и производственно-технологической эффективности лесопромышленного комплекса России.

В заключении диссертации изложены основные выводы и предложения, вытекающие из логики и результатов исследования

ПУБЛИКАЦИИ

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Применение финансовых коэффициентов как важнейших ин­струментов анализа финансового состояния предприятий в зарубежной практике. В сб.: Управление экономикой: от знания к умению. Сб. науч. трудов филиала Санкт-Петербургского государственного морского технического университета. Северодвинск.: Изд-во Северодвинского филиала Санкт-Петербургского государственного морского технического университета, 2005, вып. 6.(0,4 п.л.)

2. Российская практика диагностики банкротства. В сб.: Управление экономикой: от знания к умению. Сб. науч. трудов филиала Санкт-Петербургского государственного морского технического университета. Северодвинск.: Изд-во Северодвинского филиала Санкт-Петербургского государственного морского технического университета, 2005, вып. 6. (0,7 п.л.)

3. Методы прогнозирования возможного банкротства на основе интегральных показателей В сб.: Управление экономикой: от знания к умению. Сб. науч. трудов филиала Санкт-Петербургского государственного морского технического университета. Северодвинск.: Изд-во Северодвинского филиала Санкт-Петербургского государственного морского технического университета, 2005, вып. 6. (0,7 п.л.)

4. Особенности управления хозяйствующими субъектами в процедурах банкротства. В сб. Научный вестник юридического факультета МИЭМП. Вып. 4 –М.: 2007г. (1 п.л.)

5. Экономико-математические модели и методы факторного анализа результатов деятельности несостоятельных предприятий. // Вестник Университета /Развитие отраслевого и регионального управления.- М., Изд-во Государственного университета управления, 2007. №1 (1) (0,4 п.л.)


1 Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-223с.

2 Практический опыт арбитражного управления в России: Сборник реальных ситуаций. – М.: Олимп-Бизнес. —23с.

3 Папе Г. Указ. соч. С. 19.

4 Гревцов А. Количество банкротств- показатель состояния дел в отрасли. //Лесные новости. – 2004 - №15 с. 2



Pages:     | 1 | 2 ||
 








 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.