авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Развитие социальной ответственности бизнеса как инструмента совершенствования корпоративного управления

-- [ Страница 3 ] --

*)Источник: На пути к социальному государству. Концепция социального государства. Материалы заседания круглого стола по обсуждению проекта Концепции социального государства 19.11.2002 г. АТиСО. М., 2003. – с. 175-178.

открытость; подотчетность перед стейкхолдерами и обществом; инновационность; интегрированность в основную деятельность; взаимодействие со стейкхолдерами на регулярной, открытой и диалоговой основе; существенность мероприятий и технологий; реагирование на оценки и ожидания групп влияния. Анализируются причины торможения развития КСО7, которые кроются в деловом климате функционирования бизнеса. Основные «проблемные зоны» этого климата связаны в настоящее время с противоречивым характером коммуникаций между бизнесом и внешней средой – обществом, властью.

Выявленный соискателем анализ и материалы исследования ВЦИОМ позволяют наметить пути развития КСО. В первоочередном порядке

необходимо решить задачи в сфере мотивации и оплаты труда, уйти от патерналистских отношений работодателей и работников, которые превалируют над отношениями партнерскими. Сделан также вывод, что становление КСО бизнеса является длительным процессом, протекающим противоречиво. Социальную ответственность следует рассматривать лишь как один из способов устойчивого развития и смягчения социальных противоречий. Ведущую роль в этих вопросах должна играть последовательная социальная политика государства.

Подробный ретроспективный анализ западного опыта социальной ответственности бизнеса выявил длительный период формирования современных моделей КСО. Если в Америке активное становление социальной ответственности началось в 60-е – 70-е годы XX столетия, то в Европе проблема КСО вышла на континентальный уровень в середине 90-х годов. Выявлены основные отличия американской и европейской моделей КСО по ряду признаков. В частности, американский подход к правоприменению основан на прецедентном праве, в европейских странах законодательство более кодифицировано; американские программы реализуются, как правило, через благотворительные фонды, в Европе – через адресные социальные программы и бизнес-проекты; в Америке основные отношения в сфере труда и социальной политики базируются на принципах индивидуализма, в Европе - более популярен принцип коллективной солидарности. Однако, анализ показывает, что отличия рассмотренных моделей постепенно стираются.

Рассмотрено содержание социальной ответственности западных компаний перед группами влияния и изменения в системе корпоративного управления в связи с внедрением КСО. Российская модель КСО с начала 90-х годов поэтапно трансформировалась от стадий возрождения крупными компаниями традиций дореволюционной благотворительности и меценатства, финансирования целенаправленных социальных программ к современной стадии, для которой характерны: продуманные приоритеты в корпоративной социальной политике и открытое обращение к аудиториям; переход от стихийной благотворительности к социальному инвестированию; конкурсный отбор проектов для социальных инвестиций; ориентация на социально ответственное производство; ответственное отношение к персоналу; связь корпоративных социальных проектов с имиджем и брендами компаний. В настоящее время в научных и бизнес-кругах сформировалось понимание корпоративной ответственности перед обществом как философии поведения и концепции выстраивания деловым сообществом и компаниями своей деятельности с акцентом на следующие ориентиры: восстановление промышленного потенциала на инновационной основе с целью производства качественной продукции и услуг для потребителей; создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат и инвестиции в развитие человеческого потенциала; выполнение в полном объеме требований налогового, трудового, экологического и т.п. законодательства; построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами (стейкхолдерами); эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и рост благосостояния акционеров; учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел; вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества.

В табл. 2 приведены основные отличия российской и западных моделей КСО.

Таблица 2

Основные отличия российской модели КСО от западных моделей (Великобритании и континентальной Европы)*)

Сравниваемые индикаторы Западные модели Российская модель
Основные стейкхолдеры по степени важности
  • персонал;
  • потребители;
  • сообщество;
  • акционеры
  • государство;
  • собственники;
  • персонал;
  • потребители
Стимулирующие/ движущие силы развития КСО
  • сами корпорации;
  • НКО и сообщество;
  • государство
  • государство (федеральная исполнительная власть);
  • сами корпорации;
  • местные власти
Роль неправи-тельственных/ некоммерческих организаций (НКО)
  • НКО многочисленны и многообразны;
  • является одной из основных сторон, подстегивающих и/или сотрудничающих с бизнесом в вопросах КСО (Гринпис и т.п.);
  • оказывает большое влияние на общественное мнение и реальные механизмы давления на бизнес в целом
  • пока сравнительно немногочисленны;
  • скорее помощники, чем двигатели КСО;
  • в вопросах КСО пока недостаточно известны в обществе и не обладают существенными влиянием
Тенденции социальной отчетности (СО)
  • СО инициируется самим бизнесом;
  • стандарты СО адаптированы и широко применяются;
  • СО ориентировано на большинство стейкхолдеров
  • СО находится на начальном этапе;
  • зачастую недопонимается как целостная система и недооцениваются ее полезность в долгосрочной перспективе;
  • СО в основном ориентирована на государство и акционеров (в меньшей степени на общество)

*)Источник: Доклад о социальных инвестициях в России. 2004 // Под общей редакцией С.Е. Литовченко. – М.: Ассоциация менеджеров. 2004. – С. 22.

Установлено, что основными инструментами реализации социальных проектов компаний являются: денежные гранты, благотворительные пожертвования и спонсорская помощь, социально значимый маркетинг, социальные инвестиции, эквивалентное финансирование, делегирование сотрудников, административный / социальный бюджет. В работе рассмотрена содержательная сторона каждого инструмента и область его использования.

В диссертации особое внимание уделено становлению КСО в отраслях промышленности, от возрождения и динамичного развития которых на современном этапе зависят устойчивый рост экономики и реализация приоритетных национальных проектов. К таким отраслям относится цементная промышленность страны. С целью актуализации важности КСО для цементной промышленности, соискателем выявлены и систематизированы ее производственно-экономические и социальные особенности функционирования, влияющие на выбор и обоснование социальных проектов компании. На примере Международного вертикально интегрированного промышленного холдинга по производству строительных материалов ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» показаны предпосылки и усилия компании по возрождению цементного производства в России в посткризисные годы, созданию условий для внедрения концепции КСО и совершенствования на этой основе корпоративного управления.

За несколько лет в результате реализации программы модернизации и технического перевооружения действующих предприятий, строительства новых заводов и технологических линий по выпуску цемента энергосберегающим «сухим» способом, компания значительно увеличила производственные мощности, стала одним из лидеров европейской цементной промышленности и заняла восьмое место в мире среди крупнейших производителей цемента.

Взаимное доверие и равноправие с партнерами, исполнительной федеральной и региональной властью базируются на принципах деятельности компании: развитие на благо страны, открытость, надежность, честность во взаимоотношениях. В работе дан анализ комплекса реализуемых компанией социальных программ. Ее стратегической целью в области КСО выступают также повышение культуры производства, реконструкция социальных объектов непосредственно на предприятиях (административно-бытовые корпуса, здравпункты, столовые), организация отдыха работников, реализация в полном объеме мер, предусмотренных коллективными договорами. Важным элементом КСО является социальное партнерство с регионами по поддержке социальных и благотворительных альтернатив, искусства и спорта.

В интервью газете «Коммерсант» от 21.01.2008 г. Председатель Совета директоров ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» Ф. Гальчев на вопрос корреспондента: «Какие социальные программы Вы реализуете в холдинге?» ответил следующее. «Около 23% нашего цемента уходит на социальные объекты государства, до 10% прибыли мы вкладываем в развитие социальной инфраструктуры. Соцпрограмма 2008 г. составляет около $130 млн. Когда мы пришли, на территории заводов не было ни столовых, ни медпунктов, ни бытовых комплексов. Теперь все изменилось. В этом году на ремонт сооружений, их реконструкцию и модернизацию, строительство, ремонт дорог, благоустройство территорий планируем направить более 3 млрд. руб.»

Далее в главе 2 исследуются социальные инвестиции как наиболее прагматичная форма реализации социальной ответственности бизнеса. В подготовленном АМР Докладе8 предложено следующее определение термина «социальные инвестиции бизнеса» - это «материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект». Один из участников авторского коллектива по разработке Доклада Балацкий Е.В.9, касаясь определения социальных инвестиций, пишет: «В расширительной трактовке под ними понимаются все затраты компании на социальные программы, в том числе на профессиональную подготовку и переподготовку персонала, охрану труда и здоровья, улучшение экологии, развитие местных сообществ и др. Теоретически в разряд социальных инвестиций не должны попадать вынужденные (т.е. законодательно регламентированные) затраты на социальные программы. Однако провести грань между добровольными и вынужденными затратами зачастую бывает довольно трудно, чем и обусловлен переход к расширительной трактовке социальных инвестиций». Далее он отмечает, что между КСО и социальными инвестициями «имеется довольно устойчивая связь: чем больше (меньше) объем социальных инвестиций, тем выше (ниже) корпоративная социальная ответственность». Другой участник авторского коллектива по разработке Доклада Якимец В.Н. дает определение понятию «социальное инвестирование»: это процесс осуществления компанией избранной ею линии корпоративной социальной ответственности, проводимой на основе использования выделенных социальных инвестиций главным образом в интересах основных групп стейкхолдеров, а также местного сообщества в регионе деятельности компании10. Он выделяет следующие классификационные признаки социальных инвестиций: по составу субъектов, участвующих в процессе социального инвестирования; по временному диапазону социального инвестирования; по сферам (направлениям) социального инвестирования; по целевой предназначенности механизмов социальных инвестиций; по уровню применения социальных инвестиций; по оформлению механизма социальных инвестиций; по источнику социальных инвестиций; по измерению эффекта социальных инвестиций. Вместе с тем, очевидно, что социальные инвестиции, наряду с самостоятельной деятельностью компании, могут реализовываться в рамках социального партнерства, частно-государственного подхода и т.п. Поэтому, по мнению соискателя, целесообразно в число классификационных признаков ввести такой как степень солидарности действий (вклада) других участников процесса социального инвестирования – автономия, субсидарность (долевое, на паях), замещение, субконтракт.

Возвращаясь к определению социальных инвестиций, заметим, что социальные инвестиции, по аналогии с фондовыми инвестициями или реальными инвестициями, предполагают вложения в социальную сферу, деятельность институтов которой направлена на поддержание и повышение социально приемлемого уровня жизни, удовлетворяя материальные, духовные и социальные потребности населения. В этой связи представляется, что социальные инвестиции - самостоятельная экономическая категория, имеющая отношение не только к принятию инвестиционных решений относительно развития бизнеса, связанного с социальной сферой, но и к тематике взаимоотношений компаний с ключевыми и другими заинтересованными лицами в области выработки и реализации внутрикорпоративной и территориальной социальной политики, не относящейся к сфере компетенции компании, но затрагивающей интересы ключевых заинтересованных лиц компании и, значит, косвенно и интересы самой компании. Содержанием социального инвестирования, по нашему мнению, является способ реализации корпоративной социальной ответственности посредством целевых программ, которые отвечают нуждам основных групп заинтересованных лиц – персонала, потребителей, местных сообществ на территориях присутствия.

На основании анализа результатов многочисленных исследований и литературных источников, выявленных в диссертации особенностей и тенденций социальных инвестиций российских компаний, соискателем сделаны следующие выводы. Социальные инвестиции, осуществляемые путем реализации внутренних и внешних социальных программ, заняли прочное место в корпоративной стратегии и становятся частью каждодневной управленческой практики компаний. Внутренние социальные программы, направленные на своих работников, являются приоритетным направлением социальных расходов. Однако, отсутствие четких позиций, запросов и демонстрируемых выгод со стороны общественных институтов тормозят мотивацию компаний к информационной открытости. Основные проблемы ведущих российских компаний касаются поиска оптимального механизма раскрытия информации, выбора основных целей социальной политики и оценки рисков и выгод выбранной степени информационной открытости для компании, государства и общества.

Наметилась трансформация в социальных инвестициях в направлении местного сообщества. Это означает, что интересы бизнеса все больше переносятся с персонала компании на внешнее социальное окружение. Можно диагностировать центробежные силы в трансформации социальных интересов бизнеса, когда компании стараются выйти за пределы своей производственной деятельности. Не исключено, что данная тенденция может перерасти в долгосрочный тренд развития социальных инвестиций в России. Социальные программы способствуют созданию имиджа и повышению репутации бизнеса и, таким образом, являются долгосрочными вложениями в нематериальные активы.

Из изложенного следует: социальные инвестиции становятся полноценной частью корпоративных стратегий, развиваются не только институциональные основы, но и процессы практической реализации социальной ответственности бизнеса.

Глава 2 заканчивается утверждением, что в настоящее время актуализировалась проблема совершенствования взаимоотношений между государством, бизнесом и институтами гражданского общества. Растет понимание того, что от баланса интересов участников экономического процесса – государства и бизнеса11 зависит стабильное, устойчивое развитие12 и благосостояние всего общества.

По мнению соискателя, сейчас в стране сформированы в основном условия для преодоления имеющихся еще противоречий в отношениях между государством, бизнесом и обществом, в том числе по вопросам разработки и реализации социальной политики и постепенной гармонизации этих отношений. Противоречия должны преодолеваться на базе договорного подхода, предполагающего систему отношений, дифференцированную по трем блокам: федеральный, региональный и муниципальный. Наибольшее развитие получил федеральный блок (федеральные органы власти – общероссийские объединения предпринимателей, РСПП, ТПП РФ и др.)13. Важную роль в выработке решений по стратегическим проблемам развития имеют проводимые на регулярной основе встречи представителей деловых кругов с высшими должностными лицами государства. Принципиальное значение во взаимоотношениях власти и бизнеса имели разработки Кодекса корпоративного поведения и Социальной хартии российского бизнеса14. В связи с активизацией действий государства и бизнеса в области социальной политики предлагается создание в рамках федерального блока постоянно действующей комиссии по мониторингу ситуации в данной сфере.

Региональные органы власти и региональные ассоциации являются участниками второго блока в системе отношений «государство - бизнес». На этом уровне решается, как правило, тактические вопросы взаимодействия. Этот блок находится в начальной стадии формирования. На региональном уровне возможно сотрудничество власти и бизнеса на основе соглашений15

. Формирование третьего блока рассматриваемой системы находится в зачаточном состоянии. На этом уровне решаются, главным образом, оперативные вопросы.

По мнению соискателя, углубление взаимодействия между государством, бизнесом и гражданским обществом должно основываться на социальном партнерстве. Не менее важную роль приобретает такой вид взаимодействия между государством и бизнесом как частно-государственное партнерство в социальной сфере с использованием концессионных соглашений, совместных проектов «в складчину» на условиях долевого финансировании и других механизмов.

Ключевым вопросом в развитии взаимоотношений между государством, бизнесом и гражданским обществом является наличие государственной экономической политики на перспективу, что позволит компаниям разрабатывать собственные программы перспективного развития. Представляется также, что региональная экономическая политика должна быть направлена на обеспечение координации своих программ с инвестпрограммами естественных монополий и с планами частного бизнеса. В этом случае бизнес должен иметь возможность получения объективной информации о состоянии делового климата в регионе, о приоритетных проектах в регионе, основанных на стратегии развития макрорегиона в целом.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 








 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.