авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Оценки эффективностиуправления деятельностью учреждений общегообразования в регионе

-- [ Страница 3 ] --

Во второй главе, «Диагностика существующей системы оценкиэффективности деятельности региональной администрации в управлениисферой образования», детально анализируется международный опытсистемыоценки эффективности управленческойдеятельности региональнойадминистрации в сфере образования, инструментарные возможности действующих методикоценки эффективности управленческойдеятельности региональной администрации всфере образования (диапазон, параметры и недостатки),а также императивы функциональнойдейственности разрабатываемой системы методических средств оценкиэффективности управленческойдеятельности региональной администрации всфере образования.

Анализ зарубежной иотечественной литературы, посвященнойизучениюэкономической эффективности образования,показал, что он сосредоточен наоценке эффективности использования бюджетных средств, направленных всферу образования. Среди всейсовокупности применяемых в мировой практике методов оценкиэффективности бюджетных расходов можно выделитьследующиечетыре, сравнительные характеристикикоторых представлены в табл.1.

Таблица 1 – Сравнительные характеристикиметодов оценки

эффективностигосударственных расходов13

Метод

Показатели

(единицы измерения)затрат на альтернативные программы,руб.

Совпадение (или различие) результатов

Моделиизмерения эффективности бюджетныхрасходов

Показатели

(единицы измерения)результатов

Методминимиза- ции затрат

Денежный эквивалент

Одинаковые результаты

Отношениерезультатов в форме денежной выгоды кзатратам

Денежныйэквивалент, руб.

Метод «затраты-результативность»

Денежный эквивалент

Альтернативы обеспечивают разнуюстепень достижения одинаковыхрезультирующих показателей

Отношениенатурального показателя конечногорезультата к затратам

Натуральные показатели

Метод«затраты-выгода»

Денежный эквивалент

Результатынеобязательно совпадают по обеимальтернативам, степень достиженияодинаковых результирующих показателейможет быть различна по рассматриваемымальтернативам

Отношениерезультатов в форме денежной выгоды кзатратам

Денежныйэквивалент, руб.

Метод «затраты-полезность»

Денежный эквивалент

Результатынеобязательно совпадают по обеимальтернативам, степень достиженияодинаковых результирующих показателейможет быть различна по рассматриваемымальтернативам

Отношениенекоторого объединенного неденежногопоказателя (при невозможности измерениярезультата в денежном эквиваленте) красходам

Качество(уровень) образования, которое обеспечитвысокий уровень жизни

Подчеркивается, что впрактической работе российских органоврегионального управленияпредставленные методы применяются редко.Тем не менеемножество подзаконных актов ориентируетрегиональные органы управления, а такжеполучателей бюджетных средств на оценку иповышение эффективности управления ихрасходованием, что способствовалоразработке собственных методик многими регионами РФ.

Региональные методикине адаптированы для оценки эффективностиуправления расходованием выделенныхсредств в общеобразовательных учреждениях итребуют усовершенствования последующим направлениям: 1) построениеобоснованной системы показателейуправления деятельностью общеобразовательныхучреждений, комплексно учитывающихфакторы, влияющие на эффективностьрасходования бюджетных средств; 2)обеспечение сопоставимости индикаторов управлениядеятельностью, имеющих различныеединицы испособы измерения; 3) создание механизмаиспользования результатов оценкиэффективности управления расходами припоследующем распределении финансовыхсредств.

В работе обоснованалгоритм определения системы показателейуправлениядеятельностью общеобразовательныхучреждений, необходимой для обоснованияметодического подхода к оценкеэффективности выделенныхсредств.

С методической точкизрения, исследования российских ученых основываются на оценкединамики различных показателей,характеризующих развитие системы образования, таких как доляобразовательных расходов в общем объемефинансирования сферы образования; среднеечисло учебных заведений; соотношение числа учащихся иучителей; удельные расходы на одногоребенка ит.п.

С содержательнойточки зрения, исследования эффективностирасходов на образование посвященыанализу исключительнофинансовыхпоказателей,а иные качественные иколичественные характеристики сферыобразования исследуются недостаточно.

Оценкаэффективности управлениядеятельностью органов регионального управления сферой образования необходима для сравнительного анализа,выявления сильных и слабых сторонобразовательной политики, ееобоснованной корректировки и повышения наэтой основе качества и доступности образовательныхуслуг, а также эффективности использованиявыделенных средств.

В соответствии сУказом Президента РФ от 28.06.2007 № 825 «Обоценкедеятельности органов исполнительнойвласти субъектов Российской Федерации» осуществляется работа по формированию методикиоценки качества различных моделейрегиональных систем образования в рамкахкомплексных проектов модернизации сферы образованиясубъектов Российской Федерации.

Цель данной методики–проведение оценки эффективности управления деятельностью органовисполнительной власти (ОИВ)регионов РФ.Оцениваютсяэффективность управлениярасходованием государственных ресурсов, динамика измененияпоказателей, характеризующих качествообразования, степень внедрения методов ипринципов управления, обеспечивающихпереход к более результативным моделямрегионального управления, в томчисле и всфереобразования(рис.3).

Рис. 3. Система оценкиэффективности деятельности органов

региональногоуправления14.

Результаты оценки,согласно методике, позволяют определитьзоны, требующие приоритетного вниманиярегиональных и муниципальных властей,сформировать перечень мероприятий поповышению результативности деятельностирегиональных органов управления, в томчисле по минимизации неэффективныхрасходов, а также выявить внутренниересурсы (финансовые, материально-технические, кадровые ит.д.) для увеличения заработной платыработников бюджетной сферы, повышениякачества и объема предоставляемыхнаселению государственных(муниципальных) услуг. Любаяоценка включает следующие основные компоненты: составпоказателей, методы сбора исходнойинформации, методику расчета и анализапоказателей.

Отобранные показатели характеризуютследующие параметры функционирования учреждений общего образования:

1. Уровень освоениягосударственного стандарта (качествообразования).

2. Степень внедрениянезависимой внешней оценки знанийучащихся (ЕГЭ).

3. Отношение населенияк качеству предоставляемыхобразовательных услуг.

4. Активность деятельности органов регионального управления по внедрению всферу образования признанных передовыми механизмовфинансирования (нормативное подушевоефинансирование.).

Данный механизмуже внедренрегиональной администрацией Ростовской области,но необходимо выделить следующие проблемные зоны:

Во-первых, сам по себе подход к оценкеэффективности деятельности региональной администрации всфере управления учреждениями общего образования долженотражаться не только в показателях качества,доступности или эффективности расходов, нои в совершенствовании существующих и внедрении передовых технологий.

Во-вторых, нет достоверныхданных о том, что внедрение нормативного подушевогофинансирования без принципиальногоповышения самостоятельности учрежденийобщего образования в сферераспоряжения ресурсами даетулучшение показателей качества услуг илиэффективности затрат.

5. Уровень оплаты труда вобразовании.

Важныймомент, связанный с анализомпоказателей,–использованиеиндикаторов динамикидля оценки тренда эффективности расходов. Оцениватьэффективность деятельности органов региональной администрации всфере образования по динамикеэтих показателей не в полной мерекорректно, так как в выигрышеоказываются,в первую очередь, те регионы (итерритории), которые имели впредыдущий год худшие показатели.

В результатеанализа системы показателей,проведенного на первом этапе работы, былиобоснованы предложения по корректировке идополнению системы индикаторов оценки. В части сферы общегосреднего образования– это оценкаобеспечения равенства доступа к ее услугам.

Возможности улучшения наборапоказателей оценки эффективности управления далеко не исчерпаны. Следующим шагом вразвитии системы оценкидеятельности органов региональной администрации всфере управления учреждениями образования, вчасти набора показателей измерения уровня эффективности функционирования учреждений сферы образования,предлагается переход от оценки процесса к оценкерезультата, конечных эффектов, которыеполучает от сферы образования население и, соответственно, экономика региона.

Отмечено, что в отношении группыпоказателей, характеризующих уровень результатовдеятельности учрежденийсферы образования(результаты обучения и социализация детейи молодежи), и группы индикаторов, обуславливающих степень доступностиобразования, должнаосуществляться оценка эффективностирасходов как соотношение результатов и затрат.

Исследование данных направлений позволило сделать вывод о том, что меры/модели, с использованиемкоторых достигается тот илииной уровень эффективности (внедрение подушевогофинансирования, новой системы оплатытруда, укрупнения школ и классов илинаоборот), должны быть предметом неоценки, а анализа,выявления, какие изэтих мер и моделей дали лучшиерезультаты,а какие не привели к повышению показателей.

Оценка эффективностидеятельности региональной администрации вуправлении сферой образования, котораяпроводилась в соответствии с действовавшей методикой расчетаобъема неэффективных расходов, имеласущественный недостаток. Онаосуществлялась путем сравнения сосредними показателями или заданныминормативами. При этом не учитывалсятот факт, что большинство показателей сферы образования взначительной степени зависят от внешнихфакторов, в первую очередь,от степени урбанизациитерритории и уровня ее экономическогоразвития. Без учета влиянияэтих факторов сравнение территорий по такимпоказателям, как соотношение учащихся ипреподавателей, средний размер школы, средняястоимость содержания одного класса и т.п.некорректно. Нами сделан вывод, что нельзятребовать одинаковых результатов отобразовательных систем, которыефункционируют в разных условиях, если этиусловия оказывают существенное влияние насравниваемые результаты.

В действующейМетодике оценки эффективностидеятельности региональной администрации в сфереобразования этот недостаток преодоленпутем введения корректирующегокоэффициента сетевых нормативов, которыйрассчитывается на основекоэффициента транспортной доступности икоэффициента дисперсности расселения длясоответствующего региона.

В случае измененияконцепции оценки неэффективных расходовна основеперехода от расчета их по показателямвнутренней эффективности (средняя наполняемостьклассов, соотношение учащихся ипреподавателей и т.д.) к расчету затрат надостижение конечных результатов, это несовершенство оценкимогло бы быть устранено.

Отмечено, что вдействующейМетодикене в полной мереучитываетсязависимость показателей деятельности учреждений сферыобразования от внешнихфакторов. В частности, доляобщеобразовательных учреждений, здания которых требуют капитального ремонта инаходятся ваварийном состоянии, зависит от уровня экономическогоразвития региона (ВРП на душу населения) в достаточной степени(коэффициент корреляции составляет 35% и 46%соответственно), чтобы пренебрегать этойзависимостью при расчете, анализе и сравнениях.

Существуютопределенные недостаткиспособа«преобразования» данных коэффициентов.Он не способен учесть тот факт,что часть школ расположена в сельскойместности и норма наполняемости вгородских и сельских школах различна.

В результатепроведенного анализа отмечается, что длярегиона важно, чтобы вкачестве «целевого» применялось именноскорректированное на коэффициент сетевыхнормативов значение параметров развития (п. 34Методики).Борьба заповышение эффективности управления деятельностью органов исполнительнойвласти не должна приводить к нарушениюдействующих норм и нормативов.

Согласно даннымМинистерства регионального развитияРоссийской Федерациив сельской местностиобучается 32 %учащихся. Следовательно,средневзвешенное значение числа учеников,приходящихся на одного учителя, с учетомраспределения учащихся по городской исельской местности составляет 12,04 чел. (приобщероссийском нормативе – 15 учащихся врасчете на одного учителя)15

.

В ходе исследованияобоснованы изменения, предлагаемые в тучасть методики, по которой рассчитывается«неэффективность» в использовании педагогическихкадров. Но есть еще часть расходов,связанная с прочим персоналом, расчеткоторого осуществляется по версии «лишних классов» (из-за завышенности среднего норматива наполняемостикласса).

Кроме того, можно сделать вывод о том, что численность административного,учебно-вспомогательного, младшегообслуживающего персонала и педагогическихработников, не осуществляющих учебныйпроцесс, является оптимальной, еслисоставляет 53 % численности учителей (35 % общей численности работающих). В целом, по России число «избыточногоперсонала» в сфере общего образования подействующей Методике определениянеэффективных расходов составляет 27 %от педагогического персонала; 56% – отпрочего персонала.

В среднем 41 % всего персоналаобщеобразовательных школформально является«избыточным».

По расчетамМинрегионразвития РФ только по фондуоплаты труда из средств регионов РФ насистему общего образования 119,8 млрд руб. являются «неэффективными».

То есть по официальнойМетодике неэффективной признается дочетверти расходов на заработную плату вучреждениях общего образования регионов.

В то же время, длядостижения нормы (15учащихся в расчете на одного учителя)средняя наполняемостьклассов должна составлять 27– 30 учащихся (принормативенаполняемости классов: всельской местности – 14и в городе – 25), а реальное состояние: в сельской местности – 12,в городе –22.

В диссертации с учетомсоотношения количества сельских игородских школ, а также коэффициентов дисперсностирасселения обоснован нормативнаполняемости классов, что позволяетизменить подход и методику расчета«неэффективности» расходования бюджетных средств.

Представляетсяцелесообразным пересмотреть определенное«целевое значение числа учащихся, приходящихся наодногоучителя» с учетом изменения порядка учетакоэффициента сетевых нормативов,раздельного учета учащихся городских исельских населенных пунктов во избежаниенарушения норм действующегозаконодательства и норм, утвержденныхпостановлениями Правительства РФ.Подобные нарушения способны привести ксущественному искажению величины неэффективныхрасходов по регионам РФ, к реальному снижениюэффективности бюджетных расходов, а следовательно,и качества общего образования.

Действующая системаоценки эффективностидеятельности органов регионального управления имеет, на наш взгляд, ряднедостатков, которые не позволяютрассматривать её в полной мере как эффективный инструмент корректной оценки.Эти недостатки касаются трех составляющихсистемы оценки: состава показателей,способов сбора и обработки данных длярасчета показателей и методов анализа показателей.

В результате анализасистемы показателей оценкиэффективности деятельности органов регионального управления предложены рекомендации поеё совершенствованию.

В третьей главе, «Направления совершенствованиясистемы инструментарно-методических средствоценки эффективности управленческойдеятельности региональной администрации всфере образования», разработаны направленияповышения объективности итранспарентностиинструментарно-методического аппаратаоценки эффективности управленческойдеятельности региональнойадминистрации в сфереобразования, осуществлена разработка индикаторов интегральной оценкиэффективности управленческойдеятельности региональной администрации вуказанной сфере, а также обоснована алгоритмизация процессасовершенствования методических средствоценкисоциальной эффективностигосударственного управления развитиемрегиональной сферыобразовательных услуг.

Суть предложенного методическогоподхода состоит вкомплексной оценке эффективности управления расходованием выделенных средствна содержание общеобразовательных школс учетом меры достижения намеченных целейих деятельности. Данный подходпозволитучитывать результаты оценки эффективностииспользования финансовыхресурсов при формированииочередного годового бюджета и определении ассигнований на финансирование учреждений общего образования.

Методический подходразработан для органов управления, ведающихбюджетнымисредствами учрежденийсферы общегообразования и предназначен дляиспользования при планировании ифинансировании расходов общеобразовательных учреждений, а такжедля выявления путей более рационального,обоснованного использования выделенныхсредств.

Данная методикапозволит комплекснооценить влияние детерминантов,воздействующих на эффективность использования бюджетныхсредств (качество оказываемыхобразовательных услуг, экономичностьиспользования бюджетных средств и объемфинансирования).

Предложенныйметодический подход состоит из 6 этапов,которые характеризуются наличием прямых иобратных связей (рис.4).

 Рис. 4. Блок-схемаалгоритма -2

Рис. 4. Блок-схемаалгоритма процедуры оценки эффективности

расходования бюджетныхсредств учреждениями общегообразования.16

Переход к каждомупоследующему этапу, подробноохарактеризованный в работе, осуществляетсятолько после осуществленияпредыдущего. Обратная связь обеспечивает возможностьвозврата к первому этапу в случае получения результатов, не удовлетворяющихустановленным требованиям.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 








 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.