авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации

-- [ Страница 2 ] --

В ходе исследования активно привлекались также теоретические представления, выработанные в рамках неоинституционального направления современной экономической науки. Для объяснения формирования особой российской модели рынка труда ее необходимо рассматривать в широком институциональном контексте. Соответственно центральное место в работе занимает анализ сложившегося в российской переходной экономике соотношения между формальными и неформальными институтами, а также между существующими "правилами игры" (законами, нормами и т. п.) и механизмами, призванными обеспечивать их выполнение.

Комплексность исследования находит свое выражение в том, что оно охватывает как макро-, так и микроэкономические аспекты функционирования российского рынка труда. Динамика макропоказателей рассматривается в неразрывной связи с особенностями микроповедения непосредственных участников рынка, что соответствует методологическому принципу "микроэкономических оснований макроэкономики", прочно утвердившемуся в современной экономической науке.

Особенности российской модели рынка труда едва ли могут быть адекватно описаны и оценены вне сравнительно-страновой перспективы. Отсюда – необходимость использования методов компаративного анализа. В качестве стандарта для сравнения выбраны страны ЦВЕ, двигавшиеся по тому же маршруту, что и Россия, – от плановой к рыночной экономической системе, но выработавшие иную модель рынка труда.

Эмпирической базой исследования служили как официальные данные Госкомстата России, так и данные многочисленных выборочных обследований, проводившихся различными группами исследователей. Опросная статистика оказывается незаменимым источником информации при изучении разнообразных "нестандартных" форм трудовых отношений. Значительная часть использованных в работе данных вводится в научный оборот впервые. Особую ценность здесь представляли результаты предпринимательских опросов "Российского экономического барометра". В качестве участника исследовательской группы "Российский экономический барометр" автор имел возможность не только пользоваться этой уникальной базой данных, но и активно содействовать ее формированию.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной экономической литературе в явном виде сформулирован вопрос о существовании национальных моделей рынка труда и дана развернутая характеристика специфической российской модели. В научный оборот вводится значительный массив новых теоретических разработок и эмпирических данных, относящихся к рассматриваемой теме.

Получены следующие основные исследовательские результаты:

1. Впервые дан комплексный, системный анализ российской модели рынка труда, выявлены ее ключевые особенности и определены возможные пути ее дальнейшей эволюции. Выдвинута и обоснована гипотеза о расходящихся траекториях развития рынков труда в России и странах ЦВЕ. На основе компаративного анализа показаны относительные преимущества и недостатки сформировавшихся в них альтернативных моделей.

2. Дана обобщенная характеристика российской модели труда как модели, отличающейся относительно стабильной занятостью, гибкой продолжительностью рабочего времени и сверхгибкой оплатой труда. Прослежены принципиальные различия в динамике и структуре безработицы в России и в странах ЦВЕ. Выявлены основные причины, позволявшие удерживать безработицу в России на сравнительно невысокой отметке, а также дано объяснение устойчивого разрыва между уровнями общей и регистрируемой безработицы.

3. Проведен сопоставительный анализ изменения заработной платы в России и странах ЦВЕ в условиях трансформационного кризиса. Впервые в научный оборот введены оценки реальной заработной платы, индексированной исходя из динамики цен производства. Установлено, что основные межстрановые различия в динамике заработной платы касались именно этого показателя, отражающего цену труда с точки зрения фирм. Относительная дешевизна рабочей силы в условиях российской экономики способствовала стабилизации спроса на труд.

4. Подтверждено существование масштабного межфирменного оборота рабочей силы и определены основные факторы, способствовавшие поддержанию высоких показателей найма. Предложено теоретическое объяснение одной из парадоксальных характеристик российского рынка труда – явного доминирования добровольных увольнений над вынужденными. Показано также, что перемещения работников между состояниями занятости, безработицы и экономической неактивности осуществлялись на нем намного активнее, чем на рынках труда стран ЦВЕ. Это опровергает устоявшееся представление о низкой степени гибкости и подвижности российского рынка труда.

5. Впервые в отечественной экономической науке раскрыты методологические принципы, основные понятия и показатели анализа движения рабочих мест. Установлено, что в условиях российского рынка труда наблюдалось доминирование процессов ликвидации рабочих мест над процессами их создания, а также, что его отличало парадоксальное сочетание высоких темпов движения рабочей силы с низкими темпами движения рабочих мест. Отсюда сделан вывод, что подавляющая часть перемещений работников между предприятиями имела форму "холостого" оборота.

6. Представлены количественные оценки разнообразных "нестандартных" форм экономического взаимодействия на российском рынке труда (административных отпусков, переводов на неполное рабочее время, вторичной занятости, задержек заработной платы, неофициальной оплаты труда и др.) и раскрыты причины их широкого распространения.

7. Осуществлен расчет альтернативных показателей вынужденной неполной занятости с использованием данных как отчетности предприятий, так и выборочных обследований рабочей силы. Дана развернутая критика существующих объяснений феномена "придерживания" рабочей силы в российской экономике и продемонстрированы преимущества ее рассмотрения в динамической перспективе. Выявлены основные источники сохранения российскими предприятиями избыточной занятости и представлены эконометрические оценки ожидаемых темпов ее постепенного рассасывания.

8. Впервые проведен микроэкономический анализ феномена задержек заработной платы. Выявлены основные факторы, заставлявшие предприятия прибегать к невыплатам, а работников – мириться с ними. Дана оценка относительных выгод и издержек, с которыми сталкивались предприятия при использовании этого механизма приспособления, а также прослежено влияние задержек заработной платы на мобильность рабочей силы. Представлены количественные оценки темпов погашения и накопления задолженности по заработной плате.

9. Впервые развитие российского рынка труда рассмотрено через призму двух параллельных и взаимосвязанных процессов – краткосрочной адаптации и долгосрочной реструктуризации. На основе проделанного анализа делается заключение о его высоком адаптивном потенциале, способности амортизировать даже сверхсильные макроэкономические шоки. Одновременно показано, что с точки зрения темпов и эффективности реструктуризации занятости российский рынок труда существенно уступал рынкам труда стран ЦВЕ. Отсюда сделан фундаментальный вывод об особом алгоритме функционирования российской модели рынка труда, который в обобщенном виде может быть описан формулой – "адаптация без реструктуризации".

10. Разработана концепция, раскрывающая институциональную природу переходных экономик. Показано, что они представляют собой экономики с деформализованной системой институтов, где формальные институты отходят на второй план, а на первый план выдвигаются разнообразные неформальные институты, механизмы и практики. В конечном счете функционирование российского рынка труда по принципу "адаптации без реструктуризации" объясняется его деформализованным характером. Следует отметить, что предложенный концептуальный подход является достаточно общим и может использоваться при изучении любых рынков, формирующихся в переходных экономиках.

11. Сформулирован тезис о том, что если в периоды кризисов рыночные агенты предъявляют повышенный спрос на неформальные, то в периоды роста – на формальные институты. На этой основе сделан вывод, что в условиях начавшегося экономического подъема российская модель рынка труда, сложившаяся в "шоковые" 1990-е годы, может подвергнуться существенным модификациям. Однако в обозримой перспективе ее наиболее значимые функциональные характеристики, по-видимому, сохранятся.

Практическая значимость исследования. Знание функциональных особенностей российской модели рынка труда – одно из необходимых условий для выработки и осуществления рациональной политики занятости. Имеется немало примеров, когда результаты принимаемых государством решений существенно отличались от ожидавшихся, что свидетельствует о сохраняющемся разрыве между экономической реальностью и ее концептуальным осмыслением. В перспективе это чревато серьезными негативными последствиями. Поэтому сформулированные в работе выводы имеют непосредственное практическое значение. Их учет способен уберечь политику на рынке труда от возможных просчетов, повысить ее адресность и эффективность. В исследовании особо подчеркивается настоятельная потребность в институциональных преобразованиях, которые бы содействовали более активным темпам реструктуризации занятости. Представленный анализ может также использоваться при разработке долгосрочных прогнозов развития российского рынка труда.

Кроме того, результаты работы могут найти применение в учебном процессе и при проведении научных исследований, направленных на углубление анализа российского рынка труда.

Апробация результатов работы. Результаты исследования нашли отражение в написанных автором разделах в коллективных работах ИМЭМО РАН. Они использовались также при подготовке экспертно-аналитических материалов для различных органов законодательной и исполнительной власти. Основные положения работы докладывались автором на заседаниях Ученого совета ИМЭМО РАН, а также на российских и международных конференциях, в том числе в Институте экономики РАН, Государственном университете Высшая школа экономики, Бюро экономического анализа, Институте экономики переходного периода и др.

Структура работы. Монография состоит из введения, четырех глав, сгруппированных в две части, заключения и библиографического списка.

ВВЕДЕНИЕ. Проблемы, подходы, цели анализа

ЧАСТЬ I. Российская модель рынка труда: общая характеристика

Глава 1. Российский рынок труда в межстрановой перспективе

1.1. Введение.

1.2. Производство, занятость, производительность труда

1.3. Динамика безработицы и экономической активности

1.4. Структура безработицы

1.5. Основные тенденции в оплате труда

1.6. Движение рабочей силы

1.7. Общая структура потоков на рынке труда

1.8. Характеристики институциональной гибкости

1.9. Механизмы приспособления

1.10. Реаллокация и реструктуризация на рынке труда

1.11. Заключение

ЧАСТЬ II. Российские промышленные предприятия на рынке труда: эмпирический анализ

Глава 2. Движение рабочих мест в переходной экономике: поведение и ожидания российских промышленных предприятий

2.1. Введение

2.2. Исходные представления

2.3. Основные показатели

2.4. Эмпирическая база и ее особенности

2.5. Интенсивность движения рабочей силы и рабочих мест

2.6. Масштабы, структура и механизмы движения рабочих мест

2.7. Движение рабочих мест и ожидания предприятий

2.8. Движение рабочих мест и структурные характеристики

предприятий

2.9. Предприятия – создатели и ликвидаторы рабочих мест:

сравнительный анализ

2.10. Перераспределение рабочей силы и рабочих мест:

межстрановые сопоставления

2.11. Заключение

Глава 3. Избыточная занятость в российской промышленности: истоки проблемы и пути решения

3.1. Введение

3.2. Динамика производства и занятости

3.3. Трудоизбыточность: масштабы, хронология, экономическая

природа

3.4. Трудоизбыточность и результаты экономической деятельности

3.5. Структура избыточной занятости

3.6. Причины придерживания рабочей силы

3.7. Согласуются ли объяснения менеджеров с действительной

ситуацией на предприятиях?

3.8. Пути решения проблемы трудоизбыточности

3.9. Что привязывает "лишних" работников к их рабочим местам?

3.10. Парадокс избыточной занятости в условиях высокой

текучести кадров

3.11. Заключение

Глава 4. Проблема задержек заработной платы: микроэкономический анализ

4.1. Введение

4.2. Масштабы и динамика

4.3. Возможные спусковые механизмы

4.4. Состояние платежей и взаиморасчетов

4.5. Невыплаты и результаты финансово-хозяйственной

деятельности

4.6. Невыплаты и использование рабочей силы

4.7. Задержки как форма гибкости заработной платы

4.8. Фактор оппортунистического поведения

4.9. Пути противодействия

4.10. Бремя невыплат в оценке руководителей предприятий

4.11. Невыплаты и поведение работников

4.12. Невыплаты и мобильность рабочей силы

4.13. Заключение

ПОСТСКРИПТУМ. Российский рынок труда после августовского

шока

Библиографический список

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются предмет, цели и задачи работы, характеризуется методологическая и теоретическая основа исследования.

В первой главе дается обобщенный "портрет" российской модели рынка труда, выявляются ее ключевые функциональные характеристики и с помощью методов компаративного анализа прослеживаются ее принципиальные отличия от альтернативной модели, сложившейся в переходный период в странах ЦВЕ.

1. Занятость в российской экономике оказалась на удивление устойчивой и не слишком чувствительной к шокам переходного процесса. За весь пореформенный период ее падение составило 12-14% и было явно непропорционально масштабам сокращения ВВП. В большинстве стран ЦВЕ картина была иной: между темпами сокращения занятости и темпами экономического спада поддерживался примерный паритет. Численность занятых уменьшилась в них на 20-25% при сравнимой или даже меньшей величине падения ВВП. Другими словами, в России занятость снижалась не столь активно, как в странах ЦВЕ, – и это при том, что переходный кризис был в ней намного сильнее и длился намного дольше, чем в них.

Вместе с тем отмеченное расхождение между траекториями изменения ВВП и занятости предопределило глубокий "провал" в показателях производительности труда. В этом отношении ситуация в странах ЦВЕ складывалась намного благоприятнее, чем в России: после непродолжительного снижения производительность труда быстро возвращалась в них к докризисным значениям, а затем и превосходила их.

2. Необычная черта российского рынка труда – резкое сокращение продолжительности рабочего времени. На протяжении первой половины 90-х гг. среднее количество рабочих дней, отработанных рабочими в промышленности, сократилось почти на целый месяц. Такого не знала ни одна из стран ЦВЕ. Во всех них показатели рабочего времени оставалась достаточно стабильными, мало изменившись по сравнению с дореформенным периодом. И хотя со второй половины 90-х гг. продолжительность труда в российской экономике начала постепенно увеличиваться, она до сих пор не вернулась на докризисный уровень. Можно утверждать, что с точки зрения изменений в продолжительности рабочего времени российский рынок труда демонстрировал нетипично высокую эластичность.

3. Во всех странах ЦВЕ старт рыночных реформ ознаменовался взлетом открытой безработицы. Практически везде она быстро преодолела десятипроцентную отметку, а в ряде случаев (Болгария, Польша, Словакия) превысила 15-20%. Ситуация стабилизировалась к середине 90-х гг., когда большинству этих стран удалось преодолеть переходный кризис. Однако и позже любые, даже не очень значительные перепады экономической конъюнктуры сразу же вызывали новое повышение безработицы.

Поскольку по масштабам трансформационного спада Россия превосходила страны ЦВЕ, естественно было бы ожидать, что и по масштабам незанятости она также окажется в числе "лидеров". Однако несмотря на бoльшую глубину и продолжительность переходного кризиса, рост безработицы был выражен в ней слабее и носил менее "взрывной" характер, растянувшись на достаточно длительный период. Лишь на шестом году реформ она перешагнула десятипроцентный рубеж, достигнув того уровня, который установился в большинстве других постсоциалистических стран уже после того, как там возобновился экономический рост. (Только Чехия и Румыния на протяжении большей части 90-х гг. демонстрировали более низкие показатели незанятости, чем Россия.) Но стоило российской экономике вступить в фазу оживления, как уровень безработицы стремительно пошел вниз, уменьшившись более чем вдвое, – с максимальной отметки 14,6%, зафиксированной в начале 1999 г., до 7,2% в середине 2002 г. Таких темпов сокращения безработицы не знала ни одна другая переходная экономика.

Таким образом, поведение российской безработицы было весьма необычным: а) траектория ее изменения была сравнительно плавной, без резких скачков, вызванных разовыми выбросами на рынок труда большой массы "лишних" работников; б) ее величина была явно непропорциональна масштабам экономического спада и никогда не достигала пиковых значений, характерных для многих стран ЦВЕ; в) с началом выхода из трансформационного кризиса ее сокращение происходило намного быстрее, чем в других реформируемых экономиках; г) наконец, оценивая текущую ситуацию на рынке труда, можно утверждать, что в России с ее семипроцентным контингентом безработных она выглядит сейчас намного благополучнее, чем в большинстве других постсоциалистических стран.

4. Одна из устойчивых характеристик российского рынка труда – поразительно низкий уровень регистрируемой безработицы, который на протяжении всего переходного периода оставался во много раз меньшим по сравнению с уровнем общей безработицы. Подобного разрыва не наблюдалось ни в одной другой реформируемой экономике. Постепенное сближение этих показателей в первой половине 90-х гг. сменилось затем еще бльшим их расхождением. В значительной мере этот разрыв был связан с особенностями российской системы поддержки безработных, которая, во-первых, не давала достаточно стимулов к регистрации и, во-вторых, была ориентирована на "отсечение" длительно безработных. Однако не меньшую роль играло то обстоятельство, что российский рынок труда постоянно генерировал значительное число вакансий, так что многие безработные могли успешно вести поиск, не обращаясь за помощью к государственным службам занятости. Правда, достававшиеся им рабочие мест чаще всего оказывались не "новыми", а "старыми", которые были малопривлекательными и открывались вследствие высокой текучести кадров.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 








 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.