авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Социально ориентированный подходк управлению структурной динамикойрегиональной системы

-- [ Страница 4 ] --

Стоит отметить, что за рассматриваемый период в отдельных субъектах Южного макрорегиона динамика вклада изменений в занятости населения в ВРП была весьма нестабильна, наблюдались зачастую резкие колебания значений коэффициента структурного опережения. Коэффициенты структурного опережения, равные единице, в Республике Адыгея в 2001 г. и в Астраханской области в 2003 г. были обусловлены изменением численности занятого населения, совпадающим с динамикой ВРП данных субъектов ЮФО.

В целом значения коэффициента структурного опережения меньше единицы, имевшие место практически на протяжении всего исследуемого периода в регионах ЮФО, свидетельствуют об отрицательном вкладе изменений в совокупный экономический рост, т.е. обусловливают снижение ВРП как основного макроэкономического показателя развития региона. В Республике Калмыкия же значения коэффициента структурного опережения, превышавшие единицу в 2001-2003 гг. и в 2010 г., отражают хотя и незначительный, но все же положительный вклад изменений в занятости населения в общий экономический рост.

Анализ коэффициента структурного опережения за исследуемый период показывает, что в целом в ЮФО вклад изменений в занятости в отраслях экономики регионов практически не влиял на динамику ВРП, т.е. изменение основного макроэкономического показателя развития регионов не было обусловлено структурными факторами.

Анализ тенденций изменения социальных показателей развития регионов ЮФО за 2000–2010 гг. позволяет сделать следующие выводы.

  1. За исследуемый период в структуре денежных доходов населения всех регионов ЮФО преобладают доходы от оплаты труда (34,4 % в 2000 г. и 31,7 % в 2010 г.), а также другие доходы (23,3 % в 2000 г. и 31,6 % в 2010 г.). Несмотря на то что различия в оплате труда в различных сферах занятости по ЮФО остаются весьма значительными (в 2010 г. в 3,1 раза по отраслям экономики), имеет место тенденция снижения данного показателя в территориальном разрезе.
  2. Динамика соотношения среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума была положительной во всех субъектах Южного макрорегиона, однако значительный разрыв между наибольшим (в Краснодарском крае в 2010 г. – 3,56 раза) и наименьшим (Республика Калмыкия – 1,8 раза) значением данного показателя составил 1,97 раза, что свидетельствует о значительной и устойчивой дифференциации в уровне социально-экономи­ческого развития и качестве жизни населения данных регионов.
  3. Доля расходов на социальные цели в ВРП во всех регионах ЮФО росла. Наиболее динамичным ее изменение было в Республике Калмыкия и Республике Адыгея, где социальные расходы относительно основного макроэкономического показателя были самыми значительными и в 2009 г. составляли 23 и 16,2 % соответственно. Это было связано не столько с большей социальной ориентацией развития, сколько со значительной дотационностью этих субъектов РФ, а также высокой долей лиц, занятых в бюджетной сфере, лиц с доходами ниже прожиточного минимума, а соответственно значительным удельным весом социальных выплат в структуре доходов населения.
  4. За период с 2000 по 2010 г. в Южном макрорегионе наблюдался устойчивый рост обеспеченности жильем на душу населения, рост площади жилых помещений, благоустроенной теми или иными видами коммуникаций, а также объемов жилищного фонда. Несмотря на благоприятную динамику индекса доступности жилья в целом по ЮФО, остается существенный разрыв по данному показателю между Республикой Калмыкия и остальными субъектами макрорегиона.

В целях выявления взаимосвязей между изменениями структурных параметров экономики регионов ЮФО и показателями, характеризующими степень ее социальной ориентации, в работе была построена матрица, отражающая направленность реализации структурных сдвигов с точки зрения социальной ориентации развития экономики территорий.

Для формирования совокупности социальных и структурных параметров и включения их в модель имеющиеся данные были стандартизированы и проверены на наличие корреляционных связей путем расчета корреляционных матриц и на наличие автокорреляции. Далее были отфильтрованы отдельные ряды динамики. В созданную информационную базу вошли пять показателей структурно-динамических процессов в регионах ЮФО и 12 показателей, характеризующих уровень социального развития территорий.

Расчет значений двух интегральных показателей уровня социального развития (Рсоц) и структурных сдвигов (Рс) производился методом многомерной средней. Преимуществом данного подхода является то, что интегральные показатели не зависят от количества сводимых переменных. Расчет показателей Рсоц и Рс дал возможность построить матрицу, образованную пересечением двух координат, отражающих динамику уровня социального развития и структурных изменений в регионах ЮФО (рис. 3). Площадь круга определяет размер ВРП на душу населения.

 Рис. 3. Матрица оценки уровня социальной-4

Рис. 3. Матрица оценки уровня социальной ориентации структурных сдвигов
в экономике регионов ЮФО в 2010 г. (авторская разработка)

В целом в 2010 г. к регионам с высоким уровнем структурно-динамических процессов и относительно низкой степенью социальной ориентации развития можно отнести Астраханскую и Волгоградскую области, в группу с низким уровнем структурной динамики и высоким уровнем социальной ориентации развития входят Краснодарский край и Ростовская область. К субъектам Южного макрорегиона, серьезно отстающим по динамике структурных изменений и социально значимых показателей, относятся Республика Адыгея и Республика Калмыкия. При этом низкий уровень экономического и социального развития последних регионов может не позволить в будущем привлекать и «закреплять» квалифицированные кадры на территории. Чем ниже уровень социального развития региона, тем выше вероятность усиления процесса миграционного оттока населения. Следует отметить, что самыми дифференцированными структурными параметрами в Астраханской и Волгоградской областях, определившими в некоторой степени их положение среди других субъектов Южного макрорегиона, оказались коэффициенты структурного опережения и интенсивность структурных сдвигов. Для Республики Адыгея и Республики Калмыкия наиболее дифференцированной величиной стал уровень социальных расходов по отношению к ВРП.

К основным факторам, обусловливающим асимметрию развития субъектов ЮФО по показателям структурной динамики и социального развития, можно отнести различия в стартовых условиях, социально-экономическом потенциале, а также в тенденциях изменения социальных и структурных параметров развития регионов; сложившуюся отраслевую структуру и степень диверсификации экономики субъектов ЮФО; диспропорции в территориальной структуре экономики; систему расселения и наличие определенного числа депрессивных сельских поселений; уровень квалификации трудовых ресурсов, тенденция концентрации трудовых ресурсов в крупных центрах; наличие существенных различий между центральными и периферийными территориями регионов в уровне экономического развития и качестве жизни населения (несмотря на рост расходов на социальные цели в общей структуре расходов субъектов ЮФО).

Матрица оценки уровня социальной ориентации структурных сдвигов в экономике регионов ЮФО позволяет графически показать степень асинхронности и неоднородности социально-экономического пространства макрорегиона, а также обосновать выбор приоритетных направлений структурной динамики и социального развития субъектов федерального округа.

При раз­работке приоритетов структурной политики важнейшим аспектом служит выявление основных рисков, связанных с тече­нием структурно-динамических процессов и управлением структурными преобразованиями в экономике регионов с учетом социально ориентированного подхода. К основным типам рисков относятся следующие:

  • инерционность региональной системы, обусловленная низкой восприимчивостью импульсов из внешней и внут­ренней среды и затруд­няющая процесс инициации прогрессивных структурных сдвигов и диверсифи­кации структуры экономики;
  • преобладание технократического подхода к формированию струк­туры экономики, исходя из которого эффектив­ность структурных сдвигов оценивается в большей степени с точки зрения экономических показателей развития, нежели социальных, а вопрос о росте уровня и повышении качества жизни населения не рассматривается в качестве приори­тетного (недостаточная разработка социального и иных срезов регионального развития могут усиливать диспропорции между отраслями сферы материального производства и сферой услуг, особенно сферой социальных услуг);
  • регрессивные структурные сдвиги в отраслевой и территориальной структуре экономики (структурные сдвиги в сторону ресурсоемких отраслей негативно влияют на развитие человеческого капитала, обусловливают изменение структуры доходов в пользу роста доходов от оплаты труда, социальных выплат, а в структуре расходов приводят к увеличению расходов на покупку товаров и услуг, снижению доли накопления; регрессивные структурные сдвиги в территориальной структуре эко­номики в направлении усиления тенденций поляризации и степени асимметрии социально-экономического пространства региона ведут к углублению дифференциации по всем параметрам качества жизни между центральными, полупериферийными и периферийными террито­риями, между сельским и городским населением;
  • длительность проявления, отсутствие либо слабая выраженность инду­цированного эффекта структурных преобразований обусловлены от­сутствием связанности и системности процессов структурных и социальных изменений;
  • несоответствие инициируемых структурных сдвигов имеющейся ре­сурсной базе территории, профиля создаваемых предприятий структуре экономики ре­гиона;
  • риск неадекватности потенциала саморазви­тия региона задачам политики структурных преобразований;
  • преобладание вертикальных связей в системе при реализации струк­турной политики, отсутствие взаимо­действия между участниками структурных изменений, неразвитость меха­низмов обратной связи между властью и населением, что может привести к снижению степени социальной ориентации структурных преобразований и значительному несоответствию результатов структурной политики заявлен­ным целям и затратам на ее проведение.

Основными целями осуществления структурных преоб­разований в регионах ЮФО являются: диверсификация отраслевой структуры экономики, стимулирование реализации внутриотраслевых и межотраслевых прогрессивных структурных сдви­гов, гармонизация пространственного развития, развитие внутрирегиональных форм сотрудничества и повышение социальной ориентации развития в целях усиления индуцированного эффекта структурных преобразований. Переход к активной структурной политике должен строиться на активизации внутренних импульсов развития, формировании потенциала саморазви­тия отдельных территорий в целях создания и реализации конкурентных преимуществ более высокого порядка.

Усиление степени социальной ориентации структурных преобразований возможно обеспечить за счет:

  • изменения отраслевой и тер­риториальной структуры занятости посредством сниже­ния концентрации трудовых ресурсов в крупных городах, стимулирования пространст­венной и профессиональной мобильности населения, создания условий для разви­тия небазисных (несельско­хозяйственных) видов дея­тельности в сельской местности;
  • развития компенсационного механизма на рынке труда, (предоставление льгот по кредитам, субсидий на создание и сохранение рабочих мест в отдельных отраслях и территориях экономики регионов ЮФО; проведение опережающего переобучения высвобождаемых работников, субсидирование расходов работникам, связанных с переменой места жительства);
  • расширения возможностей тру­доустройства для соци­ально незащищенных групп населения за счет соз­дания социаль­ного бизнес-инкубатора;
  • развития системы социального аутсорсинга, т.е. передачи функций по предоставлению отдельных социальных услуг населению на договорной основе коммерческим и некоммерческим организациям;
  • стимулирования активности субъектов третьего сектора (увеличение числа общественных органи­заций, предоставляющих социальные услуги, рост числа проектов, реализуемых НКО, привлечение их к разработке, осуществлению совместно с органами региональной власти целевых программ социальной направленности; расширение практики и направлений предоставления социальных грантов, размещения социального заказа некоммерческим организациям и субсидирования деятельности НКО).

Разработка и реализа­ция структурной политики на основе социально ориентированного подхода предполагает взаимоувязку целей, задач в рамках отдельных направле­ний социально-экономического развития региона, а также формирование ме­ханизма согласования интересов различных хозяйствующих субъектов. Проведение социально ориентированной структурной политики должно базироваться на принципах научной обоснованности, гуманизации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, системности, субсидиарности, синергичности, учета ресурсных возможностей и ограничений проведения структур­ной политики, социальной справедливости, структурной эффективности и устойчивости, согласованности, а также на балансе регулирующего воздействия со стороны органов власти и рыночных стимулов. Принцип согласованности предполагает увязку целей и задач социально ориентированной структурной поли­тики со стратегией социально-экономического развития региона, страте­гиями развития муниципальных образований, стратегиями развития отдель­ных отраслей и сфер региона. Кроме того, данный принцип обусловливает необходимость включения показателей структурной динамики, уровня социальной ориентации структурных сдвигов в систему оценки эффективности реализа­ции тех или иных программ, проектов, типов политики и в целом уровня со­циально-экономического развития региона.

Механизм управления структурной динамикой мезоэкономической системы представляет собой логический процесс идентификации и согласо­вания интересов на основе конструктивного диалога между субъектами регио­нальной экономики по приоритетным направлениям реализации социально ори­ентированной структурной политики. Данный механизм включает формиро­вание критериев отбора проектов, программ и мероприятий в рамках прове­дения структурной политики, оценку возможностей организационного, ин­формационно-методического и иного обеспечения, оценку потребности в при­влечении как бюджетных, так и частных источников финансирования, а также закрепление принципов, форм и способов взаимодействия институциональ­ных субъектов при реализации структурной политики на основе социально ориентированного подхода. Помимо этого, данный механизм включает в себя проведение мониторинга, который целесообразно осуществлять как во время реализации отдельных направлений структурной политики, так и после ее завершения. Он служит основой для корректировки целей и методов струк­турной политики. При осуществлении мониторинга предполагается приме­нение многокритериального подхода, базирующегося на использовании как ко­личественных, так и качественных критериев оценки, как общих показателей экономического, финансового, социального, экологического состояния ре­гиона, отражающих развитие территории в целом, так и отдельных показате­лей, характеризующих структурную динамику, качество, интенсивность структурных сдвигов, а также эффективность реализации отдельных направ­лений структурной политики, осуществления конкретных программ, проек­тов, мероприятий.

Для оценки общественного мнения и степени соответствия результатов структурной политики потребностям населения целесообразным представля­ется проведение социальных исследований, опросов населения с участием некоммерческих организаций. В целом механизм реализации соци­ально ориентированной структурной политики отражен на рис. 4.

Данный механизм реализации структурной политики основан на вовлечении бизнеса, населения, вузов, НКО в реализацию структурной политики, равенстве сторон и балансе интересов различных участников и предполагает достижение консенсуса между институциональными субъектами по поводу приоритетных направлений социально ориентированной структурной политики региона. Это должно способствовать изменению роли бизнеса и НКО в осуществлении структурных преобразований экономики, росту социальной ответственности хозяйствующих субъектов, повышению открытости и прозрачности принятия решений при проведении структурной политики, росту доверия населения к деятельности органов власти, а также увеличению эффективности расходования бюджетных средств за счет концентрации расходов в рамках приоритетных направлений.

К основным эффектам реализации структурной политики с учетом социально ориентированного подхода относятся:

1) экономический эффект (заключается в качественном изменении и росте ключевых показателей экономического развития территории за счет диверсификации структуры экономики, повышения интегрированности социально-экономического пространства, конкурентоспособности территории посредством реализации прогрессивных структурных сдвигов в региональной экономике);

2) социальный эффект (предполагает создание благоприятных условий для проживания и экономической активности населения, обеспечивающих равные возможности в удовлетворении основных потребностей человека);

4) экологический эффект (характеризуется ростом экологической безопасности региона, снижением природоемкости производства, сокращением доли продукции и инвестиций в природоэксплуатирующие секторы, увеличением проектов и средств из всех источников финансирования на охрану окружающей среды и создание экологически чистых производств);

 Рис. 4. Механизм реализации структурной-5

Рис. 4. Механизм реализации структурной политики
на основе социально ориентированного подхода (авторская разработка)

3) инновационный эффект (выражается в формировании научно-исследовательского и научно-образовательного потенциала региона, становлении инновационной инфраструктуры развития малого, среднего предпринимательства и др., связан с возможностью перехода к новому технологическому укладу на основе создания, распространения, коммерциализации ведущих научных достижений, использования инновационных технологий в экономической деятельности хозяйствующих субъектов и социально-экономическом развитии территории);

5) бюджетный эффект (заключается в росте обеспеченности расходов бюджета собственными доходными источниками, достаточными для реализации приоритетных направлений социально-экономической политики территории, удовлетворении основных социальных потребностей населения в локальных общественных благах, создании условий для роста уровня и повышения качества жизни населения);

6) организационный эффект (базируется на вовлечении в процесс структурных преобразований представителе

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 








 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.