авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 || 3 |

Повышение эффективности труда в сельскохозяйственных организациях

-- [ Страница 2 ] --

3. Сложившаяся система организации и стимулирования труда работников сельскохозяйственных организаций свидетельствует о низкой его эффективности, а показатели ее оценки подтверждают ее несовершенство.

В настоящее время принимаемые правительством меры по стабилизации экономики аграрного сектора расширяют возможности сельскохозяйственных организаций в наращивании производства и повышении его эффективности.

Как свидетельствуют результаты исследования, увеличение производства продукции в сельскохозяйственных организациях Курской области обусловлено повышением производительности труда. Так, за исследуемый период производительность труда повысилась в 6,2 раз (таблица 2). Значительный рост производительности труда объясняется, прежде всего, тем, что темпы сокращения численности работников опережают темпы роста производства продукции. Так, в 2009г. по сравнению с 2000г. производство продукции повысилось в 1,8 раза, а численность работников сократилась в 3,3 раз.

Сокращение численности работников является следствием ухудшающейся демографической ситуации на селе. Кроме того, имеет место и текучесть работников, которых не устраивают условия сельскохозяйственного труда, его сложность и непрестижность, низкий уровень заработной платы.

Таблица 2 - Темпы роста производства продукции производительности труда и численности работников в сельскохозяйственных организациях Курской области

Годы Темпы роста, %
валовой продукции (в сопоставимых ценах) производительности труда численности работников
к 2000 году к предшествующему году к 2000 году к предшествующему году к 2000 году к предшествующему году
2000 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
2001 106,1 106,1 112,0 112,0 94,7 94,7
2002 117,9 111,1 129,5 115,6 91,0 96,1
2003 107,3 91,0 139,3 107,6 77,0 84,6
2004 109,4 102,0 166,6 119,6 65,7 85,3
2005 118,2 108,0 211,9 127,2 55,7 84,9
2006 125,2 106,0 260,0 122,7 48,2 86,4
2007 139,0 111,0 335,1 128,9 41,5 86,1
2008 186,3 134,0 488,2 145,7 38,2 92,0
2009 184,4 99,0 617,1 126,4 29,9 78,3

Статистика свидетельствует, что за анализируемый период наряду с ростом производительности труда работников сельского хозяйства наблюдается снижение трудоемкости производства основных видов сельскохозяйственной продукции. Позитивная тенденция сокращения затрат труда при производстве основных видов продукции при неизменности интенсивности труда обусловлена ростом интенсификации производства, фондовооруженности, повышения уровня механизации трудовых процессов, внедрения новых технологий. В результате происходит как сокращение затрат труда на производство единицы продукции, так и повышение урожайности сельскохозяйственных культур и животных.

Проведенный анализ показателей результативности показал, что в 2009 году по сравнению с 2000 г. результативность труда возросла более чем в 12 раз. Таким образом, с ростом производительности труда повышается его результативность, так как увеличиваются объемы производства и реализации продукции, а следовательно возрастает денежный оборот организации.

При наличии прямой функциональной зависимости между денежной выручкой и финансовым результатом происходит повышение прибыли сельскохозяйственных организаций Курской области. Поэтому за этот период эффективность труда возросла более чем в 14,4 раза (таблица 3).

Таблица 3 – Показатели эффективности труда работников сельскохозяйственных организаций

Годы Получено прибыли от продаж в расчете на Получено чистой прибыли в расчете на Рентабельность труда работников, %
1 работника, тыс.руб. 1 чел день, тыс.руб. 1 чел час, тыс.руб. 1 работника, тыс.руб. 1 чел день, руб. 1 чел час, руб.
2000 3,68 14,07 1,98 -1,2 -4,61 -0,65 -120,41
2001 1,18 4,48 0,52 -4,63 -17,62 -2,05 -462,62
2002 -6,04 -23,59 -3,32 -12,67 -49,52 -6,97 -1267,17
2003 0,31 1,07 0,18 -9,62 -33,43 -5,74 -961,61
2004 6,35 25,02 3,46 0,76 3,01 0,42 76,39
2005 3,9 15,52 2,19 -0,28 -1,1 -0,16 -27,7
2006 22,03 81,56 11,73 7,83 28,98 4,17 782,99
2007 64,79 223,77 31,16 35,12 121,29 16,89 3511,95
2008 42,55 160,92 22,85 1,1 4,17 0,59 110,28
2009 53,08 206,42 28,25 11,15 43,36 5,93 1115,1

Результаты наших исследований свидетельствуют о том, что за анализируемый период произошел значительный рост показателей эффективности труда.

Так, если в 2000 году труд в сельскохозяйственных организациях был не эффективен, о чем свидетельствуют отрицательные значения чистого финансового результата, полученного в расчете на 1 работника, 1 чел. день, 1 чел. час, то в 2009 году труд работников аграрного производства стал эффективен. Причем максимальные значения показателей эффективности труда были достигнуты в 2007 году, когда в расчете на одного работника было получено чистой прибыли 35,12 тыс.руб. Колебания в эффективности труда в последние годы связаны не только с девиацией цен на сельскохозяйственную продукцию, но и обусловлена факторами субъективного характера.

Проведенное исследование показало, что между эффективностью труда и его оплатой существует прямая связь (рисунок 2). При этом, как свидетельствует статистика в сельскохозяйственных организациях районов со средней годовой заработной платой работников до 100 тыс. руб., наблюдаются значительные колебания эффективности труда. Так, в 2009 г. эффективность труда колебалась в интервале от – 100 тыс. руб. до 150 тыс. руб. Рост заработной платы работников сельскохозяйственных организаций, способствует стабилизации эффективности труда, о чем свидетельствует вторая группа районов. Во второй группе показатель прибыли в расчете на 1 работника, колебался в интервале от -25 до 160 тыс. руб. Таким образом, в районах третьей группы, со среднегодовой заработной платой в 1,5 раза превышающий заработную плату работников в первой группе, эффективность труда выше также в 1,5 раза. Это свидетельствует о тесной связи, несмотря на значительный размах вариации эффективности труда в первой и третьей группах.

Таким образом, анализ системы показателей оценки эффективности труда в динамике позволил сделать вывод о том, что за анализируемый период эффективность труда работников аграрного производства возросла, при этом была подвержена значительным колебаниям, обусловленных низким уровнем мотивации труда, капиталообеспеченности и несовершенством организации труда.

 Показатели влияния на-2

Рисунок 2 - Показатели влияния на эффективность труда его оплаты

4. Корреляционно-регрессионное моделирование интегрального показателя эффективности труда позволяет выявить резервы его повышения для организаций с разным экономическим состоянием.

Разработка концепции повышения использования труда целесообразно учитывать основные факторы, влияющие на уровень эффективности труда работников сельскохозяйственных организаций, поскольку они позволяют выявить резервы его повышения. Для обоснования резервов нами использовано корреляционно-регрессионное моделирование, которое показало, что на уровень эффективности труда работников сельскохозяйственных организаций оказывают влияние такие факторы, как размер производства, уровень специализации организаций, размер земельных ресурсов, обеспеченность основными средствами, уровень оплаты труда работников, структура заработной платы и т.д.

В результате решения уравнения связи получено высокое значение коэффициента множественной корреляции (R=0,5644), которое определяет совокупное влияние на интегральный показатель эффективности труда факторов, включенных в модель.

Используя уравнение множественной регрессии, проведен сравнительный анализ деятельности предприятий, имеющих различные условия, со средним результатом.

Сравнение фактического значения интегрального показателя эффективности труда с его расчетным значением, исчисленным по уравнению регрессии, свидетельствует об уровне эффективности труда (таблица 4).

Таблица 4 – Интегральный показатель эффективности труда в хозяйствах Курской области

Группы хозяйств по значению интегрального показателя эффективности труда Число хозяйств в группе Интегральный показатель эффективности труда в среднем по группе, % Разница между фактическими и расчетными значениями
фактические расчетные
1 – Неэффективный труд до 0 25 -0,473 0,586 -1,059
2 – Низкая эффективность труда От 0 до 0,75 34 0,282 0,835 -0,553
3 – Средняя эффективность труда От 0,75 до 1,5 15 1,048 1,930 -0,882
4 – высокая эффективность труда Свыше 1,5 34 4,390 2,637 +1,753
Итого, в среднем 108 1,507 - -

Группировка хозяйств по значению интегрального показателя эффективности труда свидетельствует, что 23% хозяйств, т.е. почти четвертая часть исследуемой совокупности использует труд работников сельского хозяйства неэффективно. В хозяйствах второй и третьей групп фактическое значение интегрального показателя эффективности труда ниже расчетного на 0,553 и 0,882 соответственно. В среднем по совокупности интегральный показатель эффективности труда составил 1,507. Следует обратить внимание, что на основе результатов сравнительного анализа можно определить возможности сельскохозяйственных организаций первой, второй и третьей групп по повышению эффективности труда работников. Так, сельскохозяйственные организации первой группы могут повысить эффективность труда с неэффективного уровня до низкого, хозяйства с низкой эффективностью труда могут повысить ее до среднего значения, а сельскохозяйственные товаропроизводители с эффективностью труда на среднем уровне способны увеличить ее до высокого уровня.

В тоже время следует подчеркнуть, что в сельскохозяйственных организациях четвертой группы наблюдается чрезвычайно высокая эффективность труда работников, фактическое значение которой превышает расчетное значение в 1,7 раз. Это свидетельствует о высокой организации труда и производства, обеспечивающей максимально эффективный труд, высококвалифицированных работников.

Для определения реальных возможностей повышения эффективности труда работников была выделена группа хозяйств, имеющая наиболее высокую эффективность использования труда. С показателями этой группы хозяйств сравнивались показатели отстающих и средних предприятий.

Проведенные расчеты свидетельствуют, что в группе лучших хозяйств эффективность труда работников почти в 4 раза выше, чем в группе худших хозяйств.

Следует отметить, что изменение интегрального показателя эффективности труда на 34,2 обусловлено разницей в уровне оплаты труда, на 29,5% приходится на изменение структуры товарной продукции, на 19,8% обусловлено влиянием капиталообеспеченности и 9,1% изношенностью основных средств.

Разработка и использование корреляционно-регрессионной модели позволили определить основные факторы, влияющие на интегральный показатель эффективности труда и обосновать основные направления его повышения (таблица 5).

Таблица 5 – Факторы повышения эффективности труда работников сельского хозяйства в зависимости от его уровня

Уровень эффективности труда Основные факторы повышения Уровень влияния, %
Неэффективный труд Мотивация 34,2
Специализация 29,5
Капиталообеспеченность 19,1
Изношенность основных средств 9,1
Прочие факторы 8,1
Низкая эффективность труда Мотивация 50,6
Специализация 25,6
Капиталообеспеченность 21,5
Прочие факторы 2,3
Средняя эффективность труда Мотивация 53,1
Специализация 31,2
Оптимизация факторов производства 10,5
Прочие факторы 5,2
Высокая эффективность труда Мотивация 33,1
Организация производства и труда 31,2
Оптимизация факторов производства 30,5
Прочие факторы 5,2


Pages:     | 1 || 3 |
 








 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.