авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 ||

Теоретические аспекты инновационного процесса в национальной экономике

-- [ Страница 2 ] --

Источник Инновации в России. Аналитико-статистический РАН. — М.: Наука, 2008.

Таблица 3

Результаты инновационной деятельности промышленных предприятий России

Показатели 1991 г. 1995 г. 2000 г. 2002 г. 2004 г. 2006 г. 2007 г.
Комплексно механизированных и автоматизированных цехов, участков, производств 463 129 103 98 113 121 143
Механизированных поточных и автоматизированных линий 810 170 147 179 168 182 191
Гибких производственных систем 7 3 10 5 8 14 21
Роботизированных производственных комплексов 35 2 1 0 0 8 14
Промышленных роботов 149 9 19 4 1 12 19
Металлорежущих станков с числовым программным управлением 1787 30 43 66 45 85 143
Новых прогрессивных технологических процессов 7303 2138 1203 1403 1421 1601 1686

Источник Инновации в России. Аналитико-статистический РАН. — М.: Наука, 2008.

Таким образом, по результатам инновационной деятельности Россия не достигла на 2007, докризисный год, и 40% от уровня 1991 г., когда экономика страны уже имела депрессивный характер.

Возникает еще один вопрос, в какую сторону будут развиваться инновации в российской экономике, если точнее выразиться, какие факторы производства они будут сберегать? Это – непростой вопрос, требующий углубленного изучения теории. Предлагаемый неоклассическим анализом ограничен областью двух факторов производства, однако ничего более оптимально объясняющего ход и значение инновационного развития на сегодня нет. Поэтому мы обращаемся к модели Солоу, которая, на наш взгляд, наиболее полно выражает неоклассический подход к проблеме инноваций.

Если рассматривать инновационный процесс в контексте неоклассической теории, то мы упираемся в ряд вопросов. Во-первых, к какому фактору производства нам относить инновации? Если это – разновидность капитала, то, получается, что рост числа и, соответственно, стоимости инноваций ведет к наращиванию объема капитала в экономике (мы ниже вернемся к этому вопросу). Во-вторых, если инновации экономят труд, то, спрашивается, куда пойдут ресурсы, высвободившиеся от сокращения затрат на труд в национальном хозяйстве? Если в создание новых производств, то, значит, увеличится общий объем ВВП при сохранении того же или почти того же уровня занятости. Но почему именно в создание новых производств должны пойти сэкономленные на трудозатратах средства? Они вполне могут пойти и на потребление, соответственно, нам надо выявить факторы, при которых высвободившиеся от сокращения трудозатрат либо капитала ресурсы идут в расширение производства, а не на потребление. В-третьих, окончательно руководствуясь какими обстоятельствами, общество делает выбор в пользу тех или иных инноваций? Здесь необходимо обратиться уже к эмпирическим наблюдениям, поскольку теоретические построения неоклассиков, как мы считаем, не дают нам полный ответ на данный вопрос. В четвертых, где предел экономии посредством инноваций затрат на труд либо на капитал? Понятно, что есть много производств, где труд и капитал дополняют друг друга, также увеличение числа станков и оборудования по отношению к рабочей силе не всегда могут способствовать росту производительности труда, а скорее наоборот, о чем мы подробно поговорим ниже.

Рассмотрим модель Солоу для полного понимания сути проблемы инновационного процесса в макроэкономическом контексте через призму неоклассической теории. Упрощенное графическое представление модели Солоу, когда экономика находится в равновесии.

Интенсивная функцию производства y = (k) и фактическое (равновесие) инвестиционная функция, i = s (k). При любом k мы можем получить инвестиции на человека, продукция на человека, y, и потребление на человека (c = C/L = y - i). Наклон интенсивной функции производства - k = (k)/ k, который является также предельным продуктом капитала, то есть, k = FK. Отношение продукции и капитала, v = K/Y = k/y, показано как наклон луча от начала координат до функции производства. Таким образом, изменение k изменит луч и таким образом – v. Так, в отличие от модели Харрода-Домара, v не является константой.

Таким образом, в модели Солоу спрос на капитал, а, значит, инвестиции зависит в большей степени от предельной производительности капитала. Если мы сместим луч 1/v влево, то увидим, что потребность экономики в инвестициях (i) снизится, но и потребление тоже от этого особо не возрастет, что, в общем-то, вписывается в традиционные рамки неоклассического анализа.

Другим центральным аспектом модели Солоу является отношение k = K/L. Это, можно сказать, главная рекомендательная идея предлагаемой концепции, которая заключается в том, что рост производства зависит от роста капиталовооруженности труда. Устойчивый экономический рост достигается тогда, когда размер общенациональных сбережений на душу населения i = s (k) достаточен, чтобы быть трансформированным в такую величину инвестиций на душу населения, которая должна обеспечить каждого нового члена общества тем же объемом капитала, каким обладает каждый уже живущий член общества, и амортизацию основных фондов. Проще говоря, чем больше станков, оборудования и машин в экономике, тем выше темпы роста ВВП. Ниже мы поспорим с этим утверждением Солоу в контексте проблематики инновационного развития. Пока же остановимся на развитии рассматриваемой модели непосредственно в контексте НТП (см. рис. 2).

 Модель Солоу с учетом-2

Рис. 2. Модель Солоу с учетом научно-технического прогресса

Если мы записываем нашу функцию производства как Y = F (K, L), мы выражаем продукцию как функцию капитала, рабочей силы и результат производственной функции непосредственно, F (•). Если производство растет, то это может произойти из-за изменений в L, прироста капитала (изменения в K) и роста производительности (изменения в F (•), то есть, НТП).

Как видим, производственная функция на рисунке 2 все время смещается вверх. В 1961 году Хирофуми Узава попытался несколько переиначить модель Солоу с целью приблизить ее к модели статической экономики Харрода-Домара, поскольку, если следовать строго Солоу, то в научно-технический прогресс не играет никакой роли в краткосрочном периоде, а производственная функция изменяется скачкообразно, как в своих ранних трудах предположил Й. Шумпетер. Он обратился к нейтральному эффекту научно-технического прогресса Роя Харрода и умножил L на коэффициент A – некий научно-технический усилитель производительности труда. Получилась следующая модель (см. рис. 3).

 Модель Солоу с учетом нейтрального-3

Рис. 3. Модель Солоу с учетом нейтрального эффекта научно-технического прогресса Роя Харрода

В итоге размышлений Узавы над моделью Солоу получилось следующее. Население L растет со скоростью n, но продукция и потребление растут со скоростью n + . Следовательно, продукция на человека, y = Y/L, и потребление на человека, c = C/L, не постоянны; они растут с устойчивой скоростью , норма технического прогресса. Таким образом, хотя установившийся рост имеет эффективные отношения, постоянные, фактические отношения увеличиваются: люди становятся более богатыми и потребляют все больше, даже когда экономика испытывает установившийся рост.

Однако неоклассический подход еще не до конца объясняет некоторые аспекты инновационного процесса в национальной экономике, как уже говорилось выше. В модель Солоу не вписывается политика компаний, направленная на максимизацию потребительских свойств товаров, что часто происходит даже в ущерб экономии расхода ресурсов. Эту проблему лучше объясняет неоинституциональная теория, в частности, концепция техноструктуры Джона Гэлбрейта.

Ситуация в инновационной сфере России такова, что российский бизнес и государство все-таки предпочитают вкладывать инвестиционные средства не в трудосберегающие, а в капиталосберегающие технологии, а большая часть инвестиций приходится на НГК. В перспективе это будет означать, что российская экономика сможет конкурировать в основном по трудоинтенсивным товарам, а национальное производство в целом будет оставаться достаточно трудоемким. Это, на наш взгляд, неверный путь, поскольку он снижает стоимость человеческого капитала, что в перспективе ведет экономическую систему к застойным тенденциям.

Во второй главе – «Условия формирования и развития инновационного потенциала в рамках экономического развития и инновационный процесс» рассматривается проблема условий развития инновационного процесса и делаются выводы на этот счет относительно России.

Не совсем удачным, на наш взгляд, является определение основным критерием уровня развития инновационного потенциала доли наукоемкой продукции в ВВП. Мы не отрицаем при этом высокого значения этого показателя для анализа инновационной сферы, но хотелось бы заметить, что понятие «инновация» выходит далеко за пределы чисто научно-технических изобретений.

Принятая сегодня на Западе методика оценки инновационного потенциала носит неудовлетворительный характер, поскольку представленные системы показателей отражают реалии развитых стран, но не касаются вопросов развитости инновационного законодательства, приоритеты государства в инновационной сфере и др.

Расчет индекса научно-технического потенциала, принятый в международной практике, также вызывает сомнения относительно верности выбора оценочных критериев. Например, количество выданных патентов не может служить верным критерием уровня инновационного развития относительно стран СНГ, так как на постсоветском пространстве еще нет правовой традиции – требовать патент на изобретение. Отсюда путаница в оценке нематериальных активов российских компаний, которая явно занижена. Вместе с тем, количество выданных патентов еще не говорит об объеме внедренных и реально полезных для общества вообще изобретений.

Особое внимание уделяется проблеме развития процесса информации общества и рынка IT-технологий в РФ. Согласно некоторым оценкам, по уровню развития информационных технологий Россия занимает 70-е место в мире, опережая немного Иран, где информатизация общества искусственно затрудняется политическим режимом1. При этом уровень проникновение интернета в среднем по России составляет около 25%, когда в странах ЕС этот показатель варьируется от 50 до 60%.

Таким образом, ситуация в информационной сфере российского общества несильно изменилась в течение 2006 – 2009 гг., по сравнению с началом нынешнего десятилетия. В 2001 году специалисты отмечали, что по развитию сети интернет Россия на 3 – 5 лет отстает от стран Запада, тогда по охвату населения интернетом РФ находилась на 45-м месте в мире2.

Таблица 4

Территориальная организация российского интернет-пространства и распределение интернет-аудитории по территории России, июль 2000 г. [Monitoring.ru, 2000].


Источник: Интернет и российское общество. Под редакцией  И. Семенова; Моск. Центр Карнеги. - М.: Гендальф, август 2002.

Если сопоставить данные рисунка 7 и таблицы 7, то мы увидим, что прогресса в региональных пропорциях между Москвой и регионами в распространении интернета практически не произошло за минувшие 7-8 лет. На мировом фоне Россия сильно отстает в информационной сфере (см. рис. 5).

По оценкам «Роспрома», на начало 2007 года, объем государственного финансирования научно-исследовательских работ в отечественной микроэлектронике составляет менее 50 млн. долларов. И это при том, что 1 кг изделий в электронной промышленности по стоимости соответствует 110 т сырой нефти, а годовой оборот продукции мировой электроники, 160 млрд. евро, в 4,4 раза превышает оборот добывающих отраслей.

Таким образом, Россия упускает свои возможности в инновационной сфере, что связано непосредственно с характером ее экономике, в которой преобладающую роль имеет нефтегазовый комплекс.

 Список пяти мировых лидеров и пяти-5Рис. 5. Список пяти мировых лидеров и пяти мировых аутсайдеров в сфере IT-услуг. Источник: Карелов, С.В. Информационная постиндустриальная информатизация. Остался ли шанс у России? / Науковедческие исследования 2007: Сб. науч. трудов / РАН ИНИОН. Центр научно-информационных науке, образованию и технологии. – М.: 2007.

Отставание от мировых стандартов наблюдается также в медиаотрасли, Россия неравномерно охвачена телевидением. Аналогично неравномерно по стране распространены также и услуги сети Интернет (см. рис. 6 и табл. 5).

Таблица 5. Разница между показателями по регионам и средними по округам.

Регион Проникновение интернета Активность региональных СМИ Развитие блогосферы Доменов на 1000 жителей Покупательская онлайн- активность
Центральный 0% -57% -50% 91% +10%
Северо-Западный +35% -43% -25% -55% -80%
Приволжский -9% -14% +13% -27% -31%
Сибирский -13% 0% +13% -18% -39%
Уральский -9% +71% +150% 45% +29%
Южный -13% 0% 0% -27% -41%
Дальневосточный +22% +100% -13% -36% -49%
Москва +148% +57% +1022% 564% +1565%
С-Петербург +61% +14% +950% 418% +461%

Источник: Развитие интернета в регионах России. Информационный бюллетень Яndex, осень – зима 2007 г.

 Охват общей аудитории РФ-6

Рис. 6. Охват общей аудитории РФ телевизионными каналами. Источник: Концепция развития телерадиовещания в Российской Федерации на 2008 - 2015 годы. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 1700-р. – с.9

В заключении работы делаются следующие выводы и предложения. Бюджетные инновационные программы необходимо переориентировать с целей достижения чисто технологических результатов на социально-экономический эффект. Также на уровне государственной политики следует отказаться от увлечения развитием технопарковых зон и наукоградов, в этой связи стоит учесть китайский опыт, где применяется смешанная модель организации инновационного процесса в национальной экономике. Модели инновационного развития должны быть сориентированы на минимизацию трудозатрат в первую очередь, чтобы национальное производство смогло перейти от трудоинтенсивных технологий к капиталоинтенсивным.

Далее, необходимо учесть опыт западных стран в сфере инновационного развития, где ставка делается на частные компании, которые, как показывает, практика могут гораздо эффективнее реализовать в жизнь инновационные стратегии, нежели бюрократические структуры государства. Однако нынешние условия экономического развития России не дают полных возможностей доверить инновационную сферу частному бизнесу, поэтому для того, чтобы в будущем это состоялось, потребуется создать мотивы создания и внедрения инноваций в частном секторе экономики.

Основные положения диссертационного исследования отражены в 4-х публикациях общим объемом 3,4 п.л.

Основные публикации по теме диссертации

Публикации в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК РФ

Тимчишин Д.Д. Человеческий капитал как фактор производства//Вестник московского государственного областного университета, серия «Экономика», 2009, № 1, с. 34-38

Тимчишин Д.Д. Трансакционные издержки в условиях трансформации институциональной среды российского предприятия//Вестник московского государственного областного университета, серия «Экономика», 2009, № 3, с. 46-53.

Другие публикации:

Тимчишин Д.Д. Виды затрат в условиях модернизации экономики//Сборник статей межвузовской научно-практической конференции «Проблемы экономики, управления народным хозяйством и экономического образования – лето 2009» студентов, аспирантов и преподавателей экономического факультета. – М.: Издательство МГОУ, 2009, с.190-202.

Тимчишин Д.Д. Определение инноваций в формате «экономики знаний»//Материалы научно-практической конференции Международной педагогической академии, 18-20.09.2009, Коктебель, Украина. CD-ROM.


1 Коротков А. Позади планеты всей \\ Российская газета (Федеральный выпуск) №4365 от 17 мая 2007 г.

2 Интернет и российское общество. Под редакцией  И. Семенова; Моск. Центр Карнеги. - М.: Гендальф, август 2002.



Pages:     | 1 ||
 








 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.